Polacy nie tacy prawicowi

[ateista.blog.pl]

Budujące jest to, że większość Polaków dzielenie stawia opór nieustającej i
nierzadko agresywnej kampanii Kościoła w sferze życia seksualnego i
rozrodczości. Można więc mieć nadzieję, że iranizacja naszego kraju nie jest
kwestią przesądzoną. Może przynajmniej niektórzy politycy przestaną w końcu
bronić przywilejów instytucji religijnej, a zainteresują się obroną praw
społeczeństwa – zgodnie ze słowami Tadeusza Kościuszki: „Naród powinien być
panem własnego losu, a więc jego prawa muszą być wyższe od praw Kościoła”.

-
Nie płakałeś po papieżu? Nie mów tego głośno

[...]

[dzieciatko_o_dyrektora]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

prawicowi ? A co to ma do rzeczy ?

[arius5]

Tolerancja i swoboda wyboru nie zalezy od tego, czy ktos jest prawicowy czy
lewicowy.

[almagus]

Homoradio!
Jedynie Radio heterodyma
w dobrej kondycji PiSiorka trzyma,
Cała rodzina, piękna blondyna
załącza radio heterodyna.
Żółtawym okiem radyjko mruga,
znów o homolkach audycja długa.
Niedługo wiosna , kończy się zima,
a to radyjko nam homodyma!

rymy kalwaryskie dość... daj spokój

[qso]

U w a g a ! F o r u m O b r z e z y w a n e !!!

[esbek.z.gw4]

Uwaga!
Na forum tym posty giną bez śladu jak ludzie
w peerelowskich czasach bieruta,
gomułki, gierka i jaruzela !!!

[aglo11]

Mochery wymierają, a następni przychodzą na świat i trwa to ponad dwa tysiącelat.
"dzieciątko" masz coś z prasy polskojęzycznej ale tylko dlateg że jesteś sierpem
po ojcu młocie.

[kolter]

aglo11 nie pisz ze mohery przychodza na swiat od 2 tysiecy lat ,przecierz ten
kosciol istnieje dopiero od czasow konstantyna czyli od 1700lat

[topimek]

Co racja to racja, dopiero wtedy wprowadzono rozbudowany instytucjonalizm do
Instytucji Kościoła Katolickiego. Wcześniej było mniej, prześladowani byli ale
jako Wspólnota Religijna reprezentowali ci ludzie wartości Chrześcijańskie.
Teraz za duż interesu instytucji, choć jest lepiej niż bywało w
przeszłości(choćby średniowieczu).

blabla..przed wyborami GW miała też swoje wyniki;)

[maniek.kilof]

a potem obraziła się na cały naród, że ten jednak zagłosował niezgodnie z
zaklinaczami rzeczywistości spod znaku wybiórczej i demoktatów.pl ;)

[wlodarcz2000]

Maniek! Nie filozofuj, tylko łap się za kilof!

[...]

[teraz10]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

Całują to katole "ojca świętego" po łapce

[cyberrafi]

Chociaż jakby nadstawił zadek to też by raczej nie odmówili przyjęcia takiego
zaszczytu. Liberałowie natomiast, w przeciwieństwie do nich, nie płaszczą się
przed nikim. Dlatego właśnie jestem liberałem.

Nie dziwota. Kto chce "kamieniołomu"...?

[carlitos35]

Nie mieszajcie, GW-niarze, mordowania

[zhureck]

mordowania nienarodzonych ("aborcji") do liberalizmu, bo owo mordowanie nie ma
z nim nic wspólnego. Klasyczni liberałowie są "aborcji" czy "eutanazji"
przeciwni i nie zmienią tego lewaccy dyletanci mieniący się kłamliwie
liberałami właśnie.

[deltalima]

nie myl liberalizmu z libertynizmem, ok?

Ja mylę? Coś ci się pomerdało, okruszku.

[zhureck]

To właśnie libertyni z GW-na mylą libertynizm, permisywizm, relatywizm moralny
oraz inne lewackie wynalazki z klasycznym liberalizmem, który jest doktryną
stricte prawicową.

[deltalima]

klasyczny liberalizm? a cóż to takiego? proszę o porównanie z liberalizmem
nieklasycznym.

[zhureck]

Klasyczny - ten który był pierwszy, tocquevillowski tudzież benthamowski,
opierający się na Prawach Naturalnych, umiarkowanie antydemokratyczny. Zgodnie
z tymże człowiek ma swobodne prawo to dysponowania swoim jestestwem, o ile nie
narusza wolności innych ludzi. Mordowanie człowieka nienarodzonego, bezbronnego
jest z liberalizmem bezwględnie sprzeczne.

deltalima napisał:

> klasyczny liberalizm? a cóż to takiego? proszę o porównanie z liberalizmem
> nieklasycznym.

[ar.co]

Tylko ciekawe, dlaczego KK nie zgadza się na ochrzczenie tego "nienarodzonego
człowieka", jeśli nastąpi poronienie i płód ma poniżej określonej wagi (bodajże
1/2 kg, ale nie jestem pewien). Co, ten dodatkowy przybywający gram to dusza
świadcząca o człowieczeństwie? Tylko dlaczego w takim razie KK jest również
przeciwny środkom wczesnoporonnym? Czy według katolickich mędrców
parukomórkowy "organizm" jest też człowiekiem? To dlaczego nie można go
ochrzcić?

[p.s.j]

Zacietrzewiłes się, bo przedmówca celnie wypunktował Cię tym A. de Tocquevillem
i J. Benthamem :) Fakt faktem, liberalizm klasyczny (ja bym i Smitha wrzucił),
nie ma nic wspólnego z "lewicowością" w pojęciu SLD/SDPL/dem.pl, a w praktyce
wprowadzili bo ludzie o poglądach tak purytańskich, że Radio Maryja jest przy
nich rozpustną, karnawałową bandą.

[pandada]

Liberalizm zaczyna się od Milla i Locke'a.

Czy byli konserwatywni? Jak na swoje czasy nie.
Rób, co chcesz, o ile nikomu nie szkodzisz.

O ile Locke ma mało wspólnego z lewicowością (chociaż tabula rasa odrzuca prawicowy genetyzm), to już Mill jest bliski socjaldemokracji w tym, że wolność należy wspomagać, wyrównywać szanse.

Ale powiedzenie, że liberalizm jest umiarkowanie niedemokratyczny, to idiotyzm. Locke na swe czasy był skrajnym demokratą, a jego idee stały się podstawą zachodniej demokracji i rządów prawa. Uznał, że suwerenem jest społeczeństwo, a rząd wykonuje jego wolę. Rząd pochodzi z wyboru.

A tu zacytuję za wikipedią, co Locke uznawał za "prawa naturalne":
" prawa do wypowiadania własnego zdania, bez którego nie ma szans na prowadzenie uczciwych dysput politycznych, prawa do zrzeszania się, bez którego nie ma możności forsowania własnych poglądów w ramach wspólnoty, oraz do prowadzenia własnej działalności gospodarczej, co pociąga też za sobą prawo do posiadania własnego majątku."

a zatem jest to część dzisiejszym praw człowieka.

[1maruti1]

Dokladnie. Liberalizm to trzy nazwiska: Locke, Mill i Gibbon.
W pierwszym slowniku angielskim w jakim pojawilo sie slwo 'liberalism' widnialo
haslo:
"free from restraint in speech or action"
i
"tending in favor of freedom and democracy"

Ty rozatrujesz klasycznych liberalow w odniesieniu do gospodarki, a te
wprowadzil Smith juz po zaistnieniu terminu 'liberalizm'.

Farmazony.

[zhureck]

Liberalizm nie zaczyna się od Milla, tym bardziej, że primo, Mill urodził się
po np. po takim Smithcie, a secundo w swoich pracach forsował teorię nie
liberalizmu, a socliberalizmu, czyli zlewaczałej wersji tegoż okraszonej
minimami społecznymi, gwarancjami dla mniejszośći i podobnymi. Lockemu
natomiast wspólczesna forma demokracji, szczególnie tej europejskiej z
pewnością nie podobałaby się, gdyż miał on bardziej zapatrywania
republikańskie. Pozostali liberałowie klasyczni, mimo iż ich teorie wyrastały
na gruncie sprzeciwu wobec monarchii, do demokracji mieli stosunek sceptyczny,
bo w konflikcie między równością (a za emanację tejże uważali demokrację
właśnie) a wolnością zdecydowanie obstawali za tą drugą.

Ładnie zatytułowałeś swój tekst

[pandada]

Mill rozwinął liberalizm i urealnił.

Locke dał podstawy libertianizmu, Mill socliberalizmu. Są to dwie koncepcje, które rozwijają podstawowe założenie, że wolność jest najwyższą wartością.

Tyle, że Mill był bardziej skrupulatny i konsekwentny. Zauważył, że wolność biedaka jest znacznie ograniczona. Poza przymusem policyjnym, jest przymus ekonomiczny.

Lockemu
> natomiast wspólczesna forma demokracji, szczególnie tej europejskiej z
> pewnością nie podobałaby się, gdyż miał on bardziej zapatrywania
> republikańskie.

Locke stworzył teorię demokratycznego państwa prawa. Trudno go mierzyć dzisiejszymi miarami, ponieważ on odnosił się do autorytaryzmu, któremu się sprzeciwiał, a nie do socliberalizmu.

Zresztą prawo do swobody w działalności gospodarczej wpisał do swej teorii pod
koniec i pod wpływem znajomych.


Adam Smith urodził się wcześniej niż Mill, ale w filozofii jest postacią mało znaczącą. Raczej zapoczątkował współczesny kapitalizm.

Po prostu trafnie określiłem to co naskrobałeś

[zhureck]

powyżej.

pandada napisał:

> Mill rozwinął liberalizm i urealnił.

Nie - przyprawiając go pierwiastkami kolektywistycznymi wziął z nim de facto
rozwod.

>
> Locke dał podstawy libertianizmu, Mill socliberalizmu.

No i widzisz, sam zauważasz, iż Mill był socliberałem, a nie liberałem
tradycyjnym.


Są to dwie koncepcje, kt
> óre rozwijają podstawowe założenie, że wolność jest najwyższą wartością.
>
> Tyle, że Mill był bardziej skrupulatny i konsekwentny. Zauważył, że wolność
bie
> daka jest znacznie ograniczona. Poza przymusem policyjnym, jest przymus
ekonomi
> czny.

A stąd prosta droga do bajań o "sprawiedliwości społecznej" i tym podobnych,
nic z klasyką liberalizmu wspolnego nie majacych, a czasem jawnie mu
przeciwstawnych.
>
> Lockemu
> > natomiast wspólczesna forma demokracji, szczególnie tej europejskiej z
> > pewnością nie podobałaby się, gdyż miał on bardziej zapatrywania
> > republikańskie.
>
> Locke stworzył teorię demokratycznego państwa prawa. Trudno go mierzyć
dzisiejs
> zymi miarami, ponieważ on odnosił się do autorytaryzmu, któremu się
sprzeciwiał
> , a nie do socliberalizmu.
>
> Zresztą prawo do swobody w działalności gospodarczej wpisał do swej teorii
pod
> koniec i pod wpływem znajomych.

Nieprawda, bo poglądy n/t leseferyzmu ekonomicznego i teorii własności
kształtowały mu się m.in. pod wpływem hiszpańskich filozofow katolickich.

>
>
> Adam Smith urodził się wcześniej niż Mill, ale w filozofii jest postacią mało
z
> naczącą.

Nie, bo to właśnie Smith, a nie socliberał Mill, uważany jest powszechnie za
ojca liberalizmu.

[tomm5]

To jakaś bzdura. Nie ma takich regulacji. Ochrzcić natomiast można tylko żywe
dziecko.

Do książek, słoneczko

[mlot.na.lewactwo]

[id999]

oj, komus Rafał Ziemkiewicz, skandujacy co drugie zdanie "lewactwo lewactwo"
juz do konca mozg wyprał.
obserwujac ten fascynujacy ideologiczny spor na lamach forum GW dochodze do
wniosku, ze argumenty drugiej strony tzn. tej lewicowej sa jednak przzewaznie
bardziej wyrafinowane i ciekawsze

[sobekx]

liberalizm gospodarczy z pewnością kojarzy się z prawicą; liberalizm w
kwestiach światopoglądowych to już lewica; pełnie ujęty liberalizm obejmujący
relację obywatel - państwo w chwili obecnej kojarzy mi się z centrum, w żadnym
razie z prawicą, już bliżej mu do lewicy

[maruda.r]

zhureck napisał:

> To właśnie libertyni z GW-na mylą libertynizm, permisywizm, relatywizm moralny
> oraz inne lewackie wynalazki z klasycznym liberalizmem, który jest doktryną
> stricte prawicową.

************************************

No to żeś walnął. Prawicową? A do szkoły gdzie chodziłeś? Na WUML?
Liberalizmowi równie daleko do prawicy, jak i do lewicy.

Bredzisz, robaczku.

[zhureck]

A poza tym nieładnie sugerujesz innym epizody z własnego życiorysu (WUML).

> Liberalizmowi równie daleko do prawicy, jak i do lewicy.

Bzdura. Liberalizm, mimo, iż różnego rodzaju lewactwo chciałoby go zawłaszczyć,
jest doktryną prawicową, opierającą się na naturalnych prawach jednostki do
swobodnego egzystowania ograniczonego wolnością innych.

Bredzisz, robaczku.

[sobekx]

niech sobie prawica nie zawłaszcza liberalizmu, bo juz dawno nie broni praw
obywatela do wolności, a wręcz przeciwnie - na każdym kroku kaganiec;
"liberalizm jest doktryną prawicową, opierającą się na naturalnych prawach
jednostki do swobodnego egzystowania ograniczonego wolnością innych" -
sobodnego egzystowania? czyli co? bez obozów? z możliwością wychodzenia z domu
czy swobody tylko w domu? - dla współczesnej prawicy "wolność innych" jest tak
rozdęta, że uniemożliwia jakiekolwiek prawa jednostki - gdzie tu liberalizm?

[zhureck]

O jakiej "prawicy" piszesz? Uściślij, rzuć jakimiś konkretami, bo nie wiem do
czego mam się odnieść.

[kolargolo]

wiec liberalowie powinni zgodzic sie na legalizacje wszystkich narkotykow. Sam
bierzesz - twoja sprawa, wazne ze nie zmuszasz innych. Ja uwazam sie za
liberala zle nie sadze zeby liberalna postawe mozna bylo strescic tak latwo jak
ty zrobiles.

[zhureck]

Oczywiście. Czy ja napisałem gdzieś coś innego?

> wiec liberalowie powinni zgodzic sie na legalizacje wszystkich narkotykow.
Sam
> bierzesz - twoja sprawa, wazne ze nie zmuszasz innych. Ja uwazam sie za
> liberala zle nie sadze zeby liberalna postawe mozna bylo strescic tak latwo
jak
>
> ty zrobiles.

[1maruti1]

Pomijajac fakt, ze siedzisz historycznie w skompromitowanym podziale
jednowymiarowym (lewica-prawica) to od kiedy prawica walczy o legalizacje
maryski? libertarianie a i owszem, ale ich umiescic na prawicy to glupota.

[id999]

skoro domagasz sie konkretow, sam zechciej zdefiniowac "lewactwo". kazdy, kto
naduzywa tego slowa-wytrychu jawi mi sie jako belkoczacy zaklecia magiczne
pieniacz.

Polacy są normalnym europejskim narodem

[sawa.com]

Wciskanie nam, ze dajemy się iranizować nie ma nic wspólnego z rzeczywistością.
Rzeczywiste jest to, ze mamy dość korupcji i szarogęsienia się oligarchów
gospodarczych. Równych i równiejszych. Wygrana PiS takie ma podstawy. Mohery
tylko przechyliły szalę na stronę PiSu, który rzeczywiście był nie tylko (PiS)
dyskryminowany ale najzwyczajniej niszczony w mediach.
Gdybyśmy mieli rzeczywiście wolne media PiS by wygrywał bez pomocy o. Rydzyka.

Polacy nie są normalnym europejskim narodem

[daarnor]

Gdyby media nachalnie nie wspierały PiS-u, to nie uzyskałby nawet progu
wyborczego...
Publikując brednie, rozdmuchując afery, oskarżając wszystkich i szukając dziury
w całym, dziennikarze nieświadomie ukręcili na siebie bat. Bo na fali "wspólnego
zagrożenia" partia bolszewicka musiała dojść do władzy.

Zwolenniku PiS, powtarzający, jak mantrę, bzdury za swoimi wodzami... Otwórz
oczy, to nie boli...

Vivat J.Kaczyński i PiS! Precz z cieniasami z PO!!

[teraz10]

ale zazdroszczą, ale żądne władzy te cieniasy z PO, aż im grdyka podskakuje z
żądzy i zawiści, to dopiero palanteria, to pokraki!

[janma46]

Ale ty jesteś prostaczek i przyziemny typ.Gdzie się zagubił twój
rozum,porozglądaj się może go odnajdziesz.

znalazł się nadęty michniko-gieremek, a fuj!

[teraz10]

Polska jest szemranym krajem.

[zdrowy_dystans]

Polska jest szemranym krajem.

Wszyscy sie robia na ofiary.

O PiS juz nie wspomne !!!

Winni sa i beda zawsze inni.

[nedfan]

Masz, stary, pojęcie o liberaliźmie, jak świnia o gwiazdach.
Ech, szkoda słów...

[zhureck]

A czego nie rozumiesz, maluszku? Wyłóż pokrótce, a spróbuję ci objaśnić.

Daj spokój

[pandada]

uzupełnij zaległości. Poczytaj o Millu i Locke'u.

Nie ładuj Milla do lib. klasycznego n/t

[zhureck]

[pandada]

No to zostańmy przy Locke'u. W czym on jest prawicowy?

Nie myl tylko jego osobistych przekonań z głoszonym systemem społecznym

Aborcja morderstwem?

[patman]

Likwidacja obiektu nie posiadającego jakichkolwiek wspomniem, ani kawałka własnej osobowości, jest morderstwem? Embrion ludzki ma mniej wspólnego z człowiekiem niż krowa. Nie widzi, nie słyszy, nie myśli, nie odczuwa, dosłownie nie różni się od form początkowych innych ssaków. Jedyne co ma wspólnego z człowiekiem to DNA. I to jest wasz problem - interpretujecie człowieka tylko jako ciało, a nie jako coś więcej. Tymczasem żeby kogoś uznać za człowieka trzeba czegoś więcej niż tylko kupka komórek z ludzkim DNA.

[stuntman]

Wspaniały argument! Zawsze tak to widziałem tylko nie umiałem tego nazwać.

[piaf.e]

zhureck napisał:

(...)
"Klasyczni liberałowie są "aborcji" czy "eutanazji"
> przeciwni "


To prawda.

[pandada]

Może uzasadnisz w myśl liberalizmu sprzeciw wobec eutanazji.

[piaf.e]

Liberał-zwolennik liberalizmu;czlonek parti liberalnej.
Liberalizm-program dążący w ekonomi do usunięcia interwencji
państwa;tolerancyjnośc,pobłażliwośc,brak rygoryzmu.

Jedną z granic wolnosci jest etyka.
A zabijanie jest wbrew etyce.

???/

[pandada]

Jakiej etyce? Chyba liberalizm z UPR pomyliłaś

A co to sa "klasyczni liberalowie"? Zalapal Polak

[kropek_oxford]

nowe slowko i teraz z nim gania, jak z klonica:))) Recze ci, ze u Wigow
potepienia aborcji nie znajdziesz:)))

kolejny dowód

[a.m.p]

kolejny dowód na dziennikarską uczciwość państwa redaktorów GW - wyniki
zamieszczonej na swoim portalu sondy prezentują jako "obiektywne" badania
na "representatywnej" próbie

[tomm5]

Ciekawe dlaczego opis nie pokrywa się z grafami? Widać sztukę "interpretacji"
danych mamy opanowaną do perfekcji.

[pawel.m7]

Zyczenie komukolwiek smierci czy cieszenie sie z niej jest chamstwem i
prymitywizmem. W tym przypadku jednak nie dziwi.

[laureno]

A gdzie tu komuś, gdzieś, kiedyś życzył śmierci? Zaznacz może, co komentujesz,
bo nie bardzo rozumiem.

Polacy - debile

[hegemon72]

specjalne zasilki dla bezrobotnych(specjalne rozumiem dodatkowe poza juz istniejacymi)
specjalne emeryturki dla gornikow
becikowe przy tym to pikus

brawo debile, to pokazuje ze nigdy niebedzie normalnie w tym kraju
a politycy tez to czytaja i mozecie byc pewni ze sie dostosuja z wlasnymi pogladami do waszych 'zyczen'

na pohybel socjalowi

Polacy to w 95% lewacy

[baltazarus]

Gremialnie popierają biurokrację (rozwiązywanie problemów poprzez tworzenie
urzędów) wysokie podatki (zwłaszcza dla ludzi tworzących miejsca pracy), negują
święte prawo własności (m.in. są zwolennikami kodeksu pracy)itp.
Jedyna, właściwie, prawicowa koncepcja jaką popierają to kara śmierci (a i tak
nie mają pojęcia, że Kościół Katolicki tą karę nakazuje, a nie potępia).

Ciekawe skąd zaczerpnąłeś pojecie

[pandada]

"lewaka"? i świętość absolutyzowanego prawa własności?

I poparcie KK dla kary smierci :))) "Katolik

[kropek_oxford]

rzymski" sie znalazl...

Bo Magisterium Kościoła nie jest przeciwne

[zhureck]

karze śmierci, Gabciu i nigdy zresztą nie było. Nie było też Papieża, który by
ją potępił. Zdarzają się nieuki, które twierdzą, iż zrobił to JP II, podczas
gdy sprzeciw wobec KS-u był PRYWATNĄ sprawą Karola Wojtyły, a nie oficjalnym
stanowiskiem Kościoła Katolickiego.

A co to za lewacka nowomowa?

[zhureck]

> świętość absolutyzowanego prawa własności?

[pandada]

Które słowo stanowi dla ciebie novum?

Chyba tylko Stalin tak często nazywał przeciwników "lewakami", jak ty.

[id999]

>negują święte prawo własności (m.in. są zwolennikami kodeksu pracy)itp.

tzn. co jedno ma wspolnego z drugim, bo chyba nie do konca rozumiem?

"Kolos" na... kaczych łapkach... ?

[carlitos35]

Komuna uczynila swoje, jak dobrze ze mnie tam

[us-rn]

niema nie patrze na ta ciemnote dzielaca sie rowno bieda. Zadajcie sobie
pytanie czemu USA ma od wielu dekad przyrost gospodarczy 4-6 % gdy Europa
zaledwie 0.5-2%. Odpowiedz, bo tu nie ma socjalizmu !!! Nikt nie pomaga
nierobom, matkom karmiacym i bezrobotnym. Pomaga sie tym ktorzy sa motorem
rozwoju ekonomicznego. Pomaga sie tym co maja inicjatywe chca podjac ryzyka i
sa przedsiebiarczy a nie tym ktorzy wyciagaja lapy po darowizne od panstwa.
Kiedy wy tam w tym kraju nadwislanskim zrozumiecie ze po Ondraszku, Janosiku,
Robinie Hoodzie, Elute, i innych dobroczyncach biedoty nic trwalego nie
pozostalo. Natomiast po Fordzie, Gatesie, Edisonie i im podobnym bardzo wiele.

[tex3]

pierwsze miejsce na świecie no ale dzielnie
was gonimy !

Ach te polonusy

[wafga]

Ledwo taki rzuci łopatę i odejdzie od betoniarki a
już leci do komputera i w podróż wirtualną do
pogardzanej ojczyzny.

Zamiast czytać the Wall Streat Journal, ciężko pracować,
robić bizness, leci taki sprawdzić co w jakiejś lokalnej
polskiej gazecie piszą.

Co z angielskim kiepsko? Albo nie ma co robić po powrocie
z budowy? Co? Już nie na budowie? A na bezrobociu - i też
lepiej się żyje niż w dawnym kraju?

Doprawdy szkoda mi takich sierot, co to nigdzie do niczego
nie dojdą.

A na Fordów, Gatesów i Edisonów się nie powołuj bo oni mają
z tobą tyle wspólnego ile im posprzątasz.

[1maruti1]

Pare faktow:
a) Wzrost gospodarczy per capita jest wyzszy w Europie niz w USA od II WS.
b) Wzrost PKB Stanow stal sie wyzszy od europejskiego dopiero w latach
osiemdzisiatych.
c) Srednioroczny wzrost PKB w Stanach to rzedu 2-4%, a w Europie od 1-3%.

Ach. Mitomani.

[falen]

a)
UE - $28,100 PKB per capita
USA - $41,800 PKB per capita

b)
Efekt rzadow demokratow

c)
UE - wzrost 1,7 %
USA - wzrost 3,5 %

[maureen2]

wyniki są prawidłowe,natomiast wnioski nie. LPR nie jest partią katolicką i
nie repreznetuje stanowiska Kościoła w żadnych sprawch.

Polacy nie tacy prawicowi, ale tacy katoliccy

[antec13]

Polacy nie tacy prawicowi - co za idiotyczny tytul..Te pytania (i odpowiedzi)
nie maja NIC wspolnego z prawica-lewica! Przyklady: Francja, Belgia, Holandia -
rzad prawicowy - aborcja etc. dozwolone. Irlandia, Portugalia - rzad prawicowy -
niedozwolone. Nie widzicie, panowie, ze nie oto chodzi?

[ph29]

Budujące jest to, że większość Polaków dzielenie stawia opór nieustającej i
> nierzadko agresywnej kampanii Kościoła w sferze życia seksualnego i
> rozrodczości.

Zlituj się, facet. Nie "większość Polaków", tylko "większość czytelników GW,
którzy odpowiedzieli na ankietę".

Tak bezczelnej manipulacji w GW nie widziałem od bardzo dawna. I zaczynam
żałować, że odpowiedziałem na ankietę.

[ph29]

ph29 napisał:

> Zlituj się, facet. Nie "większość Polaków", tylko "większość czytelników GW,
> którzy odpowiedzieli na ankietę".
>
> Tak bezczelnej manipulacji w GW nie widziałem od bardzo dawna. I zaczynam
> żałować, że odpowiedziałem na ankietę.

O przepraszam, to nie są komentarze do ankiety, tylko do sondażu. Wycofuję
zatem co powiedziałem.

[jul_janka]

Jeżeli PIS nie zmieni stylu rządzenia, i będzie dalej lekceważyć wyborców (
swoich i nie tylko)to doprowadzi do tego, że prawica będzie kojarzyć się z
smutnymi rządami. Piękne hasło "prawo i sprawiedliwości" może okazac się
jedynie "czeskim snem".

[ilion_t]

sorry, mnie nazwa PiS nie kojarzy się w żaden sposób z Prawem (a już na pewno
nie w sądach) i Sprawiedliwością (bo jeśli by była, to nie było by bezdomnych i
głodnych). Sama nazwa ma jedynie mylić głosujących (nie mądrych ludzi)

Lewica powinna wyciągnąć wnioski

[mariusz.jarosz]

Wyniki tego sondarzu, o ile są reprezentatywne, powinny stanąć u podstaw
tworzenia programu politycznego odrodzonej lewicy. Widać wyraźnie, że Kaczyńscy
nie porwali tłumów hasłami skrajnego, obyczajowego konserwatyzmu. Przyczyną
sukcesu PiS był program rozliczenia afer i układów, których za rządów SLD było
znacznie ponad miarę. Należy dołożyć do tego program socjalny (państwo
solidarne), od którego lewica w dużej mierze odeszła.

Program nowej lewicy powinien więc zawierać więcej elementów socjalnych + te
oczywiste kwestie światopoglądowe. Nie można bać się podważać fetysza PKB i
statystyki gospodarczej, nie można bać się wyjścia do ludzi i ich problemów
życia codziennego. Oczywiście sama lewica musi się oczyścić i etycznie wzmocnić.

[...]

[mg2005]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

80% chce przywrócenia kary śmierci

[mg2005]

- i co w związku z tym?

[smierc666]

mg2005 napisał:

> - i co w związku z tym?

ze 80% to niewierzacy albo innowiercy:)

pozd.

[...]

[kolargolo]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[mg2005]

smierc666 napisał:


> ze 80% to niewierzacy albo innowiercy:)
>

Sugerujesz,że KS jest sprzeczna z dogmatami wiary katolickiej?
Jeśli tak, to się mylisz.

[monachus]

oczywiscie ze smierc nie jest sprzeczna z dogmatami katolicyzmu ,jednej rzeczy
ta wladza nigdy nie zalowala ,wlasnie tej kary !! a zeby niebylo ze kosciol
krew przelewa to stosy podpalali bo krew wtedy z ofiary nie plynela!!

[mg2005]

monachus napisał:

> oczywiscie ze smierc nie jest sprzeczna z dogmatami katolicyzmu ,jednej rzeczy
> ta wladza nigdy nie zalowala ,wlasnie tej kary !! a zeby niebylo ze kosciol
> krew przelewa to stosy podpalali bo krew wtedy z ofiary nie plynela!!

1/ Najwięcej stosów płonęło w krajach protestanckich

2/ W których państwach rządził Kościół?

[monachus]

no tak szczegulnie w swietle tego ze w samej hiszpani jeden zakonnik spalil w
ciagu 14 sluzby szatanowi ,tylko cos okolo 2000 ludzi ,tylko zo to ze niemieli
ochoty byc katolikami

[mg2005]

monachus napisał: (...)


Większość wyroków śmierci dotyczyła przestępstw kryminalnych.

[kardynal_pacelli1]

monachus napisał:

> no tak szczegulnie w swietle tego ze w samej hiszpani jeden zakonnik spalil w
> ciagu 14 sluzby szatanowi ,tylko cos okolo 2000 ludzi ,tylko zo to ze
niemieli
> ochoty byc katolikami

A należy przy tym pamiętać, że nie jest łatwo zbawić 2ooo ludzi, zwłaszcza gdy
oni wcale nie chcą być zbawieni.

Właśnie, miłość bliźniego

[patman]

80% chce kary śmierci, a ponoć to takie katolickie i bogobojne społeczeństwo. Do tego zaciekły sprzeciw wobece aborcji, i już mamy olbrzymią niekonsekwencję w toku rozumowania: o tym kto ma umrzeć, a kto żyć decydują tylko względy polityczne. Ale czego się spodziewać po ludziach, którzy taką władzę sobie wybrali.

[mg2005]

patman napisał:

>(...)

Błędów logicznych poszukaj najpierw u siebie.
Odróżnij zabicie niewinnej istoty od zabicia zbrodniarza,
który sam zanegował swoje prawo do życia.

Na marginesie: czy wolno zabijać żołnierzy wrogiej armii napadającej nasz kraj?
A dezerterów i szpiegów?

[archea]

mg2005 napisał:
> Błędów logicznych poszukaj najpierw u siebie.
> Odróżnij zabicie niewinnej istoty od zabicia zbrodniarza,
> który sam zanegował swoje prawo do życia.

A co z eutanazją? Czy to nie ten sam przypadek "negacji"? W końcu Bóg dał
człowiekowi wolną wolę czy nie? Dlaczego zatem kara śmierci tak a eutanazja
nie?

[mg2005]

archea napisała:


> A co z eutanazją? Czy to nie ten sam przypadek "negacji"?

Nie.

> W końcu Bóg dał
> człowiekowi wolną wolę czy nie? Dlaczego zatem kara śmierci tak a eutanazja
> nie?


Samobójstwo nie jest zakazane, pomoc w samobójstwie - tak.
Jeżeli ktoś chce umrzeć - niech to zrobi sam

dekalog powiada

[pandada]

"nie zabijaj"

Czy można czynić wyjątki? To od innych przykazań też? Czyli są one niepotrzebne poza uzasadnaniem przez niektórych cwaniaków swojego postępowania i zakazywania czegoś innym.

[mg2005]

pandada napisał:

> "nie zabijaj"
>
> Czy można czynić wyjątki?

Więc odpowiedz na moje wcześniejsze pytania.

"nie morduj (niewinnych)" - to prawidłowe tłumaczenie przykazania.

[pandada]

> "nie morduj (niewinnych)" - to prawidłowe tłumaczenie przykazania.

Niewinność też jest względna, o czym zapewne wiedzieli Wolińska i Kryże senior.

[bez.wyksztalcenia]

Dlaczego wszyscy tak sie czepiaja sondazy robionych przez GW? Chyba nie to jest
wazne, tylko to, ze wiekszosci nie podobaja sie po prostu obecne rzady - i nie
ma co dyskutowac o pytaniach itp., tylko o realnych wynikach ekonomicznych: a
tych nie ma! mam juz dosc mieszania do polityki/ ekonomii "jedynie slusznego
swiatopogladu" oraz narzucania mi "wartosci moralnych" - nie dziwne, ze polska
jest kojarzona w europie li i jedynie z super religijnoscia

Kto jeszcze wierzy w sondaże "Wybiórczej"?

[mg2005]

- tak może być?...))

...naiwni, "cieniasy", osły i półinteligenci!

[tales1]

A na dodatek wszyscy oni sa czerwonoróżowi!

[laureno]

Jasne, że Polacy nie są tacy prawicowi, ale jakoś dziwnie swoją prawicowość
eksponują. Po pierwsze: grupa skrajnych prawicowców jest może i nieliczna, ale
bardzo głośna. Po drugie: w Polsce mamy podwójną moralność. Czyli: "wszystko
można, ale po cichu". Dlatego względnie cywilizowani ludzie głowsuję na PiS, i
pozostałą skrajną prawicę.

[slavik222]

...NIE ZABIJAJ,NIE CUDZOLUZ,NIE KRADNIJ.. to dekalog ateuszu obowjazuje od
tysiecy lat a narod wybrany dzieki temu nieźle sobie radzi.Ciekawe ,dlaczego
muzulmanie,ktorzy wyznaja twarde zasady moralne skutecznie
atakujaEurope.Niektorzy demografowie glosza,ze za100 lat beda mieli wiekszosc w
Bundestagu.Oni a nie ateusze i liberaly.
UCZMY SIE OD LEPSZYCH, a nie od glupawych rozrywkowiczow

[ar.co]

To idź się rozmnażaj, żeby za 100 lat większość w polskim sejmie
mieli "prawdziwi Polacy" (nie mylić z Polakami).

ubywa

[pkt4a]

ubywa. normalniejemy. europeizujemy się.
serwisy.gazeta.pl/metroon/1,0,3145521.html

[abwprl1]

ateista.blog.pl napisał:

> Budujące jest to, że większość Polaków dzielenie stawia opór nieustającej i
> nierzadko agresywnej kampanii Kościoła w sferze życia seksualnego i
> rozrodczości. Można więc mieć nadzieję, że iranizacja naszego kraju nie jest
> kwestią przesądzoną. Może przynajmniej niektórzy politycy przestaną w końcu
> bronić przywilejów instytucji religijnej, a zainteresują się obroną praw
> społeczeństwa – zgodnie ze słowami Tadeusza Kościuszki: „Naród powi
> nien być
> panem własnego losu, a więc jego prawa muszą być wyższe od praw Kościoła”
> .
>
> -
> Nie płakałeś po papieżu? Nie mów tego głośno

drogi forumowiczu - gdyby nie ten kościół, to i tego Narodu by nie było już.
Do szkoły uczyć się prawdziwej historii.

[pkt4a]

abwprl1 napisał:

> ateista.blog.pl napisał:
>
> > Budujące jest to, że większość Polaków dzielenie stawia opór nieustającej
> i
> > nierzadko agresywnej kampanii Kościoła w sferze życia seksualnego i
> > rozrodczości. Można więc mieć nadzieję, że iranizacja naszego kraju nie j
> est
> > kwestią przesądzoną. Może przynajmniej niektórzy politycy przestaną w koń
> cu
> > bronić przywilejów instytucji religijnej, a zainteresują się obroną praw
> > społeczeństwa – zgodnie ze słowami Tadeusza Kościuszki: „Naró
> d powi
> > nien być
> > panem własnego losu, a więc jego prawa muszą być wyższe od praw Kościoła&
> #8221;
> > .
> >
> > -
> > Nie płakałeś po papieżu?Nie mów tego głośno
>
> drogi forumowiczu - gdyby nie ten kościół, to i tego Narodu by nie było już.
> Do szkoły uczyć się prawdziwej historii.

---------------
ha ,ha
gdyby nasi pradziadowie kleru słuchali to dzisiaj byśmy po rusku lub niemiecku
gadali. vatykańscy służebnicy nam zabraniali podnosić ręki na "uświęconą , boską
i legalną władzę" carów i cesarzy.
www.racjonalista.pl/kk.php/s,3072

[wojtekz1]

Iranizacja kraju nastąpi szybciej, niż myslisz. I to ta prawdziwa, w wykonaniu
muzułmańskich fanatyków, którzy lada moment zaczną zalewać nasz kraj, mnozyć
się jak króliki (widać to już na Zachodzie) i gardzić naszą europejską
tolerancją i wolnością gadania każdej bzdury.

Polacy to urodzeni anarchiści ;)

[pablo-sk]

i od wieków mają skłonność do reagowania na zakazy w alergiczny sposób...
"zakazy są po to, żeby je łamać" itd. :)

[amdrzej11]

Jaka gazeta - taki sondaz. Jaki sondaz - takie wyniki. Czasy kiedy GW byla
gazeta wszystkich Polakow juz dawno sie skonczyly! Teraz czyta ja glownie
lewicowy elektorat - pokolenie "Robta co Chceta". Dlatego tez sondaze Gazety
tak czesto sa niereprezentatywne.

[rooon]

interesuje mnie slogan "róbta co chceta", o ile pamiętam Owsiak mówił to już w
1986 r. (może ktoś papięta jeszcze TPChR ?). Wtedy odbierane to było ciut
inaczej niż w wypowiedzi Andrzeja 11 :)

[amdrzej11]

Kiedys okreslenie "dziwka" znaczylo - panna, sprobuj dzis powiedziec "dziwka"
do sympatycznej mlodej dziewczyny.

a PO wciąz przoduje w sondażach

[alkoholokaust]

;]

a entropia ciągle rośnie

[widziane_inaczej]

[...]

[widziane_inaczej]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[monachus]

i napewno dzieki zelaznej argumentacji ktorej do tego uzyles to napewno
pokochamy nasz dziennik ,radio ma ryja i tv trwam ,tam jest prawda tylko prawda
szkoda ze tylko katolicka czyl g... prawda!!!!

[...]

[widziane_inaczej]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

chłopie: michnik i Rydzyk to bracia w propagandzie

[teraz10]

różnią się tylko tym, że michnik chce z Polaków zrobić pokraki na swój wzór i
podobieństwo, a Rydzyk dewotów. Oprócz nich są dziesiątki gazet i rozgłosni
radiowych.

to ciemnota społeczeństwa

[pawel_forum]

głosują za prawicą mając poglądy lewicowe...

[rebjot]

A co to za prawica skoro w dziedzinie gospodarczej widać zgodność programu
przedwyborczego PiS z deklaracjami widocznymi w sondażu (jak sam twierdzisz
lewicowymi)Reszta, jak głosił dziadek Marks, to nadbudowa. Czyli mamy lewicową
partyjkę schowaną za prawicową retoryką. Takiego dziwoląga najstarsi górale nie
pamiętają...
A poważniej. Z sondażu wynikałoby, że społeczeństwo oczekuje spełnienia obietnic
socjalnych i budowy gospodarki "solidarnej" Raczej z tych powodów (oraz w
nadzieji na oczyszczenie życia politycznego z afer) a nie z powodu dekomunizacji
czy ideologizacji głosowało tak jak głosowało. Tylko politycy rządzącej partii
zdają się tego nie dostrzegać i zaczynają od rzeczy ze sfery "nadbudowy", które
albo są obojętne albo budzą społeczny niepokój