Alfabet "wolnych" mediów

[rekontra]

Dwa zdania wprowdzenia.

Jareosław Kaczyński powiedział, że TAK NAPRAWDĘ, to wolnych mediów w Polsce
nie ma. Myślę, że ci dzienikarze, którzy zainicjowali jazgot medialny,
rzucili kolejne hasło do nagonki, rozumie zwrot "tak naprawdę" i rozumie co
autor miał na myśli.

Dzeiennikarstwo medialne rżnie głupa. może zabalowało?

Czy dzienikarstwu nie wydaje się, że pełni rolę służebną w społeczeństwie, że
jest dla społeczeństwa, a nie ma pełnić roli przykasto-służebnej?
nie gwiazdorsko-medialną rolę ma pełnić?

a więc ALFABET "WOLNYCH" MEDIÓW

jakie kryterium zastosować, by ocenićs tę wolność (a może powolność, a wuięc
uległość) mediów, tę niezależność (od prawdy?). W wypadku GW kryterium, kim
jest redaktor naczelny.

a. Gazeta Wyborcaza

Czy Adam Michnik, niespełniiony politycznie, niezaspokojony ambicjonalnie,
upadły ideologicznie, od wielu lat kierujący gazetą Wyborczą uczynił z niej
WOLNE MEDIUM ?

Czy redaktor, salonowiec polityczny, przyjaciel Jurka Urbana, obrońća
Wojciecha Jaruzelskiego, notoryczny goąść salonów będący po imieniu z
Leszkiem, Olkiem, Czesiem, Wojciechem, Jureczkiem, Stasiem, Leszkiem - imię
ich legion, znany uwodziciel z tego Adama, jak pisał Kuroń - co żywe musi być
uwiedzione, może być redaktorem naczelnym niezależnej, wolnej gazety?
a paktowanie z GTW przez współpracowników ?? To standard wolnomedialny?

A jak tam było z ocenzurowanym jednym telefonem artykułem Paradowskiej w
polityce? Usuenięcie Wildsteina (początkowo dla Gaudena nie było sprawy),
było wolne od nacisków? A kto pamięta stację telewizyjną RTL 7, która
zniknęła, i kto pamięta co szeptałą ulica?

Czy Gazeta Wyborcza, ciągle kierowana przez niespełnionego politycznie Adama
Michnika może być nazwana TAK NAPRAWDĘ wolnym medium?

NIE, po stokroć nie.

[piotr7777]

Michnik nie jest na "ty" ani z Jaruzelskim ani z Kiszczakiem.
Z Urbanem owszem jest, ale znają się już prawie od 40 lat.

[rekontra]

piotr7777 napisał:

> Michnik nie jest na "ty" ani z Jaruzelskim ani z Kiszczakiem.
> Z Urbanem owszem jest, ale znają się już prawie od 40 lat.

możesz podać źródło swojej informacji?

być może się mylę, ale ze względu na wiek, być może masz rację.

a Leszek Miller? a Ola jakubowska? a Czarzasty? z informacji jakie ja posiadam
wynika wprost, że z każdym cokolwiek znaczącym chce jak najszybciej być na ty.
A o związkach z Urbanem to wiele pisał Kuroń, o popijawach pomiędzy kolejnymi
odsiadkami.

[piotr7777]

W lutym 2001 r. GW opublikowała 15 - stronicowy wywiad z Michnikiem i
Kiszczakiem gdzie obaj zwracali się do siebie per "Pan".

[rekontra]

piotr7777 napisał:

> W lutym 2001 r. GW opublikowała 15 - stronicowy wywiad z Michnikiem i
> Kiszczakiem gdzie obaj zwracali się do siebie per "Pan".


znam ten wywiad. W telewizji bardzo często mówią do siebie dziennikarze i
politycy per Pan, a są na Ty. Jest to nagminne zjawisko i świadcvące
o "niezależnoąści" mediów.

Myślałem, że któryś z nich wprost powiedział, jaki charakter mają ich związki.

[mariner4]

Michnik razem z polskim konsulem odwiedzili kiedyś polski statek (nie pamiętam
portu), na którym mój dobry kolega był kapitanem. Po kilkunastu minutach Michnik
był po imieniu z cała załogą. I co z tego?
M.

właśnie takiego Michnika znam :))

[rekontra]

mariner4 napisał:

> Michnik razem z polskim konsulem odwiedzili kiedyś polski statek (nie pamiętam
> portu), na którym mój dobry kolega był kapitanem. Po kilkunastu minutach
Michni
> k
> był po imieniu z cała załogą. I co z tego?
>

to z tego, że co innego załoga statku, a co innego politycy którym należy
patrzeć na ręce. A taka jest rola IV władzy.

[pandada]

Rola wolnych mediów jest taka, żeby prawdę przekazywać i zarabiać na tym. Media wazeliniarskie zazwyczaj tracą czytelników. Media kłamliwe mają sprawy w sądzie.

i tyle

wg.twojego i Jarka kryterium,wolne medium to

[great.one]

bedzie np. gazeta,w ktorej kazdy napisze,co mu przyjdzie do glowy,bez
jakiegokolwiek narzucania czegokolwiek.Tylko wtedy otrzymalibysmy taki wlasnie
chaos informacyjny jat tu na forum,z ktorego nic absolutnie by nie wynikalo.
Dlatego wlasnie media prezentuja poglady swoich wlascicieli,jedne lewicowe,inne
prawicowe,jeszcze inne neutralne.A czytelnik kupuje sobie co chce.
Tak wlasnie jest na calym swiecie.Oczywiscie oprocz Polski,gdzie jest
nieomylny,wszechmadry i wszechwiedzacy Jaroslaw.Tylko jesli jest wlasnie
taki,to po co nam jeszcze kosciol i religia ?

moment, zatrzymajmy się przy A - czyli GW

[rekontra]

great.one napisał:

> bedzie np. gazeta,w ktorej kazdy napisze,co mu przyjdzie do glowy,bez
> jakiegokolwiek narzucania czegokolwiek.Tylko wtedy otrzymalibysmy taki wlasnie
> chaos informacyjny jat tu na forum,z ktorego nic absolutnie by nie wynikalo.
> Dlatego wlasnie media prezentuja poglady swoich wlascicieli,jedne
lewicowe,inne
> prawicowe,jeszcze inne neutralne.

nie pisałęm o prawicowych i lewicowych, pisałem o uwikłąniach personalno
politycznych redaktora naczelnego.

Czy Gazeta Wyborcza przez te lata zasłużyła na przydomek wolne medium?

czytam ja od poczatku i niewiele sie zmienila

[great.one]

/oprocz objetosci ,oczywiscie/Zawsze krytykowala obie strony sceny,a ze miala
czasem swoje sympatie,to normalne.
I jej profil odpowiada Polakom,skoro przetrwala tyle lat i wciaz sie rozwija.

[1normalnyczlowiek]

great.one napisał:
> Dlatego wlasnie media prezentuja poglady swoich wlascicieli,jedne lewicowe,inne
> prawicowe,jeszcze inne neutralne.

A więc w oczywisty sposób potwierdziłeś, że dziennikarze, którzy nie tak dawno
temu (gdy był podpisywany pakt w obecności RM) krzyczeli o prawie obywateli do
szybkiej i wiarygodnej informacji, po prostu kłamali. Posługiwali się hasłami, w
które sami nie wierzą, dla podsycenia atmosfery bezpodstawnej krytyki rządu i PiS.

[pandada]

co innego informacja, a co innego komentarz.

Rzetelni dziennikarze o faktach powinni informować niezależnie od sympatii politycznych. Ale już w tekstach publicystycznych wyrażają swoje opinie i oceny.

troche ma racji Kaczynski,media rżną głupa

[rzewuski1]

takie tvn24 to tyskowi do dupy chciały wejsc bez wazeliny

[mieczbogow]

Na obiektywizm mediow nie ma co liczyc...
Przewazaja wplywy izraelsko-anglosaskie.
Przydlaiby sie inwestorzy od Arabow,Chin,Rosji-to wtedy lud polski poznalby
prawde z wielu zrodel:)

Alfabet "wolnych" mediów

[babariba-babariba]

Gazeta Polska jest wolna, choć w szponach 20% szemranej firmy King#King;
Nasz Dziennik jest wolny, tudzież Radio co ma Ryja i tivi Wytrwam;
Kiedyś jeszcze wolny był Ekspres Wieczorny, zanim go kaczki nie rozpie..ły po
przejęciu w ramach podziału łupów po RSW

czy w wyborczej jest cenzura?

[rekontra]

a u was murzynów biją :))

do murzynów z Sudanu dojdziemy :)

to jest Alfabet - więc odpowiedz na pytanie, czy Gazeta Wyborcza PODPADA pod
kryterium Kaczyńskiego zawarte w zwrocie TAK NAPRAWDE wolnych mediów nie ma.

Czy uważasz, że gazeta Wyborcza jest wolną gazetą? czy dziennikarze piszą to co
chcą, czy są ograniczani? komu służy GW ? społeczeństwu?

kaczo-pokraczną masz wizję 'wolnych mediów'...

[babariba-babariba]

...żadna gazeta, ani w Polsce, ani nigdzie w świecie, w miejscach w których
możemy liczyć na wolność prasy, nie jest płotem, na którym każdy może powiesić
ulotkę z własnym tekstem.
I dlatego różni się Wyborcza od Rzepy, te obie od Naszego Dziennika... I na tej
różnorodności wolność mediów polega.
Gdyby kaczki nie schrzaniły popularnego dziennika, jakim był Ekspres Wieczorny,
moglibyśmy widzieć jeszcze jeden wymiar wolności mediów, bo inne (niż wymienione
tytuły) propozycje by zapewne mogli publiczności przedstawić. A tak pozostało im
tylko pokrzykiwanie...

[p.smerf]

> Czy uważasz, że gazeta Wyborcza jest wolną gazetą? czy dziennikarze piszą to co
>
> chcą, czy są ograniczani? k

Jedyni "publicyści" (chyba można ich tak nazwać?) którzy piszą to co chcą, to
młodzież smarująca byle gdzie HWDP i "cieć jest głupi", k..." itd. poza nimi nie
ma wolnego przekazu. Co wcale nie oznacza, że Jarek Wścieklica ma rację.
Tego by jeszcze brakowało, aby prasa czy radio były odbiciem twórczości z płotów
i murów.

Wolne media w Polsce to wszystkie media prywatne

[asienka32]

w przeciwieństwie do upolitycznionych i dyspozycyjnych wobec polityków TVP i PR.

[losiu4]

asienka32 napisała:

> w przeciwieństwie do upolitycznionych i dyspozycyjnych wobec polityków TVP i
> PR

a skąd :) są zależne od włascicieli :) tak samo jak publiczna od polityków :)

Pozdrawiam

Losiu

[asienka32]

Wolność polega wlaśnie na tym, ze daną rzeczą może dysponować swobodnie jej
właściciel.

[losiu4]

czyli telewizją publiczną jej właściciele - politycy :)

Pozdrawiam

Losiu

[orys100]

łosiu z całym szacunkiem nie odpowiada mi Twoje rozumienie własności
publicznej ... bo musiałbym zaakceptować fakt że włascicielem podatków któe
płacę są politycy ... może jestem idealistą ale pomimo tego że trace nad tymi
pieniędzmi bezpośrednią kontrolę dalej uważam się za ich właściciela
pozdr.

[pandada]

asienka32 napisała:

> Wolność polega wlaśnie na tym, ze daną rzeczą może dysponować swobodnie jej
> właściciel.

Chyba własność, a nie wolność.

Popadasz w paranoję.

[po_godzinach]

Wolne media to fundament demokracji.
Praktyka pokzazuje, że w Polsce większość afer z udziałem polityków nie
ujrzałaby światła dziennego, gdyby nie media. Media realizują prawo dostępu
obywateli do informacji.
Mozna, co najwyżej, mówić o ich jakości. A to juz całkiem inny temat.

Sprawą oczywistą jest, że każda gazeta ma określoną linię programową, nad którą
czuwa redaktor naczelny, ale przy mnogości tytułów każdy znajdzie gazetę, która
będzie jego gazetą. A jeśli nie znajdzie, zawsze może taką założyć.
Zadziwiającym postulatem jest to, aby nie móc zwolnić pracownika, który ma inne
poglądy, niż profil gazety. Wręcz - surrealistycznym.

Wolność mediów polega na ich niezalezności od władzy. Choć, jak rozumiem,
ideologowi Kaczynskiemu bardzo nie w smak jest to, że nie ma on wpływu na to,
co piszą o nim gazety. Nie jest to jednak problem gazet, tylko problem szefa
PiS-u.

Twoja nienawiść do Michnika odbiera ci chyba resztki rozumu :)

Rywin to wypadek przy pracy

[rekontra]

po_godzinach napisała:

Re: Popadasz w paranoję.
oraz

> Twoja nienawiść do Michnika odbiera ci chyba resztki rozumu :)


zauważyłem, że podlegasz huśtawkom nastrojów, twoje stany emocjonalne są dość
niestabilne, niezrównoważone. Smutne to jest, gdyż czasami piszesz do rzeczy i
da się ciebie czytać. Polecam odstawienie komputera na kilka dni i spojrzenie
na to co się pisze z pewnego dystansu. Nabierz również dystansu do swoich
idoli, gdyż będą kolejno uypadać. Takie czasy - jak napisał jeden z nich.


> Praktyka pokzazuje, że w Polsce większość afer z udziałem polityków nie
> ujrzałaby światła dziennego, gdyby nie media.

Miałabyś rację, gdyby nie pewien drobiazg. Większość najpoważniejszych afer
właśnie w tych latach się przedawnia, a niektóre już przedawniły. Afery
papierosowa, rublowa, FOZZ, afery ze schyłku PRL, afery z udzałem pracowników
Wielkiego Pałącu.

Rywin to wypadek przy pracy. Zresztą przez pół roku ukrywany przypadek,
a nawet w piewrwszym liście wspominałem o telefonie do paradowskiej.
Nie bądź pierwszą naiwną.

Afery są ujawniane, żeby innych nie ujawniać, żeby pozorować ujawnianie afer.
Otwórz oczka.


. A jeśli nie znajdzie, zawsze może taką założyć.
> Zadziwiającym postulatem jest to, aby nie móc zwolnić pracownika, który ma
inne
> poglądy, niż profil gazety. Wręcz - surrealistycznym.

więc dlaczego zwolniono Wildsteina? zmienił poglądy?


> Wolność mediów polega na ich niezalezności od władzy.

to jest dobre :))

> Twoja nienawiść do Michnika odbiera ci chyba resztki rozumu :)

cóż mogę napisać. zaslepienie ??

jakieś dowody?

[po_godzinach]

> zauważyłem, że podlegasz huśtawkom nastrojów, twoje stany emocjonalne są dość
> niestabilne, niezrównoważone. Smutne to jest, gdyż czasami piszesz do rzeczy
i da się ciebie czytać. Polecam odstawienie komputera na kilka dni i spojrzenie
> na to co się pisze z pewnego dystansu. Nabierz również dystansu do swoich
> idoli, gdyż będą kolejno uypadać. Takie czasy - jak napisał jeden z nich.

dzieki za troskę o moją skromną osobę - skłaniam sie jednak do zdania, że nie
nalezy nikogo (tu mnie) uszczęśliwiać na siłę. Dystansu zas nalezy zyczyc
tobie, nie przedstawiasz bowiem na swoje słowa żadnych dowodów.

> Miałabyś rację, gdyby nie pewien drobiazg. Większość najpoważniejszych afer
> właśnie w tych latach się przedawnia, a niektóre już przedawniły. Afery
> papierosowa, rublowa, FOZZ, afery ze schyłku PRL, afery z udzałem
pracowników Wielkiego Pałącu.

I to jest wina mediów?
>
> Rywin to wypadek przy pracy. Zresztą przez pół roku ukrywany przypadek,
> a nawet w piewrwszym liście wspominałem o telefonie do paradowskiej.
> Nie bądź pierwszą naiwną.

Jakies dowody?
>
> Afery są ujawniane, żeby innych nie ujawniać, żeby pozorować ujawnianie afer.
> Otwórz oczka.

Jakies dowody?

> więc dlaczego zwolniono Wildsteina? zmienił poglądy?

Za upublicznienie listy katalogowej zasobów Instytutu Pamięci Narodowej bez
wiedzy redaktora naczelnego?
Jak powiedział Gauden: "Rozmawiałem z panem Wildsteinem i on powiedział
wyraźnie, że będzie sam ustalał swój sposób postępowania i nie widzi potrzeby
podporządkowywania się decyzjom przełożonych. Uważam to za nie do
zaakceptowania w jakiejkolwiek redakcji" .

Zatrudniałbys pracownika, który oświadcza, że nie będzie podporząkowywał sie
twoim decyzjom?
>
>
> > Wolność mediów polega na ich niezalezności od władzy.
>
> to jest dobre :))

Tak. I prawdziwe.

głupota roku rzekłby Rokita

[rekontra]

po_godzinach napisała:


> > > Wolność mediów polega na ich niezalezności od władzy.
> >
> > to jest dobre :))
>
> Tak. I prawdziwe.

jak w temacie, głupota roku, i to prawdziwa a nie tylko rokicia.

Media wolne i niezależne powinny być niezależne od każdej władzy politycznej,
nawet tej która jest akurat w opozycji. W przeciwnym przypadkiu dochodzimy do
nonsensu.

ps. przed chwilą wysłuchałem nagrania Szczuki, Wesoły podał link, a następnie
czytałem co napisałaś o tej biednej dziewczynce.
Przeczytałem cały wątek - aż do słów:

"wystepując publicznie naraża się, jak kazda osoba, na dowolny osąd jej
publicznych wystepów"

nawet nie będę podawał przykładów osób, które występują publicznie a to wcale
nie oznacza, ze podlegają dowolnemu osądowi. Chyba że ten kto chce osądzac,
zezwierzęciał csłkowicie.

[po_godzinach]

> Media wolne i niezależne powinny być niezależne od każdej władzy politycznej,
> nawet tej która jest akurat w opozycji. W przeciwnym przypadkiu dochodzimy do
> nonsensu.

Ależ napisałam to samo - media niezalezne to media niezalezne od władzy.
Doprecyzowałeś, zgadzam się z Twoim zdaniem.
>
> ps. przed chwilą wysłuchałem nagrania Szczuki, Wesoły podał link, a następnie
> czytałem co napisałaś o tej biednej dziewczynce.

(zaznaczam, że ja nic o tej biednej dziewczynce nie pisałam, nigdy bowiem ani
jej nie słyszałam, ani nie widziałam, a o jej istnieniu dowiedziałam się z
Forum, pisałam tylko o tym, czego byłam świadkiem, czyli - co mówiła Szczuka. A
w moim pojęciu mówiła o anonimowej spikerce RM)

> Przeczytałem cały wątek - aż do słów:
>
> "wystepując publicznie naraża się, jak kazda osoba, na dowolny osąd jej
> publicznych wystepów"
>
> nawet nie będę podawał przykładów osób, które występują publicznie a to wcale
> nie oznacza, ze podlegają dowolnemu osądowi. Chyba że ten kto chce osądzac,
> zezwierzęciał csłkowicie.

Nie jestem pewna, czy rozumiem. Byłbyś tak miły i wyjaśnił? :)

[lady284]

gazety=propaganda

Alfabet zdrowego rozsądku...

[indris]

...mówi, że wolne medium, to takie, któremu nikt nie może niczego nakazać ani
zabronić. W tym sensie ABSOLUTNIE wolnych mediów w Polsce nie ma, bo obowiązuje
tzw "zabezpieczenie powództwa", na mocy którego sąd może ZAKAZAĆ zamieszczania
artykułów na jakiś temat. Sąd może też nakazać zamieszczenie sprostowania lub
przeprosin
Media publiczne mają też obowiązek zamieszczania bezpłatnie materiałów
wyborczych.
Poza tym wszystkie media w Polsce sa wolne.
Tzw "wolność od prawdy" to typowy rydzykowy frazes.Każdy ma swojje zdanie na
ten temat jaka jest prawda, a zdanie Ojca Dyrektora nie jest (jeszcze ?)
jedynym obowiązującym.
Kaczor powiedział po prostu głupotę.

[rekontra]

indris napisał:

> ...mówi, że wolne medium, to takie, któremu nikt nie może niczego nakazać ani
> zabronić. W tym sensie ABSOLUTNIE wolnych mediów w Polsce nie ma,


to co napisałeś, jest bez wątpienia na bakier ze zdrowym rozsądkiem

> Tzw "wolność od prawdy" to typowy rydzykowy frazes.Każdy ma swojje zdanie na
> ten temat jaka jest prawda, a zdanie Ojca Dyrektora nie jest (jeszcze ?)
> jedynym obowiązującym.

a po co Rydzyka w to mieszasz?


> Kaczor powiedział po prostu głupotę.


mam prośbę. Napisz swoją wersję tej głupoty, którą powiedział Kaczyński.
Czyli zacytuj jego, i wówczas się okaze jak to z tą głupotą jest.
Zdaje się że wolne media nie uzgodniły jeszcze tego, co tak naprawdę
powiedsział. Od kilku dni rozlega się medialny jazgot.

prawda jest bytem obiektywnym

[w11mil]

indris napisał:
>Każdy ma swojje zdanie na ten temat jaka jest prawda,
prawda po prostu jest - jesli kazdy "ma swoje zdanie" (odmienne) to znaczy ze
prawda nie jest znana

To jest jedna z teorii,

[po_godzinach]

druga mówi, że kazdy swoją prawdę nosi w sobie.

Każda z tych teorii ma swoich zwolenników.

To jest bzdura!

[w11mil]

bez założenia istnienia prawdy nie byłby możliwy rozwój cywilizacji

to tylko twoje zdanie, że to bzdura

[po_godzinach]

bez założenia prawdziwości teorii

[w11mil]

nie byłoby np. możliwe konstruowanie maszyn i budowli

a tak, są prawa przyrody, to prawda.

[po_godzinach]

to prawda istnieje czy nie?

[w11mil]

Prawda praw przyrody? Fizyki, chemii i matematyki?

[po_godzinach]

Oczywiście, że tak.

przy konstruowaniu spoleczenstwa niezbedne jest

[w11mil]

załozenie prwadziwości pewnych praw

przy konstruowaniu spoleczenstwa

[po_godzinach]

umawiamy się, na jakich podstawach je organizujemy. Umawiamy sie na jakiś model
maksymalnie zblizony do średnich pogladów. To jest umowa, nie jakaś
enigmatyczna prawda objawiona komuś.

a wiec uznajemy jedne poglady za prawdziwe

[w11mil]

nie jest tak ze "kazdy ma swoja prawde"

nie do końca :)

[po_godzinach]

do "stołu negocjacyjnego" kazdy przychodzi ze swoimi poglądami (swoja prawdą) i
tu negocjujemy, co dla społeczeństwa będzie najlepsze wypracowując
pewną "konstytucję" opartą o to, jakie ustalenia (jaka prawdę) będziemy
realizować. Ta "prawda" jest kompromisem między subiektywnym prawdami
posczególnych osób.

jak osiagnac kompromis miedzy nastepujacymi

[w11mil]

pogladami:
"można zabijac niewinnych ludzi"
"nie mozna zabijac niewinnych ludzi"
(przyklady są znane z historii)

czy każdy głoszacy te poglady "ma swoja prawde"?

kompromis mozna osiągnąć wyłacznie drogą dialogu

[po_godzinach]

"> czy każdy głoszacy te poglady "ma swoja prawde"?

Tak, każdy z nich ma swoja prawdę. Myślę, że pisząc "niewinnych ludzi" masz na
myśli problem aborcji - no bo kogóż by?

Otóż jeśli o to chodzi - jak widac każde cywilizowane społeczeństwo poradziło
sobie z tym inaczej, ale każde drogą umowy.

W tym konkretnym przypadku tez są różne rodzaje kompromisu. Obecna ustawa
obowiązująca w Polsce takim własnie kompromisem jest.

niekoniecznie aborcja

[w11mil]

po_godzinach napisała:

> myśli problem aborcji - no bo kogóż by?

"wrogowie klasowi", "wrogowie ludu", Żydzi, Ormianie;

Jesli uznajesz ze kompromis miedzy tymi pogladmi jest możliwy to chwała Bogu ze
nie masz wpływu na konstrukcję naszego społeczenstwa

[po_godzinach]

> "wrogowie klasowi", "wrogowie ludu", Żydzi, Ormianie;

Pisałam o społeczeństwach cywilizowanych - takich opcji nie brałam więc pod
uwagę. Oczywiście, że moją i zapewne twoją prawdą jest to, iż nie wolno
uprawiać ludobójstwa. Dlatego też walczylibyśmy ramię w ramię o realizację
naszej wspólnej (w tym wypadku) prawdy z ludxmi, którzy prawda jest to, że
zabijanie Ormian jest OK.

czy uznajesz poglady "tamtych" za prawdziwe?

[w11mil]

po_godzinach napisała:

> naszej wspólnej (w tym wypadku) prawdy z ludxmi, którzy prawda jest to, że
> zabijanie Ormian jest OK.

[po_godzinach]

Skoro je wyznają, myślę, że dla nich są prawdziwe. Ja się z nimi nie zgadzam -
i to jest moja prawda. Z pewnym zawstydzeniem powiem, że sądzę, iż w tym
wypadku moja prawda jest lepsza od ich prawdy :)

Ja jestem zdania, że oni się mylą

[w11mil]

po_godzinach napisała:
> Skoro je wyznają, myślę, że dla nich są prawdziwe

co rozumiesz przez słowo "prawdziwe"?
mam wrazenie ze róznimy sie w kwestii znaczenia tego słowa
zatem cała dyskusja jest bez sensu

też jestem tego zdania, że się mylą (delikatnie

[po_godzinach]

mówiąc).

Natomiast sądzę, że wierzą w to, co głoszą - czyli jest to dla nich prawda :)

Ja wiem, o co ci chodzi i tez myslę, że "nie zabijaj" jest normą, która powinna
obowiązywać. "Nie zabijaj" jest dobre, "zabijaj" jest złe. Ale ja tego nie
nazywam "prawdą" tylko etyką.

wróćmy jednak do definicji słowa "prawdziwy"

[w11mil]

jak je rozumiesz?

[po_godzinach]

Podoba mi się ta rozmowa :)

1. Prawdziwy w sensie - jak wyżej - prawd przyrody to chyba wiadomo - dający
się udowodnić.
2. Prawda w sensie obiektywnej rzeczywistości - czyli fakty.
2. Prawdziwy w sensie, w jakim rozmawiamy jest sprawą bardziej skomplikowaną.
Tu prawda staje się siostrą wiary. Dlatego powiem tak: wierzę, że zabijanie
niewinnych jest złem.

zgadzam sie

[w11mil]

po_godzinach napisała:
> Prawdziwy w sensie, w jakim rozmawiamy jest sprawą bardziej skomplikowaną.
> Tu prawda staje się siostrą wiary.

Ja wierze, ze prawda istnieje również w tym o czym teraz rozmawiamy.
Sa ludzie którzy wierzą, iż akurat w tej kwestii prawada nie istnieje
Kto ma rację, tego na razie nie rozstrzygajmy ale zastanówmy się nad
konsekwencjami kazdej z tej "wiar"?
albo trywializując: kto jest w ostatecznym efekcie (czyli biorac pod uwagę
konsekwencje obu idei) dobry, kto jest zły?

[po_godzinach]

Cieszę się :)

> Kto ma rację, tego na razie nie rozstrzygajmy ale zastanówmy się nad
> konsekwencjami kazdej z tej "wiar"?

Każdy będzie uważał, że rację ma on sam. Tak, jak ja uważam, że mam rację, i ty
tak uważasz i ten "on" tez tak bedzie uważał.
Ludzie mają jednak rozum i uczą się na doświadczeniu, wiedzą więc, że
(pozostańmy przy tym przykładzie) zabijanie niewinnych doprowadzało do
tragedii, jest więc ono złem. Nigdy nie będzie tak, ze wszyscy ludzie będą
mieli jedną "wiarę", człowiek bowiem jest istotą indywidualną, nalezy więc tak
te umowy społeczne negocjować, aby czyniły one jak najmniej krzywdy ludziom -
bo to chyba jest to kryterium, w które ja wierzę.


> albo trywializując: kto jest w ostatecznym efekcie (czyli biorac pod uwagę
> konsekwencje obu idei) dobry, kto jest zły?

(Tez trywializując) - dobry jest ten, który tak działa, żeby na skutek jego
działań jak najmniej ludzi doznało krzywdy. W kazdym razie "taka jest moja
prawda" :)

[w11mil]

po_godzinach napisała:
> (Tez trywializując) - dobry jest ten, który tak działa, żeby na skutek jego
> działań jak najmniej ludzi doznało krzywdy.
kto tak działa?
-wierzący w istnienie prawdy w kwestiach ogólnie określanych jako moralność
-czy też wierzacy że tutaj prawdy nie ma

[po_godzinach]

> kto tak działa?
> -wierzący w istnienie prawdy w kwestiach ogólnie określanych jako moralność
> -czy też wierzacy że tutaj prawdy nie ma

W wyniku rozwoju cywilizacji zgodziliśmy się, że dla dobra społeczności
prawdziwa jest zasada moralna "nie czyń drugiemu, co tobie niemiłe". Ta zasda
jest więc przwdziwa, jest bowiem do udowodnienia.

Inne zasady - równości ludzi, zabójstw (kara śmierci, aborcja), zakresu swobód
obywatelskich - są wciąż dyskutowane, nie można więc mówić, że i tu obowiązuje
jakaś "prawda", nie doprowadzono bowiem do stanu, gdy wszyscy godzimy sie
(przynajmniej teoretycznie) na jedyne rozwiązanie tych kwestii (tak, jak
godzimy się ze zdaniem "nie czyń drugiemu")

a więc istnieje "prawdziwa"zasada moralna

[w11mil]

po_godzinach napisała:
> W wyniku rozwoju cywilizacji zgodziliśmy się, że dla dobra społeczności
> prawdziwa jest zasada moralna "nie czyń drugiemu, co tobie niemiłe".


czy tylko jedna?

czy tylko jedna?

[po_godzinach]

a jak myślisz?

jest więcej regul moralnych ktore sa prawdziwe

[w11mil]

Przytoczylas jedna regulę która uznałas za prawdziwą;
Zapytałem czy tylko jedna regułe uznajesz za prawdziwą?

wymień, prosżę, więc te pozostałe :)

[po_godzinach]

sorry musze spadac

[w11mil]

probowalem wykazac ze relatywizm moralny jest zły
dzieki za wymiane mysli

I tak właśnie jest...

[indris]

...że cała prawda nigdy nie jest (i nie będzie) znana.

ale istnieje czy nie istnieje?

[w11mil]

indris napisał:

> ...że cała prawda nigdy nie jest (i nie będzie) znana.

Oczywiście istnieje...

[indris]

...ale nie do wszystkich zdań da się sensownie - czyli intersubiektywnie -
zastosować. Np. nie można stwierdzić intersubiektywnie, czy coś jest "dobre",
bo pojęcie dobra zależy od kryteriów.

[krystian71]

kto to powiedzial, ze nie jest problemem, ze gazety cos przemilczaja,ale
problem powstaje wtedy, gdy wszystkie gazety pisza to samo i wszystkie to samo
przemilczaja.
Zgodnie z ta definicja,zedna z nich nie moze byc wolna, musi istniec jakies
centrum decyzyjne,ktore tematy podrzuca a innych nie akceptuje

masz jakis pomysł, gdzie

[po_godzinach]

znajduje się to "centrum decyzyjne" i kto w nim zasiada?

moze pan Soros?

[w11mil]

po_godzinach napisała:

> znajduje się to "centrum decyzyjne" i kto w nim zasiada?

a może nie?

[po_godzinach]

nie mam:)))

[krystian71]

i nigdzie nie napisalem,ze musi sie znajdowac poza mediami, stwierdzilem prosty
fakt, ze pismaki bardzo czesto biora na tapete ten sam , jakby podrzucony temat
i miedla go na wszystkie strony

pewnie to przypadek

[w11mil]

krystian71 napisała:

> fakt, ze pismaki bardzo czesto biora na tapete ten sam , jakby podrzucony
>temat i miedla go na wszystkie strony

oczywiscie,roli przypadku nie wolno niedocenic:)))

[krystian71]

na pewno zmienia sie strzalka wektora.
Raz wanna wassermana trafia z GW do Superexpresu, natomiast rura wassermana
trafia via superexpress do GW , wiec wiadomo, wolnosc panuje :)))

moze to kasa?

[w11mil]

moze ludzie nie chca czytac o niczym innym tylko o wannie?

[po_godzinach]

No właśnie.
Przeciez każde medium prywatne to prywatna firma, która musi dbać o dochody.
Jesli na "wannie" mozna zarobić, trzeba o niej pisać. Po smierci papieża nawet
gazeta o ręcznych robótkach na okładce miała portret papieża.

Czym bogatsza gazeta, tym bardziej jest uniezalezniona od rynku. Tym bardziej
może pisać to, jaka jest jej linia programowa.

[krystian71]

wtedy studiowaliby prospekty Castoramy, badz w najlepszym wypadku prase
gadzinowa.
I to uwazam za najwieksze oszustwo ,ktore jest udzialem czytelnika, ktory
kupujac tzw opiniotworcze medium , ma ochote poczytac o bardziej istotnych
sprawach

[po_godzinach]

to było pytanie podchwytliwe :)

To, że media używają często medialnych newsów dla zarobienia pieniędzy jest
faktem. Moim zdaniem stoi za tym kasa.

[krystian71]

medialny news=fakt prasowy=a wiec nieprawdziwe zdarzenie , badz zdarzenie
drobne, nie warte wzmianki , rozdmuchane celowo w celu zrobienia zaslony dymnej.
A ze mnie juz taki stary nie uleczalny purysta, wiec wybacz , wole rzeczy
nazywac po imieniu i tzw fakty prasowe nazywam zwyl\klym klamstwem lub w
najlepszym wypadku kaczka dziennikarska.
A w takiej sytuacji uwazam,ze zadna KASA tego nie tlumaczy, nie jest
usprawiedliwieniem do propagowania klamstw ,a bardzo czesto takze do niszczenia
niewinnych ludzi.
Vide Szeremietiew
Idealista ze mnie rowniez, wiec wierze w to,ze na tym wlasnie casusie, casusie
Szeremietiewa bedzie sie kiedys mlodych dziennikarzy szkolic, by wiedzieli, jak
latwo dziennikarz sie moze zlajdaczyc i by uczyli sie etyki na cudzych
bledach :))))

[po_godzinach]

Ja tez wolałabym, aby nie było "faktów prasowych". Wiem jednak, że nie da się
tego uniknąć. Natomiast jesli ktos uważa, że gazeta publikuje kłamstwo, ma do
dyspozycji drogę sądową. Nie ma innej mozliwości i być nie powinno.

A co to z tym Szeremietiewem, bo nie wiem, w czym rzecz?

[krystian71]

nie chce mi sie w tej chwili linku szukadz, ale jesli bedziesz nalegala:)))
Ta sama para dziennikarzy newsweeka opublikowalas serie artykulow w Newsweeku
robiac z Szeremietiewa, chyba wiesz o kogo chodzi lapowkarza i agenta.
Doslownie w przeddzien podpisania przez MON umowy na dostawe sprzetu
Po ustapieniu Szeremietiewa ze stanowiska ministra MON, umowe podpisano z kims
innym.
Teraz ,po latach w toku procesow sadowych okazuje sie ,ze Szeremietiew byl
calkowicie niewinny. brak jakichkolwiek dowodow, a jego majatek jest do knca
przeswietlony i udokumentowany przed sadem.
Prognozuje jakas serie przeprosin.
Ale co to zmieni.?
Umowy , z tymi, ktorzy prawdopodobnie dali redaktorom zlecenie na zniszczenie
Min MON sa juz dawno zawarte i skonsumowane
O taka droge dochodzenia sprawiedliwosci ci chodzilo?

[krystian71]

serwisy.gazeta.pl/swiat/1,34174,3189208.html

sorki, za szybko sie klikneko

[krystian71]

tu masz najlepszy przyklad tworzenia klamstw przez tytuly
Tytul brzmi
"L.Kaczynski:polska jest za pomaranczowymi"
natomiast juz z nastepnego akapitu wynika
"Lech Kaczyński zapewnił, że Polska będzie współpracować z każdym ukraińskim
rządem. Polski prezydent, który przebywa z oficjalną wizytą na Ukrainie,
rozmawiał w Kijowie z prezydentem Wiktorem Juszczenką i byłą premier Julią
Tymoszenko"

takie cos uwazasz za wolne media,? ja to uwazam,za media szmatlawe, prowadzace
polityke zagraniczna z podpuszczenia nieokreslonych agentow

[po_godzinach]

no cos ty, Kaczyński przecież dalej mówi:
"Po spotkaniach Lech Kaczyński przyznał, że po marcowych wyborach na Ukrainie
Polska wołałaby widzieć u władzy obóz reform, czyli tak
zwanych "pomarańczowych".

Czyli tytuł ""L.Kaczynski:polska jest za pomaranczowymi" jest jak najbardziej
na miejscu. Nie sądzisz chyba, że to Kaczyńskiego "każdym" znaczy, że dosłownie
z kazdym - nawet takim, który byłby (nie daj Bóg) rządem faszystowskim.

Nie widzę tu manipulacji.

A co do Szeremitiewa - najlepiej byłoby, aby sprawę rozstrzygnął sąd.

[krystian71]

nie widzisz manipulacji :)))) twoja sprawa
Kaczynski nie powiedzial,za kim POLSKA jest ZA
Powiedzial ,ze bedzie wspolpracowal z kazdym i powiedzial ,kogo by wolal, ON ,
nie Polska i "wolal" a nie stal ZA.
Ale ominmy to, bo to za trudne.
A propos Szeremietiewa, to musztarda po objedzie.Ta twoja propozycja.Bo i tak
nic nie wnosi.
Rzecz jasna , ze wypowiada sie sad, rzecz jasna, ze juz ktorys z nastepnych
zarzutow odwala
Ale co to zmieni dla MOJEGO , bo nie sadze,ze TWOJEGO kraju, skoro juz od lat
inne umowy z innym mniej korzystnym dostawca sprzetu dla wojska podpisane ?
I dlatego , mam nadzieje,ze sie to wreszcie skonczy, zreszta ta pani redaktor
bardzo rzadka miala mine, chyba wie,co sie nad jej glowa zbiera i czemu jej
rodzima redakcja milczy

[losiu4]

rekontra napisał:

> Jareosław Kaczyński powiedział, że TAK NAPRAWDĘ, to wolnych mediów w Polsce
> nie ma.

obiektywnie rzecz biorąc miał rację :) tyle tylko ze nigdzie nie ma "naprawdę
wolnych mediów" :)

Pozdrawiam

Losiu

Drugie kryterium - stosunek do agentury w redakcja

[rekontra]

rekontra napisał:

> jakie kryterium zastosować, by ocenićs tę wolność (a może powolność, a wuięc
> uległość) mediów, tę niezależność (od prawdy?). W wypadku GW kryterium, kim
> jest redaktor naczelny.

Drugie kryterium - stosunek do agentury w redakcjach.

Wiadomo - gruba kreska Mazowieckiego, brak dekomunizacji po 50-letnim okresie
komunizmu, braku suwerenności oraz brak czegoś podstawowego dla niezależności
dziennikarskiej - brak lustracji.

Nie przeprowadzono lustracji i wskutek tego autorytetami moralnymi stali się
agenci, szefem telewizji publicznej został w najważniejszym momencie TW, a
przysłowiowy TW z wyborczej pisał o lustracji i dekomunizacji.

A dzisiaj??


Dziennik Polski zdecydował się na wewnętrzną lustrację i spotkał się z
niespotykaną erupcją wściekłości, z niesłychaną furią Gazety Wyborczej:

27. 01. 2006r. Dziennik Polski Czesław T. Niemczyński

Wstydliwi pałkarze z "Wyborczej"


"Gazeta Wyborcza" łgała, łże i - jesteśmy pewni - łgać będzie nadal. Już taka
jej uroda...

Furia, z jaką od kilku dni atakowany jest "Dziennik Polski" i jego wydawca
Zarząd Wydawnictwa Jagiellonia SA porównywalna jest tylko z "Trybuną Ludu"
stanu wojennego, choć autor wydaje się trochę mniej utalentowany od Jerzego
Urbana (jak powszechnie wiadomo: przyjaciela "Gazety Wyborczej" i towarzysza
biesiad jej redaktora naczelnego). Zdolność honorową ma również porównywalną do
twórcy stanu wojennego - certyfikat "człowieka honoru" udzielony wszak został
gen. Jaruzelskiemu osobiście przez samego Adama Michnika. (...)

A za cóż to misiaczki z "gazetki" tak nie lubią "Dziennika"? Ano - jak w
filmie "Miś" nieodżałowanego Stanisława Barei - w dalszym ciągu są przekonani,
że to oni są "kierownikami tej szatni". Oni i tylko oni wydają certyfikaty
honoru, moralności etyki dziennikarskiej. Oni decydują, kto się zachowywał
przyzwoicie a kto nie. Kto jest ładny i kto jest "brzydki". Oni kreują
polityków - choćby byli najgorszymi PZPR-owskimi kanaliami - oni dołują każdego
niepokornego. Tak się do roli przyzwyczaili, że nie sposób oderwać ich od tego
tronu bez bolesnej operacji. Tronu "jedynie słusznego" strażnika, który
wznieśli sobie sami...

Osobliwie misiaczki z "gazetki" uczulone są na temat lustracji. Nikt nie wie
dokładnie dlaczego - a w insynuacje na naszych łamach nie zwykliśmy się bawić.
Owa "lustracyjna alergia" stała się właśnie bezpośrednim powodem furii - bo oto
prywatny wydawca ośmielił się poprosić własnych dziennikarzy o dobrowolne
złożenie oświadczeń, że nie współpracowali ze służbami specjalnymi PRL.

Do wiadomości Czytelników - oświadczenia takie składają już od kilku lat
dziennikarze zatrudnieni na kierowniczych stanowiskach w mediach publicznych -
i nikt z tego nie robi sensacji. Wydaje się zupełnie oczywiste, że były agent
bezpieki, który donosił w stanie wojennym na kolegów z redakcji, nie powinien
pracować w dziennikarskim zawodzie, zawodzie przecież zaufania publicznego. Nie
może brać udziału w kształtowaniu opinii publicznej w niepodległym państwie
ktoś, o - nazwijmy to tak - specyficznej konstrukcji psychicznej, etycznej i
moralnej byłego tajnego współpracownika. (...)

W ciągu 16 lat niepodległej Rzeczypospolitej, dzięki ożywionej działalności
szeroko rozumianego "frontu antylustracyjnego" z "Gazetą Wyborczą" na czele,
duszono w zarodku każdą próbę rozwiązania tego problemu, który szybko
rozwiązano np. w Niemczech i w Czechach już nazajutrz po obaleniu komunizmu.

Zdecydowaliśmy się na ten krok jako pierwsze prywatne wydawnictwo w Polsce,
podzielając pogląd Stowarzyszenia Dziennikarzy Polskich, że czas najwyższy już
uwolnić Czytelników, Telewidzów i Radiosłuchaczy od robienia im wody z mózgu
przez niby-dziennikarzy i niby-publicystów, którzy mieli (a może i jeszcze
mają) zgoła innych "panów" i dysponentów.

polecam lekturę dziennika.

Może Michnik zatrudniać Maleszkę (swoją drogą ciekawe jakie są motywy) ale jaka
jest przyczyna furii z jaką zaatakowano Dziennik??

To są WOLNE MEDIA ???

No właśnie ...

[po_godzinach]

Cóz pisała Gazeta, co tak rozwścieczyło niektórych?
Ano - pisała tak:

"Kim są lustratorzy?

"Dziennik" ukazuje się od 1945 r. Zarząd wydawnictwa Jagiellonia składa się z
dawnych dziennikarzy tej gazety, aktywnych w czasach PRL, którzy na jej łamach
pisali m.in. w stanie wojennym, a po roku 1989 przejęli wydawnictwo.

(

W stanie wojennym obecni członkowie zarządu pozytywnie przeszli weryfikację
dziennikarzy, w wyniku której w krakowskich redakcjach pracę straciło ok. 30
osób związanych z "Solidarnością".

- Warunkiem przejścia weryfikacji było zaakceptowanie stanu wojennego i
potępienie wyrzucanych z pracy kolegów - wspomina Tadeusz Pikulicki, b.
dziennikarz "Gazety Krakowskiej". On sam w stanie wojennym został wyrzucony
z "GK" razem z ekipą legendarnego ówczesnego naczelnego Macieja Szumowskiego

Po 13 grudnia 1981 r. dwóch z czterech obecnych szefów Jagiellonii swoim piórem
wspierało stan wojenny. Prezes wydawnictwa, ówczesny członek PZPR Wojciech
Taczanowski towarzyszył jako reporter tzw. wojskowym grupom operacyjnym, które
pilnowały przestrzegania nadzwyczajnych przepisów. Wiceprezes wydawnictwa
Tomasz Domalewski (również był członkiem PZPR) życzliwymi komentarzami wspierał
stabilizację początku lat 80."
serwisy.gazeta.pl/kraj/1,62266,3126846.html
(za pomyłkę dotyczącą przynalezności Taczanowskiego do {ZPR Gazeta nastepnie
przeprosiła).

Co więc takiego zrobiła Gazeta? Ano - poddała w wątpliwość prawo zarządu
Jagiellonii do przeprowadzania lustracji pracowników. Jako (ha, ha) wolne
medium miała prawo wypowiedzieć swoje zdnanie na ten temat :)

[losiu4]

ano, prawo wybiórczej pitolić to, co jej odpowiada. Prawo zarządu do tego, by
robić to, co mu odpowiada (oczywista w ramach prawa). Prawo Kaczora próbować
wprowadzić ustawe lustracyjną, która obejmie tez dziennikarzy. I taka lustracja
będzie miała inne umocowania niż ta wewnętrzna. Ot i cała tajemnica :)

Pozdrawiam

Losiu

a na dodatek

[po_godzinach]

kazdy ma prawo do obrony i do oceny :)

Wolne media

[smok5]

od prawdy. Kłamstwa przemilcznie i manipulacja.

[bloody_rabbit]

> Jareosław Kaczyński powiedział, że TAK NAPRAWDĘ, to wolnych mediów w Polsce
> nie ma. Myślę, że ci dzienikarze, którzy zainicjowali jazgot medialny,
> rzucili kolejne hasło do nagonki, rozumie zwrot "tak naprawdę" i rozumie co
> autor miał na myśli.

Wszyscy inteligentni ludzie dobrze zrozumieli co Jarosław Kaczyński miał na
myśli. Jak ktoś mówi "tak naprawdę wolnych mediów w Polsce nie ma", to chce
powiedzieć, że wydaje się, że są wolne, ale prawda jest inna. Czyli nie są
wolne. Tak ta wypowiedź została zrozumiana przez media. Nie ma tu miejsca na
żadne dwuznaczności.

> Czy dzienikarstwu nie wydaje się, że pełni rolę służebną w społeczeństwie, że
> jest dla społeczeństwa, a nie ma pełnić roli przykasto-służebnej?
> nie gwiazdorsko-medialną rolę ma pełnić?

Dziennikarstwu słusznie się wydaje, że nie ma pełnić roli służebnej wobec PiS,
choćby nie wiem jak Kaczyńśki tego pragnął. Dziennikarstwo służy społeczeństwu
dostarczając informacji między innymi na temat aktualnej partii rządzącej. Żeby
to robić

czy Gazetę Wyborczą można nazwać wolnym medium

[rekontra]

bloody_rabbit napisał:


> Reszty postu nie komentuję, bo trudno odnosić się do insynuacji (jeden telefon
> do Paradowskiej, coś o RTL 7...) nie popartych dowodami. Uwagi o Michniku to
> stara i zgrana płyta.

postaraj się odpowiedzić na pytanie - "czy Gazetę Wyborczą można nazwać wolnym
medium?" .

ps. jeżeli chodzi o dowody, to i Paradowska cenzurujuąca artykuł to fakt.
Usunięcie Wildsteina to też fakt. Zniknięcie RTL7 także.A dzieje zwrotu
"lub czasopisma" "dowodzi się" od dwóch lat, więc jakich dowodów potrzebujesz?

A mentalność Michnika, doskonale wkomponowanego w ukłąd III RP
oddaje tekst rozmowy z Rywinem. Tytlko nie wiadomo dlaczego wykasowano
brzęczenie szkła. Wiesz czemu to służyło?

[bloody_rabbit]

> postaraj się odpowiedzić na pytanie - "czy Gazetę Wyborczą można nazwać wolnym
> medium?" .

Owszem.