Gripen? Mirage? F-16?

[Gość: Marcin]

Przetarg, przetargiem, a i tak wygra F-16. Ciekawe jak
obstawiają decyzję polskiego rządu bookmakerzy? ;)

[Gość: christek]

hahahah

[Gość: Ziggy]

Gość portalu: Marcin napisał(a):

> Przetarg, przetargiem, a i tak wygra F-16. Ciekawe jak
> obstawiają decyzję polskiego rządu bookmakerzy? ;)

Wcale ze F-16 nie jest lepszy. Gripen jest nowszy i lepjej
zaprojectowany. Niestey Polska i tak wybieze F-16 z powodow
politicznych.

[Gość: leslaw]

Mam obawy że przetarg wygra Mirage 2000/Poparcie Francji dla rozszerzenie UE/

[Gość: ququq]

Ludzie - powagi!
przeciez to nie jest wazne KTORY z tych samolotow zakupimy!.
Wypowiadajacy sie tutaj wojskowi i ekonomiczni amatorzy powinni
przynajmniej zrozumiec iz obojetnie z jakiej marki -
kilkunastoma samolotami napewno NIE WYGRAMY zadnej wojny ani nie
obronimy sie przed zadna agresja!.
O potedze militarnej panstwa - nie decyduje posiadanie 30-40
samolotow i "bohaterswo" jego obywateli - tylko sillna kondycja
przemyslowo-ekonomiczna.
99,999% tutejszych dyskutantow w zyciu nie siedzialo w wojskowym
samolocie bojowym - ale "fachowosc" i znajomosc przedmiotu
jest "powszechna"! -:).
Moze rzeczywiscie powazniej bylo by - gdyby porozmawiac o...
pilce noznej?.
W "noge" przynajmniej gralo 99,99% meskiej czesci spoleczenstwa -
to mamy "praktyke" i wiemy o czym mowimy -:)

[Gość: ququq]

PS - Panie w tym czasie - mogly by sie "wypowiedziec" o
wyzszosci szamponow koloryzacyjnych jednej firmy - nad
produktami innej - wszak Sylwester niedlugo!
Szczesliwego Nowego Roku -:)

[Gość: Maddrake]

Stary - wojny nie wygramy, ale możemy zaoszczędzić kupe kasy nie
tylko na zakupie ( nie tylko cena ale również warunki płatności
+ offset) ale również na eksploatacji - porównaj sobie jaka jest
różnica w rocznych kosztach eksploatacji 48 F-16 i 48 SAAB'ów

nie tylko ekonomia

[Gość: t.o.]

piszesz:

"O potedze militarnej panstwa - nie decyduje posiadanie 30-40 samolotow i "bohaterswo" jego obywateli - tylko sillna kondycja
przemyslowo-ekonomiczna."

To w duzej mierze prawda ale.. Czechoslowacja oddala caly swoj silny przemysl III Rzeszy bez walki... z USA warto trzymac i silna
armia tez potrzebna. Jak mowil Teddy Rosevelt: "Speak softly and carry a big stick" (Mow lagodnie, ale nos duza pale)

Do siego

[Gość: aaa1]

podczas negocjacji na "wode sodowa" wydano 6,000 zl. Ale ile
ona miala procentow - zwazajac na cene , co najmniej 45.
Pamietacie jak Amerykanie wygrali przetarg na Olimpiade letnia
w Atlancie i zimowa w Lake Placid ?

[Gość: Puchatek]

Gość portalu: Ziggy napisał(a):

> Gość portalu: Marcin napisał(a):
>
> > Przetarg, przetargiem, a i tak wygra F-16. Ciekawe jak
> > obstawiają decyzję polskiego rządu bookmakerzy? ;)
>
> Wcale ze F-16 nie jest lepszy. Gripen jest nowszy i lepjej
> zaprojectowany. Niestey Polska i tak wybieze F-16 z powodow
> politicznych.

I nie tylko. Zwroc uwage ze Amerykanow poprostu stac na to zeby
wylozyc kase zeby zainwestowac i to bez mrugniecia okiem. O ile
nie zaczna czegos krecic :)

[Gość: koles]

niestety?? to co chcialbys piekne samoloty i mniej pieniedzy z
inwestycji czy podobne samoloty i wiecej pieniedzy z
inwestycji. Jak na nasze warunki F-16 i warunki zaproponowane
przez USA sa najlepsze.

[Gość: Obserwator]

Gość portalu: Marcin napisał(a):

> Przetarg, przetargiem, a i tak wygra F-16. Ciekawe jak
> obstawiają decyzję polskiego rządu bookmakerzy? ;)

Powinien wygrac F-16 CD/Block/ 52 czyli najnowsza wersja tego
samolotu, bo to jedyny samolot sprawdzony w warunkach bojowych.
Ciekawe dladzego do tej pory W. Brytania nie zakupila ani
jednego Grippena mimo iz produkcja zajmuje sie konsorcjum
Szwedzko-Brytyjskie?

angole są durne zapewne

[Gość: babariba]

Gość portalu: Obserwator napisał(a):

> Gość portalu: Marcin napisał(a):
>
> > Przetarg, przetargiem, a i tak wygra F-16. Ciekawe jak
> > obstawiają decyzję polskiego rządu bookmakerzy? ;)
>
> Powinien wygrac F-16 CD/Block/ 52 czyli najnowsza wersja tego samolotu, bo to
jedyny samolot sprawdzony w warunkach bojowych.
> Ciekawe dladzego do tej pory W. Brytania nie zakupila ani jednego Grippena
mimo iz produkcja zajmuje sie konsorcjum Szwedzko-Brytyjskie?
****************************************************************************

[Gość: Krzysiek]

W Polsce wszyscy jak zwykle znają się na piłce nożnej i
samolotach wielozadaniowych. Bez względu na to która oferta
wygra, i tak pozostaną kontrowersje i wrzask pseudofachowców,
że należało wybrać inny samolot.
Moim zdaniem wszystkie 3 oferty są niezłe, a ostatecznego
wyboru powinni dokonać specjaliści wojskowi. Nie nam to
roztrząsać, bo się na tym zwyczajnie nie znamy.

do Krzysztofa

[Gość: wwkorab]

Gość portalu: Krzysiek napisał(a):

> W Polsce wszyscy jak zwykle znają się na piłce nożnej i
> samolotach wielozadaniowych. Bez względu na to która oferta
> wygra, i tak pozostaną kontrowersje i wrzask pseudofachowców,
> że należało wybrać inny samolot.
> Moim zdaniem wszystkie 3 oferty są niezłe, a ostatecznego
> wyboru powinni dokonać specjaliści wojskowi. Nie nam to
> roztrząsać, bo się na tym zwyczajnie nie znamy.

Dokladnie tak, jak piszesz. Najwiecej maja do powiedzenia ci, co
sie na niczym nie znaja, w zyciu w samolocie nie siedzieli, a
ich najwiekszym problemem jest dostac wize do usa, zeby jak
szczury, na czarno troche zarobic, a potem pluc na Stany. Na
szczescie po to sa chyba te fora, aby sie baranie glowy
wyszczekaly, a decyzje podejma ososby (mam nadzieje!)
kompetentne politycznie i zawodowu-wojskowo. Bo zakup samolotu
to JEST decyzja przede wszystkim polityczna!

Pozdrowienia!

[Gość: poczytnik]

" kompetentne politycznie i zawodowu-wojskowo. Bo zakup
samolotu to JEST decyzja przede wszystkim polityczna!"

Nie myl interesów z idealizmem.
Wzajemnie pozdrawiam.

[Gość: dlugi]

Ludzie wyluzujcie sie troche . to taki temat ze kazdy sobie moze
glupoty pogadac i jeszcze na te glupoty znajda sie cie co beda
odpowiadac .
Kupowac nalezy polskie szybowce - sa latwe w osludze i tanie .
poza tym rakiety termicze na nie dzialaja

[Gość: gara]

Gość portalu: wwkorab napisał(a):

> Gość portalu: Krzysiek napisał(a):
>
> > W Polsce wszyscy jak zwykle znają się na piłce nożnej i
> > samolotach wielozadaniowych. Bez względu na to która oferta
> > wygra, i tak pozostaną kontrowersje i wrzask
pseudofachowców,
> > że należało wybrać inny samolot.
> > Moim zdaniem wszystkie 3 oferty są niezłe, a ostatecznego
> > wyboru powinni dokonać specjaliści wojskowi. Nie nam to
> > roztrząsać, bo się na tym zwyczajnie nie znamy.
>
> Dokladnie tak, jak piszesz. Najwiecej maja do powiedzenia ci,
co
> sie na niczym nie znaja, w zyciu w samolocie nie siedzieli, a
> ich najwiekszym problemem jest dostac wize do usa, zeby jak
> szczury, na czarno troche zarobic, a potem pluc na Stany. Na
> szczescie po to sa chyba te fora, aby sie baranie glowy
> wyszczekaly, a decyzje podejma ososby (mam nadzieje!)
> kompetentne politycznie i zawodowu-wojskowo. Bo zakup samolotu
> to JEST decyzja przede wszystkim polityczna!
>
> Pozdrowienia! Niestety to chyba ty jestes jednym z tych
szczorow z Greenpointu.Chcielismy sie podlizac Amerykanom i to
wszystko w tym temacie.Moze beda wizy teraz dawac hehehe.

[Gość: a]

Kiedy czytam te komentarze,ogarnia mnie czyste przerazenie,na
mysl,ze cale nasze spoleczenstwo moze byc rownie glupie jak
reprezentanci tego (i nie tylko tego) forum!Ludzie,nie
kompromitujcie sie,nawet anonimowo!

[Gość: Zbyszek]

Gość portalu: a napisał(a):

> Kiedy czytam te komentarze,ogarnia mnie czyste przerazenie,na
> mysl,ze cale nasze spoleczenstwo moze byc rownie glupie jak
> reprezentanci tego (i nie tylko tego) forum!Ludzie,nie
> kompromitujcie sie,nawet anonimowo!

Hej, anonimowy geniuszu, dlaczego nie oszczedzisz sobie zdrowia - dlaczego czytasz te posty?

Obnizenia cisnienia zycze.

Brawo, Krzysiek

[Gość: Mariusz]

Gość portalu: Krzysiek napisał(a):

> W Polsce wszyscy jak zwykle znają się na piłce nożnej i
> samolotach wielozadaniowych. Bez względu na to która oferta
> wygra, i tak pozostaną kontrowersje i wrzask pseudofachowców,
> że należało wybrać inny samolot.
> Moim zdaniem wszystkie 3 oferty są niezłe, a ostatecznego
> wyboru powinni dokonać specjaliści wojskowi. Nie nam to
> roztrząsać, bo się na tym zwyczajnie nie znamy.

Najbardziej inteligentna opinia, jaka do tej pory przeczytalem.

[Gość: Palnick]

Gość portalu: babariba napisał(a):

> Gość portalu: Obserwator napisał(a):
>
> > Gość portalu: Marcin napisał(a):
> >
> > > Przetarg, przetargiem, a i tak wygra F-16. Ciekawe jak
> > > obstawiają decyzję polskiego rządu bookmakerzy? ;)
> >
> > Powinien wygrac F-16 CD/Block/ 52 czyli najnowsza wersja tego samolotu, bo
> to
> jedyny samolot sprawdzony w warunkach bojowych.
> > Ciekawe dladzego do tej pory W. Brytania nie zakupila ani jednego Grippena
>
> mimo iz produkcja zajmuje sie konsorcjum Szwedzko-Brytyjskie?
> ****************************************************************************
Angole są durne jak amen w pacierzu !!!!!!!

[Gość: marek]

Gość portalu: babariba napisał(a):

> > Ciekawe dladzego do tej pory W. Brytania nie zakupila ani
jednego Grippena mimo iz produkcja zajmuje sie konsorcjum
Szwedzko-Brytyjskie?

bo wybrala nowego JSF z Lockheeda. Tak jak Holandia, ktora F-16
eksploatuje chyba od 1975 roku.

marek

[Gość: rafale]

F-16C/D Block 52 nie był testowany bojowo, bo tej odmiany F-16
nie ma na uzbrojeniu nawet US Air Force...:)

[Gość: polska]

Amerykanska bzdura i propaganda ze Bush angazowal sie osobisce
bo mu zlaezy na dobrych kontaktach z polska. Bush to robi bo
chce ratowac Amerykanska gospodarke kosztem Polski i polakow. A
na polsce im nigdy nie zalezalo i zalezec nie bedzie, bo wiedza
ze wystarczy tylko kiwnac reka i my im bez wazoliny wchodzimy. A
ze gospodarka Amerykanska jest w dolku i dlatego naciska Polski
rzad na wybranie F-16. A zeby to dobrze wygladalo na papierze to
oferowali gory zlota z ktorych i tak sie nie wywiaza. A
przykladow jest pelno. W dalszym ciagu polacy potrzebuja wizy,
ktore oplacamy czy dostaniemy czy nie i to ciagle wzrastaja.
1991 roku polska podpisla umowe o zniesienu oplat za wizy do
USA. !994 roku jednostronie USA zerwalo ta umowe i zaczeli
pobierac oplaty. Tlumacza sie ze wszystkie kraje maja te same
procedury. To jest wielka bzdura w ktora rzad Millera wiezy.
Wszystkie kraje UE, Canada, Australia, Japonia nie potrzebuja
wiz. I dlatego drodzy rodacy nigdy nikt nie bedzie sie z nami
liczyl i szanowal jak nasz rzad bedzie wchodzil Ameryce bez
wazoliny.

[Gość: specjalista]

Gość portalu: polska napisał(a):

> Amerykanska bzdura i propaganda ze Bush angazowal sie osobisce
> bo mu zlaezy na dobrych kontaktach z polska. Bush to robi bo
> chce ratowac Amerykanska gospodarke kosztem Polski i polakow.

Nie nudź.

[Gość: ziggy]

Gość portalu: specjalista napisał(a):

> Gość portalu: polska napisał(a):
>
> > Amerykanska bzdura i propaganda ze Bush angazowal sie
osobisce
> > bo mu zlaezy na dobrych kontaktach z polska. Bush to robi bo
> > chce ratowac Amerykanska gospodarke kosztem Polski i polakow.
>
> Nie nudź.
>


Niestety mieszkajac w stanach przez 12 lat ja wiem napewno ze
amerykanie maja polakow gdzies. Wiekszosc nawet nie wie gdzie
Polska jest. O polsce wiedza tylko "Lech Walensa", "Solidarnosc"
i kawaly o glupich polakach. Bush chce pomuc tylko swojemu
przemyslowi zbrojeniwemu a polske ma gdzes. A tak wogule to jak
F-16 morze byc najlepszy skore jest najstarszy?

[Gość: poczytnik]

Gość portalu: specjalista napisał(a):

"Nie nudź."

Niestety ale brzmisz jak kolejny wychowanek propagandy CNN i
Hollywood. Jeśli wolisz, możesz dalej jedśc hamburgery i snij o
$$$ (USA).

[Gość: Sylwek]

Gość portalu: polska napisał(a):
Tysiace Polakow w USA pracuje bezposrednio lub jako kooperanci
przy F-16 , min. ja pracuje w Pratt& Whitney ktora dostarczy
silniki lub czesci do nich a montowane beda zapewne w Rzeszowie
mysle wszyscy na tym skorzystaja . F-16 nowej generacji
jest oczywiscie najlepszy , sprawdzony na polu walki . Gripena
nawet Anglicy nie chca , a do tego jeszcze chca najnowszy
produkt JSF ktory bedzie startowal i ladowal pionowo
Wiec przestan kolego chory z nienawisci bredzic
Pozdrowienia USA
> Amerykanska bzdura i propaganda ze Bush angazowal sie osobisce
> bo mu zlaezy na dobrych kontaktach z polska. Bush to robi bo
> chce ratowac Amerykanska gospodarke kosztem Polski i polakow.
A
> na polsce im nigdy nie zalezalo i zalezec nie bedzie, bo
wiedza
> ze wystarczy tylko kiwnac reka i my im bez wazoliny wchodzimy.
A
> ze gospodarka Amerykanska jest w dolku i dlatego naciska
Polski
> rzad na wybranie F-16. A zeby to dobrze wygladalo na papierze
to
> oferowali gory zlota z ktorych i tak sie nie wywiaza. A
> przykladow jest pelno. W dalszym ciagu polacy potrzebuja wizy,
> ktore oplacamy czy dostaniemy czy nie i to ciagle wzrastaja.
> 1991 roku polska podpisla umowe o zniesienu oplat za wizy do
> USA. !994 roku jednostronie USA zerwalo ta umowe i zaczeli
> pobierac oplaty. Tlumacza sie ze wszystkie kraje maja te same
> procedury. To jest wielka bzdura w ktora rzad Millera wiezy.
> Wszystkie kraje UE, Canada, Australia, Japonia nie potrzebuja
> wiz. I dlatego drodzy rodacy nigdy nikt nie bedzie sie z nami
> liczyl i szanowal jak nasz rzad bedzie wchodzil Ameryce bez
> wazoliny.

[Gość: Palnick]

[Gość: Puchatek]

Gość portalu: polska napisał(a):

> Amerykanska bzdura i propaganda ze Bush angazowal sie osobisce
> bo mu zlaezy na dobrych kontaktach z polska. Bush to robi bo
> chce ratowac Amerykanska gospodarke kosztem Polski i polakow.
A
> na polsce im nigdy nie zalezalo i zalezec nie bedzie, bo
wiedza
> ze wystarczy tylko kiwnac reka i my im bez wazoliny wchodzimy.
A
> ze gospodarka Amerykanska jest w dolku i dlatego naciska
Polski
> rzad na wybranie F-16. A zeby to dobrze wygladalo na papierze
to
> oferowali gory zlota z ktorych i tak sie nie wywiaza. A
> przykladow jest pelno. W dalszym ciagu polacy potrzebuja wizy,
> ktore oplacamy czy dostaniemy czy nie i to ciagle wzrastaja.
> 1991 roku polska podpisla umowe o zniesienu oplat za wizy do
> USA. !994 roku jednostronie USA zerwalo ta umowe i zaczeli
> pobierac oplaty. Tlumacza sie ze wszystkie kraje maja te same
> procedury. To jest wielka bzdura w ktora rzad Millera wiezy.
> Wszystkie kraje UE, Canada, Australia, Japonia nie potrzebuja
> wiz. I dlatego drodzy rodacy nigdy nikt nie bedzie sie z nami
> liczyl i szanowal jak nasz rzad bedzie wchodzil Ameryce bez
> wazoliny.

3.5 miliarda zycia Ameryce nie uratuje, oni wiecej rocznie na
zbrojenia wydaja. Polska dopiero w 2007 roku zacznie splacac te
samoloty i bedzie je splacac przez lata, jaki w tym interes dla
tak poteznego kraju?

[Gość: aaa1]

Amerykanie zerwali umowe o ruchu bezwizowym w 1994r , ale do
Canady zawsze byly i sa wizy.Tacy to nasi przyjaciele z
NATO.Latwiej jest jechac do Chin, bo wizy gwarantowane w 3
godz. i sa dla Polakow bezplatne - sam z niej korzystalem.

Nie kupowac amerykanskiego gowna

[Gość: Rufus]

I to pod zadnym pozorem.

Ameryka nie jest w stanie wyprodukowac zadnego przyzwoitej jakosci towaru.

Tak.

Czy ktos zna porzadny amerykanski samochod, zegarek, czy koszule?

Kupowac europejskie!

Ty kretynie !

[Gość: Juhas]

Nie widzisz różnicy między koszulą a samolotem...I właśnie
dlatego europejski przemysł zbrojeniowy jest gdzie jest...

[Gość: Palnick]

NIE KUPOWAĆ ŻADNEGO METALOWEGO LATAWCA!
NIE JEST NAM TAKA ZABAWKA DO NICZEGO POTRZEBNA. POLSKA MA MNÓSTWO PROBLEMÓW NA
KTÓRE POTRZEBNE SĄ PIENIĄDZE. NALEŻY POSTĄPIĆ JAK BRACIA CZESI, KTÓRZY POD
POZOREM POWODZI WYCOFALI SIĘ Z JUŻ ROZSTRZYGNIETEGO PRZETARGU. AMERYKANIE
MOGLIBY ODDAĆ NAM W NIEODPŁATNE UZYTKOWANIE TE SWOJE LATAJĄCE TRUMNY, ALE ONI
CHCĄ SZMALU A NASZE WCHODZENIE IM W DUPĘ SZKODZI NAM TYLKO.
NIEDAWNO SPRZEDALI F-16 SINGAPUROWI ZA POŁOWE CENY NAM PROPONOWANEJ!!!!! TO
OZNZCZA, ŻE TZW. OFFSET SAMI SFINANSUJEMY! ROZUMIEM TERAZ SKĄD W USA "POLISH
JOKES".
EUROPEJSKIE SAMOLOCIKI NALEZY ODRZUCIĆ Z UZASADNIENIEM, ŻE WARUNKI NA JAKICH
MAMY PRZYSTĄPIC DO UE WYMAGAJA ABY PIENIADZE PRZEZNACZONE NA TE ZABAWKI
POZOSTAŁY W BUDŻECIE.

!!!!!!!!! Nie kupowac żadnego samolotu !!!!!!!!!

[Gość: Palnick]

Gość portalu: Palnick napisał(a):

NIE KUPOWAĆ ŻADNEGO METALOWEGO LATAWCA!
NIE JEST NAM TAKA ZABAWKA DO NICZEGO POTRZEBNA. POLSKA MA MNÓSTWO PROBLEMÓW NA
KTÓRE POTRZEBNE SĄ PIENIĄDZE. NALEŻY POSTĄPIĆ JAK BRACIA CZESI, KTÓRZY POD
POZOREM POWODZI WYCOFALI SIĘ Z JUŻ ROZSTRZYGNIETEGO PRZETARGU. AMERYKANIE
MOGLIBY ODDAĆ NAM W NIEODPŁATNE UZYTKOWANIE TE SWOJE LATAJĄCE TRUMNY, ALE ONI
CHCĄ SZMALU A NASZE WCHODZENIE IM W DUPĘ SZKODZI NAM TYLKO.
NIEDAWNO SPRZEDALI F-16 SINGAPUROWI ZA POŁOWE CENY NAM PROPONOWANEJ!!!!! TO
OZNZCZA, ŻE TZW. OFFSET SAMI SFINANSUJEMY! ROZUMIEM TERAZ SKĄD W USA "POLISH
JOKES".
EUROPEJSKIE SAMOLOCIKI NALEZY ODRZUCIĆ Z UZASADNIENIEM, ŻE WARUNKI NA JAKICH
MAMY PRZYSTĄPIC DO UE WYMAGAJA ABY PIENIADZE PRZEZNACZONE NA TE ZABAWKI
POZOSTAŁY W BUDŻECIE.
NA MARGINESIE:
MÓJ BLISKI KOLEGA JEST PILOTEM LOTNICTWA MORSKIEGO USA. ON TWIERDZI, ŻE
NAJLEPSZE SAMOLOTY BOJOWE PRODUKUJA ROSJANIE. USA NAJPRĘDZEJ JAK MOGŁY ODKUPIŁY
JE OD CZECH, ŻEBY ROZEBRAĆ NA CZĘŚCI I CZEGOS SIE NAUCZYĆ.
NAWIASEM MÓWIAC RAKIETY WYNOSZĄCE AMERYKAŃSKIE SATELITY TO ROSYJSKA MYŚL
TECHNICZNA.

[Gość: GrzeM]

Amerykańskie rakiety to Rosyjska myśl techniczna????
To dlaczego sowieci nie polecieli na księżyc? Przecież tak się
starali!!!
A może masz na myśli Korolewa? Ale na tej zasadzie możesz
napisać że wszystkie rakiety to myśl techniczna średniowiecznych
Chińczyków.
A Von Braun?
Pozdrawiam i życzę opamiętania w nowym roku.
G.

[Gość: Palnick]

Gość portalu: GrzeM napisał(a):

> Amerykańskie rakiety to Rosyjska myśl techniczna????
> To dlaczego sowieci nie polecieli na księżyc? Przecież tak się
> starali!!!
> A może masz na myśli Korolewa? Ale na tej zasadzie możesz
> napisać że wszystkie rakiety to myśl techniczna średniowiecznych
> Chińczyków.
> A Von Braun?
> Pozdrawiam i życzę opamiętania w nowym roku.
> G.
============================
Poszperaj troche a dowiesz się, że największa rakieta nośna używana przez USA
jest kupowana od rosyjskiej firmy tylko dlatego, że jest tańsza, lepsza i bije
na głowe to co wymyślili amerykanie. Takie są fakty.
Co do księżyca to istnieje propozycja ( w USA ) aby uhonorować trzech
pierwszych "kosmonautów" amerykańskich - tych od Ksieżyca - Oscarem za główne
role meskie. Poczytaj tez o tym.
Później wypowiadaj kategoryczne opinie.

[Gość: to ja]

nie denerwuj sie Palnick, zaraz przyjedzie zolty samachodzik,
dostaniesz nowy kaftanik, pojedziemy na spacer. Ioioioio. No,
grzeczny chlopczyk, daj raczke, zrobimy maly zastrzyk. No, ...



Gość portalu: Palnick napisał(a):

> Gość portalu: GrzeM napisał(a):
>
> > Amerykańskie rakiety to Rosyjska myśl techniczna????
> > To dlaczego sowieci nie polecieli na księżyc? Przecież tak się
> > starali!!!
> > A może masz na myśli Korolewa? Ale na tej zasadzie możesz
> > napisać że wszystkie rakiety to myśl techniczna średniowiecznych
> > Chińczyków.
> > A Von Braun?
> > Pozdrawiam i życzę opamiętania w nowym roku.
> > G.
> ============================
> Poszperaj troche a dowiesz się, że największa rakieta nośna
używana przez USA
> jest kupowana od rosyjskiej firmy tylko dlatego, że jest
tańsza, lepsza i bije
> na głowe to co wymyślili amerykanie. Takie są fakty.
> Co do księżyca to istnieje propozycja ( w USA ) aby uhonorować
trzech
> pierwszych "kosmonautów" amerykańskich - tych od Ksieżyca -
Oscarem za główne
> role meskie. Poczytaj tez o tym.
> Później wypowiadaj kategoryczne opinie.

[Gość: Ruski]

Gość portalu: Palnick napisał(a):

> Gość portalu: Palnick napisał(a):
>
> NIE KUPOWAĆ ŻADNEGO METALOWEGO LATAWCA!
> NIE JEST NAM TAKA ZABAWKA DO NICZEGO POTRZEBNA. POLSKA MA
MNÓSTWO PROBLEMÓW NA
> KTÓRE POTRZEBNE SĄ PIENIĄDZE. NALEŻY POSTĄPIĆ JAK BRACIA
CZESI, KTÓRZY POD
> POZOREM POWODZI WYCOFALI SIĘ Z JUŻ ROZSTRZYGNIETEGO PRZETARGU.
AMERYKANIE
> MOGLIBY ODDAĆ NAM W NIEODPŁATNE UZYTKOWANIE TE SWOJE LATAJĄCE
TRUMNY, ALE ONI
> CHCĄ SZMALU A NASZE WCHODZENIE IM W DUPĘ SZKODZI NAM TYLKO.
> NIEDAWNO SPRZEDALI F-16 SINGAPUROWI ZA POŁOWE CENY NAM
PROPONOWANEJ!!!!! TO
> OZNZCZA, ŻE TZW. OFFSET SAMI SFINANSUJEMY! ROZUMIEM TERAZ SKĄD
W USA "POLISH
> JOKES".
> EUROPEJSKIE SAMOLOCIKI NALEZY ODRZUCIĆ Z UZASADNIENIEM, ŻE
WARUNKI NA JAKICH
> MAMY PRZYSTĄPIC DO UE WYMAGAJA ABY PIENIADZE PRZEZNACZONE NA
TE ZABAWKI
> POZOSTAŁY W BUDŻECIE.
> NA MARGINESIE:
> MÓJ BLISKI KOLEGA JEST PILOTEM LOTNICTWA MORSKIEGO USA. ON
TWIERDZI, ŻE
> NAJLEPSZE SAMOLOTY BOJOWE PRODUKUJA ROSJANIE. USA NAJPRĘDZEJ
JAK MOGŁY ODKUPIŁY
>
> JE OD CZECH, ŻEBY ROZEBRAĆ NA CZĘŚCI I CZEGOS SIE NAUCZYĆ.
> NAWIASEM MÓWIAC RAKIETY WYNOSZĄCE AMERYKAŃSKIE SATELITY TO
ROSYJSKA MYŚL
> TECHNICZNA.
Ruskie to robią najlepsza wódkę na świecie. Zamiast samolotu
lepiej kupić od nich Wódki. Co zwykłemu Kowalskiemu z samolotu?
A Wódki , to sie kazdy może napić (a jak nie może , to znaczy że
nie jest Nasz)

[Gość: Rafal]

Gość portalu: Palnick napisał(a):

> Gość portalu: Palnick napisał(a):
>
> NIE KUPOWAĆ ŻADNEGO METALOWEGO LATAWCA!
> NIE JEST NAM TAKA ZABAWKA DO NICZEGO POTRZEBNA. POLSKA MA MNÓSTWO PROBLEMÓW
NA
> KTÓRE POTRZEBNE SĄ PIENIĄDZE. NALEŻY POSTĄPIĆ JAK BRACIA CZESI, KTÓRZY POD
> POZOREM POWODZI WYCOFALI SIĘ Z JUŻ ROZSTRZYGNIETEGO PRZETARGU. AMERYKANIE
> MOGLIBY ODDAĆ NAM W NIEODPŁATNE UZYTKOWANIE TE SWOJE LATAJĄCE TRUMNY, ALE ONI
> CHCĄ SZMALU A NASZE WCHODZENIE IM W DUPĘ SZKODZI NAM TYLKO.
> NIEDAWNO SPRZEDALI F-16 SINGAPUROWI ZA POŁOWE CENY NAM PROPONOWANEJ!!!!! TO
> OZNZCZA, ŻE TZW. OFFSET SAMI SFINANSUJEMY! ROZUMIEM TERAZ SKĄD W USA "POLISH
> JOKES".
> EUROPEJSKIE SAMOLOCIKI NALEZY ODRZUCIĆ Z UZASADNIENIEM, ŻE WARUNKI NA JAKICH
> MAMY PRZYSTĄPIC DO UE WYMAGAJA ABY PIENIADZE PRZEZNACZONE NA TE ZABAWKI
> POZOSTAŁY W BUDŻECIE.
> NA MARGINESIE:
> MÓJ BLISKI KOLEGA JEST PILOTEM LOTNICTWA MORSKIEGO USA. ON TWIERDZI, ŻE
> NAJLEPSZE SAMOLOTY BOJOWE PRODUKUJA ROSJANIE. USA NAJPRĘDZEJ JAK MOGŁY
ODKUPIŁY
>
> JE OD CZECH, ŻEBY ROZEBRAĆ NA CZĘŚCI I CZEGOS SIE NAUCZYĆ.
> NAWIASEM MÓWIAC RAKIETY WYNOSZĄCE AMERYKAŃSKIE SATELITY TO ROSYJSKA MYŚL
> TECHNICZNA.

TAK TOCZNO TOVARISZCZ!!!!! A kolega powinien zostac pilotem lotnictwa
morskiego Rosji. Z partyjnym pozdrowieniem.

[Gość: FILIP]

Gość portalu: Palnick napisał(a):

> NIE KUPOWAĆ ŻADNEGO METALOWEGO LATAWCA!
> NIE JEST NAM TAKA ZABAWKA DO NICZEGO POTRZEBNA. POLSKA MA
MNÓSTWO PROBLEMÓW NA
> KTÓRE POTRZEBNE SĄ PIENIĄDZE. NALEŻY POSTĄPIĆ JAK BRACIA
CZESI, KTÓRZY POD
> POZOREM POWODZI WYCOFALI SIĘ Z JUŻ ROZSTRZYGNIETEGO PRZETARGU.
AMERYKANIE
> MOGLIBY ODDAĆ NAM W NIEODPŁATNE UZYTKOWANIE TE SWOJE LATAJĄCE
TRUMNY, ALE ONI
> CHCĄ SZMALU A NASZE WCHODZENIE IM W DUPĘ SZKODZI NAM TYLKO.
> NIEDAWNO SPRZEDALI F-16 SINGAPUROWI ZA POŁOWE CENY NAM
PROPONOWANEJ!!!!! TO
> OZNZCZA, ŻE TZW. OFFSET SAMI SFINANSUJEMY! ROZUMIEM TERAZ SKĄD
W USA "POLISH
> JOKES".
> EUROPEJSKIE SAMOLOCIKI NALEZY ODRZUCIĆ Z UZASADNIENIEM, ŻE
WARUNKI NA JAKICH
> MAMY PRZYSTĄPIC DO UE WYMAGAJA ABY PIENIADZE PRZEZNACZONE NA
TE ZABAWKI
> POZOSTAŁY W BUDŻECIE.


COS TY GOSTEK JESTES NASTAWIONY ANTY-AMERYKANSKO, COS CI
ZROBILI??.. CHCA POMOC POLSCE BO W KONCU BY SIE JUZ NALEZALO,
TYLE POLSKICH LUDZI MIESZKA W USA I UDZIELAJA SIE WE WSZYSTKIM
TO CZEMU NIE WYKOZYSTAC ICH PRZYCHYLNOSCI?... F-16 JEST
NAJLEPSZYM WYBOREM DLA POLSKI BO PRZECIEZ JUZ SIE LICZYMY W NATO
I TRZEBA SIE KOMUNIKOWAC Z INNYMI, CZYZ NIE PAWDA???..
POZDROWIENIA Z CHICAGO!

[Gość: pro_test]

Gość portalu: FILIP napisał(a):


> COS TY GOSTEK JESTES NASTAWIONY ANTY-AMERYKANSKO, COS CI
> ZROBILI??.. CHCA POMOC POLSCE BO W KONCU BY SIE JUZ NALEZALO,
> TYLE POLSKICH LUDZI MIESZKA W USA I UDZIELAJA SIE WE WSZYSTKIM
> TO CZEMU NIE WYKOZYSTAC ICH PRZYCHYLNOSCI?... F-16 JEST
> NAJLEPSZYM WYBOREM DLA POLSKI BO PRZECIEZ JUZ SIE LICZYMY W NATO
> I TRZEBA SIE KOMUNIKOWAC Z INNYMI, CZYZ NIE PAWDA???..
> POZDROWIENIA Z CHICAGO!

hm, ale to gripen ma jako jedyny system komunikacji
elektronicznej zgodny w 100 % z dzisiejszymi i "jutrzejszymi"
normami w nato ;)
wg mnie to co to za gospodarnosc jak sie kupuje samolot
skonstruowany na poczatku lat 70 zamiast samolotu skonstruowanego
w latach 90 ktory bedzie produkowany jeszcze przez 25-30 lat?

Pro_Test

[Gość: aaa1]

Pro_Test ! Kto ci powiedzial ,ze beda produkowac te szwedzkie
zabawki przez 25-30 lat? Musza miec najpierw na nie
zamowienia... Nawet brytyjczycy ich nie zamawiaja, a wiekszosc
krajow NATO uzywa F-16 ,..... W przypadkach akcji pokojowych
lepiej jest uzywac samoloty amerykanskie, aby przez pomylke nie
stracono polskiego pilota w szweckim pudelku.

[Gość: Rob]

A co ty facet wiesz o polityce i pokoju swiatowym?
Latawce? Moze bys poszedl pole zaoral lub cos tam?
A kto w czasie wojny dostarczy bron i czesci? Europejczycy?
Francuzi spierdola do Angli, chowac sie pod Szkodzkimi
spudnicami ze strachu, a Szwedzi beda na rekach siedzieli.
Samolot to jedna mala czesc tego wszystkiego.
Amerykanie chociaz maja jaja! Czy wy myslicie ze tylko
Amerykanie chca na tym zarobic? Nikt nam tu nic za darmo nie
da, ale fajnie miec produkt ktory naprawde mozna uzyc w celu
przeznaczonym.

[Gość: poczytnik]

Z tymi jajami to tak roznie moze byc. Raz je mozna miec i za
nie drogo zaplacic. A innym tylko wystarczy glowa na karku.
Aczkolwiek zgadzam sie z kwestija interesów. Interesy sie robi
aby zarobic kase a komus przyjemnosc "w businesie nie ma
przyjazni" to tak dla przpomnienia.
A tak po drugie to historia w calenie musi sie powtarzac (w
przciwienstwie do powiedzenia Ciszewskiego) i wazne jest
zastanowienie sie nad sytuacja moze troche szerzej.

[Gość: Koles]

Znam, posiadam i jestem bardzo zadowolony - komputer Apple,
telefon Motorola acha jeszcze koszule Calvin Klein im marynarKę
Ralph Lauren.. bezpiecznie czuję się w samolotach Boenig i
najwięcej dowiaduję się o świecie z niepaństwowych stacji
telewizyjnych USA. A propos - kto rozwinął internet ? Bulgarzy,
Hiszpanie

[Gość: mmm]

i co ty wiesz o swiecie z tych niby niezaleznych amerykanskich
mediow, co?
ze ameryka jest najlepszym, najbardziej uczciwym,
najmadrzejszym, najbardziej moralnym, naj... itp krajem na
swiecie? a hamburgery sa zdrowe i bush jest inteligentny i
oczytany :)
akurat swoja wiedza z cnn nie powinienes sie chwalic

[Gość: zulu]

Celna wypowiedz. Duze brawa

[Gość: wiech]

Amerykanie mają F-16 i pozwolili sobie rozpierdolić WTC, a
Szwedzi mają Grippeny i nikt im nic nie zrobił.
Trzymać ze Szwedami!!!

[Gość: aaa1]

Chyba nie chcecie powiedziec, ze Szwecja na swoich maszynkach
obronila by sie przed atakiem jakiegokolwiek kraju? - o USA
juz nie wspominam. Proponowalbym szweckie samoloty na pokazy
lotnicze z okazji swieta narodowego.

[Gość: grinch]

Gość portalu: Koles napisał(a):

> Znam, posiadam i jestem bardzo zadowolony - komputer Apple,
> telefon Motorola acha jeszcze koszule Calvin Klein im marynarKę
> Ralph Lauren.. bezpiecznie czuję się w samolotach Boenig i
> najwięcej dowiaduję się o świecie z niepaństwowych stacji
> telewizyjnych USA. A propos - kto rozwinął internet ? Bulgarzy,
> Hiszpanie
=========================================================================
Nie chce dyskutowac tu na temat, czy Polsce faktycznie potrzebna jest
droga modernizacja lotnictwa wojskowego, czy nie.
Moge natomiast zapewnic, ze zdecydowana wiekszosc ubran (i bielizny)
sprzedawanej w USA pod marka C. Klein, czy R. Lauren, faktycznie
pochodzi z Hong Kongu, Taiwanu, Indonezji, czy Filipin.

P.S. Rozkrec swoj komputer i telefon, tak dla zabawy, sprawdz ile
czesci w srodku jest "Made in USA"...
P.S. Porownaj tez ile i jakie informacje sa podawane np. przez "CNN",
a ile i jakie np. przez "BBC"...

[Gość: KOSC]

Gość portalu: Koles napisał(a):

> Znam, posiadam i jestem bardzo zadowolony - komputer Apple,
> telefon Motorola acha jeszcze koszule Calvin Klein im
marynarKę
> Ralph Lauren.. bezpiecznie czuję się w samolotach Boenig i
> najwięcej dowiaduję się o świecie z niepaństwowych stacji
> telewizyjnych USA. A propos - kto rozwinął internet ?
Bulgarzy,
> Hiszpanie
Zobacz na etykietach gdzie te towary sa produkowane i dowiedz
si e rowniez kto je rzeczywiscie projektowal?

[Gość: KOSC]

Gość portalu: Koles napisał(a):

> Znam, posiadam i jestem bardzo zadowolony - komputer Apple,
> telefon Motorola acha jeszcze koszule Calvin Klein im
marynarKę
> Ralph Lauren.. bezpiecznie czuję się w samolotach Boenig i
> najwięcej dowiaduję się o świecie z niepaństwowych stacji
> telewizyjnych USA. A propos - kto rozwinął internet ?
Bulgarzy,
> Hiszpanie
Zobacz na etykietach gdzie te towary sa produkowane i dowiedz
si e rowniez kto je rzeczywiscie projektowal?

[Gość: KOSC]

Gość portalu: Koles napisał(a):

> Znam, posiadam i jestem bardzo zadowolony - komputer Apple,
> telefon Motorola acha jeszcze koszule Calvin Klein im
marynarKę
> Ralph Lauren.. bezpiecznie czuję się w samolotach Boenig i
> najwięcej dowiaduję się o świecie z niepaństwowych stacji
> telewizyjnych USA. A propos - kto rozwinął internet ?
Bulgarzy,
> Hiszpanie
Zobacz na etykietach gdzie te towary sa produkowane i dowiedz
sie rowniez kto je rzeczywiscie projektowal?

[Gość: poczytnik]

... pewnie jakiś poczciwy emigrant ciągnacy 2-gi etat w
amerykanskiej firmie. Emigrant wykształcony za pieniadze innego
kraju, zwabiony propaganda sukcesu (Hollywood). Emigrant bez
nadzeji na plan emerytalny, etc...

[Gość: edek]

wybor f-16 jest rozsadny bo to jest taki "latajacy vw garbus" i jesli piloci
wojskowi go akceptuja to wszystko jest o.k. poza tym istotny jest tez udzial w
programie JSF.
Najwazniejsze jest, zeby polski przemysl "wycisnal" z "L-M" jak najwiecej w
ramach offsetu, naszego udzialu w JSF, itp. bo to praca dla ludzi w Polsce
Podpisana ostatnio umowa offsetowa z Mielcem na ok.300tys.dolarow, ktora tak
chwali sie strona internetowa f-16.pl to cos tak zalosnego, ze nawet nie chce
sie smiac.

[ping-pong]

Gość portalu: edek napisał(a):

> wybor f-16 jest rozsadny bo to jest taki "latajacy vw garbus" i jesli piloci
> wojskowi go akceptuja to wszystko jest o.k. poza tym istotny jest tez udzial
w
> programie JSF.
> Najwazniejsze jest, zeby polski przemysl "wycisnal" z "L-M" jak najwiecej w
> ramach offsetu, naszego udzialu w JSF, itp. bo to praca dla ludzi w Polsce
> Podpisana ostatnio umowa offsetowa z Mielcem na ok.300tys.dolarow,

300 tys czy 300 milionow.
300 tys dolarow to cena skromnego domu jednorodzinnego w Kaliformi.

[Gość: edek]

tat,tak 385tys. plus "change"

[Gość: Tomez]

Zdumienie ogarnia mnie, gdy czytam takie "odkrywcze" stwierdzenia niektórych
forumowiczów, że zakup jakiegoś sprzętu wojskowego z towarzyszącym mu ofsetem,
to prawdziwa łaskawość niebios, bo uzyskamy zastrzyk nowoczesnej techniki, a
najważniejsze, że ludzie będą mieć zatrudnienie. Ludzie, czy wy musicie
wspierać prymitywną propagandę, czy nie potraficie samodzielnie myśleć? Jakim
to cudem produkcja wojskowa wzmacnia gospodarkę? Jest przecież dokładnie
odwrotnie! Cóż z tego, że kilka czy kilkadziesiąt nawet tysięcy ludzi znajdzie
zatrudnienie? Przecież ktoś tę całą imprezę musi finansować, nieprawdaż? A kto
sfinansuje, podatnik amerykański, czy polski? Jeżeli amerykański, to podpisuję
się obydwoma rękami, ale jeżeli ja, to zdecydowanie się temu przeciwstawiam!
Gdyby jeszcze była mowa o eksporcie, to rozumiem, bo trochę grosza by wpadło.
Ale o tym nie mówi się ani słowem, i zresztą słusznie, bo nie taki jest cel
tych kontraktów (samoloty, transportery).
Najważniejsze jest jednak pytanie: przeciwko komu to wszystko? Uważnie
czytam i słucham polityków wg. których ani dzisiaj, ani w dającej przewidzieć
się przyszłości, Polska nie jest przez nikogo zagrożona. Oczywiście, część
forumowiczów od razu mi odpowie: co to za jakiś naiwniak, który nie rozumie, że
naszym odwiecznym problemem jest Rosja. Otóż tym ludziom odpowiedzieć należy
tak: Polska już dawno utraciła dziewictwo, i nie jest już tą ponęntną dziewicą
co onegdaj.Czasy się radykalnie zmieniły i nasze terytorium to zaledwie
parędziesiąt sekund do pokonania przez dobrą rakietę, nawet nie
międzykontynentalną. To nie czasy gdy przestrzenie pokonywało się na piechotę,
gdzie liczyły się dobre nogi i buty. Gdybyśmy nawet kiedyś tam zostali wplątani
w wojnę z Rosją, to być może nasze wspaniałe zabawki F-16 by i wystartowały,
tylko że nie miały by gdzie z powrotem wylądować, a najważniejsze: po co. Chyba
nie trzeba specjalnie wyjaśniać, że Polska wraz z całym NATO, wraz z Ameryką
nie pokonają Rosji. W takiej wojnie przegraliby wszyscy, a najpierw Polska.
Wracając do spraw gospodarczo-ekonomicznych, jest zupełnie oczywistym, że ci
ludzie, którzy mają produkować i eksploatować jakże kosztowny sprzęt, niech
lepiej siedzą w domach i listonosz niech im przynosi takie pieniądze, jak gdyby
pracowali. To i tak byłby olbrzymi zysk społeczny, niż wyrzucać w błoto
niewyobrażalne dla zwykłego zjadacza chleba pieniądze. Co ta nędzna, wszawa
Polska wyprawia, ludzkie pojęcie przechodzi. Dlaczego społeczeństwo się na to
godzi!!!

[Gość: Palnick]

Gość portalu: Tomez napisał(a):

> Zdumienie ogarnia mnie, gdy czytam takie "odkrywcze" stwierdzenia niektórych
> forumowiczów, że zakup jakiegoś sprzętu wojskowego z towarzyszącym mu
ofsetem,
> to prawdziwa łaskawość niebios, bo uzyskamy zastrzyk nowoczesnej techniki, a
> najważniejsze, że ludzie będą mieć zatrudnienie. Ludzie, czy wy musicie
> wspierać prymitywną propagandę, czy nie potraficie samodzielnie myśleć? Jakim
> to cudem produkcja wojskowa wzmacnia gospodarkę? Jest przecież dokładnie
> odwrotnie! Cóż z tego, że kilka czy kilkadziesiąt nawet tysięcy ludzi
znajdzie
> zatrudnienie? Przecież ktoś tę całą imprezę musi finansować, nieprawdaż? A
kto
> sfinansuje, podatnik amerykański, czy polski? Jeżeli amerykański, to
podpisuję
> się obydwoma rękami, ale jeżeli ja, to zdecydowanie się temu przeciwstawiam!
> Gdyby jeszcze była mowa o eksporcie, to rozumiem, bo trochę grosza by wpadło.
> Ale o tym nie mówi się ani słowem, i zresztą słusznie, bo nie taki jest cel
> tych kontraktów (samoloty, transportery).
> Najważniejsze jest jednak pytanie: przeciwko komu to wszystko? Uważnie
> czytam i słucham polityków wg. których ani dzisiaj, ani w dającej przewidzieć
> się przyszłości, Polska nie jest przez nikogo zagrożona. Oczywiście, część
> forumowiczów od razu mi odpowie: co to za jakiś naiwniak, który nie rozumie,
że
>
> naszym odwiecznym problemem jest Rosja. Otóż tym ludziom odpowiedzieć należy
> tak: Polska już dawno utraciła dziewictwo, i nie jest już tą ponęntną
dziewicą
> co onegdaj.Czasy się radykalnie zmieniły i nasze terytorium to zaledwie
> parędziesiąt sekund do pokonania przez dobrą rakietę, nawet nie
> międzykontynentalną. To nie czasy gdy przestrzenie pokonywało się na
piechotę,
> gdzie liczyły się dobre nogi i buty. Gdybyśmy nawet kiedyś tam zostali
wplątani
>
> w wojnę z Rosją, to być może nasze wspaniałe zabawki F-16 by i wystartowały,
> tylko że nie miały by gdzie z powrotem wylądować, a najważniejsze: po co.
Chyba
>
> nie trzeba specjalnie wyjaśniać, że Polska wraz z całym NATO, wraz z Ameryką
> nie pokonają Rosji. W takiej wojnie przegraliby wszyscy, a najpierw Polska.
> Wracając do spraw gospodarczo-ekonomicznych, jest zupełnie oczywistym, że
ci
>
> ludzie, którzy mają produkować i eksploatować jakże kosztowny sprzęt, niech
> lepiej siedzą w domach i listonosz niech im przynosi takie pieniądze, jak
gdyby
>
> pracowali. To i tak byłby olbrzymi zysk społeczny, niż wyrzucać w błoto
> niewyobrażalne dla zwykłego zjadacza chleba pieniądze. Co ta nędzna, wszawa
> Polska wyprawia, ludzkie pojęcie przechodzi. Dlaczego społeczeństwo się na to
> godzi!!!
==========================
Społeczeństwo jest nieprawdopodobnie durne. Takich tez ma przedstawicieli i
decydentów. Ten naród musi cierpieć bo jest głupi. I tyle!

[Gość: poczytnik]

...propaganda, propaganda, propaganda...robi swoje. Klamstwo
100 razy powtórzone, raz 101 zabrzmi jak prawda.

[Gość: dd_cache]

>Społeczeństwo jest nieprawdopodobnie durne. Takich tez ma
>przedstawicieli i decydentów. Ten naród musi cierpieć bo jest
>głupi. I tyle!
Masz racje! Mieszkam w kanadzie, mnostwo kacapow znam. kazdy
ruzek co moze to wzpomina jak im warszawa czy lublin sie
podobal, ze mial jakiegos tam dziadkia/babcie, jaka kulture i
wsio. ciemne amerykanie nie wiedza jaka racje maja kiedy mowia
jakie durnie polacy sa, polska to prostytutka dla zachodu! co
ma polska offerowac dl zachodu?? kiszone ogurki?? europa NIC
nie potrzebuje od polski oprocz na wywalanie swojego towaru na
ktorego polakow nie stac! polska (lecz nie polskie politycy)
jest uawazana na wschodzie, oni maja co nam jest potrzebne,
rynek i ropa! ale ta glupia nienawisc do ruskich oslepila
polske i lezie zeby lizac tyl tych ktorych 50 lat temu polske
mordowali i ktorzy do dzis uwzaja polakow uwazaja za bydlo
(choc sie zgadzam z tym, w ostatnich 5 lat bylem 6 razy polsce
i bardzo szkoda mi mojej ojczyzny i gdzie te bidne pijoki ida)

ZAPOMNIEC O PRZYRZLOSCI I BUDOWAC PRZYSZLOSC!! i tak zadne
szmelc amerykanski polske nie zbawi kiedy kacapy puszcza pare
rakiet na warszawe

i mean PRZESZLOSCI!

[Gość: dd_cache]

<i>testing</i>

[Gość: RCBV]

A czy ty, żuczku, wiesz kto będzie rządził e Rosji czy na
Ukrainie za pięć lub dziesięć lat i czy te F-16 nie będą
potrzebne poto żeby nie przychodziły mu do głowy jakieś
głupstwa? Wydaje ci się że nic nigdy się nie zmieni i zawsze
inni będą płacić za nasze bezpieczeństwo?

[Gość: Puchatek]

Gość portalu: Rufus napisał(a):

> I to pod zadnym pozorem.
>
> Ameryka nie jest w stanie wyprodukowac zadnego przyzwoitej
jakosci towaru.
>
> Tak.
>
> Czy ktos zna porzadny amerykanski samochod, zegarek, czy
koszule?
>
> Kupowac europejskie!

Amerykanskie Caddilacki moga sie poszczycic nowoczesnym
silnikiem NorthStar, choc od dawna juz uzywany w tych autach to
wciaz uwazany jest za b. nowoczesny i doskonaly. Niektore
Chevrolety tez sa b. dobre, no i Amerykanskie luksusowe auta
maja wyposazenie nie gorsze od najdrozszej klasy Mercedesow,
choc sa znacznie tansze i od Mercow nie gorsze. Ciuchy
Amerykanskie choc nie zawsze szyte w tym kraju, to sa
sprzedawane na calym swiecie i jestem przekonany ze jak nosisz
markowe ciuchy to miedzy innymi rowniez te made in USA :)

Amerykanskie towary to najwyzej srednie gowno

[Gość: Rufus]

Gość portalu: Puchatek napisał(a):


> Amerykanskie Caddilacki moga sie poszczycic nowoczesnym
> silnikiem NorthStar, choc od dawna juz uzywany w tych autach
to
> wciaz uwazany jest za b. nowoczesny i doskonaly. Niektore
> Chevrolety tez sa b. dobre, no i Amerykanskie luksusowe auta
> maja wyposazenie nie gorsze od najdrozszej klasy Mercedesow,
> choc sa znacznie tansze i od Mercow nie gorsze.

Chevrolety prowadza sie jak Syrena 105s a Cadillaki rdzewieja
jak Warszawa Coupe. A wygladaja mniej nowoczesnie niz nasze
jaskolki postepu!

Ty chyba na glowe upadles! Tym da sie jezdzic ... no ale jest
to bolesne!



> Amerykanskie choc nie zawsze szyte w tym kraju, to sa
> sprzedawane na calym swiecie i jestem przekonany ze jak
nosisz
> markowe ciuchy to miedzy innymi rowniez te made in USA :)

Oczywiscie ... pizame i t-shirt.

??????????????????????

[Gość: michal]

sami znawcy i experci sie wypowiadaja.
zakup samolotu dla polski to nie jest zadanie #1
chyba ze offset zmieni bezrobocie o 50%
sld nie wie co robic z jednej strony chce doczlapac sie do eu
a z drogiej kupno f16 nie chce narazac sie usa (kwasniewski ma
ochote byc szefem nato i zakup f16 moze mu to ulatwic)
zakup jakiego kolwiek samolotu nie pomoze ***polskiej*** ekonomi
i gospodarce.
a ten caly offset to bedzie praca dla niewykfalifikowanych
zadnej nowej technologii nie dostaniemy dla naszych inzynierow
znowu nas "wydutkaja"
moim zdaniem polska i polacy potrzebuja pracy a nie samolotow
bojowych do walki z kim?????????
nie dajmy sie poniesc nowej propagandzie
decyzja juz pewnie zapadla bo usa sie niecierpliwi

Prawda jest taka, ze trzeba trzymac z silniejszymi

[Gość: Maciej]

[Gość: poczytnik]

... a jak umiesz liczyc to liczcz na siebie... "business to
business"

[Gość: Tron]

Ciekawy jestem jak długo będziemy czekać na awarię pierwszego F-
16 po dostarczeniu tych samolotów do naszej armii ?

[Gość: poczytnik]

... gdybyśmy byli wóżkami to nie bylibyśmy biedmi.

[Gość: pawel]

bezsensownym byłoby niewybraćF-16

nie f-16, zeby pokazac ze nie poto jestesmy w NATO,

[Gość: mmm]

by byc nowym rynkiem zbytu dla amerykanskiej zbrojeniowki.
Pewnie ze po to nas przyjeli, ale mozemy im przeciez pokazac ze
nie tacy z nas frajerzy

[Gość: micha4]

No i fajnie...Niech teraz pan Chirac jezdzi do Soczi Polske
Putinowi opychac.Kupowac towar U.S.jest "nieuropejskie"?-A co
jest, procz szmalu, europejskie? -Eurofighter,wojna
balkanska,Turcja...?

Z arabskiej republiki francuskiej
Pucio,Pucio

[Gość: Falkenberg]

My jak zwykle wszystko spieprzymy: Gripen jest najlepszym
samolotem z pktu widzenia techniki a także polityki. Integruje
dokładnie to co najlepsze. Polityka?? 40% maszyny pochodzi z USA
(tak, tak:GE popiera Gripena a nie F16: nówka, niekulana) a 60%
z Europy.Można mieć więc i najlepszy samolot i stosowne
wytłumaczenie dla racji politycznych. Offset Gripena też wygląda
bardziej racjonalnie. Ale - jeżeli prawdą jest że wybrano F-16 -
to niestety kolesie z SLD (to pokolenie z ZMS-u jest bardziej o
kant dupy rozbić niż kolesie z ZSP. Smutny kraiki.Hej

[Gość: New Yorker]

Po co te formalności? Za dużo pieniędzy macie w Polsce. Od razy
było wiadomo, że F-16. Inaczej Jurek W. pogniewałby się na Olka
i sadzał naszych na końcu stołu o ile wogóle by ich do stołu
dopuścił. To dopiero byłaby poruta w naszym państewku! Śmieszny
mały kraik, a puszy się jakby ktoś naprawdę pozwolił im wybierać.

[clint_eastwood]

Gość portalu: New Yorker napisał(a):

> Po co te formalności? Za dużo pieniędzy macie w Polsce. Od razy
> było wiadomo, że F-16. Inaczej Jurek W. pogniewałby się na Olka
> i sadzał naszych na końcu stołu o ile wogóle by ich do stołu
> dopuścił. To dopiero byłaby poruta w naszym państewku! Śmieszny
> mały kraik, a puszy się jakby ktoś naprawdę pozwolił im wybierać.

Taki z ciebie New Yorker jak „warszawiak” z Góry Kalwarii (nie obrażając
mieszkańców tego zacnego miasteczka). „Śmieszny mały kraik” - żałosny jesteś.

Gripenem to mogą sobie angole latać w aeroklubie

[Gość: zawodowy]

samolot zrobiony przez ludzi, którzy prochu nie wąchali i mają tylko
teoretyczne pojęcie o polu walki. Jeszcze jak lataliśmy na Migach wiedzieliśmy
że sam samolot to nie wszystko. Ważne jest całe wsparcie i świadomość ,że
ciągle będziemy dostawać nowe wersje i nowe uzbrojenie rakiety, radary, itd.
gripen to amator, owszem teoretycznie cacy ale koledzy, którzy latali mówią, że
to gadżet a nie maszyna do wykonania zadania w warunkach bojowych. Ci co chcą
gripena to chyba są piloci gier komputerowych.
Czołem !

[Gość: jastrzab]

warunkach bojowych. Ci co chcą
> gripena to chyba są piloci gier komputerowych.
> Czołem !

Zgadzam sie 100%. Samolot wojskowy zrobiony przez kraj
ktory nienawidzi wojny i jest jej przeciwny niemalze w
kazdej formie. To sprzecznosc sama w sobie. Grippen to
zabawka dla liberalow zeby sie nazywalo ze maja "obrone"
no i dobre dla liberalnych robotnikow ktorzy go montuja
...

[Gość: zawodowy]

Gripen jest równie skuteczny w czasie wojny jak Gwardia Szwajcarska albo zastęp
zuchów !

[Gość: GrzeM]

"Zawodowi" są z natury konserwatywni, i jakby mogli, to
zatrzymaliby każdy postęp.
Pierwsze samoloty z chowanym podwoziem były znienawidzone przez
pilotów ze względu na dużą prędkość lądowania.
Tak samo samoloty z zakrytą kabiną. Włoscy piloci zażądali od
Fiata, żeby "odkrył" kabinę w Fiacie G 50.
No, ale i ja jestem za F-16
:-)
Pozdrawiam!
G.

[Gość: michal]

zawodowiec????????? sld-owiec

F-16?

[Gość: Szary]

Udało się. Zrobiono ludziom taką wodę z mózgu, że są w stanie
zaakceptować każdy wybór jeżeli usadadni się go jako "wybór
polityczny". Musimy wybrać F-16 bo to jest nasz interes
polityczny. Inaczej Amerykanie będą na nas źli i nasz interes
polityczny ucierpi. A cóż to takiego interes polityczny, "nasz"
interses polityczny? Czy przybędzie nam amerykańskich
inwestycji (tych realnych, opłacalnych ekonomicznie i opartych
na zasadzie partnerstwa), czy zniosą wizy lub otworzą swój
rynek pracy? A może przyłączą nas do NAFTY?
Nikt nie zdał sobie trudu żeby przyjrzeć się jak amerykanie
traktują swoich kontrachentów w innych krajach. Jak wygląda ich
podejście do interesów ze słabszymi partnerami. Negocjacje
biznesowe? Proszę bardzo, ale tutaj stroną jest rząd USA a on
raczej preferuje kij niźli marchewkę. Amerykanie będą na nas
źli. Za co? Za to że moglibyśmy mieć ochotę wreszcie
zrezygnować z wasalnej, postkomunistycznej uległości? No tak,
to nie ułatwiłoby robienia miliardowych za pomocą nacisków
politycznych. Neokolonializm w nowej fromule?
Oczywiście, zamiast zmagać się z konkurencja na polu
biznesowym, łatwiej wykorzystać ciągle dominujące wśród
polityków przeświadczenie że Polska winna świecić światłem
odobitym, niegdyś sowieckim a teraz... Nasz nowy "Układ
Warszawski" przeniósł się do Waszyngtonu: Panowie, czekamy na
instrukcje jesteśmy przez ostanie 50 lat doskonale przeszkoleni
jak sluchać dobrych rad. Najbardziej gorliwych "słuchaczy" nie
minie nagroda. Tak rządzi (administruje) się dużo łatwiej. Nie
trzeba sie silić na własną wizję,nie trzeba trudzić się aby
wybrać z największą korzyścią dla kraju, gospodarki
etc.Niestety nie stać ich (rządzących) nawet na elementarną
uczciwość wobec podatnika (wyborcy?, obywatela? kto tak
naprawdę liczy się ze społeczenstwem napewno nie "oni" od dawna
wyalienowni, żyjący we wlasnym cynicznycznym swicie).Sytuacja
jest komfortowa, nasi potężni sojusznicy sami powiedzą nam co
potrzebujemy: ile samolotów, jakie uzbrojenie,jakie systemy no
i na jaki offset możemy liczyć. Bąźmy grzeczni jenak bowiem
łaska Pańska.... Niech nadal, przy najmniejszej próbie krytyki,
ich jakże absurdalnej z punktu widzenia polskiej gospodarki,
oferty offsetowej nasz biedny premier zmuszony jest kajać się
przed panem Hill'em (ambasadorem USA) a potem skruszony
wysłuchać od swego młodszego kolegi, prezydenta Kwaśniewskiego,
ostrej reprymendy w stylu: "Leszku lepiej pilnuj "naszych"
intersów". Innymi słowy, bierz co ci daje Wielki Brat i nie
grymaś. Czy w tym przypadku "nasz" interes znaczy polski? Czy
może "nasz" znaczy: NATO'wska posadka dla "naszego"
prezydenta, niezły interesik dla "naszego" Olka Gudzowatego (wg
doniesień prasowych amerykański kontrakt dla Bartimpexu opiewa
na 700 mln$ - to sporo "naszych" pieniędzy), to "wspaniałe"
amerykańskie inwestycje offsetowe, których dopilnuje "nasz"
Andrzej Szarawrski. Powraca pytnie co to znaczy "wybór
polityczny"? Wybór korzystny dla finansów państwa (cena),
budżetu (fiansowenie, najkorzystniejsze kredyty)polskiego
lotnictwa (najnowocześniejszy sprzęt)? Dziwne ale zawsze
naiwnie myślałem, że w polityce winno się kierować interesem
wspólnowty, kraju. Przy wielomiliarodwym (w dolarach) deficycie
budżetowym i katastrofalnym bezrobociu porostu nie stać Polski
na robienie tak kosztownej przyjemności amerykanom. Jakkolwiek
kochamy ich filmy, kulturę i potęgę nie możemy pozwolić sobie
żeby wydać poand 600 milinów USD(2,4 miliarda złotych!)więcej
io to na samolot z lat 70-tych. Nawet bezczelność powinna mieć
jakieś granice. Co dostaniemy więcej za te 2,4 miliarda
złotych? Funkcję Sekretarza generalnego NATO dla Europy
śrdokowo-wschodniej - rzekomo ma ją sprawować Kwaśniewski; 700
mln$ dla Bartimpexu - zaplecza fianasowgo SLD, zaspokojenie
apetytów popularnego ostanio w prasie SLDowskiego barona-
A.Szarawarskiego - przemysł stalowy, gdzie ulokował on swoich
wszystkich kumpli, pociotków i znajomych ma odstać 350 mln$
amerykańskiego offsetu. Czy warto na to wylorzyć dodatkowe 2,4
milirad z naszych podatków? Osąd pozostawiam wszystkim
czytającym ten tekst.....

Interes Polityczny.

[Gość: fritz]

Gość portalu: Szary napisał(a):

> Udało się. Zrobiono ludziom taką wodę z mózgu, że są w stanie
> zaakceptować każdy wybór jeżeli usadadni się go jako "wybór
> polityczny". Musimy wybrać F-16 bo to jest nasz interes
> polityczny. Inaczej Amerykanie będą na nas źli i nasz interes
> polityczny ucierpi. A cóż to takiego interes
>polityczny, "nasz" interses polityczny?...A może przyłączą nas
>do NAFTY?


Masz racje. Naprawde. To jest nasz interes polityczny. Polskim
interesem politycznym jest zapewnienie krajowi bezpieczenstwa w
razie wojny zagrazajacej krajowi. Polsk jest za slaba aby samo
sie obronic. Potrzebuje sojusznika. Francuzi sa gnidami, ktorzy
sprzedaja Polske nie mrugnawszy okiem. Anglicy tez nie sa
potega. Rosja: Bialorus straci niebawem niepodleglosc,
niepodleglosc Ukrainy jeszcze nie jest naprawde zagwarantowana.
Niemcy kochaja Rosjan i nienawidza USA (poniewaz Rosja jest
oslabiona nie juz potrzebuja NATO), Rosjanie kochaja Niemcow. W
razie awantury Niemcy beda razem z Rosjanami bawili sie w
dzielenie priwislanskiego kraju. Jedynym sojusznikiem Polski
jest USA. I to jest Polski interes polityczny i Polska racja
stanu.
pozdrawiam
P.S. Gdyby Polska przystapila o przyjecie do NAFTY, to by z cala
pewnoscia zostala przyjeta i bylaby zabezpieczona w ten sposob
przed szantazem gospodarczym EU

[Gość: Jaqnek]

Masz racje, ja obserwuje rosjan i niemcow i wiem co przecietnt
Ivan i Hanz mysla, bravo za wybor :-).
Janek

Ale niespodzianka :-)(

[Gość: Yorick]

Kto by się spodziewał ??? :-)
heh, coż za nieoczekiwana decyzja.

ciekawe kiedy znowu ogranicza dostep do uzywanych aut - samoloty
to inna historia :-)

[Gość: poczytnik]

A ty to z jakiej bajki???

[Gość: good fuck america]

dzjsiaj nastapila druga targowica za pare dolarow na lapowki sprzedano polskie
lotnictwo i polski przemysl

Anglia?

[Gość: Agnieszka]

[Gość: Agnieszka]

Na czym latają Brytyjczycy? Bo u konkurencji (wp) widzę, że nie na
Gripenach, nie na Migach, nie na eFach i nie na Mirażach. A może
na AN-55?

Angole latają na swoich ladies

[Gość: rakieta ks.Karola]

Och, co za ulga, odpaliłem GRIPENA

[Gość: Karol]

[Gość: kkkku]

Pierwszy idlota przyciaga reszte. Jakies prawo biologiczne?

[Gość: sikorski]

To znaczy ze niejestesmy juz polska ale niewolniczym narodem
ktory ma wiernie zluzyc imperializmowi amerykanskiemu

[Gość: michal_pilot]

> ktory ma wiernie zluzyc imperializmowi amerykanskiemu

lepiej niz sowieckiemu ...

[Gość: poczytnik]

przepraszam, ze zapytam ... a dlaczego mamy slużyc komukolwiek?
Bo placa ci $$$?

Dla porównania

[Gość: MJ]

Co prawda to jeszcze nie oficjalny wynik - ten poznamy w piątek
o 12:00, ale dla porównania polecam zestawienie informacji nt.
parametrów ekonomicznych przedstawionych przez startujące w
przetargu firmy, które jest dostępne pod:

www.markom.krakow.pl/~mjaniec/

Polska atakuje Irak. Likwiduje bezrobocie.

[Gość: smutek III wojny]

Polska atakuje Irak. Po co? I po co nam F16? Czy to własnie
nasz "godny" sposób na likwidowanie 25% bezrobocia?... Czy
działamy ot tak - w imię "Boga, honoru i ojczyzny" ?
Polska dogorywa - jako upadła matrona lekkich obyczajów.
Smutek. Smutek z powodu serwilistycznego zaslepienia
przygłupawego establishmentu, niedobitków intelektualistów i
skundlonych mediów (które, by zasłonić nam mózgi przed najblizsza masakrą
cywili w Iraku zabawiają nas loterią: Gripen czy Lockheed?)
/Powinny pytac raczej: Exxon (Esso) czy Chevron Texaco, Unocal czy Haliburton?
A może British Petroleum? Zgadujcie, mozecie otrzymac częśc nagrody w loterii -
łacznie za 13 mld dolarów./
Za Wasza i nasza ropę!!! (Nie ma obaw, Polska też wygra taki mały kureczek,
spoko.).
20 naszych chłopców sie wykrwawi, jeden straci nogi, drugi będzie się dłużej
meczył (nerki i watroba), w końcu zgasnie. Ale pół miliona cywili irackich
umierać będzie naprawde w meczarnich.
Wiwat Polska! Wiwat "Bóg honor ojczyzna Ropa i wiwat F16" !!!!!
Wielki smutek.
Smutek przed III wojna swiatowa.
Albo po prostu - przed kolejną bezsensowną wojną paru cynicznych psychopatów z
branzy naftowo-zbrojeniowej i towarzyszących im krok w krok ogłupiałych mediów>
Heil, Polska!!!

[Gość: !!!]

Takie sa realia XX wieku

[Gość: Palnick]

Gość portalu: smutek III wojny napisał(a):

> Polska atakuje Irak. Po co? I po co nam F16? Czy to własnie
> nasz "godny" sposób na likwidowanie 25% bezrobocia?... Czy
> działamy ot tak - w imię "Boga, honoru i ojczyzny" ?
> Polska dogorywa - jako upadła matrona lekkich obyczajów.
> Smutek. Smutek z powodu serwilistycznego zaslepienia
> przygłupawego establishmentu, niedobitków intelektualistów i
> skundlonych mediów (które, by zasłonić nam mózgi przed najblizsza masakrą
> cywili w Iraku zabawiają nas loterią: Gripen czy Lockheed?)
> /Powinny pytac raczej: Exxon (Esso) czy Chevron Texaco, Unocal czy
Haliburton?
> A może British Petroleum? Zgadujcie, mozecie otrzymac częśc nagrody w
loterii -
>
> łacznie za 13 mld dolarów./
> Za Wasza i nasza ropę!!! (Nie ma obaw, Polska też wygra taki mały kureczek,
> spoko.).
> 20 naszych chłopców sie wykrwawi, jeden straci nogi, drugi będzie się dłużej
> meczył (nerki i watroba), w końcu zgasnie. Ale pół miliona cywili irackich
> umierać będzie naprawde w meczarnich.
> Wiwat Polska! Wiwat "Bóg honor ojczyzna Ropa i wiwat F16" !!!!!
> Wielki smutek.
> Smutek przed III wojna swiatowa.
> Albo po prostu - przed kolejną bezsensowną wojną paru cynicznych psychopatów
z
> branzy naftowo-zbrojeniowej i towarzyszących im krok w krok ogłupiałych
mediów&
> #62
> Heil, Polska!!!
=================================
Dlaczego sie dziwisz, jesteśmy durnym narodem a taki naród sie wykorzystuje.
Wszystkie nasze decyzje o powstaniach były nietrafione (poza wielkopolskim).
Wszystkie nasze alianse wojskowe były egzotyczne. Obie te sprawy kosztowały nas
utratę milionów obywateli. Przegralismy pozycje miedzynarodową po II wojnie.
Aliantem, zwyciezcą została kolaborujaca z Hitlerem Francja. Nas sprzedano
Rosji. Teraz nic się nie zmienia. Polska to znaczy nigdzie. Jeżeli to sobie
uswiadomisz, może nie bedziesz smutny - bo nie dzieje się teraz nic niezwykłego.
Na dodatek dajemy sie drenować finansowo Watykanowi, jak żaden inny kraj.
Polacy to tchórze. Nie maja odwagi cywilnej. Wszyscy dookoła o tym wiedzą i nas
wykorzystują. To wstyd byc Polakiem - niestety.
>

[Gość: fritz]

Gość portalu: Palnick napisał(a):

> =================================
> Dlaczego sie dziwisz, jesteśmy durnym narodem a taki naród sie wykorzystuje.
> Wszystkie nasze decyzje o powstaniach były nietrafione (poza wielkopolskim).
> Wszystkie nasze alianse wojskowe były egzotyczne. Obie te sprawy kosztowały
nas
>
> utratę milionów obywateli. Przegralismy pozycje miedzynarodową po II wojnie.
> Aliantem, zwyciezcą została kolaborujaca z Hitlerem Francja. Nas sprzedano
> Rosji. Teraz nic się nie zmienia. Polska to znaczy nigdzie. Jeżeli to sobie
> uswiadomisz, może nie bedziesz smutny - bo nie dzieje się teraz nic
niezwykłego
> .
> Na dodatek dajemy sie drenować finansowo Watykanowi, jak żaden inny kraj.
> Polacy to tchórze. Nie maja odwagi cywilnej. Wszyscy dookoła o tym wiedzą i
nas
>
> wykorzystują. To wstyd byc Polakiem - niestety.
> >
To jest naprawde bardzo specjalne rozumowanie: Powstania byly przeprowadzane
przez ludnosc cywilna. I na to trzeba bylo olbrzymiej cywilnej odwagi. Nasi
sasiedzi we wszstkich kierunkach w porownaniu z Polakami musza sie potwornie
wstydzic. Wlasciwie panowie z tych krajow powinni miec pokaleczone twarze przy
goleniu poniewaz nie wolno im ze wstydu patrzec w lustro. Wyobraz sobie Czecha.
On juz dawno powinien ze wstydu popolnic harakiri. W tym sensie, nawet trzeba
byc dumny bedac Polakiem.

P.S. Czy jestes moze Czechem z pochodzenia albo pokrewienstwa? To oni sa
najbardziej zazdrosni na Polakow i najbardziej dumni z siebie. Ostatnio uwazali
nawet, ze to oni najdluzej i naj-twardziej walczyli w Kopenhadze. Komentarz
gazet zachodnich byl: Polska wywalczyla cos a inni na tym skorzystali.

[Gość: Palnick]

Gość portalu: fritz napisał(a):

> Gość portalu: Palnick napisał(a):
>
> > =================================
> > Dlaczego sie dziwisz, jesteśmy durnym narodem a taki naród sie wykorzystuj
> e.
> > Wszystkie nasze decyzje o powstaniach były nietrafione (poza wielkopolskim
> ).
> > Wszystkie nasze alianse wojskowe były egzotyczne. Obie te sprawy kosztował
> y
> nas
> >
> > utratę milionów obywateli. Przegralismy pozycje miedzynarodową po II wojni
> e.
> > Aliantem, zwyciezcą została kolaborujaca z Hitlerem Francja. Nas sprzedano
>
> > Rosji. Teraz nic się nie zmienia. Polska to znaczy nigdzie. Jeżeli to sobi
> e
> > uswiadomisz, może nie bedziesz smutny - bo nie dzieje się teraz nic
> niezwykłego
> > .
> > Na dodatek dajemy sie drenować finansowo Watykanowi, jak żaden inny kraj.
> > Polacy to tchórze. Nie maja odwagi cywilnej. Wszyscy dookoła o tym wiedzą
> i
> nas
> >
> > wykorzystują. To wstyd byc Polakiem - niestety.
> > >
> To jest naprawde bardzo specjalne rozumowanie: Powstania byly przeprowadzane
> przez ludnosc cywilna. I na to trzeba bylo olbrzymiej cywilnej odwagi. Nasi
> sasiedzi we wszstkich kierunkach w porownaniu z Polakami musza sie potwornie
> wstydzic. Wlasciwie panowie z tych krajow powinni miec pokaleczone twarze
przy
> goleniu poniewaz nie wolno im ze wstydu patrzec w lustro. Wyobraz sobie
Czecha.
>
> On juz dawno powinien ze wstydu popolnic harakiri. W tym sensie, nawet trzeba
> byc dumny bedac Polakiem.
>
> P.S. Czy jestes moze Czechem z pochodzenia albo pokrewienstwa? To oni sa
> najbardziej zazdrosni na Polakow i najbardziej dumni z siebie. Ostatnio
uwazali
>
> nawet, ze to oni najdluzej i naj-twardziej walczyli w Kopenhadze. Komentarz
> gazet zachodnich byl: Polska wywalczyla cos a inni na tym skorzystali.
______________________________________________
Nie jestem Czechem ale nie sądzę żeby oni musieli sie wstydzić. To co piszesz
w ostatnim zdaniu to prawda, równiez historyczna. Wielokrotnie Polacy cos tam
wywalczyli ogromnym nakładem ofiar a inni korzystali ( patrz przykład z Francja
po II w.ś.) My nie potrafimy zdyskontować wygranych, nie umiemy tez wyciagnąć
wszystkich potencjalnych korzyści ze zwyciestw a potem cierpimy przez wieki (
patrz Grunwald i rozmycie tej wiktorii przez Polaków). Polacy lubią cierpiec,
taki harakter.

[Gość: Janek]

Twoja narodowosc to malkontent permanentny.

[Gość: fritz]

Gość portalu: Palnick napisał(a):
> Nie jestem Czechem ale nie sądzę żeby oni musieli sie wstydzić. To co
piszesz
> w ostatnim zdaniu to prawda, równiez historyczna. Wielokrotnie Polacy cos tam
> wywalczyli ogromnym nakładem ofiar a inni korzystali ( patrz przykład z
Francja
>
> po II w.ś.) My nie potrafimy zdyskontować wygranych, nie umiemy tez wyciagnąć
> wszystkich potencjalnych korzyści ze zwyciestw a potem cierpimy przez wieki (
> patrz Grunwald i rozmycie tej wiktorii przez Polaków). Polacy lubią cierpiec,
> taki harakter.

No, jezeli wziasc za miare odwage cywilna, to powinni sie bardzo wstydzic w
porownaniu z Polakami.
Francje byla mocarstwem europejskim, najbardziej tchorzliwym w czasie wojny.
Czy wiesz, ze strany niemieckie w Polsce w kampani wrzesniowej byly
wielekrotnie wyzsze niz we kampani Francuskiej przeprowadzonej rok pozniej?
Pomimo tego,ze Francuzie mieli dwa razy wieksza, nieporownywalnie lepiej
uzbrojana armie i atak niemiecki szedl tylko od jednej granicy. Polska byla
atakowana od zachodu, polnocy (Prusy), poludnia (z Czech) i wschodu (Rosja).
Polska powstala dopiero co i Stalin wykiwal Rosvelta i Churchila. Polska sama
naprawde nic nie mogla zrobic, ale partyzantka walczaca, cywilna byla w Polsce
aktywna do 1953 roku !!!!.
Tak, Grunwald mogl byc lepiej wykrzystany, ale w wojnie 1456-1469 Prusy zostaly
podporzadkowane Polsce i staly sie lennem chyba do konca 16 wieku.
A charakter: powiedzialbym, nie mozna byc jednoczesnie zakonnica i lekka
dzeiwczynka. Pewne cechy charakteru wykluczaja sie. Jezeli jestes bardzo
wyrachowany, nie robisz powstan i Solidarnosci. Aha, czy Solidarnosc nie byla
udanym powstaniem. Dziesiec lat pozniej system przestal istniec. Przesuniete w
czasie, ale zwyciestowo ludnosci cywilnej.

[Gość: Palnick]

Gość portalu: fritz napisał(a):

> No, jezeli wziasc za miare odwage cywilna, to powinni sie bardzo wstydzic w
> porownaniu z Polakami.
-----------------------
To co ty nazywasz odwagą cywilną jest w tym przypadku odwagą bojową a decyzje o
powstaniach nie były przemyslane pod kątem ich mozliwych nastepstw.

> Francje byla mocarstwem europejskim, najbardziej tchorzliwym w czasie wojny.
> Czy wiesz, ze strany niemieckie w Polsce w kampani wrzesniowej byly
> wielekrotnie wyzsze niz we kampani Francuskiej przeprowadzonej rok pozniej?
> Pomimo tego,ze Francuzie mieli dwa razy wieksza, nieporownywalnie lepiej
> uzbrojana armie i atak niemiecki szedl tylko od jednej granicy. Polska byla
> atakowana od zachodu, polnocy (Prusy), poludnia (z Czech) i wschodu (Rosja).
> Polska powstala dopiero co i Stalin wykiwal Rosvelta i Churchila. Polska sama
> naprawde nic nie mogla zrobic, ale partyzantka walczaca, cywilna byla w
Polsce aktywna do 1953 roku !!!!.
------------------------------
Właśnie o tym piszę. Kolaborująca z Hitlerem Francja oddajaca swój kraj
praktycznie bez oporu zaliczona została w poczet krajów zwycieskich. Co wiecej
liczba żołnierzy De Gaulle'a, poniesione przez nich straty i wygrane bitwy w II
w.ś to śmiech w porównaniu z naszym zaangażowaniem. Czy miało to jakiś wpływ na
decyzje zwycięskich mocarstw - najmniejszego. Nas się uwaza za egzaltowanych,
czułych na impoderrabilia półidiotów z którymi mozna robic co sie chce. Trzeba
tylko trącić strune "bóg,honor,ojczyzna" i żegnaj rozum.
A co wywalczyła ta partyzantka do 1953 roku?

Tak, Grunwald mogl byc lepiej wykrzystany, ale w wojnie 1456-1469 Prusy zostaly
podporzadkowane Polsce i staly sie lennem chyba do konca 16 wieku.
A charakter: powiedzialbym, nie mozna byc jednoczesnie zakonnica i lekka
dzeiwczynka. Pewne cechy charakteru wykluczaja sie. Jezeli jestes bardzo
wyrachowany, nie robisz powstan i Solidarnosci.
--------------------------
Bardzo bym chciał, żeby Polska zrobiła cos przemyslanego od początku do końca i
odniosła sukces. Szacując mozliwe straty i zyski jednocześnie elastycznie
zmieniając swoją postawę w trakcie dochodzenia do zaplanowanego celu. To jest
własnie wyrachowanie i tego nam brak.

Aha, czy Solidarnosc nie byla
udanym powstaniem. Dziesiec lat pozniej system przestal istniec. Przesuniete w
czasie, ale zwyciestowo ludnosci cywilnej.
-------------------
To jedno zperrusowych zwyciestw. Zapytaj dzisiaj robotników Sierpnia czy cieszy
ich wywalczona rzeczywistość.

[Gość: fritz]

Gość portalu: Palnick napisał(a):

> Gość portalu: fritz napisał(a):
>
> > No, jezeli wziasc za miare odwage cywilna, to powinni sie bardzo wstydzic
> w porownaniu z Polakami.
> -----------------------
> To co ty nazywasz odwagą cywilną jest w tym przypadku odwagą bojową a decyzje
o powstaniach nie były przemyslane pod kątem ich mozliwych nastepstw.

Decyzje ludnosci cywilnej sa odwaga cywilna. I oczwiscie, jezeli wszystko
przanalizuja nie zdobeda sie na powstanie. to chyby jest romantyzm w wydaniu
Polskim.

>
------------------------------
> Właśnie o tym piszę. Kolaborująca z Hitlerem Francja oddajaca swój kraj
> praktycznie bez oporu zaliczona została w poczet krajów zwycieskich. Co wiecej
> liczba żołnierzy De Gaulle'a, poniesione przez nich straty i wygrane bitwy w
II w.ś to śmiech w porównaniu z naszym zaangażowaniem. Czy miało to jakiś wpływ
na decyzje zwycięskich mocarstw - najmniejszego. Nas się uwaza za egzaltowanych
> czułych na impoderrabilia półidiotów z którymi mozna robic co sie chce.

Nie tak. Polacy faktycznie nie mogli nic w tej sytuacji zrobic. Nie mieli
wyboru. I to jest ta roznica.

>Trzeba tylko trącić strune "bóg,honor,ojczyzna" i żegnaj rozum.

> A co wywalczyła ta partyzantka do 1953 roku?
No, wlasnie o honor, wolnosc i ojczyzne majac nadzieje na III wojne swiatowa i
uwolnienie kraju od komunistow. Gdyby sie zastanawiali to by dawno
skapitulowali.
Ale moze dzieki temu zachowanie armi polskiej w roku 1956 bylo wiarygodne dla
komunistow i wstrzymali marsz armi na Warszawe, w wyniku czego doszedl Gomulka
do wladzy. To byl tez rodzaju powstania przeciwko radzieckiemu aparatowi w
Polsce, ktore sie powiodlo. Wyniesiono na czolo wieznia politycznego.


> Tak, Grunwald mogl byc lepiej wykrzystany, ale w wojnie 1456-1469 Prusy
zostaly
> podporzadkowane Polsce i staly sie lennem chyba do konca 16 wieku.
> A charakter: powiedzialbym, nie mozna byc jednoczesnie zakonnica i lekka
> dzeiwczynka. Pewne cechy charakteru wykluczaja sie. Jezeli jestes bardzo
> wyrachowany, nie robisz powstan i Solidarnosci.
> --------------------------
> Bardzo bym chciał, żeby Polska zrobiła cos przemyslanego od początku do końca
i odniosła sukces. Szacując mozliwe straty i zyski jednocześnie elastycznie
> zmieniając swoją postawę w trakcie dochodzenia do zaplanowanego celu. To jest
> własnie wyrachowanie i tego nam brak.

Przyklad wielkiego sukcesu z ostatnich czasow. Niemcy, Kohl, nie chcialy w 1989
uznac granicy zachodniej Polski. Tadesz Mazowiecki, premier, rozpoczal wielka
akcje obrony Polskich interesow w USA, Londynie i Paryzu. Odniosl pelne
zwyciestwo. Wszystkie kraje poparly Polske, a USA zagrozily, ze nie dopuszcza
do zjednoczenia Niemiec. Genscher, owczesny minister spraw zagranicznych
Niemiec, napisal w swoich pamietnikach, ze to byla jego chyba najwieksza
porazka. Niemcy uznaly granice a Kohl stal sie od tego czasu wielkim
przyjacielem Polski,popierajacym przystapienie do EU. Moze dlatego, aby dostac
te tereny na drodze sadowej. Ale to sie juz niebawem pokaze.
>
> Aha, czy Solidarnosc nie byla
> udanym powstaniem. Dziesiec lat pozniej system przestal istniec. Przesuniete
w
> czasie, ale zwyciestowo ludnosci cywilnej.
> -------------------
> To jedno zperrusowych zwyciestw. Zapytaj dzisiaj robotników Sierpnia czy
cieszy ich wywalczona rzeczywistość.

Polska exportuje dzisiaj w ciagu 6 tygodni tyle, ile przedtem w ciagu roku.
Gdyby nie zmiany, sytuacja dzisiaj bylaby duzo gorsza. W miedzyczasie odbyla
sie mianowicie rewolucja technologiczna i system komunistyczny bardzo
skutecznie bronil sie przed jej przyjeciem. To jest cena ktora sie dzisiaj
placi, ale nie ma alternatywy.
>

Polska atakuje Irak Likwiduje bezrobocie do Fritza

[Gość: Palnick]

Gość portalu: Palnick napisał(a):

Gość portalu: fritz napisał(a):

--------------------------
P:Bardzo bym chciał, żeby Polska zrobiła cos przemyslanego od początku do końca
i odniosła sukces. Szacując mozliwe straty i zyski jednocześnie elastycznie
zmieniając swoją postawę w trakcie dochodzenia do zaplanowanego celu. To jest
własnie wyrachowanie i tego nam brak.
=================================

F:Przyklad wielkiego sukcesu z ostatnich czasow. Niemcy, Kohl, nie chcialy w
1989 uznac granicy zachodniej Polski. Tadesz Mazowiecki, premier, rozpoczal
wielka akcje obrony Polskich interesow w USA, Londynie i Paryzu. Odniosl pelne
zwyciestwo. Wszystkie kraje poparly Polske, a USA zagrozily, ze nie dopuszcza
do zjednoczenia Niemiec. Genscher, owczesny minister spraw zagranicznych
Niemiec, napisal w swoich pamietnikach, ze to byla jego chyba najwieksza
porazka. Niemcy uznaly granice a Kohl stal sie od tego czasu wielkim
przyjacielem Polski,popierajacym przystapienie do EU. Moze dlatego, aby dostac
te tereny na drodze sadowej. Ale to sie juz niebawem pokaze.
****************************************
P: O to mi własnie chodzi. Szacunek otoczenia uzyskuje ten, kto potrafi
uzasadnić i konsekwentnie przeprowadzić określone działanie. Sprawa przez
Ciebie przypomniana spełnia te kryteria. Jaki jest efekt stanowczej obrony
ineresu swojej ojczyzny - SZACUNEK GŁOWNEGO OPONENTA. Naginanie karku, szalone
szarże nie wzbudzaja szacunku u nikogo.
------------------------------------

F:Aha, czy Solidarnosc nie byla udanym powstaniem. Dziesiec lat pozniej system
przestal istniec. Przesuniete w czasie, ale zwyciestowo ludnosci cywilnej.
-------------------
P:To jedno z pyrrusowych zwyciestw. Zapytaj dzisiaj robotników Sierpnia czy
cieszy ich wywalczona rzeczywistość.
--------------------------------------

F:Polska exportuje dzisiaj w ciagu 6 tygodni tyle, ile przedtem w ciagu roku.
Gdyby nie zmiany, sytuacja dzisiaj bylaby duzo gorsza. W miedzyczasie odbyla
sie mianowicie rewolucja technologiczna i system komunistyczny bardzo
skutecznie bronil sie przed jej przyjeciem. To jest cena ktora sie dzisiaj
placi, ale nie ma alternatywy.
*******************************
P: Co to obchodzi 25% bezrobotnych ile Polska eksportuje. Obywateli interesuje
to, czy z działalnosci Państwa i gospodarki maja korzysc. My nie musimy płacic
tak wysokiej ceny. Polski kapitalizm jes najbardziej nieczuły na ludzka krzywdę
w tej czesci Europy.

Fritz a teraz uwaga prywatna:
Jestes jednym z niewielu uczestników forum, któremu zalezy na wymianie pogladów
a nie tylko na wyrzuceniu z siebie, własnej jedynie słusznej koncepcji. Wymiana
mysli z Toba to dla mnie duza przyjemnosc.

[Gość: fritz]

Gość portalu: Palnick napisał(a):

> Gość portalu: Palnick napisał(a):
>
> Gość portalu: fritz napisał(a):
>
> --------------------------
> P:Bardzo bym chciał, żeby Polska zrobiła cos przemyslanego od początku do
końca
>
> i odniosła sukces. Szacując mozliwe straty i zyski jednocześnie elastycznie
> zmieniając swoją postawę w trakcie dochodzenia do zaplanowanego celu. To jest
> własnie wyrachowanie i tego nam brak.
> =================================
>
> F:Przyklad wielkiego sukcesu z ostatnich czasow. Niemcy, Kohl, nie chcialy w
> 1989 uznac granicy zachodniej Polski. Tadesz Mazowiecki, premier, rozpoczal
> wielka akcje obrony Polskich interesow w USA, Londynie i Paryzu. Odniosl
pelne
> zwyciestwo. Wszystkie kraje poparly Polske, a USA zagrozily, ze nie dopuszcza
> do zjednoczenia Niemiec. Genscher, owczesny minister spraw zagranicznych
> Niemiec, napisal w swoich pamietnikach, ze to byla jego chyba najwieksza
> porazka. Niemcy uznaly granice a Kohl stal sie od tego czasu wielkim
> przyjacielem Polski,popierajacym przystapienie do EU. Moze dlatego, aby
dostac
> te tereny na drodze sadowej. Ale to sie juz niebawem pokaze.
> ****************************************
> P: O to mi własnie chodzi. Szacunek otoczenia uzyskuje ten, kto potrafi
> uzasadnić i konsekwentnie przeprowadzić określone działanie. Sprawa przez
> Ciebie przypomniana spełnia te kryteria. Jaki jest efekt stanowczej obrony
> ineresu swojej ojczyzny - SZACUNEK GŁOWNEGO OPONENTA. Naginanie karku,
szalone
> szarże nie wzbudzaja szacunku u nikogo.
> ------------------------------------

Nie jestem tak bardzo pewien. Ale, w tym przypadku Mazowiecki mial mozliwosc
ruchu. Po II Wojnie S. tej mozliwosci nie bylo.
>
> F:Aha, czy Solidarnosc nie byla udanym powstaniem. Dziesiec lat pozniej
system
> przestal istniec. Przesuniete w czasie, ale zwyciestowo ludnosci cywilnej.
> -------------------
> P:To jedno z pyrrusowych zwyciestw. Zapytaj dzisiaj robotników Sierpnia czy
> cieszy ich wywalczona rzeczywistość.
> --------------------------------------
>
> F:Polska exportuje dzisiaj w ciagu 6 tygodni tyle, ile przedtem w ciagu roku.
> Gdyby nie zmiany, sytuacja dzisiaj bylaby duzo gorsza. W miedzyczasie odbyla
> sie mianowicie rewolucja technologiczna i system komunistyczny bardzo
> skutecznie bronil sie przed jej przyjeciem. To jest cena ktora sie dzisiaj
> placi, ale nie ma alternatywy.
> *******************************
> P: Co to obchodzi 25% bezrobotnych ile Polska eksportuje. Obywateli
interesuje
> to, czy z działalnosci Państwa i gospodarki maja korzysc. My nie musimy
płacic
> tak wysokiej ceny. Polski kapitalizm jes najbardziej nieczuły na ludzka
krzywdę
>
> w tej czesci Europy.
----------------------
To moze byc prawda, ale z drugiej strony panstwo Polskie ponosi najwyzsze
koszta socjalne w tej czesci swiata, co z kolei podnosi koszta pracy i
zwieksza bezrobocie. Pomimo tego istnieje szansa, ze rozwuj gospodarczy
zmniejszy bezrobocie, jezeli np. uporzadkuje sie sprawy podatkow. Bez tego
prawdopodobnie bezrobocie byloby znacznie wieksze. Export dokumentuje rozwuj
technologiczny.

> Fritz a teraz uwaga prywatna:
> Jestes jednym z niewielu uczestników forum, któremu zalezy na wymianie
pogladów
>
> a nie tylko na wyrzuceniu z siebie, własnej jedynie słusznej koncepcji.
Wymiana
>
> mysli z Toba to dla mnie duza przyjemnosc.
>
Dziekuje, mnie rowniez i dobranoc.

pozdrowienia.

Do fritz i Palnick (tylko)

[Gość: obcy]

Dziendobry.
Artykul jest o samolocie, ale wy jestescie jedyni komu mam ochote odpisac.
- jestem bardzo dumny z bycia polakiem
- wybor samolotu to za 90 dni bedzie historia
- tych co znam i szanuje ich opinie, nie zamienili by F16 na zaden inny, choc
maja do wyboru Mirage2000 (fatalnie sie podnosi i prowadzi obladowany)itd.
- zamiast dzielic wlos na czworo istotne jest "isc za ciosem". Program JSF
(jesli nie chcemy placic jak za cudzy wyrob) nalezy sie zapisac natychmiast na
co najmniej partycypanta III kategorii jak Turcja, niestety na I (jak
Brytyjczycy) i na II (jak Wlosi) nikt nas nie wezmie bo niby jaki wklad moze
nasz zrujnowany przemysl lotniczy miec w rozwoj tego samolotu?. Dla
sprostowania sa jednoczesnie opracowywane 3 wersje i tylko jedna jest pionowego
startu i ladowania. Udzial w rozwoju nastepnej maszyny to jedyny racjonalny
krok ku zaoszczedzeniu pieniedzy w przyszlosci, choc skladka za udzial nie jest
mala (ok 300mln$/rok - IIIkat).
- co do zdrajcow i sojusznikow jak opisujecie powyzej to dobrze jest znac
historie i brawo Wam za to, bardzo duzo jest do dodania, ale znacznie lepiej
jest czekac na ruch sojusznika/przeciwnika/wroga jak rowniez miec znajomosc
geografii a nie tylko cech narodowych.
- mnie malo obchodzi co moglo byc a nie jest.
- o wiele bardziej mnie obchodzi co moze byc jeszcze - na poczatek proponuje
pogonic purystow jwzykowych, zlikwidowac typowo polskie litery, umozliwic
komunikowanie sie polakow, bez zwracania uwage na ortografie, wyjatki i
anachronizmy, jest to jedyny sposob, zeby polacy dochodzili do wspolnych
wnioskow w toku dyskusji a nie coraz bardziej i coraz zajadlej roznili sie w
swoich pogladach, oraz tracili wlasny jezyk, ktory sie przez to nie rozwija.
Dosiego Nowego roku.
Mietek.

Do Obcego (tylko)

[Gość: fritz]

Mietek, dziekuje za message.
Mam wrazenie, ze pojscie za ciosem jest juz proponowane przez USA.
Co do jezyka, a zwlaszcza zupelnie niemozliwej ortografi, typowo polskich liter
i czesciowo gramatyki masz racje. Byloby bardzo dobrze, gdyby powstala druga
wersja polskiego, cos takiego w rodzaju burren english :) ktory by znakomicie
ulatwila poruzumiewanie sie i powrot do jezyka rowniez Polakow dalszych
generacji zyjacych za granica. To byloby bardzo fajne. A purysci mogliby dalej
zachowac Polski w Oxford form.

Dosiego Roku

Do Obcego: Polski Internetowy- Nowy Polski

[Gość: fritz]

Mietek, jest dialekt slaski, goralski, kaszubski itd.
A oto reguly dla dialektu "polski internetowy":
Nie ma o kreskowane, tylko u.
Nie ma z "rzet", tylko rz.
Nie ma s miekkie, tylko zmieekczenie osiaagamy przez podwujne ii, a
wiec sii,
Tak samo z innymi zmiekczeniami.
a z ogonkiem u dolu, podwujne aa, z e to samo, l z kreskaa, podwujne ll

Przyklad:
I w ten sposub (polski internetowy :)) pozwala wypowiedziecc siee fonetycznie
w sposub poprawny na karzdy temat.
Pozdrowienia

[Gość: obcy]

Gość portalu: fritz napisał(a):

> Mietek, jest dialekt slaski, goralski, kaszubski itd.
> A oto reguly dla dialektu "polski internetowy":
> Nie ma o kreskowane, tylko u.
> Nie ma z "rzet", tylko rz.
> Nie ma s miekkie, tylko zmieekczenie osiaagamy przez podwujne ii, a
> wiec sii,
> Tak samo z innymi zmiekczeniami.
> a z ogonkiem u dolu, podwujne aa, z e to samo, l z kreskaa, podwujne ll
>
> Przyklad:
> I w ten sposub (polski internetowy :)) pozwala wypowiedziecc siee
fonetycznie
> w sposub poprawny na karzdy temat.
> Pozdrowienia

Odwzajemniam pozdrowienia najserdeczniej jak potrafie.
Niby jezyk z samolotem ma niewiele wspolnego ale z tym forum i dyskusjami
polakow ma jak najbardziej. To co wyzej to prawie dokladnie o to mi chodzi, ale
to wstep do nowoczesnej komunikacji. Nienalezy sie bac nowych slow, nowych
sformulowan. Nie moze razic, ze z kazdego rzeczownika mozna zrobic czasownik,
przymiotnik czy ...?.
Z kimkolwiek (nawet polakiem), niezaleznie o czym rozmawiam po angielsku to
zawsze dochodzimy do wspolnych obserwacji, wnioskow, opinii. Dokladnie
odwrotnie jest z jezykiem ojczystym. Moj szacunek dla Was, ze potrafiliscie
porozmawiac z szacunkiem pomimo roznicy zdan/przemyslen/obserwacji, ale
przeciez nie wyszlo to samo, tylko wlozyliscie troche dobrej woli w to.
ZDJAC POLSZCZYZNIE KAGANIEC I SPUSCIC ZE SMYCZY!!!!!!
Wracajac do samolotu.
Rodacy, gdybyscie mieli poczucie autorytetu i autorytety szanowali to by sie i
one te autorytety znalazly. Tak ich nie ma. Jeszcze dzis nie jest za pozno,
zeby ktos z autorytetem (staram sie trzymac lotnictwa) wsadzil do jednego
pokoju gosci z WLiOP razem ze wszystkimi mogulami przemyslu, przedzielil ich
pancerna szyba zeby sie nie pozabijali i nie filozofowali na temat np naplywu u
nasady skrzydel i z usmiechem oznajmil, ze nie wyjda, nie ma papu, nie ma piciu
dopuki nie bedzie decyzji z waszymi podpisami dla potomnych co dalej z I22
zrobic i oswiadczyc "tak wyzucilismy 300mln$ w bloto bo ...".
Trudno oprzec sie pewnosci, ze Ci fachowcy i decydenci posluguja sie tym samym
jezykiem argumentacji co wiekszosc uczestnikow tego forum, samolot juz mogl
dawno zarabiac na siebie i na dobre imie polskiego lotnictwa - nie pieniedzy,
rozumu zabraklo i elementarnego patriotyzmu, no itego autorytetu. Przynajmniej
MW miala by juz czym latac i to p 3mln$ za sztuke!!!!!.
Z powazaniem.
Mietek.

Od Obcego: Polski Internetowy- Nowy Polski

[Gość: obcy]

Gość portalu: obcy napisał(a):

> Gość portalu: fritz napisał(a):
>
> > Mietek, jest dialekt slaski, goralski, kaszubski itd.
> > A oto reguly dla dialektu "polski internetowy":
> > Nie ma o kreskowane, tylko u.
> > Nie ma z "rzet", tylko rz.
> > Nie ma s miekkie, tylko zmieekczenie osiaagamy przez podwujne ii,
> a
> > wiec sii,
> > Tak samo z innymi zmiekczeniami.
> > a z ogonkiem u dolu, podwujne aa, z e to samo, l z kreskaa, podwujne ll
> >
> > Przyklad:
> > I w ten sposub (polski internetowy :)) pozwala wypowiedziecc siee
> fonetycznie
> > w sposub poprawny na karzdy temat.
> > Pozdrowienia
>
> Odwzajemniam pozdrowienia najserdeczniej jak potrafie.
> Niby jezyk z samolotem ma niewiele wspolnego ale z tym forum i dyskusjami
> polakow ma jak najbardziej. To co wyzej to prawie dokladnie o to mi chodzi,
ale
>
> to wstep do nowoczesnej komunikacji. Nienalezy sie bac nowych slow, nowych
> sformulowan. Nie moze razic, ze z kazdego rzeczownika mozna zrobic czasownik,
> przymiotnik czy ...?.
> Z kimkolwiek (nawet polakiem), niezaleznie o czym rozmawiam po angielsku to
> zawsze dochodzimy do wspolnych obserwacji, wnioskow, opinii. Dokladnie
> odwrotnie jest z jezykiem ojczystym. Moj szacunek dla Was, ze potrafiliscie
> porozmawiac z szacunkiem pomimo roznicy zdan/przemyslen/obserwacji, ale
> przeciez nie wyszlo to samo, tylko wlozyliscie troche dobrej woli w to.
> ZDJAC POLSZCZYZNIE KAGANIEC I SPUSCIC ZE SMYCZY!!!!!!
> Wracajac do samolotu.
> Rodacy, gdybyscie mieli poczucie autorytetu i autorytety szanowali to by sie
i
> one te autorytety znalazly. Tak ich nie ma. Jeszcze dzis nie jest za pozno,
> zeby ktos z autorytetem (staram sie trzymac lotnictwa) wsadzil do jednego
> pokoju gosci z WLiOP razem ze wszystkimi mogulami przemyslu, przedzielil ich
> pancerna szyba zeby sie nie pozabijali i nie filozofowali na temat np naplywu
u
>
> nasady skrzydel i z usmiechem oznajmil, ze nie wyjda, nie ma papu, nie ma
piciu, nie ma siusiu.
>
> dopuki nie bedzie decyzji z waszymi podpisami dla potomnych co dalej z I22
> zrobic i oswiadczyc "tak wyzucilismy 300mln$ w bloto bo ...".
> Trudno oprzec sie pewnosci, ze Ci fachowcy i decydenci posluguja sie tym
samym
> jezykiem argumentacji co wiekszosc uczestnikow tego forum, samolot juz mogl
> dawno zarabiac na siebie i na dobre imie polskiego lotnictwa - nie pieniedzy,
> rozumu zabraklo i elementarnego patriotyzmu, no itego autorytetu.
Przynajmniej
> MW miala by juz czym latac i to p 3mln$ za sztuke!!!!!.
Jeszcze jedno mi do glowy przyszlo. Sami amerykanie przyznaja, ze najlepiej
lata Bierkut (nawet do tylu leci), a jeszcze jak by mial sterowane wektory
ciagu, co amerykanie i brytyjczycy prubuja zmalpowac, nie wiem na ile
skutecznie to taki samolot dla polski powinien miec body Su47, avionike DASA,
radar Mirage i uzbrojenie F16 i do tego jest potrzebna polska fantazja, zeby to
zlozyc do kupy i miec najlepszy samolot na swiecie.
> Z powazaniem.
> Mietek.

[clint_eastwood]

Gość portalu: Palnick napisał(a):

>> Polacy to tchórze. Nie maja odwagi cywilnej. Wszyscy dookoła o tym wiedzą i
nas
>
> wykorzystują. To wstyd byc Polakiem - niestety.
> >

to podpisz volkslistę dupku!!!

[Gość: wesoly]

.. smutny .. moze ty naprawde jestes taki smutny
facet ktorych kiedys w Polsce bylo troche .. ci z PZPR,
komitetu centralnego i UB. Co czasy sie zmienily i
'twoje' uwielbione ZSRR nie istnieje, te skundlone kiedys
media nie sa juz skundlone tak jakbys ty sobie tego
zyczyl, ten 'establishment' nie jest serwilistyczny tak
jabys ty chcial .. ty rzeczywiscie powinienes by Bardzo
smutny.

[Gość: smutek III wojny]

źle trafiłeś. Smutni panowie akurat próbowali zniszczyć moje i moich bliskich
życie. Byłem jednym z pierwszych, którzy komunie próbowali stawić czoło.
Planowana inwazja na Irak jest zbrodnią.

[Gość: GrzeM]

Biedny Saddamek...
Saddamku, nie zabijaj Irakijczyków bronią chemiczną, bo się
spocisz.
No i może nawet zaziębisz!
A Busz to zbrodniarz, wiadomo, ma to wypisane w oczach!
Pozdrawiam!
G.

[clint_eastwood]

Gość portalu: smutek III wojny napisał(a):

> Byłem jednym z pierwszych, którzy komunie próbowali stawić czoło.


O Boże, Borys Sawinkow wciąż żyje!!!!

[Gość: SLO]

Proste i trafne - nic dodac.
Tylko ile z tego dotrze do typowych polskich oszolomow
zaslepionych Ameryka?
Gość portalu: smutek III wojny napisał(a):

> Polska atakuje Irak. Po co? I po co nam F16? Czy to własnie
> nasz "godny" sposób na likwidowanie 25% bezrobocia?... Czy
> działamy ot tak - w imię "Boga, honoru i ojczyzny" ?
> Polska dogorywa - jako upadła matrona lekkich obyczajów.
> Smutek. Smutek z powodu serwilistycznego zaslepienia
> przygłupawego establishmentu, niedobitków intelektualistów i
> skundlonych mediów (które, by zasłonić nam mózgi przed
najblizsza masakrą
> cywili w Iraku zabawiają nas loterią: Gripen czy Lockheed?)
> /Powinny pytac raczej: Exxon (Esso) czy Chevron Texaco, Unocal
czy Haliburton?
> A może British Petroleum? Zgadujcie, mozecie otrzymac częśc
nagrody w loterii -
>
> łacznie za 13 mld dolarów./
> Za Wasza i nasza ropę!!! (Nie ma obaw, Polska też wygra taki
mały kureczek,
> spoko.).
> 20 naszych chłopców sie wykrwawi, jeden straci nogi, drugi
będzie się dłużej
> meczył (nerki i watroba), w końcu zgasnie. Ale pół miliona
cywili irackich
> umierać będzie naprawde w meczarnich.
> Wiwat Polska! Wiwat "Bóg honor ojczyzna Ropa i wiwat
F16" !!!!!
> Wielki smutek.
> Smutek przed III wojna swiatowa.
> Albo po prostu - przed kolejną bezsensowną wojną paru
cynicznych psychopatów z
> branzy naftowo-zbrojeniowej i towarzyszących im krok w krok
ogłupiałych mediów&
> #62
> Heil, Polska!!!
>

[Gość: Rob]

Wes sie pan troche zrelaksuj, to i o wojnie swiatowej odrazu
zapomiesz.

[Gość: TRZY]

Sami piloci, oblatywacze, eksperci. Ciekawe czy czytaliście
oferty, ba widzieliście samoloty "na zywo":-)
Pozdrawiam:-)

[Gość: Palnick]

Gość portalu: TRZY napisał(a):

> Sami piloci, oblatywacze, eksperci. Ciekawe czy czytaliście
> oferty, ba widzieliście samoloty "na zywo":-)
> Pozdrawiam:-)
------------------------
A ty widziałes orła białego na zywo?

[Gość: TRZY]

Z Ciebie niezly orzel:-)Ekspercie
Pozrawiam

[Gość: mic]

F-16 "NOWYM" eksponatem do kolekcji Muzeum Lotnictwa Polskiego...
Czy Polska to punkt skupu amerykańskiego zlomu ??! Oferta
amerykanow to kpina!!!! Szwedzi oferuja nowoczesny samolot,
ktory bedzie jeszcze latal przez ladnych PARE lat.

[Gość: wes]

Gość portalu: mic napisał(a):

> F-16 "NOWYM" eksponatem do kolekcji Muzeum Lotnictwa
Polskiego...
> Czy Polska to punkt skupu amerykańskiego zlomu ??! Oferta
> amerykanow to kpina!!!! Szwedzi oferuja nowoczesny samolot,
> ktory bedzie jeszcze latal przez ladnych PARE lat.

Problem jest w tym,ze ty nie wiesz o czym piszesz.Specjalisto od
"siedmiu bolesci".A prawda jest taka,ze F-16 (ostatnie update) w
porownaniu z innymi to tak jak Mercedes porownywac do np.
Hyunday'a.Chociaz Hyunday daje 10 lat/100 tys mil. gwarancji to
i tak nikt szanujacy sie go nie kupi.Do tego dochodza inne
warunki sprzedazy,ktore Amerykanie dali najlepsze.Dziwie sie bo
Polska jako czesc UE powinna dostac od swoich (UE) propozycje
nie do pobicia.

[Gość: fritz]

Gość portalu: wes napisał(a):

> Gość portalu: mic napisał(a):
>
> > F-16 "NOWYM" eksponatem do kolekcji Muzeum Lotnictwa
> Polskiego...
> > Czy Polska to punkt skupu amerykańskiego zlomu ??! Oferta
> > amerykanow to kpina!!!! Szwedzi oferuja nowoczesny samolot,
> > ktory bedzie jeszcze latal przez ladnych PARE lat.
>
> Problem jest w tym,ze ty nie wiesz o czym piszesz.Specjalisto od
> "siedmiu bolesci".A prawda jest taka,ze F-16 (ostatnie update) w
> porownaniu z innymi to tak jak Mercedes porownywac do np.
> Hyunday'a.Chociaz Hyunday daje 10 lat/100 tys mil. gwarancji to
> i tak nikt szanujacy sie go nie kupi.Do tego dochodza inne
> warunki sprzedazy,ktore Amerykanie dali najlepsze.Dziwie sie bo
> Polska jako czesc UE powinna dostac od swoich (UE) propozycje
> nie do pobicia.

Do tego dochodzi Polska racja stanu, ktora jest zapewnienie krajowi
bezpieczenstwa w razie wojny. Polska jest za slaba aby samo
sie obronic. Potrzebuje sojusznika. Francuzi sa gnidami, ktorzy
sprzedaja Polske nie mrugnawszy okiem. Anglicy tez nie sa
potega. Rosja: Bialorus straci niebawem niepodleglosc,
niepodleglosc Ukrainy jeszcze nie jest naprawde zagwarantowana.
Niemcy kochaja Rosjan i nienawidza USA (poniewaz Rosja jest
oslabiona nie juz potrzebuja NATO), Rosjanie kochaja Niemcow. W
razie awantury Niemcy beda razem z Rosjanami bawili sie w
dzielenie priwislanskiego kraju. Jedynym sojusznikiem Polski
jest USA. I to jest Polski interes polityczny i Polska racja
stanu wymagajaca kupna F-16.

Nawet teraz Francuzi robili wszystko żeby przegrać

[Gość: AD]

Ja nie widzę zagrożeń dla naszego bezpieczeństwa aż tak dramatycznie, ale
uważam że to dobrze że Francuzi nie wygrali. Oni w ciągu już ponad 13 lat
Wolnej Polski ciągle nas irytowali. To Chirac obiecał że wejdziemy do Unii
przed 2000 rokiem, co oznaczało że uważa nas za na tyle naiwnych, że w to
uwierzymy. Potem opóźniali jak mogli rozpoczęcie rozmów o rozszerzeniu Unii. W
Nicei chcieli nam dać mniej głosów niż Hiszpanom, a jak nie wyszło (bo Buzek
się postawił) to udawali głupich, że to niby był błąd sekretarki. Ostatnio
Chirac przyznał całkowitą rację Rosji i Putinowi w sprawie wiz do
Kaliningradu: że Rosjanie powinni jeździć prze Polskę i Litwę jak chcą, bez
żadnej kontroli, albo nawet jak zechcą to mogą sobie wybudować korytarz. Czyli
uznał, że Polska nie jest krajem suwerennym.
A w ogóle to Francja traktuje nasz kraj wyłącznie jako rynek zbytu, niewiele w
Polsce inwestuje; jeżeli już to w hipermarkety a nie w przemysł.

Konkludując: NIE MAMY ZA CO LUBIĆ FRANCJI!
Dobrze że to nie ona wygrała w tym przetargu.

[Gość: a]

Gość portalu: AD napisał(a):

> Ja nie widzę zagrożeń dla naszego bezpieczeństwa aż tak
dramatycznie, ale
> uważam że to dobrze że Francuzi nie wygrali. Oni w ciągu już
ponad 13 lat
> Wolnej Polski ciągle nas irytowali. To Chirac obiecał że
wejdziemy do Unii
> przed 2000 rokiem, co oznaczało że uważa nas za na tyle
naiwnych, że w to
> uwierzymy. Potem opóźniali jak mogli rozpoczęcie rozmów o
rozszerzeniu Unii. W
> Nicei chcieli nam dać mniej głosów niż Hiszpanom, a jak nie
wyszło (bo Buzek
> się postawił) to udawali głupich, że to niby był błąd
sekretarki. Ostatnio
> Chirac przyznał całkowitą rację Rosji i Putinowi w sprawie wiz
do
> Kaliningradu: że Rosjanie powinni jeździć prze Polskę i Litwę
jak chcą, bez
> żadnej kontroli, albo nawet jak zechcą to mogą sobie
wybudować korytarz. Czyli
>
> uznał, że Polska nie jest krajem suwerennym.
> A w ogóle to Francja traktuje nasz kraj wyłącznie jako rynek
zbytu, niewiele w
> Polsce inwestuje; jeżeli już to w hipermarkety a nie w
przemysł.
>
> Konkludując: NIE MAMY ZA CO LUBIĆ FRANCJI!
> Dobrze że to nie ona wygrała w tym przetargu.


Dodalbym tylko,ze mamy za co ja nie lubic i to nawet bardzo!

[Gość: aaa1]

Grippen moze jest nowoczesny, ale nie ma zamowien - moze
skonczyc jak Masay-Fergusson. A co wtedy z czesciami zamiennymi?
To raczej F-16 beda produkowac przez nastepne 20-30 lat,
wymieniajac tylko wyposazenie komputerowe, bo to na czym polega
sila nowoczesnego samolotu, a nie jego skorupa.

[Gość: arek]

politycy podlizuja sie usa i pewno maja juz napelnione kieszenie
brudna gotowka i musza kupic przestazale f16. Amerykanie sie
ciesza pewno ze pozbeda sie starego sprzetu. zal mi tylko
chopcow z lotnictwa bo napewno woleli by latac na nowszych i
nieoszukojmy sie lepszych samolotach szweckich czy nawet
francuskich

"chcecie być w Europie...?"

[Gość: MaciekS]

Przedstawiciele zachodnioeuropejskich koncernów pytali polskich
dziennikarzy otwarcie: "chcecie być w Europie, czy chcecie być
kolejnym stanem USA?".


To jest doskonala podpowiedz. NATO ktore jest organizacja o dosc
przestarzalych zalozeniach Polsce bardzo ekonomicznie to nie
pomoze. Przynaleznosc do Unii Europejskiej natomiast pomoc moze
duzo bardziej. Zreszta czy tak czy inaczej Polska znlazlaby sie w
NATO niezaleznie czy poparylyby Stany Zjednoczone czy Europa
Zachodnia. Przede wszystkim do garnka trzeba cos wlozyc i
uruchomic przemysl a zagrozenie bezpieczenstwa Polski jest
zapewne dzisiaj minimalne.

Pozdrawiam... ze Stanow Zjednoczonych,
M.

[Gość: GrzeM]

No, ładnie, jak masz podejście żebraka, to faktycznie...
Poza tym myślę, że to były sztuczki negocjacyjne, a Unia jest
tak samo chętna nam pomagać jak i USA.
G.

[Gość: MichalNC]

Panie i Panowie,
O wlasnosciach bojowych tych samolotu to moga dyskutowac piloci
wojskowi, najlepiej ci co brali udzial w realnych walkach (nb
Szwidzi tez kiedys byli z bojowymi samolotami w Afryce ale to
bylo dawno), taktycy wojskowi etc. Sam latam ale niestety na
malenkich Cessnach. To co my wiemy to dane przytaczane przez
prase, tzw. fachowa rowniez ale to sa tylko liczby na papierze.
Tak naprawde nikt poza pilotami i specjalistami nie potrafi
powiedziec dokladnie jak sie samolot zachowuje. Sama koncepcja
samolotu jest prawie "stara jak swiat", problem w materialach i
oprzyrzadowaniu. Dlatego nawet konstrukcja z lat 70 moze byc
wciaz swietna, najszybsze samoloty szpiegowskie (Sr-71) to tez
konstrukcja mnie wiecej z tego okresu ale nikt nie powie ze to
zlom! Jesli nie chcemy latac szybciej niz 2Machy lub byc
niewidzialni badz startowac i ladowac pionowo to aerodynamicznie
koncepje bojowych maszyn sa podobne od okolo 30 lat. Uklad
konwencjonalny (F-16), delta (Mirage) czy "kaczka" (Grippen) sa
znane od dawna. Pamietajmy jednak, ze zmiany konstrukcyjne F-16,
a takze nowa avionika i uzbrojenie wprowadzano w nastepstwie
doswiadczen bojowych w realnych konfliktach (w Mirage zapewne
roniez). Stad F-16 jest w znacznie wikszym stopniu odwpowiedzia
na realne zagrozenia niz np. Grippen ktory jest faktycznie
mlodszy ale "dziewiczy" i tak naprawde nikt nie powie jak
dokladnie bedzie sie zachowywac w realnej walce. Nawet
najbardziej zlozone programy komputerowe nie zastapia
doswiadczenia wojennego. Wspomniec nalezy rowniez ze podstawowy
samolot przewagi powietrznej USAF F-15 to rowniez konstrukcja
stara jak F-16. Stara, modernizowana i sprawdzona w wielu
wojnach. Dopiero teraz bedzie wymieniana powoli na na F-22.
Dlatego tez nie wiem czy wybor F-16 jest tak zly, zapewne nie
jest to zlom ale i nie jest to najnowsza konstrukcja.
Grippene "bardzo ladnie wyglada" ale czy faktycznie bedzie
bardziej niezawodny po trafieniu paroma kulami z broni
przeciwlotniczej? Ktos bal sie czy F-16 nie zaczna spadac na
ziemie. Kazdy (lub prawie) samolot kiedys spadnie, pare Gripenow
tez juz spadlo. Najwazniejsze aby nasi piloci mieli samolot
ktory ich calo dowiezie i WYWIEZIE z ewentualnej wojny. W kocu
nie chodzi oto czy samolocik bedzie fajnie wygladal ale czy
bedzie jak najbardziej niezawodny no i czy bedzie odpowiednio
chronil swoj najwazniejszy i najdrozszy komputer - pilota.

pozdrawiam serdecznie

[Gość: edek]

Gość portalu: MichalNC napisał(a):

> Panie i Panowie,
> O wlasnosciach bojowych tych samolotu to moga dyskutowac piloci
> wojskowi, najlepiej ci co brali udzial w realnych walkach (nb
> Szwidzi tez kiedys byli z bojowymi samolotami w Afryce ale to
> bylo dawno), taktycy wojskowi etc. Sam latam ale niestety na
> malenkich Cessnach. To co my wiemy to dane przytaczane przez
> prase, tzw. fachowa rowniez ale to sa tylko liczby na papierze.
> Tak naprawde nikt poza pilotami i specjalistami nie potrafi
> powiedziec dokladnie jak sie samolot zachowuje. Sama koncepcja
> samolotu jest prawie "stara jak swiat", problem w materialach i
> oprzyrzadowaniu. Dlatego nawet konstrukcja z lat 70 moze byc
> wciaz swietna, najszybsze samoloty szpiegowskie (Sr-71) to tez
> konstrukcja mnie wiecej z tego okresu ale nikt nie powie ze to
> zlom! Jesli nie chcemy latac szybciej niz 2Machy lub byc
> niewidzialni badz startowac i ladowac pionowo to aerodynamicznie
> koncepje bojowych maszyn sa podobne od okolo 30 lat. Uklad
> konwencjonalny (F-16), delta (Mirage) czy "kaczka" (Grippen) sa
> znane od dawna. Pamietajmy jednak, ze zmiany konstrukcyjne F-16,
> a takze nowa avionika i uzbrojenie wprowadzano w nastepstwie
> doswiadczen bojowych w realnych konfliktach (w Mirage zapewne
> roniez). Stad F-16 jest w znacznie wikszym stopniu odwpowiedzia
> na realne zagrozenia niz np. Grippen ktory jest faktycznie
> mlodszy ale "dziewiczy" i tak naprawde nikt nie powie jak
> dokladnie bedzie sie zachowywac w realnej walce. Nawet
> najbardziej zlozone programy komputerowe nie zastapia
> doswiadczenia wojennego. Wspomniec nalezy rowniez ze podstawowy
> samolot przewagi powietrznej USAF F-15 to rowniez konstrukcja
> stara jak F-16. Stara, modernizowana i sprawdzona w wielu
> wojnach. Dopiero teraz bedzie wymieniana powoli na na F-22.
> Dlatego tez nie wiem czy wybor F-16 jest tak zly, zapewne nie
> jest to zlom ale i nie jest to najnowsza konstrukcja.
> Grippene "bardzo ladnie wyglada" ale czy faktycznie bedzie
> bardziej niezawodny po trafieniu paroma kulami z broni
> przeciwlotniczej? Ktos bal sie czy F-16 nie zaczna spadac na
> ziemie. Kazdy (lub prawie) samolot kiedys spadnie, pare Gripenow
> tez juz spadlo. Najwazniejsze aby nasi piloci mieli samolot
> ktory ich calo dowiezie i WYWIEZIE z ewentualnej wojny. W kocu
> nie chodzi oto czy samolocik bedzie fajnie wygladal ale czy
> bedzie jak najbardziej niezawodny no i czy bedzie odpowiednio
> chronil swoj najwazniejszy i najdrozszy komputer - pilota.
>
> pozdrawiam serdecznie
i o to chodzi!!!

NAREŚCIE KTOŚ PISZE Z SENSEM

[Gość: warszawianin]

do MichalINC - DZIEKUJE!!!

[Gość: wwkorab]

Twój list powinien byc wydrukowany zamiast "poezji" etatowych
komentatorów Gazety. Na tym forum, niestety wielu ludzi
odreagowuje swoje kompleksy! Jeszcze raz, dzieki za swietny
tekst!

[Gość: michal_pilot]

> "chcecie być w Europie, czy chcecie być
> kolejnym stanem USA?".

To dosyc kompromitujaca wypowiedz sama w sobie. Myslalem
ze koncerny zachodnio-europejske wyrosly juz z tego
glupiego kompleksu anty-amerykanskiego. Niech lepiej sie
wezma do roboty i poprawia wyposazenie wojskowe w Europie
bo jak bedzie tak dalej to Europa niedlugo nie bedzie w
stanie zrzucic jednej bomby precyzyjnie.

[Gość: Palnick]

Gość portalu: michal_pilot napisał(a):

>
> > "chcecie być w Europie, czy chcecie być
> > kolejnym stanem USA?".
>
> To dosyc kompromitujaca wypowiedz sama w sobie. Myslalem
> ze koncerny zachodnio-europejske wyrosly juz z tego
> glupiego kompleksu anty-amerykanskiego. Niech lepiej sie
> wezma do roboty i poprawia wyposazenie wojskowe w Europie
> bo jak bedzie tak dalej to Europa niedlugo nie bedzie w
> stanie zrzucic jednej bomby precyzyjnie.
--------------------------------
W tym trudno dorównac amerykanom! Kto trafił "przez pomyłke" ambasadę Chin w
Belgradzie? Kto wystrzelił rakiety na Sofie w czasie ataków na Jugosławie?
Zaiste precyzja jak z bajki - o zezowatym snajperze.

[Gość: michal]

no i co ty na to michal_pilot
amerykanska precyzja ha ha ha
f16 dla polski to nowy "polish joke"

[Gość: michal_pilot]

> no i co ty na to michal_pilot
> amerykanska precyzja ha ha ha
> f16 dla polski to nowy "polish joke"

czy ja musze odpowiadac kazdemu idiocie ?
jakby nawet bomba spadla 'przez pomylke' na twoja glowe to i tak ..
sumarycznie .. statystycznie ... nikt nie ma dzisiaj precyzyjniejszych bomb od
USA. ale to moze byc troche za trudne dla takich jak ty ....

'przez pomylke'

[Gość: poczytnik]

... czytam i oczom nie wirze.
A czy ty zastanowiześ się jak by to było "jakby nawet bomba
spadla 'przez pomylke' na twoja glowe" ... to byłoby jednego
ignoranta mniej dla ludzkiej rasy.

[Gość: aaa1]

Wybierajac F-16 Polska nie dala kosza UE,przylizujac sie NATO,
bo cala Europa Zachodnia za wyjatkiem Szwecji nalezy do NATO ,
a wiekszosc czlonkow NATO uzywa wlasnie F-16 i sa z nich
zadowoleni.