Immunit poselski

[Gość: Moryc]

Co to za glupia historia z tym immunitetem poselskim. Jeden posel-oszust ucieka
za granice i nic mu mie mozna zrobic, inny jezdzi po pijanemu i nie mozna mu
sprawdzic alkocholu we krwi, i.t.d. Ja wiem ze ta zasada zostala uchwalona
jeszcze przed druga wojna swiatowa, ale nic jej nie usprawiedliwia w 21 wieku.
Ja mysle ze konstytucja przewiduje rownosc WSZYSTKICH obywateli wobec prawa a
nie ze niektorzy podlegaja prawu tylko wedlug widzimisie swoich kolegow.
Poniewaz nie ma szans aby poslowie sami zmienili to prawo ktore im daje prawa
inne niz reszcie obywateli, rzecznik praw obywatelskich powinien zaskarzyc taka
ustawe do Sadu Najwyzszego. W kraju w ktorym mieszkam (USA) nie ma obywateli
ktorzy nie moga byc sadzeni i jak wiadomo musieli odpowiadac przed sadem liczni
poslowie i senatorowie jak rowniez Prezydent Stanow Zjednoczonych.
Panowie poslowie obudzcie sie! Albo jest demokracja albo czasy komuchy gdy
partyjni dygnitarze byli niedotykalni (przynajmniej za oszustwa kryminalne).

Ciekaw jestem co mysla o tym uczestnicy Forum, ktorych pozdrawiam,

Jerzy M.

[Gość: Biala]

Poslowie RP rowniez moga byc sadzeni, pod warunkiem ze Sejm uchyli immunitet.
Zdarzalo sie to w przeszlosci. Byli tez poslowie ktorzy sami zrzekali sie
immunitetu a wyjatki mandatu.

[Gość: Moryc]

Gość portalu: Biala napisał(a):

> Poslowie RP rowniez moga byc sadzeni, pod warunkiem ze Sejm uchyli immunitet.
> Zdarzalo sie to w przeszlosci. Byli tez poslowie ktorzy sami zrzekali sie
> immunitetu a wyjatki mandatu.

No wlasnie o to chodzi. O ile sie orjentuje Pan Lepper nie tylko ze ma sprawy
sadowe ktore teraz sie nie odbeda, ale wyrazal (jesli sobie dobrze przypominam)
pogarde dla sadu, twierdzac ze ma wazniejsze sprawy na glowie. Czy ktos sobie
wyobraza ze teraz gdy jest V-Marszalkiem sejmu a jego partia potrzebna rzadzacej
koalicji SLD sie zdecyduje na uchylenie jego (Leppera) immunitetu? O tym mowilem
gdy pisalem ze banda kolesiow decyduje o odpowiedzialnosci prawnej obywatela. Od
tego w cywilizowanych demokratycznych krajach sa sady. Jesli ktos jest niewinny
to nic mu nie zaszkodzi (a raczej pomoze) niezawisly sad.
A dobrowolne zrzekanie sie immunitetu to zupelne nieporozumienie - czlowiek
oskarzany o przestepstwo sam am decydowac czy bedzie sadzony czy nie.

Pozdrowienia,

Jerzy M.

[Gość: Heniek]

Cop myślą?
Takie prawo sobie posłowie wymyślili.
A żeby było jeszcze śmieszniej, po wyborach mieliśmy do wczoraj
920 posłów i 200 senatorów, których chronił imunitet.
Jest to mądre?

Pozdrawiam,
Heniek

[Gość: Piast]

Immunitet to hańba dla polskiej demokracji. Prawica obiecywała, że ograniczy
go, ale skończyło się na obiecankach, bo zbyt wielu było tam umoczonych, co
naród właściwie ocenił. Niestety teraz nie jest lepiej, no cóż jaki naród taka
jego emanacja. I dopóki kler będzie dla swych /doczesnych/ interesów kadził
jakim to nie jesteśmy wybitnym narodem to się nic nie zmieni. Zresztą komuchy
nie są pod tym względem lepsze, sądząc po decyzji o odwołaniu nowych matur,
tylko dlatego,że ukazały nędzny poziom polskiego szkolnictwa.

[Gość: Markus]

Immunitet nie wzial sie z powietrza. Chodzilo kiedys o ochrone przedstawicieli
narodu przed mozliwymi naciskami ze strony roznych organow w zwiazku z
wykonywaniem obowiazkow poselskich, czasem dla tychze organow nieprzyjemnym.
Immunitet nie powinien jednak rozciagac sie na sprawy z okresu poprzedzajacego
wybor! (np. Lepper i inni) A paszport dyplomatyczny do swobodnej dyspozycji
posla, nawet do prywatnych podrozy, to juz kompletne nieporozumienie!

[Gość: realist]

Immunitet w swoim założeniu jest bardzo dobry.
Niestety w Polsce uległ, jak wiele innych mądrych rzeczy, totalnemu wypaczeniu.
Immunitet daje schronienie dla wszelkiej maści kryminalistów i wywrotowców
(mafiozo Jaskiernia, złodziej Kolasiński, Lepper i spółka). Bardzo przydaje się
też drobnym pijaczkom lubiącym jeździć po pijaku, jakich pełno w naszym
parlamencie.
Niestety zniesienie go nie leży w interesie panów posłów, zbyt często ratuje on
im dupy. Nie bez znaczenia jest też fakt, że połowa buców z Samoobrony to
zadymiarze i wyłudzacze kredytów bankowych.

[Gość: realist]

Immunitet w swoim założeniu jest bardzo dobry.
Niestety w Polsce uległ, jak wiele innych mądrych rzeczy, totalnemu wypaczeniu.
Immunitet daje schronienie dla wszelkiej maści kryminalistów i wywrotowców
(mafiozo Jaskiernia, złodziej Kolasiński, Lepper i spółka). Bardzo przydaje się
też drobnym pijaczkom lubiącym jeździć po pijaku, jakich pełno w naszym
parlamencie.
Niestety zniesienie go nie leży w interesie panów posłów, zbyt często ratuje on
im dupy. Nie bez znaczenia jest też fakt, że połowa buców z Samoobrony to
zadymiarze i wyłudzacze kredytów bankowych.