Milosierdzie na cudzy koszt

[Gość: **]

z tygodnika "Wprost""
Miłosierdzie na cudzy koszt
Środa, 08 stycznia 2003 - 14:41 CET (13:41 GMT)


Można nie płacić za mieszkanie! (aktl.)
Sejm odesłał do komisji rządowy projekt, przewidujący m.in., że warunkiem
eksmisji byłoby zapewnienie usuwanym lokatorom tymczasowego pomieszczenia.
[08 stycznia 2003 13:12 CET]

"Czy się stoi czy się leży, to mieszkanie się należy" - taki będzie efekt
prawa, które chce wprowadzić rząd. Zapłaci właściciel. Okropne curiosum:
solidny dostawca usługi (czyli wynajmu mieszkania) zostanie zmuszony do
opłacania niesolidnego usługobiorcy (najemcy). To tak, jakby w sklepie
zachęcano klientów: bierzcie co chcecie i nie płaćcie.

Projekt nowelizacji przewiduje, że komornik będzie musiał wstrzymać się z
egzekucją wyroku eksmisji do czasu, "gdy wierzyciel lub gmina udostępnią
tymczasowe pomieszczenie lub gdy dłużnik oraz osoby mające opuścić wraz z nim
lokal znajdą takie pomieszczenie".
W tłumaczeniu na język polski oznacza, to, że właściciel mieszkania będzie
musiał osobie nie płacącej czynszu zapewnić lokal zastępczy. Tymczasem z
badań Instytutu Gospodarki Mieszkaniowej, że co trzecia rodzina zajmująca
mieszkanie spółdzielcze nie płaci rachunków w terminie. Co więcej nie wynika,
to z trudnej sytuacji finansowej, tylko z lekceważenia prawa. Najwięcej
zalegających z czynszem było w ...Warszawie (bezrobocie 5 proc.), a najmniej
w Mrągowie (bezrobocie 30 proc.!). Co ciekawe, gdy w 1994 r. Sejm wprowadził
możliwość eksmisji na bruk, dyscyplina płacenia natychmiast się poprawiła.
Pogorszyła się, gdy w 2001 r. uchwalono ustawę o ochronie praw lokatorów.

Ciekawe ilu właścicieli domów zbankrutuje, gdy wskutek nowej ustawy lokatorzy
przestaną płacić czynsz, i ile domów zostanie zdewastowanych, bo właścicieli
nie będzie stać na dokonywanie remontów.

Jan Piński

IDIOTYCZNE,DEMORALIZUJACE PRAWO UCZACE CWANIACTWA.
Te bzdurne p^rzepisy doprowadza do bankructwa spoldzielnii mieszkaniowych,
degradacji ich uslug i w prostej linii ukarania tych, ktorzy za podstawowy
obowiazek uwazaja oplacenie czynszu. Autorzy tprzepisow to pogrobowcy
bezmyslnej, komunistycznej ideologii.

[Gość: Kosma]

Ty liberalny sk... . Nawet żałujesz tym ludziom śmierdzącej nory, do której
mogliby się przenieść jak ich wyp... ze swojej kamienicy, po to by tam ulokować
jakąś dochodową agencję towarzyską.
K.

[masaker]

Gość portalu: Kosma napisał(a):

> Ty liberalny sk... . Nawet żałujesz tym ludziom śmierdzącej nory, do której
> mogliby się przenieść jak ich wyp... ze swojej kamienicy, po to by tam
> ulokować jakąś dochodową agencję towarzyską.

Bije od ciebie miłością bliźniego. Skoro tak bardzo ci żal tych biednych i
uciśnionych, to weź kogoś do swojego mieszkania i pozwól mu mieszkać za darmo.
Dlaczego to inni mają ponosić koszty twojego dobrego serca - bądź ludzki, daj
ludziom pomieszkać za darmo na twój koszt.

Socjalizm wraca - ale w jakim stylu!

[Gość: **]

Przyjmij do siebie gnojku pijakow, ktorzy wola kupic kilka pollitrowek zamias
placic za dach nad glowa.

[Gość: Oszołom z RM]

rozumiem ze wg ciebie ludzi trzeba wywalać na bru razem z małymi dziećmi i z
niepełnosprawnymi..a niech zdychają na mrozie i niech liczą na miłosierdzie
koncesjonowanych katolików (s.Chmielewska, Owsiak, Ochojska)

[Gość: Andrzej]

Gość portalu: Oszołom z RM napisał(a):

> rozumiem ze wg ciebie ludzi trzeba wywalać na bru razem z małymi dziećmi i z
> niepełnosprawnymi..a niech zdychają na mrozie i niech liczą na miłosierdzie
> koncesjonowanych katolików (s.Chmielewska, Owsiak, Ochojska)

Jak zwykle kłamiesz. Nie chodzi o wywalanie osób które wymieniłeś (bo tych nikt
wywalać nie chce) lecz o bezczelnych chamów, którzy nie płacą, bo po prostu nie
chcą. Stać ich, ale śmieją się w nos z włąściciela, bo wiedzą, że niewiele im
można zrobić - prawie nic.
Nie udawaj - jak to masz w zwyczaju - że nie łapiesz o co chodzi, oszuście
intelektualny.

Andrzej

[Gość: Oszołom z RM]

ustawę wo wywalaniu na bruk uchwaliła koalicja SLD/PSL w latach w 1993-97..AWS
UW też tego nie znowelizowała...AWS chciała ale UW jej na to niepozwalało. i
teraz na powrót ta sama koalicja która popraednio uchwaliłą wywalanie na bruk
teraz sie z tego wycofuje...w zeszłym roku wpier dokonała nowelizacji tej
nieszcęsnej ustawy. Dziękitej nowelizacji nie mozna już wywalać matek z dziećmi
ani kobiet w ciąży czy niepełnosprawnych...nadal jednak nie były tą ochroną
objęte osoby bezrobotne ... koalicja rządząca zaczyna się bać ludzi swoich
wyborców więc chce im się przypodobać...ale nie myśl sobie że oni robią to
bezinteresownie..politykom zależy przecież bardzo na wejściu do UE..potem
nowelizację cofną i wszystko wróci "do normy" a dojdzie do tego jeszcze
podatek katastralny..wtedy na bruku znajdą się miliony Polaków...na ich miejsce
przyjdą Niemcy Holendrzy itd dla nich już dziś PHARE przygotowuje odp
infrastrukturę w naszym kraju..odnawia sie w zach Polasce drogi
kamienice..zmienia źródła ogrzewania mieszkań itd..ale za to przyjdzie nam
wszystko zapłacić m.in katastrem i innymi nowymi podatkami o których w ogóle
się nie mówi...Polacy nie będa w stanie wwiększosci opłacuić nowe należności i
zostaną wyrzuceni na bruk..ich miejsca jak już wspomnialem zajmą inni a my do
slumsów...

[masaker]

Gość portalu: Oszołom z RM napisał(a):

> rozumiem ze wg ciebie ludzi trzeba wywalać na bru razem z małymi dziećmi i z
> niepełnosprawnymi..a niech zdychają na mrozie i niech liczą na miłosierdzie
> koncesjonowanych katolików (s.Chmielewska, Owsiak, Ochojska)

Oszołom - kiedy idziesz do sklepu kupić buraki i herbatę, to płacisz, czy
wychodzisz bez płacenia? Tak samo jest z mieszkaniem: płacisz - mieszkasz, nie
płacisz - spierdalaj. Żal ci tych ludzi? Weź ich do siebie i utrzymuj na swój
koszt.

[Gość: Oszołomz RM]

Ale z ciebie chrześcijanin...chyba raelianin!!!

[Gość: Oszołom z RM]

masaker napisał:

> Gość portalu: Oszołom z RM napisał(a):
>
> > rozumiem ze wg ciebie ludzi trzeba wywalać na bru razem z małymi dziećmi i
> z
> > niepełnosprawnymi..a niech zdychają na mrozie i niech liczą na miłosierdzi
> e
> > koncesjonowanych katolików (s.Chmielewska, Owsiak, Ochojska)
>
> Oszołom - kiedy idziesz do sklepu kupić buraki i herbatę, to płacisz, czy
> wychodzisz bez płacenia? Tak samo jest z mieszkaniem: płacisz - mieszkasz,
nie
> płacisz - spierdalaj. Żal ci tych ludzi? Weź ich do siebie i utrzymuj na swój
> koszt.

-jak nie mam kasy to nie idę do sklepu idioto!

[masaker]

Gość portalu: Oszołom z RM napisał(a):

> -jak nie mam kasy to nie idę do sklepu idioto!

A jak nie płacisz czynszu, to wypierdalaj z mieszkania, kretynie!

[Gość: **]

Ciekawe czy twoj idol mimo swojego calego szmalu zaplacil za kogokolwiek czynsz.
Ciekawe czy przygarnales do siebie "wzorowy katoliku" chociaz na jedna noc
bezdomnego, czy odmowiles sobie czegokolwiek aby pomoc mu w zaplaceniu czynszu.
Taka dobroc cudzym kosztem jes gowniana dobrocia malych zasrancow mieniacych
sie byc katolikami.

[Gość: Oszołom z RM]

ojcowie redemptorysci od nikogo nie wynajmują żadnych budynków..są ich
właścicielami więc płacenie czynszu sobie samemu mija się z celem

[masaker]

Oszołom - ile już wziąłeś na utrzymanie ubogich rodzin, które straciły dach na
głową?
No i jak z tymi burakami i herbatą - płacisz za nie w sklepie?

HALO, OSZOŁOM! Piszesz już odpowiedź?

[masaker]

Ile m2 przypada na 1 redemptoryste ? hahaha

[Gość: **]

Bzdury piszesz, zaklamany oszolomie, falszywy katoliku. Redezmptorysci
wyludzili od panstwa budynki, ziemie. Panosza sie w swoich wlasnosciach i udaja
milosc blizniego. Niech przygarna biednych. Niech dadza im dach nad glowa.
Nie odpowiedziales na pytanie czy kiedykolwiek przygarnales sam do siebie
bezdomnego.

[Gość: Miłoaierny]

Trwa już od 1962 roku, Mieszkanie zajmują ludzie z tzw "kwaterunku", ja tułam
sie po spółdzielniach, płacę wszystkie opłaty w sumie ok 800 zł, a moje
mieszkanie zajmuja ludzie, kórzy nigdy go nie opuszczą i jeszcze gębusie
otworzyli po ostatnich regulacjach prawnych zdążających do podniesienia
czynszu. Zapytuję, czy do końca życia mam być miłosierna, już owdowiałam, syn
bezrobotny , po studiach, nie powiem , że mi lekko, nigdy z czynszem nie
zalegam i jestem już u kresu sił, kiedy czytam, że wciąż mam być miłosierna
dla tych, którzy nie płacą latami, i kpią sobie z włascicieli, czy też
członków Sp.Mieszkaniowych, opłacających regularnie czynsze. Do diabła, czas z
tym skończyć.

[Gość: **]

Z tego co piszesz wynika, ze nie mozesz wrocic do wlasnego mieszkania, bo
zajmuja je lokatorzy, ktorzy nota bene nie placa nawet czynszu za twoje
mieszkanie. Co za bzdura to polskie prawo ! Istny twor stalinowski gdzie za
wlasnosc represjonowano ku uciesze malych gnojkow, ktorzym pojecie uczciwosci
bylo calkowicie obce. W normalnym kraju wlasciciel ma prawo wypowiedziec umowe
najmu jezeli chce zajac sam lub ktos z jego rodziny wlasne mieszkanie.

Re

[Gość: Oszołom z RM]

Gość portalu: ** napisał(a):

> Bzdury piszesz, zaklamany oszolomie, falszywy katoliku. Redezmptorysci
> wyludzili od panstwa budynki, ziemie. Panosza sie w swoich wlasnosciach i
udaja
>
> milosc blizniego. Niech przygarna biednych. Niech dadza im dach nad glowa.
> Nie odpowiedziales na pytanie czy kiedykolwiek przygarnales sam do siebie
> bezdomnego.

- Redemptoryści żadnych budynków od nikogo nie wyłudzali..oni mieszkają w
klasztorach które w większość z nich została pobudowana ponad sto lat temu!! gł
na terenach dawnego zaboru austriackiego oraz ... na ziemiach
odzyskanych..redemptorysci byli za to sekowani na obszarze zaboru
rosyjskiego...trzy razy byli przepędzani przez carat..dopiero po rewolucji 1905
roku pozwolili się osiedlić redemptorystom w Warszawie...w Zamościu redemtprści
siedzieli w konspiracji pod innym szyldem... a co do bezdomnych gdybym mial
taka kasę jak Owsiak to przygarnąłbym i tysiąc bezdomnych dał im zatrudnienie
itd a ty ilu przygarnołeś postępowy katoliku?

[Gość: **]

Czekam kiedy przuyjma icvh do obszernych klasztorow i palacow biskupich
kapiacych zlotem tzw. "sludzy bozy", ktorzy slubowali ubostwo. Hahahaha.

[Gość: Kosma]

Nie wiem, czy czujesz tę drobną różnicę między nie przygarnięciem kogoś
wyrzuconego przez jakichś łajdaków, a samym wyrzucaniem.
Co do picia, to sami byście im chętnie wtykali te butelki, aby tylko mieć
pretekst. Niektórzy z nich rzeczywiście piją, gdyż są w rozpaczliwej sytuacji,
której na trzeźwo nie są w stanie podołać psychicznie. (Oczywiście picie
pogarsza tylko całą sytuację). Sprawa jest o wiele bardziej złożona niż czysty
determinizmizm: płaci <=> mieszka.
Kosma

[masaker]

Gość portalu: Kosma napisał(a):

> Nie wiem, czy czujesz tę drobną różnicę między nie przygarnięciem kogoś
> wyrzuconego przez jakichś łajdaków, a samym wyrzucaniem.

To po prostu kwestia miłosierdzia, które tak hołubisz.

> Co do picia, to sami byście im chętnie wtykali te butelki, aby tylko mieć
> pretekst.

Jakie butelki, jakie wtykanie? Jezu, ty chyba jesteś jednym z tych, co głoszą,
że panowie rozpijają chłopstwo! Tak, powiem ci w sekrecie (bo mogą nas Żydzi
podsłuchiwać), że teraz masoni i imperialiści rozpijają robotników. Ale cicho-
sza! To tajemnica-paranoica.

> Niektórzy z nich rzeczywiście piją, gdyż są w rozpaczliwej sytuacji,
> której na trzeźwo nie są w stanie podołać psychicznie. (Oczywiście picie
> pogarsza tylko całą sytuację).

Och, jakie to proste! Mam trudną sytuację, więc piję, w następstwie czego
jeszcze bardziej mi się pogarsza. I to oczywiście pozwala mi na wszystko, np.
nie płacić za mieszkanie. A kiedy będzie można dokonywać napadów na banki
powołując się na swoją trudną sytuację życiową?

> Sprawa jest o wiele bardziej złożona niż czysty determinizmizm:
> płaci <=> mieszka.

To płać za tych ludzi. No chyba że ty też jesteś gościem, co wchodzi do
sklepu, bierze, co mu się podoba, i wychodzi bez płacenia. Wiesz, jaką to ma
nazwę?

[Gość: Kosma]

Zazdroszczę Ci, że dla Ciebie wszystko takie jasne. A czy nie są złodziejami
również tacy, co kupują na kredyt, a potem nie spłacają go – oczywiście to też
złodzieje. A tacy, co zatrudniają ludzi, a potem nie płaca w terminie pensji –
też złodzieje. A tacy co korzystają z usług policji, służby zdrowia, służb
komunalnych, itp. ale migają się od podatków, za które te służby funkcjonują –
też złodzieje. Ale niestety tak ich się nie określa. Bo ich czyny są odrobinę
zawaluowane. Natomiast jak ktoś zwędzi chleb z półki, bo głodny, to święte
oburzenie i trza go zmasakrować, nieprawdaż:]]
Kosma

[masaker]

Gość portalu: Kosma napisał(a):

> Zazdroszczę Ci, że dla Ciebie wszystko takie jasne. A czy nie są złodziejami
> również tacy, co kupują na kredyt, a potem nie spłacają go – oczywiście t
> o też złodzieje.

Zgadza się. Oczywiście - w potocznym tego słowa rozumieniu.

> A tacy, co zatrudniają ludzi, a potem nie płaca w terminie pensji też
> złodzieje. A tacy co korzystają z usług policji, służby zdrowia, służb
> komunalnych, itp. ale migają się od podatków, za które te służby funkcjonują
> też złodzieje. Ale niestety tak ich się nie określa. Bo ich czyny są
> odrobinę zawaluowane.

"Zawaluowane"? A na czym niby polega ukrywanie złodziejstwa (w potocznym
rozumieniu) tych ludzi?

> Natomiast jak ktoś zwędzi chleb z półki, bo głodny, to święte
> oburzenie i trza go zmasakrować, nieprawdaż:]]

Kto pisze o masakrowaniu? Kurwa, kradzież to kradzież. I tyle. A co - ty
uważasz, że kradzież jest w porządku?

[Gość: Kosma]

Właśnie na tym polega upraszczanie, że stawia się znak równości pomiędzy
czynami o bardzo różnej skali i o bardzo różnych motywach. Jeśli ktoś kradnie
(w sensie szerszym, o jakim pisałem poprzednio, a że są to odmiany
złodziejstwa, to sam się zgodziłeś), bo chciałby sobie np. zmienić samochód,
gdyż poprzedni ma już trzy lata, albo pobudować większy dom, to chyba nie można
tego przyrównywać do drobnych kradzieży na chleb, a nawet na przysłowiową
wódkę, która ma człowiekowi przytłumić umysł, bo inaczej by nie zniósł swojej
nędzy. Oczywiście nie popieram złodziejstwa w żadnej postaci, ale nadaję tym
aktom zupełnie inną wagę. Dodam jeszcze, że najemcy domów czynszowych powinni
raczej domagać się od władz swojej gminy, a właściwie państwa, aby tanie
budownictwo czynszowe wreszcie ruszyło z miejsca, zamiast wyładowywać całą
swoją energię i złość na najbardziej pokrzywdzonych ludziach w tym kraju.
Kosma

[Gość: **]

Masz jakas specjalna logike. Piszesz, ze to wlasciciele wynajmowanych mieszkan,
a nie ludzie nieplacacy czynszow, maja domagac sie od wladz budowania tanich
mieszkan. Hahaha. Logocznie i wg zasad matematyki spolecznej powinno to
wygladac chyba tak, ze biedni powinni domagac sie od wladz wiekszego
opodatkowania jakies grupy, faworyzowanej przez wladze i przeznaczenia tych
pieniedzy na budowe mieszkan dla nich, biednych. Pieniadze nie spadaja z
nieba,jak wiadomo. Za te mieszkania musi ktos zaplacic np. ty, czemu nie ?

[Gość: Kosma]

Wybacz, ale muszę się pokajać, bowiem błędnie założyłem, że właściciele
kamienic czynszowych patrzą trochę dalej niż koniec własnego nosa, no i że w
ogóle coś im mówi słowo „etyka” (w razie czego można sprawdzić w słowniku).
Oczekiwanie, aby człowiek który wegetuje w mieszkaniu bez prądu i środków do
życia jeszcze mógł się domagać czegokolwiek od władz – pisać petycje, itp. to
jest też co nieco naiwne.
Kosma

[Gość: **]

Ty to jestes szczesliwy czlowiek ! Pewnie wszystko w zyciu spada ci za darmo
(moze jestes ksiedzem?!)i dlatego usprawiedliwiasz ludzi, ktorzy nie robia
kompletnie nic aby poprawic swoj los. Moze przydaloby ci sie kilka lat pobytu
za granica w celach odwykowych od komunistycznej mentalnosci ? Widzisz, mnie
zycie nauczylo juz dawno, ze za darmo mozna dostac tylko po pysku. Dobrze
byloby gdyby tacy jak ty zrozumieli to tez nareszcie.

[Gość: Kosma]

A gdybym nawet był księdzem, to co w tym złego? Między wierszmi jednak czytam,
że uważasz, iż to tylko religia może być źródłem zasad etycznych.
Głęboko się mylisz, sądząc że cokolwiek mi w życiu lekko przyszło. To wcale
jakoś mi nie przeszkadza starać się zrozumieć tych, którym jest ciężej, chyba
wręcz przeciwnie.
Dawanie za darmo ludziom, którzy mają możliwość sami zarobić, jest rzeczywiście
demoralizujące, dajmy więc pracę. No, ale żyjemy w takich warunkach jakie są i
póki co często nie ma roboty nawet dla zdrowych jak byki absolwentów
poszukiwanych kierunków – i to w dużych miastach. W małych ośrodkach można
tylko na czarno za grosze. Albo etacik w gangu. Kiedy te wszystkie oczywistości
wreszecie zrozumieją tacy jak Ty...
Kosma

Prawo XII Tablic

[indris]

NIE jest prawdą, że nie jest możliwe ściągnięcie należności od kogoś, kto
zapłacić MOŻE. Komornik może "wsiąść" na dochody, na majątek.
Prawo XII Tablic w starożytnym Rzymie przewidywało, że niewypłacalnego dłużnika
mogą wierzyciele poćwiartować. Dodawało, że nie musi to być proporcjonalne do
należności... Było to niewątpliwie baardziej "dyscyplinujące" niż eksmisja na
bruk. Mam wrażenie, że gdyby to przetrwało do dzisiaj, to "Wprost" broniłoby
ćwiartowania identycznymi argumentami jak eksmisji na bruk.

[Gość: Pytak]

Czyzbys troche nie przesadzil z porownaniami ?

Przesada za przesadę...

[indris]

Ewentualna przesada była odpowiedzią na "przesadę", a ściślej mówiąc
nieuczciwość argumentacji "Wprost" o rzekomej "bezkarności" niepłacących.
Zreszta jest i porównanie historycznie bliższe: jeszcze w XIX wieku w Europie
za długi można było iść do więzienia - pisał o tym np. Dickens. Gdyby takie
prawo przetrwało do XXI wieku i gdyby w Polsce próbowano je znieść, to jestem
absolutnie pewny, że publicyści "Wprost" wysunęliby identyczne argumenty jak za
eksmisjami na bruk. Że dłużnicy przestaną długi oddawać, że kredyt zdrożeje...
A jednak za długi już się nie sadza, niewypłacalni dłużnicy sie zdarzają, ale
proceder pożyczania trwa w najlepsze...