Czy Kamiński może być szefem CBA ?

[franciszekszwajcarski]

Artykuł 7 ustawy o CBA mówi, że "szefem CBA" może być tylko ktoś, kto
wykazuje nieskazitelną postawę moralną, obywatelską i patriotyczną. Jest dość
oczywiste, że M.Kamiński będąc prominentnym funkcjonariuszem partii PiS,
czyli partii aktywnie promującej w kraju etatyzm, protekcjonizm i uznaniowość
w decyzjach urzędniczych dotyczących obywateli, prezentuje tym samym postawę,
która jest jaskrawym zaprzeczeniem postawy obywatelskiej i patriotycznej.

A poza tym mamy w prawie nowy termin. Dotychczas byli prezesi,
przewodniczący, a w CBA będzie "szef". Dobrze, że nie szeryf.

[hrabia.m.c]

Dzierzyński zakładał czeka i był pierwszym czekistą<
to dlaczego kamiński nie moze.

[franciszekszwajcarski]

Ja mam nadzieje, że Kamiński jak już zostanie tym "szefem" to czym prędzej
aresztuje właściciela warsztatu samochodowego w Warszawie na Ostrobramskiej.
Mam bowiem uzasadnione podejrzenie, że w warsztacie tym podstępniono
podmieniono mi pompe paliwową na gorszą.

A na ch... w tym przepisie patriotyzm?

[rydzyk_fizyk]

Szefowie też są gdzieniegdzie.

[hrabia.m.c]

rydzyk_fizyk napisał:

Myśliśz ,że ch.. to patriota kaczor?
>

[franciszekszwajcarski]

Patriotyzm jest zapewne ku chwale Ojczyzny. A o żadnej funckji oficjalnie, w
ustawie nazwanej "szefem" nie słyszałem. Nawet "szef sztabu" jest chyba
oficjalnie "dowódcą".

[rydzyk_fizyk]

" A o żadnej funckji oficjalnie, w
> ustawie nazwanej "szefem" nie słyszałem"

No to masz okazję :)
www.usc.gov.pl/usc/index.jsp?place=Menu08&news_cat_id=31&layout=1
Szefowie byli (są?) też chyba w służbach.

[rydzyk_fizyk]

W służbach też wszystko gra

www.abw.gov.pl/Kierownictwo/kier_glo.htm

Nie macie prawa być

[eric_theodore_cartman]

Może. I to bardzo dobrym. Niewielu o tym pamieta, ale to on byl w 95' autorem
hasla skierowanego do postkomuny "Nie macie prawa byc". Wtedy bylo to bezsilne
potupywanie, ale teraz bedzie wprowadzane w zycie. Krete sa sciezki historii.

[franciszekszwajcarski]

A to cenna uwaga, bo okazuje się w tym momencie, że M.Kamiński ma na koncie
także podżeganie do morderstwa. Bo skoro ktoś nie ma prawa być, to znaczy, że
powinno go nie być. Nieskazitelność Kamińskiego staje pod coraz większym
znakiem zapytania.

[hrabia.m.c]

[b3ut]

był zadymiarzem z ligii republikańskiej, jest alkoholikiem... Znaczy NADAJE SIĘ

[eric_theodore_cartman]

b3ut napisał:

> był zadymiarzem z ligii republikańskiej, jest alkoholikiem... Znaczy NADAJE SIĘ


Byl szefem Ligi Republikanskiej. Zdziwilibyscie sie ilu ludzi z LR zatrudnianych
jest teraz w tzw. resortach. I dobrze. Ci cackac sie nie beda:-)

[franciszekszwajcarski]

Od nie cackania się jest policja i przede wszystkim sądy. Na pewno nie resorty.
No chyba, że z trójpodziałem władzy też nie ma sie co cackać.

[eric_theodore_cartman]

franciszekszwajcarski napisał:

> Od nie cackania się jest policja i przede wszystkim sądy. Na pewno nie resorty.
>
> No chyba, że z trójpodziałem władzy też nie ma sie co cackać.

Sady sa od osadzania i tyle. Posadnych trzeba im najpierw dostarczyc. I to jest
robota dla Kaminskiego. Zapewniam, ze wie gdzie ich szukac.

[franciszekszwajcarski]

Jeśli wie, to w porządku. Ale on nie musi wiedzieć, bo może szukać wszędzie,
według własnego widzimisię i bez oglądania się na prawa obywatelskie. Bo
paraliżowanie działalności gospodarczej prowadzonej przez zwykłego obywatela
jest łamaniem jego praw obywatelskich, a CBA jeśli tylko zechce będzie mogło
sparaliżować każdą firmę bez podania przyczyn.

[eric_theodore_cartman]

franciszekszwajcarski napisał:

> Jeśli wie, to w porządku. Ale on nie musi wiedzieć, bo może szukać wszędzie,
> według własnego widzimisię i bez oglądania się na prawa obywatelskie. Bo
> paraliżowanie działalności gospodarczej prowadzonej przez zwykłego obywatela
> jest łamaniem jego praw obywatelskich, a CBA jeśli tylko zechce będzie mogło
> sparaliżować każdą firmę bez podania przyczyn.


Jezeli kontrola to paraliz to trudno. Dzisiaj UKSy robia tak zfirmami, które nie
chca sie oplacac urzednikom.

[franciszekszwajcarski]

Postawa "jeżeli kontrola to paraliż to trudno" jest postawą nie do przyjęcią.
Wynika z niej, że interes aparatu państwowego jest ważniejszy od interesu
obywatela, co jest ustawieniem sytuacji w państwie na sposób faszystowski. W
USA państwo kontrolowało Enrona przez 3 dni. Dłużej nie mogło, bo tam prawo
zabrania urzędnikowi ingerowania w wolną, zagwarantowaną konstytucyjnie i
legalną działalność obywatela bez wyraźnego podejrzenia popełnienia
przestępstwa. W Polsce powinno być tak samo, a nie jest. A CBA będzie jeszcze
bardziej bezkarne od UKS-ów. Siłą rzeczy będzie też brać znacznie większe
łapówy za zostawienie niewinnych ludzi w spokoju.

[eric_theodore_cartman]

franciszekszwajcarski napisał:

> Postawa "jeżeli kontrola to paraliż to trudno" jest postawą nie do przyjęcią.
> Wynika z niej, że interes aparatu państwowego jest ważniejszy od interesu
> obywatela, co jest ustawieniem sytuacji w państwie na sposób faszystowski. W
> USA państwo kontrolowało Enrona przez 3 dni.

Jest pewna drobna roznica. USA nie byly okupowane przez pol wieku przez sowiety.
Jak bedzie juz u nas jak w Stanach to dluzsze kontrole beda zbedne.

[franciszekszwajcarski]

Polska nadal jest okupowana przez sowiety. Własnie napisały sobie ustawę o
nowym CzK.

[eric_theodore_cartman]

franciszekszwajcarski napisał:

> Polska nadal jest okupowana przez sowiety. Własnie napisały sobie ustawę o
> nowym CzK.


CBA to niestety jedynie namiastak wlasciwej sprawiedliwosci. Nie byloby
potrzebne, gdyby sprawe zalatwiono porzadnie Norymberga dla komunistow. Ale
trzeba robic co sie jeszcze da.

[eric_theodore_cartman]

franciszekszwajcarski napisał:

> A to cenna uwaga, bo okazuje się w tym momencie, że M.Kamiński ma na koncie
> także podżeganie do morderstwa. Bo skoro ktoś nie ma prawa być, to znaczy, że
> powinno go nie być. Nieskazitelność Kamińskiego staje pod coraz większym
> znakiem zapytania.

To wstrzacajace! W Trybunie powinni napisac o tym saznisty felieton. I na tym
ich mozliwosci sie dzisiaj koncza. Moga sobie pokrzyczec, tak jak Kamins w 95'.
Role sie odwrocily. Knury kwicza, bo uslyszaly, ze rzeznik fura pod chlew
zajechal:-)

[franciszekszwajcarski]

Opisujesz rzeczywistość w kategoriach politycznych, a ja w prawnych. Prymat
polityki ponad prawem to cecha wszystkich systemów totalitarnych. Cechą
demokracji i społeczeństw obywatelskich jest podporządkowanie wszystkich
działań politycznych i każdej władzy systemowi prawa.

[eric_theodore_cartman]

franciszekszwajcarski napisał:

> Opisujesz rzeczywistość w kategoriach politycznych, a ja w prawnych. Prymat
> polityki ponad prawem to cecha wszystkich systemów totalitarnych. Cechą
> demokracji i społeczeństw obywatelskich jest podporządkowanie wszystkich
> działań politycznych i każdej władzy systemowi prawa.

Politycy tworza prawo, wiec nie widze zadnej sprzecznosci.

[franciszekszwajcarski]

W państwach cywilizowanych prawo jest tworzone w żmudnym procesie legislacyjnym
przy udziale specjalistów, prawników i przedstawicieli wielu organizacji,
których racje są wysłuchiwane, ważone a decyzja jest podejmowana dla dobra
wspólnego. Zadaniem polityków jest następnie tylko "klepnięcie" wypracowanych
rozwiązań. W Polsce rzeczywiście prawo tworzą politycy. Głownie we własnym
interesie politycznym, bez przygotowania, nieprofesjonalnie, na zamówienie, bez
oglądania się na jakiekolwiek postulaty spoza własnego środowiska politycznego
i bez jakiejkolwiek debaty publicznej. To również cecha ustrojów totalitarnych.

[eric_theodore_cartman]

franciszekszwajcarski napisał:

> W państwach cywilizowanych prawo jest tworzone w żmudnym procesie legislacyjnym
>
> przy udziale specjalistów, prawników i przedstawicieli wielu organizacji,
> których racje są wysłuchiwane, ważone a decyzja jest podejmowana dla dobra
> wspólnego. Zadaniem polityków jest następnie tylko "klepnięcie" wypracowanych
> rozwiązań. W Polsce rzeczywiście prawo tworzą politycy. Głownie we własnym
> interesie politycznym, bez przygotowania, nieprofesjonalnie, na zamówienie, bez
>
> oglądania się na jakiekolwiek postulaty spoza własnego środowiska politycznego
> i bez jakiejkolwiek debaty publicznej.

Masz na mysli ustawe o grach liczbowych, czy tzw afere Rywina?

[franciszekszwajcarski]

Nie przeciwstawiam PiSu i SLD. Są siebie warci, jedno i drugie lewaki i świnie.
Nie ma różnicy między dopisywaniem do ustawy "lub czasopism" po to aby
Ordynacka miała większą kasę, a dopisywaniem do prawa bankowego przepisów
pozwalających na wydzielenie z BPH małego banku, który będzie mógł wspierać
finansowo PiS. Kadencja sie zmieniła, świnie przy korycie sie zmieniły,
obyczaje sie nie zmieniły.

Skończy z postkomunistą Jasińskim?

[rydzyk_fizyk]

i Lepperem?

[eric_theodore_cartman]

rydzyk_fizyk napisał:

> i Lepperem?
>


Nie wiem. Sam sobie bedzie wybieral knurki do wykonczenia. Nie pchajcie sie. Ma
pare lat na szlachtowanie, ze wszystkimi zdazy.

[franciszekszwajcarski]

Ma maksymalnie 8 lat. W ustawie jest napisane, że na szef CBA może być wybrany
co najwyżej dwukrotnie. Nikt jednak tam nie napisał, że chodzi o wybieranie
dwukrotnie na szefa CBA TEJ SAMEJ osoby. Z przepisu wprost wynika, że szefa (
jakiegokolwiek) CBA można wybrać maksymalnie dwa razy. Kadencja jest
czteroletnia, więc po ośmiu latach CBA trzeba będzie chyba rozwiązać. Chcą
szlachtować knurków, a nawet ustawy porządnie napisać nie potrafią.

[eric_theodore_cartman]

franciszekszwajcarski napisał:

> Ma maksymalnie 8 lat.

Wystarczy.

Chcą
> szlachtować knurków, a nawet ustawy porządnie napisać nie potrafią.

Potrafia, nie potrafia...to wzgledne. Zmieni sie czesc skladu TK i nagle okaze
sie sie, ze te ustawy nie sa takie zle. Ale szlachtowania TK nie opozni, choc
przyznam, ze to grono kwiczy donosnie. Tyle, ze gospodarz do ich chlewika nie ma
ochoty zagladac, chocby to byla i 20 rocznica. Pewnie sie brzydzi, bo gnoju tam
po pachy.

[franciszekszwajcarski]

TK składa sie z mniej więcej 20 sędziów. Wymiana sześciu niczego tam nie
zmieni. Na szczęście.

[eric_theodore_cartman]

franciszekszwajcarski napisał:

> TK składa sie z mniej więcej 20 sędziów. Wymiana sześciu niczego tam nie
> zmieni. Na szczęście.

Wymiana wg kalendarza to jedna opcja. Istnieja jeszce inne. Ale nawet kilku
nowych sedziow patrzacych na rece reszcie wiele moze zmienic.

[franciszekszwajcarski]

Patrzeć mogą. Podejrzewam, że nieufność Kaczyńskich bierze sie z tego, że nie
mają tam nikogo od siebie. Jak wstawią tam paru swoich, to tak naprawde nic sie
nie zmieni, ale uspokoją sie i nagle TK znowu będzie okej.

[hrabia.m.c]

Może!
Może być Lepper
Może być Gertych
Może być i Kamiński.