Dotacja do hip-hopowej plyty - UPR protestuje

[capitalissimus]

i slusznie. dlaczego ja mam doplacac do tworczosci jakiegos lewusa? jesli
jest dobry to znajdzie prywatnego sponsora dzieki ktoremu odniesie sukces.
czy gdybym chcial aby unia kupila mi samochod abym mogl zarabiac jako
taxowkarz to tez dostane dotacje??

wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,53600,3509983.html

Cale szczescie dyskusja wskazuje, ze wiekszosc

[frank_drebin]

internautow nie dala sie oglupic temu durnemu "artykulowi" i trzyma strone UPR :)
capitalissimus napisał:

> i slusznie. dlaczego ja mam doplacac do tworczosci jakiegos lewusa? jesli
> jest dobry to znajdzie prywatnego sponsora dzieki ktoremu odniesie sukces.
> czy gdybym chcial aby unia kupila mi samochod abym mogl zarabiac jako
> taxowkarz to tez dostane dotacje??
>
> wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,53600,3509983.html

leberały!

[mietek412]

rence precz od Ojro-Rapu finansowanego przez lud pracujacy miast i wsi
socjalistycznej Ojro-Ojczyzny!

siem jakiemys reakcyjnemy Mocartamy i Handlamy, co to ich mecenas-obszarnik
krwawicom ludu oplacal, nie podpierajta!

odpowiedź!

[mietek412]

Artyści w krótkich spodenkach

Pse Pani, pse Pani, a Andzej (Michał, Wojtek – niepotrzebne skreślić)
powiedział, ze jestem gupi! Takie słowa skarżących się dzieci często można było
usłyszeć szkolnym boisku za czasów mojego dzieciństwa. Nie przypuszczałem, że
będąc w wieku dojrzałym usłyszę jeszcze kiedyś takie oskarżycielskie tony pod
swoim adresem. Tym bardziej, że będą to głosy osób - wydawałoby się -
dorosłych. Życie jednak sprawia takie niespodzianki, że nigdy nie należy mówić
nigdy.


19 kwietnia zamieściłem na stronie kaliskiego koła Unii Polityki Realnej
komentarz do pewnej informacji podanej przez Gazetę Wyborczą. Streszczając
rzecz całą, ośmieliłem się skrytykować Unię Europejską, za to że rozdaje
pieniądze podatników na prawo i lewo, często na sprawy zupełnie dziwne. Jako
przykład takiej rozrzutności podałem twórczość pewnego hip-hopowca, pana
Mieszka Sibilskiego, który otrzymał z Brukseli dotację w wysokości 4 tys. euro
na promocję swojej płyty. Na podstawie artykułu w GW doszedłem do wniosku, że
działalność artystyczna tego pana musi być miernej jakości, skoro nie mógł o­n
znaleźć tylu chętnych do zapłacenia za słuchanie jego muzyki, by zarobione w
ten sposób pieniądze mogły wystarczyć na założony cel.

Nie wiem czy pan Sibilski w ogóle próbował zainteresować do swoich dźwięków i
tekstów jakiegokolwiek mecenasa, który byłby ewentualnie skłonny zainwestować
swoje prywatne pieniądze w reklamę tej płyty. Jeśli próbował i mu się nie
udało, to dla mnie jest to czytelny sygnał, że wyrzucenie przez UE 4 tys. euro
jest zwykłym marnotrawstwem. Sztuka (jeśli tak już określimy twórczość pana
Sibilskiego), jak każdy inny towar jest bowiem tylko tyle warta, ile ktoś chce
za nią zapłacić. Natomiast jeśli nie próbował szukać sponsora, to znaczy że po
prostu poszedł na łatwiznę i skorzystał z najprostszego dostępnego rozwiązania –
wykorzystał pieniądze, które władza (w tym przypadku UE) siłą odebrała innym
ludziom po to aby dać je takim artystom (jak np. pan Sibilski), których
twórczość nie jest warta tyle, żeby ktoś zdecydował się za nią zapłacić.

Pan Sibilski ma do mnie pretensje, że jego twórczość określiłem jako bzdety i
częstochowskie rymy. Zarzucił mi nawet, że w swojej krytyce zniżyłem się do
poziomu obelg. No cóż, każdy artysta powinien wkalkulować pewne ryzyko w to, że
jego sztuka nie będzie się komuś podobać. Już stare łacińskie przysłowie mówiło
przecież: de gustibus non disputandum est. Nic nie poradzi o­n na to, że tekst:
Zresztą i tak mówiłeś, że na inwestycje ni masz.../ Piszę teraz piosenki, lecz
i w tym biznesie zima/ Tracisz godziny życia w kolejce przed pośredniakiem /
Tylko po to, by się spotkać z alternatywy brakiem jest dla mnie bzdetem i rymem
częstochowskim. Jeśli pan Sibilski epatuje mnie swoją sztuką (tym bardziej, że
czyni to za moje między innymi pieniądze, zabrane mi pod przymusem bez mojej
wiedzy i woli), winien uznać moje prawo do oceny jego twórczości. A moja ocena
jest właśnie taka.

Wygląda jednak na to, że Pan Sibilski nie dość że uszczknął nieco z łupu
zagarniętego mi przez biurokratów z Brukseli, to jeszcze żąda, abym zachwycał
się tym co za moje pieniądze robi. I choć ta swoista jego buta w dzisiejszych
czasach wielu pewnie nie zdziwi, to moim zdaniem za taki sposób myślenia należą
mu się obelgi, których wcześniej – wbrew temu co twierdzi artysta - nie użyłem
w swoim tekście.

Buta pana Sibilskiego polega też na tym, że usiłuje o­n przełożyć to, co o jego
twórczości napisałem na poziom popularności Unii Polityki Realnej. I tak, jeśli
jego sztukę uważam za bzdety, to dochodzi o­n do wniosku, że również bzdetami
można nazwać program UPR, bo nie znajduje o­n, podobnie jak muzyka pana
Sibilskiego, uznania wyborców pozwalającego na posiadanie reprezentacji w
parlamencie. W przeciwieństwie do pana Sibilskiego, nie uzurpuję sobie prawa do
nieomylności i nie obrażam się za to, że ktoś nie podziela moich poglądów i
nazywa je tak czy inaczej. Każdy ma prawo je oceniać, nawet ten, kto za ich
wysłuchanie nie zapłacił ani grosza. Niestety jest między bzdetami pana
Sibilskiego et consortes, a bzdetami ála UPR pewna zasadnicza różnica. Otóż UPR
nie wzięła od pana Sibilskiego ani grosza pod przymusem i do tego nie zażądało
od niego pod groźbą obrazy majestatu, by chciał nas słuchać wydając z siebie
achy i ochy. Natomiast pan Sibilski nie dość że podczepił się do mamusinego
cycka Unii Europejskiej finansowanej m.in. z moich podatków, to jeszcze ma
pretensje że to co robi mi się nie podoba.

Nie dość tego! Urażony moją opinią pan Mieszko Sybilski napisał na mnie donos-
skargę do samego Prezesa UPR, skarżąc się, że zniżyłem się do poziomu obelg bo
nie podoba mi się jego twórczość (pse Pani, pse Pani, a Andzej powiedział, ze
jestem gupi). Gdy tymczasem celem mojego złośliwego komentarza było pokazanie,
że UE rozdaje nasze pieniądze tak, jak my sami nigdy byśmy ich nie wydali.
Przypadek pana Sibilskiego zaś jest znakomitym przykładem na takie
marnotrawstwo.

Przykład powyższy jest dowodem na to jak bardzo socjalizm demoralizuje ludzi.
Środowisko artystów jest tego najbardziej jaskrawym znakiem. Większość z nich
jest zdania, że po prostu państwo winno dawać im pieniądze bo im się należy, bo
o­ni są artystami, awangardą kultury, wizytówką elit społecznych itp.
Najbardziej roszczeniowi z nich, ze wstrętem mówią, że nigdy nie zniżą się do
komercji, a bieganie za kasą po potencjalnych sponsorach uważają za największą
hańbę. Ale nie jest dla nich już hańbą, kiedy ubiegają się o dotacje, bo im się
przecież należy z urzędu. Nic ich nie obchodzi, że to co im się rzekomo należy,
zostało najpierw zrabowane w majestacie prawa przez biurokrację. Taka forma
zdobywania funduszy jest dla nich uczciwa i godna pochwały. Takich to czasów
dożyliśmy.

Andrzej Orkowski

[chcacy]

A co? Żal Ci dupe ściska?

Partie kanapowe się nudzą

[buffalo_bill]

w wakacje chyba szczególnie.

[capitalissimus]

nie nazwalbym tego nuda lecz checia przypomnienia jak jestesmy okradani.

Rynek odrzucił UPR

[pandada]

no i co oni na to? Jacyś niekonsekwentni są i ciągle pierdzą bzdety. Niech przynajmniej jakąś płytę nieudacznicy od K*rwina nagrają.

Rynek ten jest wyjątkowo reglamentowany

[reakcjonista1]

i skandalicznie dotowany przez państwo. A więc jak każdy reglamentowany i
dotowany działa fatalnie co widać po kondycji umysłowej posłów PO, PiS, SLd,
LPR, Samoobrony, no i PSL.

[capitalissimus]

Dobre i prawdziwe!

ps. tego boga to bym z sygnaturki wyrzucił :-))

[reakcjonista1]

Moja sygnaturka jest moim zamkiem ;-)

[capitalissimus]

wiem i nie odmawiam ci prawa do strzelania w jej obronie :-))
ja tylko mówię co sam bym zrobił.

nikt nie chce cuchnącego towaru UPR

[pandada]

i tyle. Pojawiały się przecież partie nowe - bez dotacji - i jakoś potrafiły odnieść sukces. A dlaczego, bo trafiały w gusta klienteli.

UPRu nie obchodzi klient, UPR się nie stara - każdy ekonomista powie, że tego typu przedsiębiorstwo nie ma szans przetrwania na wolnym rynku.

Przynajmniej UPR ma darmową reklamę

[t-800]

I nie muszą jakichś durnych "ambasad" zakładać. :-)

[capitalissimus]

o co chodzi z tymi 'ambasadami'?

[reakcjonista1]

www.ambasada3rp.pl/
Inicjatywa oszołomów ze szczecińskiego PD :)))

Bdurne ogólnie z obu stron, ale to mi się podoba:

[elfhelm]

Zaatakowany Sibilski nie zamierzał nadstawiać drugiego policzka. W oświadczeniu,
które przygotował wraz z kolegami z projektu "Pandemonium Rap" i przesłał do
prezesa UPR, czytamy: "Gratulujemy państwa partii zarówno tak rzeczowego
publicysty, zniżającego się do poziomu obelg, jak i wyników wyborczych. Fakt, że
nie posiadają Państwo reprezentacji parlamentarnej wymownie świadczy o tym, że
to wyborcy nie chcą słuchać bzdetów. Jeśli mają nas Państwo za nieudaczników,
których nikt nie chce słuchać, to przynajmniej możemy z Wami dyskutować jak
równi z równymi".

Pełne poparcie dla pana z UPRu z mojej strony

[goniacy.pielegniarz]

To już chyba tylko wyjątkowo tępe lewactwo może mieć pomysły, żeby wszyscy
dopłacali do wydawania płyt jakichś potencjalnych młodzieżowych idoli
muzycznych. Głupota i obłuda nie ma jednak granic.

a dlaczego nie?

[pandada]

skoro wszyscy płacimy na inne bzdury. Co jest wspierane z budżetu RP, a co przez UE? Moim zdaniem sporo głupot.

Nie wiem w czym gorsze jest branie forsy na tworzenie muzyki od brania kasy na fabrykę gumowych rzygów? Niech żyje mała przedsiębiorczość i niech państwo przedsiębiorczych wspiera - czyż nie?

[reakcjonista1]

Niech żyje mała przedsiębiorczość i niech państwo prze
> dsiębiorczych wspiera - czyż nie?

Bełkot.

bo UPR nie jest proprzedsiębiorcza

[pandada]

jest proarystokratyczna. Chce, aby bogaci się bogacili, a biedni im nie zagrażali.
Zatem grupka domorosłych hiphopowców nie powinna mieć szans ze świetnie ulokowanymi gwiazdami MTV.

UPR lubi monopole.

[reakcjonista1]

> jest proarystokratyczna. Chce, aby bogaci się bogacili, a biedni im nie zagraża
> li.
> Zatem grupka domorosłych hiphopowców nie powinna mieć szans ze świetnie ulokowa
> nymi gwiazdami MTV.
>
> UPR lubi monopole.

Znowu bełkot. Przeczytałeś to w GW??

gdybyś miał trochę wyobraźni

[pandada]

anie upeerowskiej propagandy upchanej pod czaszką, to byśmy podyskutowali.

Droga dla artystów młodych to zainteresowanie wielkich koncernów. Gdyby artysta miał możliwość sam przedstawić się publiczności - bez wsparcia finansowego - top moglibysmy powiedzieć, że sami są kowalami swego losu.

Tymczasem obowiązuje dyktat wielkich koncernów i takie wsparcie od UE jest szansą na przełamanie go i pozolenie publiczności na rozszerzenie wyboru.
Oczywiście publiczność nie musi być kompetentna w ocenie artyzmu, ale tu do cholery o (szoł)biznes chodzi!

[reakcjonista1]

Ale to jest kompletne bezprawie bo tzw Unia kase pobiera ze skladek
państw-członków czyli równiez z Polski. A przeciez pieniądze nie spadną z nieba
i trzeba je skadś wziac - bierze sie przeważnie z naszych kieszeni. Kapujesz?
Jesli 4 tys Euro wystarczy by wypromowac jakiegos kiepskiego artystę to co za
problem jest takie pieniadze zarobić, pozyczyć?? Myslisz skad sie bierze to
postmodernistyczne g.no zwane sztuką nowoczesną? Głownie z subsydiowania. Jak
ktos ma talent to mu duzo nie potrzeba by sie szybko wzbogadzic taka jest prawda
- robienie z miernych rzemieslnikow artystów za nasze pieniądze to zbrodnia na
kulturze i naszych kieszeniach.

jaki artyzm?

[pandada]

szołbiznes, rozrywka.

A sztuka nowoczesna? Czyżby Kandinsky, Warhol, dadaiści - byli subsydiowani?

[goniacy.pielegniarz]

pandada napisał:

> skoro wszyscy płacimy na inne bzdury. Co jest wspierane z budżetu RP, a co
prze
> z UE? Moim zdaniem sporo głupot.
>
> Nie wiem w czym gorsze jest branie forsy na tworzenie muzyki od brania kasy
na
> fabrykę gumowych rzygów? Niech żyje mała przedsiębiorczość i niech państwo
prze
> dsiębiorczych wspiera - czyż nie?


A co ma wspólnego dofinansowywanie niespełnionych muzyków z przedsiębiorczością?

Jak to co?

[pandada]

mając szmal na zaczyn, nagrali płytę. Teraz mogą się przedstawiać wytwórniom, publiczności i czekać na ocenę i rozwijać przedsięwzięcie.

Mają próbkę działalności. Teraz mogą znaleźć klientelę.

PS. Czy myślisz, że Paganini bez skrzypiec zostałby wirtuozem?

sponsoring, pozyczka

[reakcjonista1]

a najlepiej zarobienie na debiut to sa wyjścia, A NIE BRANIE KASY Z BUDZETU!

a jeżeli moja muzyka nie podoba się bankierom

[pandada]

albo facetom od kociego żarcia?

Oczywiście byłoby łatwo, gdyby nie monopoliści o niemal nieograniczonych możliwościach zwalczania konkurencji.

[reakcjonista1]

To znaczy, ze jestes fatalnym artystą - beztalenciem :))
Dobry przedsiebiorca wyczuje dobry biznes na kilometry :))

[wiewiorzasta]

reakcjonista1 napisał:

> To znaczy, ze jestes fatalnym artystą - beztalenciem :))
> Dobry przedsiebiorca wyczuje dobry biznes na kilometry :))


Jasne. Opakuje w ładne garniturki, wyczuje rynek i zrobi z twojej (czy
kogokolwiek innego) muzyki tzw. format. Zarobi się mnóstwo kasy, ale dalej
artysta jest głodny tego, co lubi...

Żeby dyskutować o twórczości - jakielkolwiek - to trzeba wiedzieć co to jest
twórczość i co ona znaczy dla twórcy. Dla twórcy - a nie dla wyrobnika.

[reakcjonista1]

Powstarzam, nic mnie nie obchodzi skąd weźmie pieniadze artysta na promocje
swoich dzieł. Byle nie było to państwo i złodziejstwo (co wlasciwie czesto
oznacza jedno i to samo).

[wiewiorzasta]

reakcjonista1 napisał:

> Powstarzam, nic mnie nie obchodzi skąd weźmie pieniadze artysta na promocje
> swoich dzieł. Byle nie było to państwo i złodziejstwo (co wlasciwie czesto
> oznacza jedno i to samo).

Czyli wolisz Ich Troje od Vivaldiego... Współczuję...

A skąd ty to wiesz?

[reakcjonista1]

Ja się będe powtarzał tysiac razy az ktos tutaj pojmie, że wspomaganie artystów
z budzteu jest nieetyczne, niemoralne, złe, antyrynkowe, niesprawiesliwe.
I musze przyznac ze równiez, coraz bardziej wspolczuje, ze tego nie rozumiesz.

[wiewiorzasta]

reakcjonista1 napisał:

> Ja się będe powtarzał tysiac razy az ktos tutaj pojmie, że wspomaganie artystów
> z budzteu jest nieetyczne, niemoralne, złe, antyrynkowe, niesprawiesliwe.

Nie zmieni to faktu, że jest to nieprawda.

> I musze przyznac ze równiez, coraz bardziej wspolczuje, ze tego nie rozumiesz.

Nie rozumiem, bo mam inną wrażliwość. Wiem czym jest tworzenie, w
przeciwienstwie do ciebie i innych UPRowców, i wiem co znaczy okres, gdy się
tworzy, a nie się zarabia kasy na badziewiach, które się świetnie sprzedają, ale
nie dają satysfakcji.

Kończę, bo się nie przekonamy, a mi się komputer przegrzewa.

[reakcjonista1]

> Nie zmieni to faktu, że jest to nieprawda.

Udowodnij więc ze dotacje są:
1.etyczne
2.moralne
3.dobre dla ogółu
4.rynkowe
5.sprawiedliwe

obawiam się ze trzeba bedzie siegnąć po Dzieła Lenina albo Marksa :)

> Nie rozumiem, bo mam inną wrażliwość. Wiem czym jest tworzenie, w
> przeciwienstwie do ciebie i innych UPRowców, i wiem co znaczy okres, gdy się
> tworzy, a nie się zarabia kasy na badziewiach, które się świetnie sprzedają, al
> e
> nie dają satysfakcji.
Rozczulasz mnie :) A ja podły UPRowiec nie wiem co to jest tworzenie? Co to
znaczy okres kiedy się tworzy?? Co to za brednie za przeproszeniem? Piszesz od
rzeczy. JA znowu powtarzam, nikt nikomu nie zakazuje tworzyc byle to robic za
wlasne ZAROBIONE, POŻYCZONE bądź zasponsorowane pieniądze (prywatnie- czyli z
woli sponsora a nie pod przymusem tak jak to jest z podatnikami).

[xioncpb]

W 110% popieram Pana z UPR.

Polski HH to gó.. na miarę szczytowych osiągnięć disco-polo. Jeśli brukselskie
biurwy pospołu z polskimi biurwami chcą dawać kasę na to gó.., to proszę
bardzo, ale z prywatnej kieszeni, a nie z podatków.

Z drugiej strony nawet gdyby była to muzyka przeze mnie lubiana, też
popierałbym UPR, bo wydawanie z danin publicznych pieniędzy na artystów to
zwykła demoralizacja i rozleniwianie ludzi.

"Najbardziej wiarygodny jest artysta głodny" - jak śpiewał kiedyś Kazik. ;)

Kazik nie był głodny, gdy pisał to zdanie

[pandada]

nie jest zatem wiarygodny. Chyba, że to czynił jako syty i wiarygodny przez to polityk.

Tu chodzi o forsę na start. Ta konieczna jest niemal w każdym biznesie. Na gómowe rzygi może dostaniesz kredyt, ale czy na płytę?

Czy mamy słuchać akurat tego, co podoba się bankierom?

[capitalissimus]

bankierowi nie musi się podobać żadna muzyka!! on ma na niej zarobić, zrozum to
wreszcie!!

[wiewiorzasta]

capitalissimus napisał:

> bankierowi nie musi się podobać żadna muzyka!! on ma na niej zarobić, zrozum to
>
> wreszcie!!
>

A na jakiej muzyce się dziś najlepiej zarabia?

[capitalissimus]

na beznadziejnym chłamie. takie są gusta plebsu. sprzedaj chłam a za zarobione
pieniądze realizuj się w tym co lubisz - wydaj coś ambitnego ale nie zmuszaj
innych do finansowania swoich przedsięwzięć bo to nie fair.

[wiewiorzasta]

capitalissimus napisał:

> na beznadziejnym chłamie. takie są gusta plebsu. sprzedaj chłam a za zarobione
> pieniądze realizuj się w tym co lubisz - wydaj coś ambitnego ale nie zmuszaj
> innych do finansowania swoich przedsięwzięć bo to nie fair.

Jedni są odporni i będą robić to, co lubią, inni mniej i polecą na kasę. Na tym
ma świat polegać?

Jakiś smutny ten świat kapitalistów spod znaku UPR...

EOT

[capitalissimus]

smutny to jest twój świat bo wyciągasz rękę po cudze pieniądze celem
zrealizowania swoich ambicji. twoje ambicje są twoją prywatną sprawą więc
realizuj je za własne środki.

Dziekuje GW za reklamę UPR

[reakcjonista1]

nie ma to jak darmowa i całkiem dobra reklama. GW pokresliła antyunijne i
wolnorynkowe "zacietrzewienie" UPR. Słowem - DZIEKUJE!

UPR przeciwko drobnej przedsiębiorczości!

[pandada]

Czy oni wysługują się Eminemowi i wielkim wytwórniom fonograficznym?

PS. Ten upeerek bidny nie wie, że wielkich kompozytorów utrzymywały dwory, a te z kolei kasę brały z podatków?

Łapy precz od moim pieniędzy

[reakcjonista1]

biurokrata ukradnie i poźniej da po znajomosci jakiemuś pandadzie na 'rozwoj
talentu antystycznego'. Paszol won.

jasne, wspierajmy producentów gumowych rzygów

[pandada]

sprzedawców chłamu i tym podobnych "reakcjonistów". Oni są solą tej ziemi.

Nikogo nie wspieramy

[reakcjonista1]

niech ci 'artysci' robią taką sztukę ktora bedzie cieszyła sie zainteresowaniem
i sklaniala do kupienia plyty. Komunistyczny mózg pandady tego nie potrafi sobie
wyobrazic?

[capitalissimus]

Większości wydaje się to niebywałe, że można swój los wziąć w swoje ręce. Po co
się trudzić skoro można wyciągnąć łapsko po cudze?

Brednie!

[pandada]

Twórca muzyki nie ma szans wziąć losu w swoje ręce. Może się co najwyżej sprzedać wytwórni.

Najbardziej samodzielnym jest ów Sibilski. Wymyślił, zorganizował szmal, nagrał płytę, dał się poznać. Ale dalej to już koncerny, agencje, media będą pracować (lub nie) na jego sukces.

[reakcjonista1]

> Najbardziej samodzielnym jest ów Sibilski. Wymyślił, zorganizował szmal, nagrał
> płytę, dał się poznać. Ale dalej to już koncerny, agencje, media będą pracować
> (lub nie) na jego sukces.

A jaka tu jest wina UPR?? Warunki są jakie są, w USA dzieki koncernom
fonografucznym artysci robią ciezkie pieniądze i mają szansę na promocję za
pieniądze koncernu a nie z budzetu łunii. Powtarzam, ten hiphopowiec moze sobie
robic co chce byle nie brał z publicznego wora pieniędzy ukradzionych wszystkim
podatnikom ktorzy maja cokolwiek. Niech sobie zorganizuje pozyczajac albo
najlepiej zarabiając. I nikt a tym bardziej UPR nie bedzie sie czepiał.

[capitalissimus]

Brednie to ty uskuteczniasz. w interesie firm fonograficznych jest wyszukiwanie
talentów i promowanie ich na rodzimym lub światowym rynku. niepotrzebny jest do
tego podatnik.

[luciferrr]

a co to jest UPR?

[capitalissimus]

to taka niszowa partyjka, która chciałaby aby każdy sam decydował o swoim
losie. w społeczeństwie niewolników wyciągających łapsko po cudze osiąga
śladowe poparcie.

[wiewiorzasta]

capitalissimus napisał:

> to taka niszowa partyjka, która chciałaby aby każdy sam decydował o swoim
> losie. w społeczeństwie niewolników wyciągających łapsko po cudze osiąga
> śladowe poparcie.
>

Przepraszam, że zapytam, ale czy jest jakieś państwo na świecie, w którym partia
głosząca postulaty równe postulatom UPR ma jakieś znaczenie - w sensie
zarządzania tym państwem?

[reakcjonista1]

> Przepraszam, że zapytam, ale czy jest jakieś państwo na świecie, w którym parti
> a
> głosząca postulaty równe postulatom UPR ma jakieś znaczenie - w sensie
> zarządzania tym państwem?

A czy to ma jakies znaczenie? Nie tylko w Polsce rządzi głupota czyli panuje
demokracja.

ma znaczenie.

[po_godzinach]

bo jeśli okzałoby się, że nigdzie na świecie takiego systemu nie ma - mozna
przypuszczać, że jest on zły dla społeczeństwa

Na świecie pełno było i jest komunizmu

[reakcjonista1]

czy to oznacza ze jest to ustrój korzystny i dobry dla społeczeństwa??? Skupiamy
sie na detalach (poparcie spoleczne) zamiast na meritum :)

[wiewiorzasta]

reakcjonista1 napisał:

> A czy to ma jakies znaczenie?

Ogromne.
Bo Capitalissimus napisał, że UPR to partia, "która chciałaby aby każdy sam
decydował o swoim losie. w społeczeństwie niewolników wyciągających łapsko po
cudze osiąga śladowe poparcie."

Czyli wychodzi na to, że większość społeczeństw, które mogą decydować o tym, kto
nimi rządzi, jest społecznościami niewolników, co jest sprzecznością samą w sobie.

> Nie tylko w Polsce rządzi głupota czyli panuje
> demokracja.


A możesz wymienić chociaż trzy kraje, w których nie panuje demokracja, czyli nie
rządzi głupota, a ludziom się żyje dobrze? Pod jakimkolwiek względem?

[capitalissimus]

decydują kto nimi rządzi lecz niestety te decyzje są błędne bo podejmowane pod
wpływem nieziszczalnych obietnic (np. mieszkania) składanych przez kandydatów
do koryta. niestety, dobrego jest zawsze mało i to głupi mają przewagę nad
mądrymi. weź pod uwagę, że świnia nigdy nie zagłosuje za likwidacją tegoż
koryta.

[wiewiorzasta]

Popraw mnie, jeśli się mylę, ale wychodzi z tego co napisałeś (zresztą nie
odpowiadając na moje pytania), że ludzie żyjący w demokratycznych państwach są
idiotami, a jedymi mądrymi i wiedzącymi co jest dla nich dobre, są ludzie
związani z i popierający UPR czy jak się tam kanapa JKM nazywa w tej chwili?

[capitalissimus]

tak, ludzie głosujący na populistyczne partie pod wpływem obietnic bez pokrycia
są... nierozsądni :-))

a co do JKM to popełniasz błąd - on nie wie co jest dla ciebie dobre. on
twierdzi, że ty sama wiesz co jest dla ciebie najlepsze i będziesz robić to co
uważasz za słuszne ze wszelkimi tego konsekwencjami. to nasi obecni
parlamentarzyści usiłują nas przekonać, że lepiej niż ty wiedzą co dla ciebie
jest dobre.

[wiewiorzasta]

capitalissimus napisał:

> tak, ludzie głosujący na populistyczne partie pod wpływem obietnic bez pokrycia
>
> są... nierozsądni :-))

Czyli wszystkie partie, poza UPR, są populistyczne? Hmmm...

> a co do JKM to popełniasz błąd - on nie wie co jest dla ciebie dobre. on
> twierdzi, że ty sama wiesz co jest dla ciebie najlepsze i będziesz robić to co
> uważasz za słuszne ze wszelkimi tego konsekwencjami. to nasi obecni
> parlamentarzyści usiłują nas przekonać, że lepiej niż ty wiedzą co dla ciebie
> jest dobre.

Ależ ja wiem, co jest dla mnie dobre. Dla mnie dobre jest np. to, żeby państwo
czy UE wspierało moją działalność artystyczną, bo akurat tym się param. Bo jak
znajdę prywatnego sponsora to nie będę mogła zrobić tego, co ja chcę, tylko będę
musiała zrobić to, czego chce mój prywatny sponsor. A prostytucja w szeroko
pojętej twórczości, to najgorsze co może być.

[capitalissimus]

tak, wszystkie w mniejszym lub większym stopniu są populistyczne. to się teraz
nazywa 'marketing polityczny'.

> Ależ ja wiem, co jest dla mnie dobre. Dla mnie dobre jest np. to, żeby państwo
> czy UE wspierało moją działalność artystyczną, bo akurat tym się param. Bo jak
> znajdę prywatnego sponsora to nie będę mogła zrobić tego, co ja chcę, tylko
będ
> ę
> musiała zrobić to, czego chce mój prywatny sponsor. A prostytucja w szeroko
> pojętej twórczości, to najgorsze co może być.

państwo czyli m.in. ja z podatków? a dlaczego ja mam wspierać twoje artystyczne
zamierzenia? wolałbym moje pieniądze spożytkować w inny sposób. a ty poszukaj
sponsora, odnieś sukces finansowy i następnie realizuj swoje plany artystyczne
już za swoje środki.

Na dobranoc vol 1

[wiewiorzasta]

capitalissimus napisał:

> tak, wszystkie w mniejszym lub większym stopniu są populistyczne. to się teraz
> nazywa 'marketing polityczny'.

No i co z tego?

> państwo czyli m.in. ja z podatków? a dlaczego ja mam wspierać twoje artystyczne
>
> zamierzenia? wolałbym moje pieniądze spożytkować w inny sposób. a ty poszukaj
> sponsora, odnieś sukces finansowy i następnie realizuj swoje plany artystyczne
> już za swoje środki.

Już napisałam wyżej - smutny jest świat UPRowców. Nie dość, że nie rozumieją
drugiego człowieka, to i nie rozumieją, na czym twórczość polega. Nawet ta
radosna - Janusza Korwina Mikke...

Dobranoc.

[capitalissimus]

to z tego, że jest jak jest i na wszystko brakuje.
a może to ty nie rozumiesz drugiego człowieka, który nie chce PRZYMUSOWO
finansować twoich ambicji?

[reakcjonista1]

> Czyli wszystkie partie, poza UPR, są populistyczne? Hmmm...

Tak po prawdzie to masz rację.

> Ależ ja wiem, co jest dla mnie dobre. Dla mnie dobre jest np. to, żeby państwo
> czy UE wspierało moją działalność artystyczną, bo akurat tym się param. Bo jak
> znajdę prywatnego sponsora to nie będę mogła zrobić tego, co ja chcę, tylko będ
> ę
> musiała zrobić to, czego chce mój prywatny sponsor. A prostytucja w szeroko
> pojętej twórczości, to najgorsze co może być.

Nonsens. Po pierwsze - owszem, dotacje na twoją twórczość bedą dla ciebie jak
najbardziej korzystne ale niekorzystne dla reszty obywateli, którzy woleliby
wesprzec Cię kupując twoją plytę. Po drugie - relacje sponsor-artysta to
wewnetrzna sprawa obu i nic nikomu do tego. Jesli sposnor chce by artysta
tworzyl prace takie jakie chce sponsor to moze niech sobie sponsor sam zrobi nie
wydając zbednie pieniedzy na artystę?? Uwazasz ze ludzie to idioci?

Na dobranoc vol. 2

[wiewiorzasta]

reakcjonista1 napisał:

> Nonsens. Po pierwsze - owszem, dotacje na twoją twórczość bedą dla ciebie jak
> najbardziej korzystne ale niekorzystne dla reszty obywateli, którzy woleliby
> wesprzec Cię kupując twoją plytę.

Ja wolę swoją twórczość dawać ludziom za darmo. Żeby mieli radochę i żeby się
czegoś dowiedzieli o świecie poza ich drzwiami.

> Po drugie - relacje sponsor-artysta to
> wewnetrzna sprawa obu i nic nikomu do tego. Jesli sposnor chce by artysta
> tworzyl prace takie jakie chce sponsor to moze niech sobie sponsor sam zrobi ni
> e
> wydając zbednie pieniedzy na artystę?? Uwazasz ze ludzie to idioci?

Ludzie - kapitaliści tacy jak ty (znaczy nie, bo praktycy) - są nastawieni na
zysk. I dzięki temu mamy zalew chłamu. Na przykład z wytwórni muzycznych czy
filmowych. Gdyby nie dotacje państwa nie powstałoby np. kilka bardzo dobrych
filmów francuskich, które i tobie pewnie dały trochę radochy i wzruszeń. Chociaż
zresztą nie wiem - bo smutny jest świat UPRowca...

Dobranoc.

[reakcjonista1]

> Ja wolę swoją twórczość dawać ludziom za darmo. Żeby mieli radochę i żeby się
> czegoś dowiedzieli o świecie poza ich drzwiami.

No i w jaki sposób ten bandyta Mikke zabrania ci sie realizowac?

> Ludzie - kapitaliści tacy jak ty (znaczy nie, bo praktycy) - są nastawieni na
> zysk. I dzięki temu mamy zalew chłamu. Na przykład z wytwórni muzycznych czy
> filmowych. Gdyby nie dotacje państwa nie powstałoby np. kilka bardzo dobrych
> filmów francuskich, które i tobie pewnie dały trochę radochy i wzruszeń. Chocia
> ż
> zresztą nie wiem - bo smutny jest świat UPRowca...
>
> Dobranoc.

Nikt Tobie nie zabrania sponsorowania kogokolwiek, ale rób to za swoje pieniądze
a nie zmuszaj innych do sponsorowania pod przymusem miernot :)

Filmy... no cóz. Dotacje to równiez pieniądze - takie same jak te zarobione,
pozyczone, zasponsorowane wiec po jakiego grzyba brac pieniadze na film od
państwa??? Wolny rynek promuje dobre (czyli podobające sie konsumentom!!! Bo to
konsument rządzi w gospodarce rynkowej) a nie słabe filmy wiec ci mierni
rezyserzy i aktorzy muszą sie gdzies realizowac :)) szkoda ze nie za swoje.

[capitalissimus]

Jarmusch, Allen - robili ambitne i kasowe filmy za pieniądze własny lub
PRYWATNYCH producentów. można? jak widać jak najbardziej. no ale do tego
potrzebny jest talent. miernota potrzebuje wsparcia państwa aby realizować
misję niesienia kultury pod strzechy.

[reakcjonista1]

Jak ktos glosuje na UPR i JKM to raczej nie jest osoba przypadkowa (casus 80%
wyborców PO) ale czlowiek znający sie na rzeczy.
Tu nie chodzi o to czy wszyscy są idiotami czy nie - ludzie najczesciej w swoich
sprawach kierują się zdroworozsądkowo ale nie muszą sie znać na konstytucji i
prawie a o tym jasnie oswieceni karzą tłumowi decydowac!!
Demokracja to rządy wiekszości, a w takich krajach jak Polska bez klasy średniej
ciezko o wiekszość ludzi rozumnych :)
Demokracja to ustrój wiec z gruntu zły.

[wiewiorzasta]

reakcjonista1 napisał:

> Jak ktos glosuje na UPR i JKM to raczej nie jest osoba przypadkowa (casus 80%
> wyborców PO) ale czlowiek znający sie na rzeczy.

Czyli ten promil głosujący na UPR, to 'ludzie znający się na rzeczy'? A na
jakiej rzeczy?

I jak ma się do tego poparcie UPRowców dla rządu PiS, że zapytam przekornie?
Tylko o konserwatyzm chodzi? No bez jaj...

> Tu nie chodzi o to czy wszyscy są idiotami czy nie - ludzie najczesciej w swoic
> h
> sprawach kierują się zdroworozsądkowo ale nie muszą sie znać na konstytucji i
> prawie a o tym jasnie oswieceni karzą tłumowi decydowac!!

Przepraszam, ale nie rozumiem tej konstrukcji. Ale może to kwestia upału...

> Demokracja to rządy wiekszości, a w takich krajach jak Polska bez klasy średnie
> j
> ciezko o wiekszość ludzi rozumnych :)
> Demokracja to ustrój wiec z gruntu zły.

Z gruntu zły? Sorry, ale jeden z najwybitniejszych mężów stanu na tym świecie
twierdził coś zupełnie przeciwnego. Jakoś bardziej jemu wierzę, zwłaszcza, że
uważam podobnie pamiętając trochę czasy niedemokracji, niż - sorry - tobie czy JKM.

[reakcjonista1]

> Czyli ten promil głosujący na UPR, to 'ludzie znający się na rzeczy'? A na
> jakiej rzeczy?

np na tym co dla nich dobre. Tutaj:wolnosc gospodarcza.

> I jak ma się do tego poparcie UPRowców dla rządu PiS, że zapytam przekornie?
> Tylko o konserwatyzm chodzi? No bez jaj...

Pierwsze słyszę... podaj źródła.

> Z gruntu zły? Sorry, ale jeden z najwybitniejszych mężów stanu na tym świecie
> twierdził coś zupełnie przeciwnego. Jakoś bardziej jemu wierzę, zwłaszcza, że
> uważam podobnie pamiętając trochę czasy niedemokracji, niż - sorry - tobie czy
> JKM.

Uwazaj sobie co chcesz. Demokracja w wersji republikańskiej (mam nadzieje ze
wiesz jaka to róznica) i cenzus majątkowo-wiekowy to byłoby rozwiązanie. Taka
rada starszych - ale nic poza tym. Jesli ktos nie lubi monachii czy dyktatury.

[wiewiorzasta]

reakcjonista1 napisał:

> np na tym co dla nich dobre. Tutaj:wolnosc gospodarcza.

Ile osób głosowało na UPR? Czy JKM w wyborach prezydenckich? Naprawdę masz
(macie?) ludzi za takich idiotów? Nie istnieje coś takiego jak całkowicie wolny
rynek czy 100% wolność gospodarcza - to jest utopia.

> Pierwsze słyszę... podaj źródła.

Przejrzyj fk. UPRowcem określiłam człowieka popierającego UPR.

> Uwazaj sobie co chcesz. Demokracja w wersji republikańskiej (mam nadzieje ze
> wiesz jaka to róznica) i cenzus majątkowo-wiekowy to byłoby rozwiązanie.

Wiekowy jest. Majątkowy był. Jak się skończyło, chyba wiesz.

> Taka
> rada starszych - ale nic poza tym. Jesli ktos nie lubi monachii czy dyktatury.

Nie wiem, kto to ci starsi. Zwłaszcza, że pamiętam dyktaturę, jedną nawet znam
za wschodnią granicą śmiem twierdzić, że całkiem nieźle i mi się nie podoba(ła),
a monarchii żadnej fajnej też nie znam. Wolę demokrację.

[reakcjonista1]

> Ile osób głosowało na UPR? Czy JKM w wyborach prezydenckich? Naprawdę masz
> (macie?) ludzi za takich idiotów? Nie istnieje coś takiego jak całkowicie wolny
> rynek czy 100% wolność gospodarcza - to jest utopia.

Mając do wyboru człowieka który zabierze mi 10% dochodów a człowieka który
zabierze mi 80% dochodów wybieram tego pierwszego. Proste jak cep. Wiekszosc
wybiera tych kosztujących nas 80% i pozniej sie dziwi, ze w Polsce jest bieda.

> Wiekowy jest. Majątkowy był. Jak się skończyło, chyba wiesz.

Ale mi chodzi o taki na poziomie 50 lat, zarobki musialyby byc tez odpowiednio
wysokie. wtedy kazdy chcialby miec prawo decydowac o losie kraju czyli byc
bogatym. Kwestia glosowania kobiet równiez poddaję pod dyskusję, ja byłbym
przeciwny.

> Nie wiem, kto to ci starsi. Zwłaszcza, że pamiętam dyktaturę, jedną nawet znam
> za wschodnią granicą śmiem twierdzić, że całkiem nieźle i mi się nie podoba(ła)
> ,
> a monarchii żadnej fajnej też nie znam. Wolę demokrację.

Bo monarchie zostały zlikwidowane przez eurosocjalistów, komunistów,
rewolucjonistów. Albo po prostu je zmarginalizowano by dac zgodnie z oswieconym
tryndem władze ludowi - bo taka władza jest lepsza. Mozna bardziej doić wyborców
z ich pieniędzy a oni są zadowoleni ze "wspoldecydują".

[capitalissimus]

Kwestia glosowania kobiet równiez poddaję pod dyskusję, ja byłbym
> przeciwny

oj, tu to kolega przesadził.

[reakcjonista1]

Ja i Margaret Thatcher bylibysmy przeciwni :)))))

[capitalissimus]

no, ten argument mi trafia do przekonania. oby tylko moja lepsza połowa tego
nie przeczytała bo ścierą w łeb dostanę :-))

[reakcjonista1]

Kobiety po prostu nie nadają się do polityki, a osoby takie jak Iron Lady to
wyjątki potwierdzające regułę. Poza tym najczesciej głosują jak ich mężczyzni ;-)

[capitalissimus]

a z tym się nie zgodzę. niejednokrotnie kobiety mają o wiele więcej zdrowego
rozsądku niż faceci.

Poza tym najczesciej głosują jak ich mężczyzni ;
> -)

to prawda, to się zwykle tak kończy ale ile się trzeba nad tym napracować ;-))

[reakcjonista1]

> a z tym się nie zgodzę. niejednokrotnie kobiety mają o wiele więcej zdrowego
> rozsądku niż faceci.

Temu nie przeczę! Piszę tylko ze sie nie znają na polityce, na sztuce rządzenia!
Tak na prawdę nie ma wsrod kobiet przywódców, wielu wynalazców. Kobiety są
stworzone do WYCHOWYWANIA przywódców i lepienia pierogów ;-)

[capitalissimus]

malo kto znasie na sztuce rzadzenia. chodzi o to by wybierac takich, ktorzy to
potrafia.

ps. potrafie lepic pierogi nie gorzej niz moja malzonka :-))

[reakcjonista1]

Jesli człowiek pozwala rabować 80% swojego dochodu nic nie mowiąc to JEST
NIEWOLNIKIEM. widzę wiewiorzasta ze coraz lepiej pojmujesz to o czym ja myślę od
kilku lat :)

> A możesz wymienić chociaż trzy kraje, w których nie panuje demokracja, czyli ni
> e
> rządzi głupota, a ludziom się żyje dobrze? Pod jakimkolwiek względem?

Probujesz udowodnic zekraj w pełni UPRowski nie istnieje i isniec nie bedzie?
Otoz taki kraj moze istniec wystarczy tylko program UPR wprowadzic w zycie. Kraj
w pełni wolnorynkowy - no to juz jest wielkie wyzwanie - cos takiego nieistnieje
i istiec nie bedzie. I druga kwestia - skoro nie ma przykładów to dlaczegoby
nie byc tym pierwszym?

Hong Kong, Makau to miejsca wielkiego rozwoju. Schenzen w Chinach, miasto w
ktorym podatek wynosi 5%, w 20 lat z wiochy stało się jedną z najwazniejszych
metropolii w chinach a sama wiesz ze tam metropolii jest kilkanascie. Jest
Singaopur.

Odniesie sukces, będzie bogaty...

[wiewiorzasta]

Dostał 'lewak' (???) dotacje, nagrał płytę, zapłaci podatki od zarobionej na
sprzedaży płyty kasy, zorganizuje wytwórnię, będzie zarabiał jeszcze większe
pieniądze, będzie płacił większą ilość kasy do budźetu, zatrudni ludzi, którzy
będą zarabiać i płacić podatki, spadnie bezrobocie, ktoś posłucha muzyki jaką
lubi...

Tak to się toczy, panie kapitalisto...

Nie zawsze, ale czasami sie tak kończy

[reakcjonista1]

TYLKO DLACZEGO ZA NASZE PIENIĄDZE>?!?!?!?! mozesz jako pierwsza osoba
odpowiedziec mi na to pytanie? Dopraszam sie od jasnie oswieconych juz dluzszy
czas i ciagle mnie zawodzą.

[wiewiorzasta]

reakcjonista1 napisał:

> TYLKO DLACZEGO ZA NASZE PIENIĄDZE>?!?!?!?! mozesz jako pierwsza osoba
> odpowiedziec mi na to pytanie?

Mogę. Podziel sobie dotację dla rapera przez liczbę obywateli UE. Wyjdzie
zastraszająca suma :)

Nie mowiąc o tym, że wolę, żeby koleś robił płyty, nawet takie, których nie
słucham, niż ćpał, chlał, czy był bezrobotny, bo leczenie czy zasiłki kosztują o
wiele więcej w przeliczeniu na obywatela UE.

> Dopraszam sie od jasnie oswieconych juz dluzszy
> czas i ciagle mnie zawodzą.

Nie wiem, czym jaśnie oświecona, ale mam nadzieję, że oświeciłam.

[reakcjonista1]

> Mogę. Podziel sobie dotację dla rapera przez liczbę obywateli UE. Wyjdzie
> zastraszająca suma :)

Ciebie to śmieszy? Tu nie chodzi o kwotę ale o fakt, że tzw UE DOTUJE ARTYSTÓW,
a własciwie DOTUJE KOGO CHCE! NA te 4 tys E mozna machnąć reką ale co zrobić z
komunizmem na miliardy ojro w dotacjach na rolnictwo. Ale widze, że pojmujesz o
co biega :)

> Nie mowiąc o tym, że wolę, żeby koleś robił płyty, nawet takie, których nie
> słucham, niż ćpał, chlał, czy był bezrobotny, bo leczenie czy zasiłki kosztują
> o
> wiele więcej w przeliczeniu na obywatela UE.

To bardzo nie ładny argument z twojej strony. UPR, w ogóle ludzie o poglądach
konserwatywno-libealnych uznają człowieka wolnym i rozumnym. Kazdy bierze sprawy
w swoje ręce i jak moze je ralizuje. Eurokomunisci uważają, że taki dajmy na to
hiphopowiec jest niedorozwinięty umysłowo by sobie zarobić na promocję
twórczosci albo chociaz pozyczyc. Gdyby zlikwidować ryzyko inwestycji gospodarka
padnie na łopatki. Ryzyko to najistotniejsza czesc gospodarki wolnorynkowej i
tyczy sie wszystkich, takze artystów! UPRowcy równiez woleliby by hiphopowiec
nie cpał i nie pił ale UPRowcy z reguły uznają wolną wolę człowieka w
decydowaniu o sobie.

[wiewiorzasta]

reakcjonista1 napisał:

> Ciebie to śmieszy?

Bardzo. Biorąc pod uwagę cały szum...

> Tu nie chodzi o kwotę ale o fakt, że tzw UE DOTUJE ARTYSTÓW,
> a własciwie DOTUJE KOGO CHCE! NA te 4 tys E mozna machnąć reką ale co zrobić z
> komunizmem na miliardy ojro w dotacjach na rolnictwo. Ale widze, że pojmujesz o
> co biega :)

Dotowanie strawy cielesnej jest trochę czym innym niż dotowanie strawy duchowej...

Przepraszam, że zapytam - byłeś kiedyś turystycznie dajmy na to w Rzymie?
Przecież gdyby nie dotacje właśnie nigdy by nie powstały arcydzieła Michała
Anioła czy Berniniego. Pusto i jakoś smutno by było, nie? Pewnie Bazylika św.
Piotra nawet by nie istniała w takim kształcie, jaki ma w tej chwili...

> To bardzo nie ładny argument z twojej strony. UPR, w ogóle ludzie o poglądach
> konserwatywno-libealnych uznają człowieka wolnym i rozumnym. Kazdy bierze spraw
> y
> w swoje ręce i jak moze je ralizuje.

Życie niestety nie jest czarno-białe. O czym na każdym kroku zapominają ludzie o
poglądach konserwatywno-liberalnych.

> Eurokomunisci

Przepraszam, że znowu zapytam - ile ty masz lat? Bo wyglądasz mi na jakieś 19-20...

> uważają, że taki dajmy na to
> hiphopowiec jest niedorozwinięty umysłowo by sobie zarobić na promocję
> twórczosci albo chociaz pozyczyc.

Nie. UE uważa, że są rzeczy, których się nie da sprzedać jak świeżą bułkę. Czymś
takim jest sztuka. Twórczość szeroko rozumiana. Zwłaszcza niszowa.

> Gdyby zlikwidować ryzyko inwestycji gospodark
> a
> padnie na łopatki. Ryzyko to najistotniejsza czesc gospodarki wolnorynkowej i
> tyczy sie wszystkich, takze artystów!

Dlatego w ramach wolnego rynku Ich Troje sprzedaje miliony płyt, a Vivaldi by
dzisiaj zdychał z głodu...

> UPRowcy równiez woleliby by hiphopowiec
> nie cpał i nie pił ale UPRowcy z reguły uznają wolną wolę człowieka w
> decydowaniu o sobie.

Już mówiłam - życie nie jest czarno-białe. I lepiej dać komuś wędkę czyli
dotację na coś, co lubi i co rozwinie, niż dać mu zasiłek dla bezrobotnych,
czyli rybę, którą zeżre i będzie za chwilę znowu głodny.

[reakcjonista1]

> Dotowanie strawy cielesnej jest trochę czym innym niż dotowanie strawy duchowej

Dotowanie to dotowanie. Komunizm, więc niszczenie rynku. Rynek zawsze spowoduje
ze lepszy wygra ze slabszym. Komuchy i demokraci uważają, że wszyscy powinni byc
równi i tutaj powstaje problem! Jak to pogodzic z rynkiem. Juz nie wspominając
ze pieniadze ktore Ue przeznacza na dotacje to są pieniądze ukradzione.

> Przepraszam, że zapytam - byłeś kiedyś turystycznie dajmy na to w Rzymie?
> Przecież gdyby nie dotacje właśnie nigdy by nie powstały arcydzieła Michała
> Anioła czy Berniniego. Pusto i jakoś smutno by było, nie? Pewnie Bazylika św.
> Piotra nawet by nie istniała w takim kształcie, jaki ma w tej chwili...

Nie byłem w rzymie. Jesteś pewna, że oti tworzyli za pieniądze państwa? Nie sądzę.

> Życie niestety nie jest czarno-białe. O czym na każdym kroku zapominają ludzie
> o
> poglądach konserwatywno-liberalnych.

Ale zawsze pamietają czerwoni i to "zwalczają". Dlatego ja zwalczam czerwonych.

bo my

[po_godzinach]

jako społeczeństwo godzimy się pomagać ludziom

jeśli by tak nie było, wygrałby UPR - a jakoś nie wygrywa :)

[reakcjonista1]

> jako społeczeństwo godzimy się pomagać ludziom

Ale, na litość Boską, dlaczego poprzez PAŃSTWO?!?!
Załoz sobie fundację, firmę fonograficzną i promuj mlodych zdolnych jesli chcesz.
Redystrybucja poprzez państwo ZAWSZE jest mniej efektywna niz prywatna. Ktos kto
decyduje we wlasnej sprawie o wlasnych pieniadzach ZAWSZE lepiej wykorzysta
pieniądze niz gdy ktos decyduje o nie swoich pieniądzach (urzędas w Brukseli,
Warszawie et consortes).

Jesli "my" jako społeczeństwo godzimy sie pomagac ludziom poprzez państwo to ja
sie z takim spoleczenstwem nie utożsamiam i sie wypisuję ;-)

Ach, jest wątek o tym, a ja otworzyłem swój z ...

[dokowski]

... z wyjaśnieniem, dlaczego UPR nie rozumie kapitalizmu.

I ty też nie rozumiesz

Problem w tym ze twoje podejscie

[reakcjonista1]

do tego problemu pachnie socjalizmem :))) Wiec jak mozesz Ty rozumiec kapitalizm?

[capitalissimus]

przed IIWŚ Argentyna byla bogatym panstwem - 10 miejsce w świecie pod wzgledem
PKB. ale niestety byla krajem liberalnym i panowala w niej niesprawiedliwosc
spoleczna. aż przyszedl pan Juan Peron ze swoja zona Evita i obiecal biednym i
pokrzywdzonym sprawiedliwosc spoleczna oraz solidarne panstwo. co stalo sie
pozniej - odsyłam do książek.

Nie lubię hip-hopu i osobiście wogóle nie traktuję

[tornson]

tej gadaniny jako muzyki, ale w takiej sytuacji całym sercem jestem z Mieszkiem!
UPR to banda faszystów, opowiadająca się za naturalną selekcją i tym samym
eliminacją najsłabszych jednostek w społeczeństwie. Dla nich każdy kto nie
potrafi znaleźć się w chorych realiach dziekiego rynku jest niewartym istnienia
śmieciem. Na pochybel więc bydlakom z UPR!!! A za muzę (o ile hip-hop wogóle
można muzyką nazwać ;o) z tekstami o UPR tego zespołu jestem gotów nawet zapłacić!!

[reakcjonista1]

Ten kto nie moze z nie swojej winy odnaleść się w tym brutalnym świecie
najczęściej ma rodzinę, która jest po to by takiemu człowiekowi pomóc. Po to Bóg
wymyslił rodzinę :) Po to warto miec wiele dzieci, po to warto byc dobrym ojcem
i matką!

[tornson]

reakcjonista1 napisał:

> Ten kto nie moze z nie swojej winy odnaleść się w tym brutalnym świecie
> najczęściej ma rodzinę, która jest po to by takiemu człowiekowi pomóc. Po to Bó
> g
> wymyslił rodzinę :) Po to warto miec wiele dzieci, po to warto byc dobrym ojcem
> i matką!
O taaak, on zarabia 1000zł, ona nie pracuje bo opiekuje się dziećmi i mają
siedmioro dzieci, wiesz jak takie rodziny kończą?

[ave.duce]

reakcjonista1 napisał:

> Ten kto nie moze z nie swojej winy odnaleść się w tym brutalnym świecie
> najczęściej ma rodzinę, która jest po to by takiemu człowiekowi pomóc. Po to Bó
> g
> wymyslił rodzinę :) Po to warto miec wiele dzieci, po to warto byc dobrym ojcem
> i matką!

Myślałam, że dzieci ma się z potrzeby serca, że z takiej samej przyczyny -
z miłości - jest się dobrym rodzicem. A tu się okazuje, że to wszystko
z WYRACHOWANIA!

;(((

[reakcjonista1]

Bredzisz. Jedną z najwazniejszych funkcji rodziny jest opieka nad starszymi czy
niedoleznymi i te brednie ktore wypisujesz nie zmienia tego faktu.

[humbak]

Gratuluję konsekwecnji... oraz wiedzy o hip hopie.

[humbak]

Racja- wytwórni niezależnych hip hopowych jest parę- tam szukać kasy a nie w państwie.