Triumwirat PBS PO GW

[adax4]

"Sondaże w dniu wyborów okazały się trafne. Przedwyborcze prognozy były
bardziej zawodne, może dlatego, że Polacy za szybko zmieniają poglądy."

Tak w "Gazecie Wyborczej" z 11 października 2005 Piotr Pacewicz skomentował
wyniki sondaży przeprowadzonych w dniu I tury wyborów prezydenckich.
Pracownia Badań Społecznych w Sopocie po zakończeniu współpracy z
Rzeczpospolita intensywnie zabiegała nawiązanie stałej współpracy z Gazeta
Wyborczą . W efekcie współpracy, PBS od strony badawczo socjologicznej
udowadnia tezy formułowane na łamach Gazety Wyborczej. Wystarczy sięgnąc do
wyszukiwarek by znaleźć tytuły: Demokracja jest zagrożona, Polska kiepsko,
Niemcy wspaniale, Inteligentni wolą Platformę.Ta wygodna dla obu stron
symbioza obejmuje też, po upadku nadziei Michnika na Sojusz SLD I Unii
Wolności, Platformę Obywatelską. Nie trzeba dodawać , że wiarygodność PBSU
jak i wszystkich prawie polskich wywiadowni sięgnęła bruku w kwestii
prognozowania poparcia i wyników wyborów. Ale tez chyba w tej zabawie wcale
nie o wiarygodność chodziło. Można przypuszczać, że głównym celem było
wywołanie kanonady medialnej, uruchamiania mechanizmu promowania jednego
obozu politycznego w duchu umiaru i odpowiedzialnośći, przy jednoczesnych
okładaniu PiSu i Kaczyńskich i dorabianiu im gęby oszołomów i frustratów.
Taki był cel trójporozumienia. A nerwowo reagujący na zarzuty o polityczne
sympatie PBSu, politycy typu Nitras czy Nowak tradycyjnie już "rżną głupa"
twierdząc, że takie porozumienie nie miało by sensu bo Platformaie zalezy na
rzetelnych badaniach. Platformie bardziej niż na rzetelnych badaniach
zależy na wmawianiu Polakom, że to Platforma jest jedyną partią zdolną do
odpowiedzialnego rządzenia. A jak już to media i sondażownie skutecznie
wbiją Polakom do głowy to i o wynik wyborów można być spokojnym

socjolodzy z PBS muszą zarabiać na życie

[w11mil]

a dlaczego robią to akurat w PBS?
bo tam nie grozi im zarażenie wirusem HIV i chorobami wenerycznymi

a naprzeciw Triumwirat PiS, Samejbrony i LPR....

[wannassermann]

ktore towarzystwo gorsze?

A PiS to partia proesbecka

[idiotyzmy-kacze]

I tyle

[xtrin]

W Twoim rozumowaniu jest potężna luka - swoje niezrozumienie sondaży i senu
badania opinii publicznej przypisujesz też innym.

post nie dotyczy badania tylko manipulowania

[w11mil]

xtrin napisała:
> W Twoim rozumowaniu jest potężna luka - swoje niezrozumienie sondaży i senu
> badania opinii publicznej przypisujesz też innym.

[xtrin]

Żeby cała teoria spiskowa miała ręce i nogi trzeba założyć autora interpretację
ważności i wartości sondaży. Inaczej całość jest o kant rzyci rozbić.

[adax4]

Żeby cała teoria spiskowa miała ręce i nogi trzeba założyć autora interpretację
> ważności i wartości sondaży.

Tak trudno to zauważyć? Jeżeli wszystkie sondażownie ( z wyjątkiem jednej)
uporczywie kreowały tuska i PO na zwycięzców to tym samym uruchamiały
dziennikarzy, którzy pisali setki artykułów analizujących przyczyny porażki
PiSu a sukcesu Platformy. Porażki i sukcesy, które zauważmy jeszcze nie miały
miejsca a jedynie zostały ogłoszone przez Obopy PBSY i im podobne. Ta wirtualna
propaganda miała wytworzyć w Polakach poczucie, że sam akt wyborczy to
formalność która może tylko przypieczentować zwycięsto namaszczonych

[xtrin]

To jest Twoja wizja wyników sondaży i ich wpływu.

Sondaż to NIE JEST przybliżenie wyniku wyborów. W sondażu nie ma odpowiedzi
"dobrych" i "złych", to jest statystyka, a nie tabliczka mnożenia, a opinia
społeczna to nie to samo co zdanie rodziny u cioci na imieninach.

Natomiast wpływ wyników sondażu na wybory elektoratu jest kwestią co najmniej
złożoną. Partii w sondażu wiodącej może zarówno głosów dodać (chętniej głosujemy
na prawdopodobnego zwycięzcę), jak i odjąć (i tak wygrają, więc po co się
fatygować). Podobnie z partiami na dalszych miejscach - mobilizacja by osiagnąć
wynik jak najlepszy, bądź zniechęcenie.

[adax4]

Jak będę chciał podręcznikowej wiedzy na temat sondaży to przeczytam
odpowiedznia książkę. Teza, że sandażownie działają s sterylnych warunkach i
nie ma wzajemnych zależności między nimi a polityką jest , wybacz, naiwne. W
notce poruszam też sprawę wykorzystywania PBS to prowadzenia przez GW swojej
kontrowersyjnej polityki redakcyjnej. Uważam, że PBS jest sondażownią kelnerską
wobec PO i GW. Dostarcza sondażowego uwiarygodnienia tez publikowanych przez
GW. Klinicznym przykłademn jest sondaż gdańskiej Platformy w sprawie Grassa.
Sondaż już zmanipulowany na poziomie redagowania pytania. Pytanie : Czy
zgadzasz się z Jackiem Kurskim, że Rada Miasta powinna odebrać Grassowi tytuł
HMG jest w sposób oczywisty czym innym niż pytanie na przykłąd takie; czy
Gras ukrywający przez kilkadziesiąt lat swoją przeszłość żołnierza Waffen SS
jest godny tytuła Honorowego Obywatela Gdańska. Czy w drugim przypadku
odpowiedzi gdańszczan byłyby identyczne ?


Pomijam już oczywiste kłamstwo zadane w pierwszym pytaniu. Tak naprawdę Kurski
chciał aby Grass sam zrezygnował z tytułu . Dowód jest tutaj:
"
W miniony poniedziałek Kurski powiedział, że Guenter Grass - w związku z
przyznaniem się do służby w Waffen-SS - powinien dobrowolnie zrzec się
honorowego obywatelstwa Gdańska. Poseł PiS mówił, że jeśli pisarz nie zrzeknie
się obywatelstwa, to lokalni radni PiS rozpoczną pracę nad uchwałą wzywającą
Grassa do takiego kroku."
wiadomosci.wp.pl/kat,1342,wid,8466747,wiadomosc.html?ticaid=1234b