Usłyszane. Wystąpienie Czarzastego komentuje Wa...

[Gość: kataryna]

Znowu będzie, że mi Agora płaci za komentarze ale niech tam.
Pani Rapaczyńska pokazała klasę i poziom - jakże różny od tego
co zaprezentował dzisiaj pan Czarzasty. No i co ja zrobię, że
Rapaczyńska, Niemczycki, Łuczywo i Michnik bardziej mi się
podobają niż Czarzasty, Halber, Kwiatkowski i wielu wielu innych?

[Gość: 666]

Gość portalu: kataryna napisał(a):

> Znowu będzie, że mi Agora płaci za komentarze ale niech tam.
> Pani Rapaczyńska pokazała klasę i poziom - jakże różny od
tego
> co zaprezentował dzisiaj pan Czarzasty. No i co ja zrobię, że
> Rapaczyńska, Niemczycki, Łuczywo i Michnik bardziej mi się
> podobają niż Czarzasty, Halber, Kwiatkowski i wielu wielu
innych?
Nie tylko że ci płacą ale najwyraźniej była podwyżka!
Biedny michnik a jak się miota -jak lew?

666 - diabelska głupota

[Gość: rx]

Znowu to poczciwe stworzonko 666 pojawia się na forum.
I znowu mi go żal. Naprawdę. Cóż - na galopujący debilizm
lekarstwa są rzadkie.

[Gość: rom]

Gość portalu: 666 napisał(a):

> Gość portalu: kataryna napisał(a):
>
> > Znowu będzie, że mi Agora płaci za komentarze ale niech tam.
> > Pani Rapaczyńska pokazała klasę i poziom - jakże różny od
> tego
> > co zaprezentował dzisiaj pan Czarzasty. No i co ja zrobię,
że
> > Rapaczyńska, Niemczycki, Łuczywo i Michnik bardziej mi się
> > podobają niż Czarzasty, Halber, Kwiatkowski i wielu wielu
> innych?
> Nie tylko że ci płacą ale najwyraźniej była podwyżka!
> Biedny michnik a jak się miota -jak lew?
> jednak idiotow nie sieja sami rosna isa coraz wieksi

Usłyszane. Wystąpienie Czarzastego komentuje Wa...

[Gość: Cezura]

Czarzasty wie jak pozytywne wrazenie na ludziach robia takie
patetyczne oswiadczenia, jak to, ktore zlozyl, ze on kieruje sie
racja i dobrem Polski. To jest taki Lepper, tyle ze w lepszym
opakowaniu. Mozna zatem sie spodziewac, ze w opini publicznej
zbierze punkty a polski lad medialny bedzie od teraz
ksztaltowany tak jak to bedzie odpowiadac rzadzacym. W Polskiej
historii bylo juz wiele nieziszczonych snow o wolnosci i
demokracji.

[Gość: Mickk]

Czarzasty to bardzo niebezpieczny człowiek. Ma w sobie ukrytą
furię, irytuje go, że jest wciągnięty w tą aferę, choć dobrze
wie, że nie jest niewinny. Zgadzam się z opinią, że to Lepper w
lepszym opakowaniu. A jego wkład w Euromedia to po prostu
parodia, a on nie widzi w tym nic złego.

[Gość: KAZEK]

Gość portalu: kataryna napisał(a):

> Znowu będzie, że mi Agora płaci za komentarze ale niech tam.
> Pani Rapaczyńska pokazała klasę i poziom - jakże różny od tego
> co zaprezentował dzisiaj pan Czarzasty. No i co ja zrobię, że
> Rapaczyńska, Niemczycki, Łuczywo i Michnik bardziej mi się
> podobają niż Czarzasty, Halber, Kwiatkowski i wielu wielu
innych?
RZECZ W TYM GOŚCIU, ŻE ZAMIAST "PODOBANIA" POTRZEBNE BYŁYBY
RZECZOWE ARGUMENTY, ABY TEZY CZARZASTEGO OBALIĆ. PODOBNIE JAK
PANI RAPACZYNSKIEJ TOBIE NAJWYRAŹNIEJ ICH BRAK.
NAJWAŻNIEJSZE WIDAĆ SĄ UCZUCIA.

[Gość: kataryna]

Gość portalu: KAZEK napisał(a):

> Gość portalu: kataryna napisał(a):
>
> > Znowu będzie, że mi Agora płaci za komentarze ale niech tam.
> > Pani Rapaczyńska pokazała klasę i poziom - jakże różny od tego
> > co zaprezentował dzisiaj pan Czarzasty. No i co ja zrobię, że
> > Rapaczyńska, Niemczycki, Łuczywo i Michnik bardziej mi się
> > podobają niż Czarzasty, Halber, Kwiatkowski i wielu wielu
> innych?
> RZECZ W TYM GOŚCIU, ŻE ZAMIAST "PODOBANIA" POTRZEBNE BYŁYBY
> RZECZOWE ARGUMENTY, ABY TEZY CZARZASTEGO OBALIĆ. PODOBNIE JAK
> PANI RAPACZYNSKIEJ TOBIE NAJWYRAŹNIEJ ICH BRAK.
> NAJWAŻNIEJSZE WIDAĆ SĄ UCZUCIA.


Rzecz w tym gościu, że podobają mi się właśnie ze względu na rzeczowe argumenty
a nie ładne oczy Niemczyckiego.

[Gość: babariba]

Gość portalu: kataryna napisał(a):

> Gość portalu: KAZEK napisał(a):
>
> > Gość portalu: kataryna napisał(a):
(...)
> Rzecz w tym gościu, że podobają mi się właśnie ze względu na rzeczowe argumenty a nie ładne oczy Niemczyckiego.
*********************************************

problem niestety w tym, Kasieńko, że to przedstawiciele Agory i Gazety Wyborczej prezentowali w Śledziowej Komisji wyłącznie piękne oczy i swoją reputację, usiłowali dyskontować życiorysy, oraz siać dymem w oczy.
Czarzasty wyciągał na poparcie swoich twierdzeń konkretne fakty i potwierdzał je dokumentami, cytatami.
Jeśli nawet cały sztafarz z pełnym kwitów stołem i odkładaniem "zużytych" już pomocy naukowych na podłogę - był tylko starannie wypracowaną socjotechniką, to zostało to zrobione bardzo dobrze. Potwierdza to kompetencje Czarzastego, który w okolicznościach nieprzyjaznych dla ludzi o podobnych do jego związkach koleżeńskich i politycznych - potrafił zbudować taką firmę, jaką jest MUZA.
A o gustach dyskutować się nie da...

[Gość: kompol]

Jakie fakty ??? Gdzie mu było po drodze, to pamiętał
z detalami, a jak coś niewygodnego, to twierdził, że
zawodzi go pamięć. Oj, coś to mi się wydaje podejrzane.

[Gość: babariba]

kompol IP: *.pila.gazeta.pl / *.pila.agora.pl
napisalo:
coś tam. Pewnmie czasem mnie też zdarza sie pisanie tu jakichś "cosiów", bo z małego miasteczka jestem i nie zawsze wiem, co się dzieje w wielkim świecie.

Ale jak ktoś już WIE, albo twierdzi, że WIE, to ja bym się chciał z mojego wiejskliego SDI dopytać jak to jest:

zeznaje (pod przysięgą) na przykład Juliusz Braun, że w pewnym ściśle określonym okresie nie uczestniczył w pracach nad ustawą medialną.

a potem (także pod przysięgą) Aleksandra Jakubowska przedstawia szereg dokumentów dowodzących, że w tym okresie na temat tej ustawy trwała ożywiona bardzo korespondencja pomiędzy przewodniczącym Juliuszem Braunem, a wiceminister kultury Aleksandrą Jakubowską.

to kto tu ŁŻE???

ja nie wiem, ja się tylko pytam.

[Gość: Wanda]

Gość portalu: KAZEK napisał(a):

> Gość portalu: kataryna napisał(a):
>
> > Znowu będzie, że mi Agora płaci za komentarze ale niech tam.
> > Pani Rapaczyńska pokazała klasę i poziom - jakże różny od tego
> > co zaprezentował dzisiaj pan Czarzasty. No i co ja zrobię, że
> > Rapaczyńska, Niemczycki, Łuczywo i Michnik bardziej mi się
> > podobają niż Czarzasty, Halber, Kwiatkowski i wielu wielu
> innych?
> RZECZ W TYM GOŚCIU, ŻE ZAMIAST "PODOBANIA" POTRZEBNE BYŁYBY
> RZECZOWE ARGUMENTY, ABY TEZY CZARZASTEGO OBALIĆ. PODOBNIE JAK
> PANI RAPACZYNSKIEJ TOBIE NAJWYRAŹNIEJ ICH BRAK.
> NAJWAŻNIEJSZE WIDAĆ SĄ UCZUCIA.
*******

Rzeczowe argumenty powinien raczej przedstawic pan Czarzasty na swoje tezy , ze
np. w TVP jest przestrzegana zasada wolnosci slowa , rzeczowe przedtawianie
faktow itp - bo tak wlasnie ON twierdzi...

[Gość: Bogdan]

Kataryna ,mnie nie interesuje kto ci się podoba a kto
nie .Argumenty i fakty tu są ważne a własnie te są w ręku
Czarzastego.On nie podda się presji Ziobro lub innym
niekonkretnym lub zastępczym tematom.Facet wie dużo i potrafi do
tego przekonywać.Agorze to wyjątkowo nie odpowiada bo już
zdemaskował ich podstępne działania.Rola Michnika też jest
dwuznaczna w tej aferze.zażyłosci w trójkącie Michnik-Urban-
Rywin plus jeszcze Rapaczyński dają dużo do myślenia .Chyba ,że
ktoś jest bezmyślny.

[Gość: kompol]

Chamstwo, bezczelność i łajaniem Komisji
nazywasz umiejętnością przekonywania.
GRATULUJĘ !!!!

[Gość: kompol]

"Gościu, tu nie trzeba żadnych tez, trzeba posłuchać i
zrozumieć, co mówi "politruk" Czarzasty.
Spróbuj, podobno myślenie nie boli.

Interlokutorzy

[Gość: zyczliwy]

Witam,to drugi taki sam wpis bo nie jestem pewien czy tamten był zauwazony - ad
rem ja tez bardzo często nie moge przejść obojetnie obok takich wypisywanych
bzdur.Problem w tym, że jesli chcesz z takimi "interlolkutorami" prowadzić
kulturalną i konstruktywna wymiane poglądów to niestety sie zwykle zawodzisz,
ponieważ po drugiej stronie z reguły "komunały"z "Trybuny", "Nie", "Przeglądu
Tygodniowego".Plytkie osądy nie poparte żadnymi logicznymi argumentami a
najczęściej stek inwektyw dobrze ,że czasmi nie sa to kaprolalia.Nie ma sensu
sie wikłać w takie "wymiany poglądów". Odpowiadasz bowiem bardzo poprawna i
wyważoną polszczyzną a czy oni to doceniają ?? Niestety w takich przypadkach
trzeba używać ich metajęzyka , bo tylko w takim sa jedynie coś "zajarzyć".
A teraz moje wątpliwości a w zasadzie obawy co do prac komisji.Otóz obawiam się,
że w aspekcie aktualnych wydarzeń na świecie a także w kraju ( krach finansów,
strajki rolników , pogłębiające sie bezrobocie), moze komuś przyjść do głowy
taki pomysł - o dalszej pracy tej komisji a w zasadzie o jej zaniechaniu -
jak "Andrew Lepperowi " gdy zapytano go o posłankę Beger, czy w aspekcie
sprawy jaka sie toczy przeciw niej w prokuraturze powinna była dalej w gronie
tej komisji zasiadać- wszem i wobec oświadczył- ( cytuje z pamięci, może
niedokładnie) "zaraz panowie , tutaj zaczyna sie wojna, świat sie wali ,
finanse naszego państwa zagrozone a wy mnie pytacie o jakąś drobną sprawę
posłanki Beger ??" Jeśli ma sie takie podejście w kwestiach etycznych i
moralnych to jak myślisz mamy do czynienia z Rzeczpospolitą III czy II i pół"
I jak można wróżyć tej komisjii dalsze konstruktywne działania - gdy w zasadzie
tylko jest dwóch dociekliwych i pragnących wyjasnienia sprawy( szkoda ,że obaj
są z Krakowa a Warszawe reprezentuja raczej osoby indagowane w sprawie - nota
bene to tez o czymś swiadczy). W.Czarzasty jest oczywiście "umoczony w kwestii"
tworzenia tzw. alternatywnych dla monopolu "Agory" ( w jego mniemaniu)mediów w
kraju.Fakt ,że bezposrednio nie kontaktował sie z L.Rywinem niczego nie
dowodzi.Natomiast jak najbardziej na rzeczy jest fakt, że w dniu , kiedy miała
miejsce "krucjata" Lwa do Michnika 22.07.2003 gama rozmów w kregu Jakubowska,
Nikolski i Czarzasty była nadzwyczaj i niepokojąco gorliwa - dla Czarzastego
oczywiscie to normalna koincydencja wszakze, to byłe narodowe swieto i z tej
okazji składaliśmy sobie nawzajem zyczenia pomyslności w utrwalaniu władzy (
medialnej )w kraju.....
i niewspółmiern ie do innych dni

i ty się ośmielasz pisać coś o "metajęzyku"???

[Gość: babariba]

przeczytaj jeszcze raz swój post. :)))
********************************************
Gość portalu: zyczliwy napisał(a):

> Witam,to drugi taki sam wpis bo nie jestem pewien czy tamten był zauwazony - ad
>
> rem ja tez bardzo często nie moge przejść obojetnie obok takich wypisywanych
> bzdur.Problem w tym, że jesli chcesz z takimi "interlolkutorami" prowadzić
> kulturalną i konstruktywna wymiane poglądów to niestety sie zwykle zawodzisz,
> ponieważ po drugiej stronie z reguły "komunały"z "Trybuny", "Nie", "Przeglądu
> Tygodniowego".Plytkie osądy nie poparte żadnymi logicznymi argumentami a
> najczęściej stek inwektyw dobrze ,że czasmi nie sa to kaprolalia.Nie ma sensu
> sie wikłać w takie "wymiany poglądów". Odpowiadasz bowiem bardzo poprawna i
> wyważoną polszczyzną a czy oni to doceniają ?? Niestety w takich przypadkach
> trzeba używać ich metajęzyka , bo tylko w takim sa jedynie coś "zajarzyć".
> A teraz moje wątpliwości a w zasadzie obawy co do prac komisji.Otóz obawiam się
> ,
> że w aspekcie aktualnych wydarzeń na świecie a także w kraju ( krach finansów,
> strajki rolników , pogłębiające sie bezrobocie), moze komuś przyjść do głowy
> taki pomysł - o dalszej pracy tej komisji a w zasadzie o jej zaniechaniu -
> jak "Andrew Lepperowi " gdy zapytano go o posłankę Beger, czy w aspekcie
> sprawy jaka sie toczy przeciw niej w prokuraturze powinna była dalej w gronie
> tej komisji zasiadać- wszem i wobec oświadczył- ( cytuje z pamięci, może
> niedokładnie) "zaraz panowie , tutaj zaczyna sie wojna, świat sie wali ,
> finanse naszego państwa zagrozone a wy mnie pytacie o jakąś drobną sprawę
> posłanki Beger ??" Jeśli ma sie takie podejście w kwestiach etycznych i
> moralnych to jak myślisz mamy do czynienia z Rzeczpospolitą III czy II i pół"
> I jak można wróżyć tej komisjii dalsze konstruktywne działania - gdy w zasadzie
>
> tylko jest dwóch dociekliwych i pragnących wyjasnienia sprawy( szkoda ,że obaj
> są z Krakowa a Warszawe reprezentuja raczej osoby indagowane w sprawie - nota
> bene to tez o czymś swiadczy). W.Czarzasty jest oczywiście "umoczony w kwestii"
>
> tworzenia tzw. alternatywnych dla monopolu "Agory" ( w jego mniemaniu)mediów w
> kraju.Fakt ,że bezposrednio nie kontaktował sie z L.Rywinem niczego nie
> dowodzi.Natomiast jak najbardziej na rzeczy jest fakt, że w dniu , kiedy miała
> miejsce "krucjata" Lwa do Michnika 22.07.2003 gama rozmów w kregu Jakubowska,
> Nikolski i Czarzasty była nadzwyczaj i niepokojąco gorliwa - dla Czarzastego
> oczywiscie to normalna koincydencja wszakze, to byłe narodowe swieto i z tej
> okazji składaliśmy sobie nawzajem zyczenia pomyslności w utrwalaniu władzy (
> medialnej )w kraju.....
> i niewspółmiern ie do innych dni
>
>
>

[Gość: zyczliwy]

Witam,
od Ciebie zbyt wiele nie wymagam ale tak czy inaczej dziekauje za
zainteresownie i starania.

[Gość: Stach Ruda]

Gość portalu: kataryna napisał(a):

> Znowu będzie, że mi Agora płaci za komentarze ale niech tam.
> Pani Rapaczyńska pokazała klasę i poziom - jakże różny od tego
> co zaprezentował dzisiaj pan Czarzasty. No i co ja zrobię, że
> Rapaczyńska, Niemczycki, Łuczywo i Michnik bardziej mi się
> podobają niż Czarzasty, Halber, Kwiatkowski i wielu wielu
innych?
Kataryna, Kocham Cię! Mnie się nie podobają ci sami. Nie
zniechęcaj się i pisz więcej takich komentarzy. Niech
wielbiciele wschodzącej gwiazdy SLD Anity i jej przyjaciół,
obgryzają ze złości paluchy.

[Gość: Bogdan]

Proszę szanownej pani.Czarzasty może pani się ie podaobać
podobnie jak p.Kwiatkowski tylko niech pani zechce przyjąć do
wiadomości fakty o których mówi Czarzasty.One nie śa wyssane z
palca tylko oparte na dokumentach .Pani Rapaczyński miast do
nich się ustosunkowac zaczyna bajarzyć na inny zastępczy
temat.Czarzasty dotknął sedna sprawy, jest facetem bardzo
kompetentnym z dużą wiedzą i konsekwencją i dlatego dla Agory
jest tak niewygodny.Ale facet jest twardy i nie podda się
p.Ziobro czy też ludziom z Agory i tak powinno być.

[Gość: Wanda]

Gość portalu: Bogdan napisał(a):

> Proszę szanownej pani.Czarzasty może pani się ie podaobać
> podobnie jak p.Kwiatkowski tylko niech pani zechce przyjąć do
> wiadomości fakty o których mówi Czarzasty.One nie śa wyssane z
> palca tylko oparte na dokumentach .Pani Rapaczyński miast do
> nich się ustosunkowac zaczyna bajarzyć na inny zastępczy
> temat.Czarzasty dotknął sedna sprawy, jest facetem bardzo
> kompetentnym z dużą wiedzą i konsekwencją i dlatego dla Agory
> jest tak niewygodny.Ale facet jest twardy i nie podda się
> p.Ziobro czy też ludziom z Agory i tak powinno być.

*******


A na podstawie jakich FAKTOW i dokumentow twierdzi p. Czarzasty ze w TVP panuje
wolnosc slowa?

[Gość: Bogdan]

Oj naiwni ,naiwni.W której to gazecie dziennikarze piszą to co
chcą ? Właściciel decyduje o tym co w dannym dzienniku i w jakim
duchu jest opisywane.Również Gazeta Wyborcza nie jest wolna od
powyższych uwarunkowań.To tylko pozory ,ze Agora i Gazeta
Wyborcza to zupełne niezalezne od siebie twory.To widać jak
dziennikarz reprezentujący Gazetę Wyborczą na forum w telewizji
(TVN24 lub innej)zachowuje wyłącznie linię jaka prezentuje
Gazeta i poza to nie wychodzi, innych opinii nie ma. Jeśli TVP
jest tak zdominowana przez SLD to skąd takie programy jak Forum
w którym stosunek sił jest jak 1:6 na niekorzyść SLD lub
Tygodnik polityczny Jedynki o podobnym układzie sił.

Bohdan - o faktach będzie

[Gość: kataryna]

Odpowiem hurtem na Twoje posty. Chcesz faktów - oto
kilka:
- dwie prywatne rozgłośnie zgłosiły do prokuratury
przestępstwo groźby karalnej popełnione przez pana
Czarzastego, który groził nieprzedłużeniem koncesji w
przypadku wyboru niewłaściwego inwestora (zgadnij
jakiego?). Słowny pan Czarzasty raz danego słowa
dotrzymał,
- Krajowa Rada Radiofonii i Telewizja przyznała, że
były nieprawidłowości w telewizyjnych relacjach na
temat afery Rywina, nie wiem jak to się ma do
deklaracji o niezależności telewizji,
- pan Czarzasty - nominowany do Rady przez prezydnta -
ignoruje apel tegoż o podanie się do dymisji i
komentuje "mam swój rozum i z prezydentem nie muszę się
spotykać", oczywiście to zgodne z prawem ale moim
zdaniem niehonorowe,
- pan Czarzasty - co dokładnie opisało niedawno Życie
Warszawy - zamierzał przyspieszyć wybory do rad
nadzorczych publicznych mediów, żeby zdążyć poobsadzać
je swoimi ludźmi,
- o dziwnych powiązaniach i podejrzanej działalności
pana Czarzastego można było przeczytać w Wyborczej,
Rzepie, Życiu Warszawy, Wprost, Polityce i nie tylko.
Wersje są dwie, albo konkurujące ze sobą gazety nagle
zawarły dziwny sojusz przeciwko niewinnemu albo coś
jest na rzeczy. Fakty przedstawione w tych publikacjach
nie zmieściłyby się w tym wątku. Nie znalażłam
wiarygodnej publikacji broniącej Czarzastego (nie
wykluczm, że broniła go Trybuna - nie czytuję - ale
jakaż to rekomendacja?). Spisek dziennikarzy?
- o potrzebie przebudowy bądź likwidacji Rady mówią już
nawet politycy SLD, także oni dostrzegają już
nieprawidłowości w Radzie obsadzonej głównie przez ich
sojuszników przecież,

Czarzasty ma swoją wizję mediów. Mnie się ta wizja nie
podoba. Nie podoba mi się ręczne sterowanie mediami,
chcę aby rynek - nie urzędnik-wizjoner - decydował o
tym kto do nas mówi i o czym. Bo rynek to my -
telewidzowie i słuchacze. Jeśli będę miała życzenie
słuchać w radiu tylko muzyki chcę mieć do tego prawo,
chcę aby prywatne radio mogło mi tego dostarczyć. Bo
może ja nie mam przyjemności słuchać o tym co się
dzieje w lokalnym domu kultury. Od misji jest telewizja
publiczna, która ściąga z nas abonament. Nie chcę aby w
moim imieniu urzędnik Czarzasty wyruszał na prywatną
wojenkę z prywatną firmą i pichcił przeciwko niej
ustawę. Nie tak się walczy o rząd dusz, nie tak się
korzysta z władzy, przynajmniej w kraju w jakim chcę
żyć.

[Gość: logyz]

Problem w tym kataryna, że masz racje... Czemu problem? Bo
żyjemy w kraju Bohdanów. A to jest conajmniej smutne... Cóż może
kiedyś ludzie 'zgłupieją' do reszty i wybiorą wreszcie kogoś
mądrego do władzy.

[Gość: Taktoja]

Gość portalu: kataryna napisał(a):

> Odpowiem hurtem na Twoje posty. Chcesz faktów - oto
> kilka:
> - dwie prywatne rozgłośnie zgłosiły do prokuratury
> przestępstwo groźby karalnej popełnione przez pana
> Czarzastego, który groził nieprzedłużeniem koncesji w
> przypadku wyboru niewłaściwego inwestora (zgadnij
> jakiego?). Słowny pan Czarzasty raz danego słowa
> dotrzymał,
> - Krajowa Rada Radiofonii i Telewizja przyznała, że
> były nieprawidłowości w telewizyjnych relacjach na
> temat afery Rywina, nie wiem jak to się ma do
> deklaracji o niezależności telewizji,
> - pan Czarzasty - nominowany do Rady przez prezydnta -
> ignoruje apel tegoż o podanie się do dymisji i
> komentuje "mam swój rozum i z prezydentem nie muszę się
> spotykać", oczywiście to zgodne z prawem ale moim
> zdaniem niehonorowe,
> - pan Czarzasty - co dokładnie opisało niedawno Życie
> Warszawy - zamierzał przyspieszyć wybory do rad
> nadzorczych publicznych mediów, żeby zdążyć poobsadzać
> je swoimi ludźmi,
> - o dziwnych powiązaniach i podejrzanej działalności
> pana Czarzastego można było przeczytać w Wyborczej,
> Rzepie, Życiu Warszawy, Wprost, Polityce i nie tylko.
> Wersje są dwie, albo konkurujące ze sobą gazety nagle
> zawarły dziwny sojusz przeciwko niewinnemu albo coś
> jest na rzeczy. Fakty przedstawione w tych publikacjach
> nie zmieściłyby się w tym wątku. Nie znalażłam
> wiarygodnej publikacji broniącej Czarzastego (nie
> wykluczm, że broniła go Trybuna - nie czytuję - ale
> jakaż to rekomendacja?). Spisek dziennikarzy?
> - o potrzebie przebudowy bądź likwidacji Rady mówią już
> nawet politycy SLD, także oni dostrzegają już
> nieprawidłowości w Radzie obsadzonej głównie przez ich
> sojuszników przecież,
>
> Czarzasty ma swoją wizję mediów. Mnie się ta wizja nie
> podoba. Nie podoba mi się ręczne sterowanie mediami,
> chcę aby rynek - nie urzędnik-wizjoner - decydował o
> tym kto do nas mówi i o czym. Bo rynek to my -
> telewidzowie i słuchacze. Jeśli będę miała życzenie
> słuchać w radiu tylko muzyki chcę mieć do tego prawo,
> chcę aby prywatne radio mogło mi tego dostarczyć. Bo
> może ja nie mam przyjemności słuchać o tym co się
> dzieje w lokalnym domu kultury. Od misji jest telewizja
> publiczna, która ściąga z nas abonament. Nie chcę aby w
> moim imieniu urzędnik Czarzasty wyruszał na prywatną
> wojenkę z prywatną firmą i pichcił przeciwko niej
> ustawę.

Nie tak się walczy o rząd dusz, nie tak się
> korzysta z władzy, przynajmniej w kraju w jakim chcę
> żyć.

T.
A Jak sie walczy o rzad dusz? Tak jak to robi GW? Na temat
jak GW walczy o rzad polskich dusz mozna by napisac nie
jedna ale piec piecio-tomowych ksiazek.
Szkoda ze nie posiadam ani zdolnosci pisania, ani czasu,
ani pieniedzy aby sie podojac wykanania takiego dziela.
T.

[Gość: kol. kierownik]

>
> T.
> A Jak sie walczy o rzad dusz? Tak jak to robi GW? Na temat
> jak GW walczy o rzad polskich dusz mozna by napisac nie
> jedna ale piec piecio-tomowych ksiazek.
> Szkoda ze nie posiadam ani zdolnosci pisania, ani czasu,
> ani pieniedzy aby sie podojac wykanania takiego dziela.
> T.

W naszym kraju pełno jest ludzi głoszących powyższe poglądy, dlatego m in.
zyjemy w takim idiotycznym a nie innym kraju. Jeżeli komuś się nie podoba GW
po prostu niech jej nie kupuje. To jest chyba proste. Natomiast to co mówi
kataryna to jest racja bo jesli mam ochotę poogląda to co lubię to ogladam,
natomiast nie będzie mi człowiek pokroju Czarzastego dyktował w powyższym
temacie. To jest mój wybór i nie chcę być pozbawiony prawa do niego. A amnezji
umysłowiej jeszcze nie mam i pamietam doskonale czasy TV Szczepańskiego . Nie
muszę niczego do porzedniego zdania dodawac. Także nie zamierzam polemizowac z
Bodganami , Taktoja i innymi ludźmi wierzących w to , że oni i tylko oni mają
rację i prawo do narzucania swych poglądów innym .

[Gość: Qq!]

Niebezpieczny gosć ten Czarzasty. Dobrze przygotowany, operujący
półprawdami i półkłamstwami Gdzie Rokita? Może jutro go dopadnie
co oby się stało.

[Gość: logyz]

Gość portalu: Qq! napisał(a):

> Niebezpieczny gosć ten Czarzasty. Dobrze przygotowany,
operujący
> półprawdami i półkłamstwami Gdzie Rokita? Może jutro go
dopadnie
> co oby się stało.


Nie do końca. Być może pełen stół materiałów robi na kimś
wrażenie(ktoś tu już wspomniał socjotechnike), ale pomimo
niewątpliwej wiedzy na temat mediów Pan
Czarzasty w żadnym momencie nie odparł zarzutów wobec jego osoby
dotyczących zaangażowania w afere Rywina( ustawy o Rtv ). Co
więcej sam się pogrąża. Czy aż tak trudno to dojrzeć?

p.s.
Stwierdzenie ne temat jego wizji polskiego rynku medialnego
powinno go z miejsca dyskwalifikować jako członka tej Rady/lub
czegokolwiek pochodnego

to już jest przypał za silny

[Gość: babariba]

Gość portalu: logyz napisał(a):

> Gość portalu: Qq! napisał(a):
(...)
Nie do końca. Być może pełen stół materiałów robi na kimś wrażenie(ktoś tu już wspomniał socjotechnike), ale pomimo niewątpliwej wiedzy na temat mediów Pan Czarzasty w żadnym momencie nie odparł zarzutów wobec jego osoby dotyczących zaangażowania w afere Rywina( ustawy o Rtv ). Co więcej sam się pogrąża. Czy aż tak trudno to dojrzeć?
p.s.
Stwierdzenie ne temat jego wizji polskiego rynku medialnego powinno go z miejsca dyskwalifikować jako członka tej Rady/lub czegokolwiek pochodnego
**********************************************
logyz napisał(a): "Stwierdzenie ne temat jego wizji polskiego rynku medialnego powinno go z miejsca dyskwalifikować jako członka tej Rady/lub czegokolwiek pochodnego".

Ja w naiwości wielkiej myślałem sobie, że kazdy ma prawo mieć swoje poglądy, ma prawo je głosić i podejmować dopuszczalne prawem działania, aby te poglądy się materializowały.

Okazuje się (według logyz'a), że durny jestem, bo poglądy Czarzastego go "dyskwalifikują" :-))

To co, może lepsza postawa Juliusza Brauna, który przyznał się tak naprawdę do tego, że siedział jak baran, przyglądał się temu co rzekomo "wyprawiał" Czarzasty & co, brał kasę i podpisywał podsunięte mu kwity :))) ?

[Gość: Taktoja]

Gość portalu: kataryna napisał(a):

> Znowu będzie, że mi Agora płaci za komentarze ale niech tam.
> Pani Rapaczyńska pokazała klasę i poziom - jakże różny od tego
> co zaprezentował dzisiaj pan Czarzasty. No i co ja zrobię, że
> Rapaczyńska, Niemczycki, Łuczywo i Michnik bardziej mi się
> podobają niż Czarzasty, Halber, Kwiatkowski i wielu wielu
innych?

T.
Ciekawe jak roznie reagujemy na te same zjawiska. Dla mnie
wywody Pani Rapaczynskiej byly bardzo przyziemne. Na
przesluchach, reszta jej towarzystwa bardzo zle sie spisala.
Natomiast Pan Czarzasty, na przesluchach, zachowywal
i wypowiadal sie jak przystalo na zawodowego, doswiadczonego
pracownika branzy komunikacyjnej, zwiezle i do rzeczy.
T.

[Gość: Toronto]

Jerzy Przystawa

Szantażyści
(komentarz wygłoszony w Katolickim Radio Rodzina, 13 marca 2003)

Ruch Obywatelski na rzecz JOW od wielu lat wysuwa postulat
zmiany systemu wyborczego do Sejmu i wprowadzenia na wzór
brytyjski małych, jednomandatowych okręgów wyborczych, aby nie
wybierać ciągle tych samych osób z list partyjnych, nie wybierać
tych, których już wcześniej wybrali partyjni macherzy, ale
wybierać ludzi, którzy budzą zaufanie swoich wyborców. Jest
rzeczą zrozumiałą, że takiej zmiany nie chcą wodzowie partii
politycznych, ponieważ takie rozwiązanie godzi w ich wodzowską
pozycję. Takiego argumentu nie mogą jednak wysunąć i dlatego w
zwalczaniu JOW posługują się zupełnie innym typem argumentacji i
do dezawuowania naszego postulatu wykorzystują tzw. porządnych
ludzi, zatroskanych stanem państwa i rozwojem sytuacji. Ludzie
ci nie posiadają żadnych merytorycznych argumentów, które
pokazywałyby, że nasza propozycja jest niedobra dla Polski, a
zamiast tego przekonują nas, że zmiany takiej, chociaż dla kraju
dobrej, przeprowadzić się po prostu albo w ogóle nie da, albo
przeprowadzić nie można. Wysuwane są trzy rodzaje argumentów:
Pierwszy: to nic nie da. Wszyscy polityce to świnie,
skorumpowane łobuzy, czy ich wybierać tak, czy inaczej zawsze
wyjdzie na to samo. Nie warto sobie tym głowy zawracać. Trzeba
odczekać co najmniej trzy pokolenia, wychować nowe
społeczeństwo, wykorzenić dziedzictwo komunizmu, dopiero potem,
kiedyś, jak społeczeństwo dojrzeje przyjdzie czas na nowe
wybory. Drugi: szkoda tracić czasu na walkę o inny system
wyborczy. ONI nigdy władzy z rąk nie wypuszczą, nigdy się na to
nie zgodzą. Chociaż ten system jest zły, generuje korupcję,
degeneruje społeczeństwo i rujnuje państwo, nie ma rady, musimy
z tym żyć i toczyć swoje walki o to, co się da w tym systemie
wywalczyć: może lepsze szkoły? Może lepszych sędziów? Może
sprawniejszych policjantów? I wreszcie trzeci: tak macie rację,
system JOW jest lepszy, ale teraz nie czas na to. Teraz musimy
się zmobilizować i zająć sprawami najpilniejszymi. Taką sprawą
dzisiaj jest kwestia wejścia do UE. Temu trzeba podporządkować
wszystko, wszystko inne na bok odsunąć. Każdy, kto dzisiaj
rozprasza energię społeczną i kieruje ją na inne sprawy, szkodzi
Polsce, jest właściwie dywersantem, szkodnikiem sabotażystą.
Argument pierwszy, to nic nie da, pada z różnych stron. Wysuwają
go dyżurni intelektualiści, jak np. wzięty socjolog i komentator
Paweł Śpiewak. Wg Śpiewaka wszystko, co Polska miała najlepszego
już się ujawniło, wypełniło salony polityczne, uformowało klasę
polityczną. Innej elity nie ma i próżno jej szukać. Poza
Warszawą nie ma zbawienia. Zmiana ordynacji tego stanu rzeczy
nie zmieni. Z drugiej strony, kilka dni temu przeczytałem ze
zdziwieniem w „Rzeczpospolitej” wypowiedź pisarza, Piotra
Wojciechowskiego, którego nie uważam za dyżurnego
intelektualistę. Według niego właśnie muszą upłynąć trzy
pokolenia, aż doczekamy się jakichś przyzwoitszych elit.
Tymczasem trzeba się zająć pracą u podstaw, pielęgnowaniem
ścieżek rowerowych, turystyką, współżyciem z przyrodą, dbałością
o rodzinę, przyjaciół.
Wypowiedzi tego rodzaju to dodatkowy przykład na stwierdzoną w
wielu badaniach zaniżoną samoocenę Polaków. „Dla Polaków można
wiele zrobić, z Polakami nic”. Oczywiście, wypowiadający te
słowa nigdy nie stosują ich do siebie, to inni, to pozostali
Polacy są tacy do niczego, ja, rzecz jasna jestem tutaj chlubnym
wyjątkiem. Ale ponieważ inni są tacy to i ja nie mam po co się
szarpać i wysilać, aby coś zmienić.
Ostatnie wybory wójtów, burmistrzów i prezydentów miast zadały
poważny cios tej ideologii. Prawie 2000 wójtów i burmistrzów
zostało wybranych wbrew szefom partii politycznych, zarówno tym
z lewa, jak i tym z prawa. Teraz jest czas porównań i
przekonania się kto lepiej wybiera: partyjni baronowie czy
obywatele? Mam nadzieję, że wynik tego testu będzie
jednoznacznie pozytywny.
Argument, że ONI się nie zgodzą jest połączeniem niskiej
samooceny Polaków z przecenianiem siły i trwałości obecnego
establiszmentu politycznego. Sprawa Rywina ujawniła całą słabość
tej sieci korupcyjnych powiązań. Nagle cały ten spróchniały mur
partyjnych i gangsterskich interesów na naszych oczach zaczął
się sypać. Wczorajsze głosowanie w Sejmie, w którym rząd Millera
uzyskał 212 głosów poparcia, pokazało, że gdyby tylko kilku z
tzw. opozycjonistów pofatygowało się na głosowanie, to może
nawet ten wspaniały mężczyzna musiałby już pakować manatki.
Ostatnie tygodnie ujawniły jak gwałtowanie wzrasta poparcie
społeczne dla idei JOW. Nagle zaczynają naszą sprawę popierać
ludzie, którzy na nasz widok przez lata uciekali i zatykali
sobie uszy. Teraz przechodzą na stronę zwolenników JOW i głoszą,
że zawsze nimi byli. To bardzo dobrze i wszyscy się z tego
cieszymy. Na tym polega idea ruchu obywatelskiego i tak on się
rozwija. Pojawili się jednak nowi hamulcowi. Tłumaczą nam, że
teraz nie jest czas na forsowanie zmiany systemu wyborczego.
Teraz musimy się zająć naszym wejściem do UE. Każdy kto odciąga
uwagę od tej najważniejszej sprawy to nie tylko dywersant, ale
wręcz nie Polak. Przodują w tych oskarżeniach przedstawiciele
Ligi Polskich Rodzin, by wymienić tylko świeżo nawróconego z PSL-
u, posła Pęka i jemu podobnych. Ale, niestety, argument ten
wysuwają nie tylko zawodowi demagodzy, ale i ludzie Bogu ducha
winni, którzy nie potrafią się przeciwstawić temu histerycznemu
szantażowi.
Argument, że teraz nie czas na JOW, nie jest wcale nowy.
Hamulcowi wysuwają go bez przerwy. Możemy przejść rok po roku
historię ostatniej dekady i każdego roku były okazje, żeby
zarzucać nam, że wybraliśmy się nie w porę, że teraz nie czas na
JOW, bo są sprawy pilniejsze. W roku 1991, 1993, 1997, 2001
trzeba było wszystko rzucić i brać udział w kampanii wyborczej
do Sejmu i Senatu. W roku 1994, 1998 i 2002 należało wszystko
zaangażować w wybory samorządowe. W 1995 i 2000 mieliśmy wybory
prezydenckie. Po drodze mieliśmy jeszcze referendum
uwłaszczeniowe i referendum konstytucyjne. Za każdym razem
pojawiali się hamulcowi szantażyści, którzy oskarżali nas o
sabotaż sprawy polskiej, bo zamiast rzucenia wszystkich sił w
wir tamtych walk, twierdziliśmy uparcie, że najpierw trzeba
rozstrzygnąć sprawę zasadniczą, trzeba właściwie skonstruować
fundament demokratycznego ustroju jakim jest ordynacja wyborcza,
zanim przejdziemy do rozstrzygania o innych najważniejszych
sprawach.
I dzisiaj twierdzimy to samo: jeśli nie zmienimy systemu
wyborczego, to referendum unijne może być wygrane, albo może być
przegrane, ale bez wprowadzenia JOW my, Polacy, w obu
przypadkach przegramy, bo zamiast pasterzy i gospodarzy będziemy
mieli pastuchów i naganiaczy, zamiast liderów skorumpowanych
agentów obcych interesów. Tylko radykalna zmiana sposobu
wyłaniania elity, tylko stuprocentowe JOW, otworzyć mogą przed
nami drogę i szansę naprawy i rozwoju. I ta prawda zaczyna
wreszcie, choć ciągle zbyt wolno, docierać do naszych rodaków.

[Gość: mirek]

Dlaczego radio TOK nie jest słyszlne w małych miastach, takich
jak Żary...Czekam na to radio od wielu miesięcy...

[Gość: jmk]

Na razie musisz zadowolić się oglądaniem tej zakazanej m...y to włodzimierza,
a dopiero jak ona zniknie pojawi sie TOK.
Pozdrawiam!