Czy potrafimy rządzić się sami?

[Gość: rubert]

Przyglądam się naszej scenie politycznej i coraz bardziej mi się wydaje, że
jesteśmy narodem organiczne niezdolnym do zorganizowania własnego państwa.
Ostatnie sukcesy na tym polu odnotowaliśmy za czasów średnich Piastów. Potem
było już tylko gorzej. Dlatego popieram przystąpienie do UE (pod warunkiem,
że nasza suwerenność zostanie maksymalnie ograniczona).
Czy ktoś mnie przekona, że się mylę? Chciałbym, żeby tak się stało.

[Gość: rafal]

Gość portalu: rubert napisał(a):

> Przyglądam się naszej scenie politycznej i coraz bardziej mi się wydaje, że
> jesteśmy narodem organiczne niezdolnym do zorganizowania własnego państwa.
> Ostatnie sukcesy na tym polu odnotowaliśmy za czasów średnich Piastów. Potem
> było już tylko gorzej. Dlatego popieram przystąpienie do UE (pod warunkiem,
> że nasza suwerenność zostanie maksymalnie ograniczona).
> Czy ktoś mnie przekona, że się mylę? Chciałbym, żeby tak się stało.

Przystapienie na tych warunkach to jest juz ograniczenie suwerennosci.
Taka glupkowata historie mamy, ze rok 1370 byla ta data konca ciaglosci.
Naturalnie mielismy potem ze 3-4 krolow narodowosci polskiej.
Ostatni wzor dla tego panstwa, mimo calej jego niedoskonalosci byl Pilsudski.
Jesli nie istnieje mozliwosc importu rzadu i sejmu z innych panstw to masz
racje.
Mafie i koterie tym panstwem rzadzacy doprowadzily do twego pytania.
Tylko...kazdy z czlonkow uni mysli kryteriami dobra swojego panstwa.
Kryteriami jakiego panstwa ty bedziesz myslal?
Czy chodzi ci o to, wszystko jedno byle nie polak?

[Gość: rubert]

Gość portalu: rafal napisał(a):

> Gość portalu: rubert napisał(a):
> Przystapienie na tych warunkach to jest juz ograniczenie suwerennosci.
> Taka glupkowata historie mamy, ze rok 1370 byla ta data konca ciaglosci.
> Naturalnie mielismy potem ze 3-4 krolow narodowosci polskiej.
> Ostatni wzor dla tego panstwa, mimo calej jego niedoskonalosci byl Pilsudski.
> Jesli nie istnieje mozliwosc importu rzadu i sejmu z innych panstw to masz
> racje.
> Mafie i koterie tym panstwem rzadzacy doprowadzily do twego pytania.
> Tylko...kazdy z czlonkow uni mysli kryteriami dobra swojego panstwa.
> Kryteriami jakiego panstwa ty bedziesz myslal?
> Czy chodzi ci o to, wszystko jedno byle nie polak?
Po prostu zadaję pytanie. I nie chodzi tu nawet o UE. Przystąpienie to sprawa
istotna, bo bieżąca. Ale nie chcę ograniczyć mojego pytania do tego problemu.
Chodzi mi o coś głębszego. Przez całe lata myślałem, że jesteśmy narodem, jak
inne. Ani głupszym, ani mądrzejszym. Ani odważniejszym, ani bardziej
tchórzowskim. Takim po prostu przeciętnym. Jednak pod wpływem ostatnich
wydarzeń (przy czym mam tu na myśli co najmniej kilka ostatnich lat),
pomyślałem sobie, że jest jednak pewna istotna cecha, która odróżnia nas od
innych: nieumiejętność zorganizowania państwa. Niezależnie od ustroju. Dlatego
zadałem to pytanie. Mam bowiem nadzieję, że ktoś mnie przekona, że się mylę.

[Gość: rafal]

Gość portalu: rubert napisał(a):

> Gość portalu: rafal napisał(a):
>
> > Gość portalu: rubert napisał(a):
> > Przystapienie na tych warunkach to jest juz ograniczenie suwerennosci.
> > Taka glupkowata historie mamy, ze rok 1370 byla ta data konca ciaglosci.
> > Naturalnie mielismy potem ze 3-4 krolow narodowosci polskiej.
> > Ostatni wzor dla tego panstwa, mimo calej jego niedoskonalosci byl Pilsuds
> ki.
> > Jesli nie istnieje mozliwosc importu rzadu i sejmu z innych panstw to masz
>
> > racje.
> > Mafie i koterie tym panstwem rzadzacy doprowadzily do twego pytania.
> > Tylko...kazdy z czlonkow uni mysli kryteriami dobra swojego panstwa.
> > Kryteriami jakiego panstwa ty bedziesz myslal?
> > Czy chodzi ci o to, wszystko jedno byle nie polak?
> Po prostu zadaję pytanie. I nie chodzi tu nawet o UE. Przystąpienie to sprawa
> istotna, bo bieżąca. Ale nie chcę ograniczyć mojego pytania do tego problemu.
> Chodzi mi o coś głębszego. Przez całe lata myślałem, że jesteśmy narodem, jak
> inne. Ani głupszym, ani mądrzejszym. Ani odważniejszym, ani bardziej
> tchórzowskim. Takim po prostu przeciętnym. Jednak pod wpływem ostatnich
> wydarzeń (przy czym mam tu na myśli co najmniej kilka ostatnich lat),
> pomyślałem sobie, że jest jednak pewna istotna cecha, która odróżnia nas od
> innych: nieumiejętność zorganizowania państwa. Niezależnie od ustroju.
Dlatego
> zadałem to pytanie. Mam bowiem nadzieję, że ktoś mnie przekona, że się mylę.

(Niemcy nazywaja to od lat "polnische wirtschaft"-synonim chaosu)

Spojrz realnie na czym stoimy:

-banki (jedyne co panstwu przynosza dochod) w 70% w rekach obcego kapitalu,
ktory ten kapital dalej transferuje ( w innych panstwach ograniczenie max.15%)
-zaklady sprzedane po cenie 10-15% realnej wartosci (dzieki czemu dziadkom jest
jeszcze renta wyplacana)
- bogactwa naturalne sa przeklenstwem narodu (tylko straty), oficjalna wersja
grup rzadzacych
-prawo najbardziej kryminogenne, mafijne i destrukcyjne grupy naszego
spoleczenstwa. Jako calosc powinny stanac przed wlasciwym trybunalem.
(stoi na strazy grup rzadzacych)
- brak jakichkolwiek wzorcow postepowania dla mlodych ludzi (ca. 80% mlodziezy
nie widzi sie w tym kraju)
-totalne upodlenie spoleczenstwa (nie ma kraju w europie gdzie bezkarnie mozna
pracowac za darmo)

Grupy rzadzace stworzyly dla siebie wirtualne panstwo w ktorym nic sie nie
oplaca robic. Problem 30% rodzin to problem przetrwania.
Tym panstwem rzadze mafie i koterie.

Rodzice tak i jak panstwo powinno dbac o nastepne generacje.

To co w tej chwili dzieje sie w tym kraju jest skandaliczne.

Prezentuje sie dzis w Polsce nowy lek-EU. Ale w uni kazde panstwo mysli
kryteriami tylko dobra swojego panstwa.
Nikogo nie obchodzi co jest w Estoni czy w Polsce.
Polska musi sama uporzadkowac swoja sytuacje.

[Gość: rubert]

Gość portalu: rafal napisał(a):

> Gość portalu: rubert napisał(a):
>
> > Gość portalu: rafal napisał(a):
> >
> > > Gość portalu: rubert napisał(a):
> > > Przystapienie na tych warunkach to jest juz ograniczenie suwerennosc
> i.
> > > Taka glupkowata historie mamy, ze rok 1370 byla ta data konca ciaglos
> ci.
> > > Naturalnie mielismy potem ze 3-4 krolow narodowosci polskiej.
> > > Ostatni wzor dla tego panstwa, mimo calej jego niedoskonalosci byl Pi
> lsuds
> > ki.
> > > Jesli nie istnieje mozliwosc importu rzadu i sejmu z innych panstw to
> masz
> >
> > > racje.
> > > Mafie i koterie tym panstwem rzadzacy doprowadzily do twego pytania.
> > > Tylko...kazdy z czlonkow uni mysli kryteriami dobra swojego panstwa.
> > > Kryteriami jakiego panstwa ty bedziesz myslal?
> > > Czy chodzi ci o to, wszystko jedno byle nie polak?
> > Po prostu zadaję pytanie. I nie chodzi tu nawet o UE. Przystąpienie to spr
> awa
> > istotna, bo bieżąca. Ale nie chcę ograniczyć mojego pytania do tego proble
> mu.
> > Chodzi mi o coś głębszego. Przez całe lata myślałem, że jesteśmy narodem,
> jak
> > inne. Ani głupszym, ani mądrzejszym. Ani odważniejszym, ani bardziej
> > tchórzowskim. Takim po prostu przeciętnym. Jednak pod wpływem ostatnich
> > wydarzeń (przy czym mam tu na myśli co najmniej kilka ostatnich lat),
> > pomyślałem sobie, że jest jednak pewna istotna cecha, która odróżnia nas o
> d
> > innych: nieumiejętność zorganizowania państwa. Niezależnie od ustroju.
> Dlatego
> > zadałem to pytanie. Mam bowiem nadzieję, że ktoś mnie przekona, że się myl
> ę.
>
> (Niemcy nazywaja to od lat "polnische wirtschaft"-synonim chaosu)
>
> Spojrz realnie na czym stoimy:
>
> -banki (jedyne co panstwu przynosza dochod) w 70% w rekach obcego kapitalu,
> ktory ten kapital dalej transferuje ( w innych panstwach ograniczenie max.15%)
> -zaklady sprzedane po cenie 10-15% realnej wartosci (dzieki czemu dziadkom
jest
>
> jeszcze renta wyplacana)
> - bogactwa naturalne sa przeklenstwem narodu (tylko straty), oficjalna
wersja
>
> grup rzadzacych
> -prawo najbardziej kryminogenne, mafijne i destrukcyjne grupy naszego
> spoleczenstwa. Jako calosc powinny stanac przed wlasciwym trybunalem.
> (stoi na strazy grup rzadzacych)
> - brak jakichkolwiek wzorcow postepowania dla mlodych ludzi (ca. 80%
mlodziezy
> nie widzi sie w tym kraju)
> -totalne upodlenie spoleczenstwa (nie ma kraju w europie gdzie bezkarnie
mozna
> pracowac za darmo)
>
> Grupy rzadzace stworzyly dla siebie wirtualne panstwo w ktorym nic sie nie
> oplaca robic. Problem 30% rodzin to problem przetrwania.
> Tym panstwem rzadze mafie i koterie.
>
> Rodzice tak i jak panstwo powinno dbac o nastepne generacje.
>
> To co w tej chwili dzieje sie w tym kraju jest skandaliczne.
>
> Prezentuje sie dzis w Polsce nowy lek-EU. Ale w uni kazde panstwo mysli
> kryteriami tylko dobra swojego panstwa.
> Nikogo nie obchodzi co jest w Estoni czy w Polsce.
> Polska musi sama uporzadkowac swoja sytuacje.
Zgoda - nikt poza nami nie zadba w UE o nasze interesy. Ale może przez
bezpośredni kontakt instytucji i oddziaływanie prawa nauczymy się, jak
funkcjonują inne - bardziej stabilne państwa.
Polska musi sama się uporządkować - zgoda. Tylko, czy potrafimy?

Absolutnie NIE! Bismarck mial racje !

[Gość: Falcone]

Polskie umiejetnosci w tym zakresie skonczyly sie, jak piszesz,juz bardzo
dawno. Polacy to takie przemarzale,lubiace narzekac na wszystkich wokol
polgloweki, ktorym nigdy do glowy nie przyjdzie, ze swoim nieszczesciom sa sami
winni. Dotyczy to oczywiscie Polakow, ktorzy kitwasza sie we wlasnym marazmie w
kraju,ale kiedy maja z kogo brac przyklad tj. kiedy znajda sie wsrod obcych,
pod kierunkiem obcych, potrafia im czesto dorownac, jezeli nie w pierwszym to w
trzecim pokoleniu na emigracji. UE jest rzeczywiscie ratunkiem na nicosc
Polakow we wlasnym sosie.

[Gość: Elzbieta]

polska-zbrojna.pl/dyskusja/read.php3?num=1&id=27146&thread=27111

[Gość: Ed]

Służbaz zdrowia w ZSRR chyba lepiej funkcjonowała, niżdzisiejsza w Kanadzie.

[Gość: rubert]

Gość portalu: Falcone napisał(a):

> Polskie umiejetnosci w tym zakresie skonczyly sie, jak piszesz,juz bardzo
> dawno. Polacy to takie przemarzale,lubiace narzekac na wszystkich wokol
> polgloweki, ktorym nigdy do glowy nie przyjdzie, ze swoim nieszczesciom sa
sami
>
> winni. Dotyczy to oczywiscie Polakow, ktorzy kitwasza sie we wlasnym marazmie
w
>
> kraju,ale kiedy maja z kogo brac przyklad tj. kiedy znajda sie wsrod obcych,
> pod kierunkiem obcych, potrafia im czesto dorownac, jezeli nie w pierwszym to
w
>
> trzecim pokoleniu na emigracji. UE jest rzeczywiscie ratunkiem na nicosc
> Polakow we wlasnym sosie.
Nie chciałbym być zrozumiany, jako człowiek głoszący tezę, że Polacy są głupsi
lub gorsi odinnych narodów. Z moich obserwacji wynika, że to nie jest prawda.
Zastanawia mnie tylko dlaczego od tylu wieków nie potrafimy zorganizować
wydajenego Państwa.

Na dzien dobry stracimy 1/3 panstwa. Pasuje?

[Gość: gdjhd]

Jak zareagowałaby Rosja, gdyby do Polskiej Konstytucji dołączyć zapis o
obywatelstwie polskim w podobnym brzmieniu jak artykuł 116 Konstytucji
niemieckiej?

Konkretnie chodzi o taki tekst:
"ze każdy, kto zamieszkuje na terenach II Rzeczpospolitej Polskiej w
granicach z przed daty 31 grudnia 1937, ale urodził się po 8 maja 1945 roku i
jeśli ta osoba jest powiązana więzami krwi polskiej i czuje się Polakiem to
może tez siebie uważać za OBYWATELA POLSKIEGO".

Czyli analogicznie do zapisu w konstytucji niemieckiej:
"territory of the German Reich, as it existed on December 31, 1937 ......
German citizenship if they have established their domicile in Germany after
May 8, 1945 ...... ,
- Artykuł 116, link internetowy do tej konstytucji:

www.oefre.unibe.ch/law/the_basic_law.pdf

lub link:

www.federo.com/Pages/Constitution_For_Germany.htm

Gwarantuje, ze gdyby był taki zapis w obecnej Polskiej Konstytucji, to
mogłoby dojść do rosyjskiej agresji na Polskę, gdyż taki zapis INGEROWAŁBY W
WEWNĘTRZNE SPRAWY Rosji.

Dla przypomnienia:

Pod koniec lat osiemdziesiątych blok wschodni zaczął się rozpadać i Niemcy
uznali, że nadszedł wreszcie czas na przyłączenie NRD do RFN.

Doszło do spotkania na szczycie mocarstw światowych (ZSRR, USA, Wielka
Brytania, Francja + NRD, RFN), podczas którego omówiono warunki zjednoczenia
Niemiec. Jednym z warunków było to, ze Niemcy musieli przedstawić projekt
nowej konstytucji niemieckiej. Wtedy decydującym był glos Mitteranda (wobec
braku veta USA i Rosji). I po całej nocy rozmów Genschera w Paryżu było
postawione Kohlowi ultimatum:
uznajesz granice na Odrze i Euro,(czego Kohl był od początku całkowicie
przeciw) albo koalicja CDU-FDP zostanie zerwana i nie ma mowy o zjednoczeniu.
Następnego dnia Bundestag parafował uzgodnienia.
Punkt 116 Grundgesetz został przepchany i wraz z nim zgoda na Euro.

Zapisowi Artykułu 116 przeciwstawiła się premier Wielkiej Brytanii tzn.
Margaret Thatcher, ale pozostałe mocarstwa światowe w 1990 roku tzn. Francja,
USA i Rosja “demokratycznie” przegłosowały Wielka Brytanie i TYLKO dlatego
ten zapis 116 znajduje się w tej nowej konstytucji niemieckiej.
Margaret Thatcher uzasadniała, że NIE MOŻE być takiego prawa, które mówi, ze
ktoś może być automatycznie obywatelem DWÓCH PAŃSTW tzn. tez innego, w którym
się NIE urodził, bo to by było NIE uznawaniem granic obecnej Polski, czy
innego państwa. Wtedy, dwa jeszcze parlamenty NRD i NRF zobowiązały się do
zawarcia układu z Polska potwierdzającego granice na Odrze i Nysie, do czego
też doszło w 1990 roku. Niemcy bezwarunkowo uznali granice ustalone po
drugiej wojnie światowej, ale do układu dołączono stanowiący integralną część
Traktatu list ministra Krzysztofa Skubiszewskiego i ministra Hansa Dietricha
Genschera.

Punkt 5 listu mówi:

“Obie Strony oświadczają zgodnie: niniejszy Traktat nie zajmuje się sprawą
obywatelstwa i sprawami majątkowymi”. W chwili obecnej Polska i Niemcy różnią
się w interpretacji, co owe zdanie oznacza. Strona polska uważa, że sprawy
majątkowe zostały zamknięte Układem Poczdamskim.

Niemcy stwierdzają, iż powyższy zapis jest równoznaczny z uznaniem przez
Polskę, że sprawa roszczeń do niemieckich majątków pozostawionych w obecnych
granicach Polski jest otwarta i wymaga uregulowania odrębnym układem. "Gdyby
sprawa była zamknięta, takie zdanie nie znalazłoby się w liście" -
oświadczyli Niemcy.

Parlamentów NRD i NRF już NIE MA i w związku z tym wszystkie zawarte
oświadczenia instytucji, których już NIE MA w myśl prawa międzynarodowego się
NIE LICZĄ, wiec sprawy własności ziemi na 1/3 terytorium Polski SA NADAL
OTWARTE.

Właśnie DLATEGO Polacy w chwili obecnej BYLI BY GŁUPCAMI, gdyby przystąpili
do UE, kiedy sprawy własności ziemi na 1/3 terytorium Polski SA NADAL
OTWARTE.

Tak NIE WOLNO myśleć !!!!

[dyszel2]

1) Przez ostatnie 211 lat mieliśmy swe państwo przez około mniej więcej 37 lat
co oznacza, że w dużym stopniu nie wykształcił się u nas instynkt
państwowotwórczy.

2) Dlaczego na ATRYBUTY wlasnego państwa (własne prawo, obywatelstwo, waluta,
flaga, hymn, polska polityka gospodarcza itd) trzeba jak to się mówi dmuchać i
chuchać, trzeba je umacniać a nie się ich pozbywać.

3) Ten kto chce aby Polska się ich pozbyła jest ZDRAJCĄ !!!!!!!!!

to nie do Ciebie tylko do ruberta !

[dyszel2]

[Gość: rubert]

dyszel2 napisał:

> 1) Przez ostatnie 211 lat mieliśmy swe państwo przez około mniej więcej 37
lat
> co oznacza, że w dużym stopniu nie wykształcił się u nas instynkt
> państwowotwórczy.
>
> 2) Dlaczego na ATRYBUTY wlasnego państwa (własne prawo, obywatelstwo, waluta,
> flaga, hymn, polska polityka gospodarcza itd) trzeba jak to się mówi dmuchać
i
> chuchać, trzeba je umacniać a nie się ich pozbywać.
>
> 3) Ten kto chce aby Polska się ich pozbyła jest ZDRAJCĄ !!!!!!!!!
>
Nie sądzę, żeby nasza nieumiejętność zorganizowania państwa wynikała z
rozbiorów, II wojny i komunizmu. Nasza sytuacja w tym zakresie jest mocno
podobna do sytuacji Czech i Słowenii i - trochę mniej - do sytuacji Węgier. Im
jednak "państwotwórczość" idzie dużo lepiej. Dlaczego?

[Gość: Bucefał]

Samo postawienie tak sformułowanego pytania jest kwestionowaniem faktu
istnienia prawnego państwa polskiego. Rozumiem wątpliwość wyrażoną w tym
pytaniu w aspekcie jakości tzw. sceny politycznej, ale nie mam wątpliwości, że
przyczyna nie leży po stronie wybranych a raczej po stronie wybierających.
Potrafimy rządzić ale nie potrafimy wybierać tych, których widzielibyśmy jako
naszych plenipotentów w dziele rządzenia. Ordynacja wyborcza ma tu swój
haniebny udział, polegający na praktycznym odmówieniu biernego prawa wyborczego
orgomnej większości obywateli, gdyż u podstaw ordynacji wyborczej legło
przekonanie o niezdolności społeczeństwa do zorganizowania się w komitety
wyborcze spełniające specjalnie w tym celu skonstruowane warunki. Temat
ordynacji wykracza poza możliwości FORUM jako zbyt rozległy, ale oprócz
mechanizmów służących "używaniu" demokracji jest jeszcze kwestia podatności na
demagogię wyborczą, kwestia kosztów tej demagogii (kampanii) itp. Wracając do
pytania głównego twierdzę, że każdy obywatel radzący sobie z życiem, potrafiący
poprowadzić interesy firmy lub nawet normalne sprawy swoje i rodziny, jest
zdolny rządzić krajem. Odrzucić trzeba fałsz, polegający na rzekomo specjalnych
uzdolnieniach wymaganych do tej roboty, czy o specjalnej determinacji do
ponoszenia ofiary własnej w interesie rządzonych. Problem zatem nie w tym czy
potrafimy, lecz kogo najmujemy, bo wszyscy wszak rządzić nie mogą.

[Gość: rubert]

Gość portalu: Bucefał napisał(a):

> Samo postawienie tak sformułowanego pytania jest kwestionowaniem faktu
> istnienia prawnego państwa polskiego. Rozumiem wątpliwość wyrażoną w tym
> pytaniu w aspekcie jakości tzw. sceny politycznej, ale nie mam wątpliwości,
że
> przyczyna nie leży po stronie wybranych a raczej po stronie wybierających.
> Potrafimy rządzić ale nie potrafimy wybierać tych, których widzielibyśmy jako
> naszych plenipotentów w dziele rządzenia. Ordynacja wyborcza ma tu swój
> haniebny udział, polegający na praktycznym odmówieniu biernego prawa
wyborczego
>
> orgomnej większości obywateli, gdyż u podstaw ordynacji wyborczej legło
> przekonanie o niezdolności społeczeństwa do zorganizowania się w komitety
> wyborcze spełniające specjalnie w tym celu skonstruowane warunki. Temat
> ordynacji wykracza poza możliwości FORUM jako zbyt rozległy, ale oprócz
> mechanizmów służących "używaniu" demokracji jest jeszcze kwestia podatności
na
> demagogię wyborczą, kwestia kosztów tej demagogii (kampanii) itp. Wracając do
> pytania głównego twierdzę, że każdy obywatel radzący sobie z życiem,
potrafiący
>
> poprowadzić interesy firmy lub nawet normalne sprawy swoje i rodziny, jest
> zdolny rządzić krajem. Odrzucić trzeba fałsz, polegający na rzekomo
specjalnych
>
> uzdolnieniach wymaganych do tej roboty, czy o specjalnej determinacji do
> ponoszenia ofiary własnej w interesie rządzonych. Problem zatem nie w tym czy
> potrafimy, lecz kogo najmujemy, bo wszyscy wszak rządzić nie mogą.
Zgoda - nieumiejętność wybierania i sformułowania odpowiednich zasad wybierania
to bardzo ważne przejawy nieumiejętności zorganizowania państwa. Moje pytanie
nie zmierza jednak do tego, co trzeba zrobić. Pytam raczej, dlaczego nie
potrafimy tego zrobić?

[Gość: stary byk]

Gość portalu: rubert napisał(a):

> Przyglądam się naszej scenie politycznej i coraz bardziej mi się wydaje, że
> jesteśmy narodem organiczne niezdolnym do zorganizowania własnego państwa.
> Ostatnie sukcesy na tym polu odnotowaliśmy za czasów średnich Piastów. Potem
> było już tylko gorzej. Dlatego popieram przystąpienie do UE (pod warunkiem,
> że nasza suwerenność zostanie maksymalnie ograniczona).
> Czy ktoś mnie przekona, że się mylę? Chciałbym, żeby tak się stało.

Na pewno polityka polska obecnie nie wygląda zachęcająco (mocno śmierdzi).
Ale nie przesadzajmy. Czy w innych post-socjalistycznych krajach jest lepiej?
Gdzie? Nic takiego nie znajduję. A w krajach rozwiniętych jest tak czysto i
moralnie? Może we Włoszech, albo w Grecji?
Jakbyś żył w czasach piastowskich, też widziałbyś różne świństwa.

A więc: potrafimy się rządzić nie gorzej niż inni.
Po prostu polityka to wszędzie kurwa!
Chciałoby się, żeby Polska była krajem idealnym, ale jest zwykłym, podobnym do
innych.
Czy będą zmiany na lepsze? Raczej nie prędko. Bo takie zmiany może wymusić
tylko powszechna aktywność obywatelska. Ale my (przyznaję nie jestem bez
grzechu) jesteśmy leniwi i nie chce się nam działać w interesie społecznym.

[Gość: pasjonat]

Głosowanie na człowieka a nie na listę , byłoby 1 malutkim kroczkiem w
budowaniu normalności...

[Gość: rubert]

Gość portalu: stary byk napisał(a):

> Na pewno polityka polska obecnie nie wygląda zachęcająco (mocno śmierdzi).
> Ale nie przesadzajmy. Czy w innych post-socjalistycznych krajach jest lepiej?
> Gdzie? Nic takiego nie znajduję. A w krajach rozwiniętych jest tak czysto i
> moralnie? Może we Włoszech, albo w Grecji?
> Jakbyś żył w czasach piastowskich, też widziałbyś różne świństwa.
>
> A więc: potrafimy się rządzić nie gorzej niż inni.
> Po prostu polityka to wszędzie kurwa!
> Chciałoby się, żeby Polska była krajem idealnym, ale jest zwykłym, podobnym
do
> innych.
> Czy będą zmiany na lepsze? Raczej nie prędko. Bo takie zmiany może wymusić
> tylko powszechna aktywność obywatelska. Ale my (przyznaję nie jestem bez
> grzechu) jesteśmy leniwi i nie chce się nam działać w interesie społecznym.
>
Ideału osiągnąć się nie da. To jest jasne. Istnieją inne narody, które też nie
dają sobie z tym rady - zgoda. Ale mi chodzi o nas.
Tworzymy coraz bardziej skomplikowane instytucje. Tworzymy coraz bardziej
wyrafinowane konstrukcje prawne. Jednak, gdy już powstaną i zostaną
uruchomione, wykorzystujemy ich fukcjonowanie tylko dla popierania interesu
własnego lub co najwyżej grupowego. Jedyna decyzja władz podjęta ostatnio z
myślą o racji stanu, a nie interesach partykularnych, to poparcie USA w wojnie
z Irakiem (inna sprawa, że forma wyrażenia tego poparcia była infantylna).
Brak aktywności obywatelskiej - czy nie jest to jeden z przejawów
nieumiejętności zorganizowania państwa? Skąd to się bierze?