Wojciech Orliński obala część kłamstw Ziemkiewicza

[piotr7777]

..na swoim blogu.

wo.blox.pl/html

jak moze obalac jesli jej nie przeczytal?

[w11mil]

ten kawalek Orlinskiego jest niezły:"Ziemkiewicz kłamie też w kwestii
ukrywania „świństw komunistów”.
na dowod tego Orlinski odnlazl w bibliotece numer GW z 29 stycznia 1990, gdzie
jest "relacja naocznego świadka, który widział esbeków wysiadających z „łady o
numerze KEI 3499” i palących akta "

[piotr7777]

...M. Moore'a co nie przeszkodziło mu poświęcić temu filmowi całego felietonu.
Poza tym na pewno słyszałeć o red. Jerzym Jachowiczu, który na przełomie 1989 i
1990 śledził poczynania konającej SB. Jak myślisz - w jakiej pracował wtedy
redakcji?

Ziemkiewicz opisuje w swojej ksiazce ewolucje

[w11mil]

jak przeszla GW -
nawiasem mowiąc, w latach 1989. 1990 i jeszcze 1991 to byla moja ulubiona
gazeta

piotr7777 napisał:
> Poza tym na pewno słyszałeć o red. Jerzym Jachowiczu, który na przełomie 1989
>i 1990 śledził poczynania konającej SB. Jak myślisz - w jakiej pracował wtedy
> redakcji?

[camille_pissarro]

W jakiej to dobrze wszyscy wiemy.I co z tego? Pytanie powinno brzmieć
dlaczego z niej odszedł ?? ;)))
Drugie bardzo interesujace pytanie dlaczego do dzis pracuje tam niejaki
Maleszka ? ;)))

[dr.freud]

> Drugie bardzo interesujace pytanie dlaczego do dzis pracuje tam niejaki
> Maleszka ? ;)))

Wielokrotnie to było wyjaśnianie, na łamach
Gazety Wyborczej, a tekże np. w rozmowie Pacewiczw w TVN24.
Szkoda że jesteś taki nieuwaązny.

Więc streszczę: Agora kierując się wartościami chrzescijańskiemi,
więdząc że Maleszka nie znajdzie zatrudnienia, postanowiła
zatrzymać go w Agorze, lecz nie na dotychczasowym stanowisku,
lecz jako korektora tekstów.

Postapiła zgodnie z postulatami znanych zwolenników lustracji,
np. dr Antoniego Dudka, który wielokrotnie mówił w telewizji,
że nie chodzi przeciez o zemstę tylko o prawdę, która Polaków
wyzwoli.

Skoro nie czujesz sie wyzwolony ujawnieniem prawdy, to sa 2 możliwosci:
- nie jestes Polakiem
- Wildstein nie powiedział prawdy o Maleszcze

[dr.freud]

dr.freud napisał:

Postapiła zgodnie z postulatami znanych zwolenników lustracji,
> np. dr Antoniego Dudka, który wielokrotnie mówił w telewizji,
> że nie chodzi przeciez o zemstę tylko o prawdę, która Polaków
> wyzwoli.
>
> Skoro nie czujesz sie wyzwolony ujawnieniem prawdy, to sa 2 możliwosci:
> - nie jestes Polakiem
> - Wildstein nie powiedział prawdy o Maleszcze

Jests jeszcze trzecia możliwośc:
dr Antoni Dudek kłamał.

[create]

nie dla nich logika

Jachowicz '2004 czyli nos i pismo

[marbaran]

Pytanie powinno przede wszystkim brzmieć: KIEDY odszedł.

[dr.freud]

w11mil napisała:

> ten kawalek Orlinskiego jest niezły:"Ziemkiewicz kłamie też w kwestii
> ukrywania „świństw komunistów”.
> na dowod tego Orlinski odnlazl w bibliotece numer GW z 29 stycznia 1990, gdzie
> jest "relacja naocznego świadka, który widział esbeków wysiadających z „
> łady o numerze KEI 3499” i palących akta "

O!!! To Ziemkiewicz nie twierdzi już że Gazeta Wyborcza ukrywała
świństwa komunistów, w tym palenie akt UB i SB?
Robi mu sie mokro miedzy nogami,czy co?

chyba nie zrozumiales wątku

[w11mil]

dr.freud napisał:

> O!!! To Ziemkiewicz nie twierdzi już że Gazeta Wyborcza ukrywała
> świństwa komunistów, w tym palenie akt UB i SB?
> Robi mu sie mokro miedzy nogami,czy co?

Chyba mataczysz jak zwykle kobieto!

[dr.freud]

w11mil napisała:

> dr.freud napisał:
>
> > O!!! To Ziemkiewicz nie twierdzi już że Gazeta Wyborcza ukrywała
> > świństwa komunistów, w tym palenie akt UB i SB?
> > Robi mu sie mokro miedzy nogami,czy co?

[elfhelm]

A tu Piotrze chyba najtrafniejszy komentarz z bloga...

tierralatina
2007/01/29 00:57:43
Problem w tym, ze zwolennikow Ziemkiewicza nie przekonasz. Oni wszedzie widziec
beda to co chca zobaczyc, czyli jakas "konspiracje". W Twoim tekscie takze... :)

jesli p. Orlinskiemu "szkoda kasy" na ksiazke

[w11mil]

to moze ja wypozyczyc w bibliotece;
wtedy, po jej przeczytaniu, mógłby "obalać kłamstwa Ziemkiewicza"

[dr.freud]

w11mil napisała:

> to moze ja wypozyczyc w bibliotece;
> wtedy, po jej przeczytaniu, mógłby "obalać kłamstwa Ziemkiewicza"

Moze mu wystarczy ze obalil je w tym 750 słowowym kawałku.

Zoemkiewicz nie uprzedza że w jego książce
sa wogoele jakiekolwiek kłamstasa.

nie da się "obalać" ksiazki bez jej przeczytania

[w11mil]

dr.freud napisał:
> Moze mu wystarczy ze obalil je w tym 750 słowowym kawałku.

Toteż obala kłamstwa Ziemkiewicza a nie ksiązke

[dr.freud]

kataryna.kataryna tez imputowala innym
słowa ktorych nie wypowiedzieli.

Widze ze jestescie z tej samej szkoly propagandy'i manipulanctwa.

nie zrozumiales o co chodzi w tym watku

[w11mil]

zalozyciel podaje link do blogu p. Orlinskiego, ktory to pan,
wg. załozyciela watku , obala kłamstwa Ziemkiewicza zawarte w jego ksiazce;
polecam przeczytanie tekstu z linka

Nie zrozumiałaś o co chodzi w tym wątku

[kaczka_w_buraczkach]

w11mil napisała:

> zalozyciel podaje link do blogu p. Orlinskiego, ktory to pan,
> wg. załozyciela watku , obala kłamstwa Ziemkiewicza zawarte w jego ksiazce;
> polecam przeczytanie tekstu z linka

Wg założyciela wątku Orliński obala CZĘŚĆ kłamstw Ziemkiewicza.

w tym celu trzeba wiedzeć co sie "obala"

[w11mil]

kaczka_w_buraczkach napisała:

> Wg założyciela wątku Orliński obala CZĘŚĆ kłamstw Ziemkiewicza.

[mietowe_loczki]

Ale w czym problem. Jesteś w stanie obalić to, co napisał WO? Zatem zrób to.

otoz p. Orlinski nie przeczytal ksiazki którą obal

[w11mil]

a

mietowe_loczki napisała:
> Ale w czym problem. Jesteś w stanie obalić to, co napisał WO? Zatem zrób to.

[mietowe_loczki]

Jęęęk.

WO wykazał, że to co RAZ napisał o GW, planie Balcerowicza i wybielaniu
komunistów to bujda na resorach. Odniósł się do tych właśnie kwestii.
Zasugerował, że skoro w 750 słowach znalazł przykłady naginania faktów, w całej
książce może być ich więcej. Czy język polski jest aż TAK trudny?

moim zadniem p.Orlinski nawet nie zrozumial

[w11mil]

mysli jak zawarta była w tym kawałku (przy okazji - tej kwestia jest o wiele
obszerniej dyskutowana w ksiazce)

mietowe_loczki napisała:
> WO wykazał, że to co RAZ napisał o GW, planie Balcerowicza i wybielaniu
> komunistów to bujda na resorach. Odniósł się do tych właśnie kwestii.

[mietowe_loczki]

A moim zdaniem, unikasz jak ognia odniesienia się do sedna sprawy, boża krówko.
RAZ postawił w tym fragmencie Gazecie zarzuty, które WO w łatwy sposób obalił.
Jeśli upierasz się przy swoim, wykaż, proszę, w którym konkretnie miejscu WO
się myli. Wypunktuj go, zamiast zarzucać, że "nie zrozumiał".

głowny zarzut wobec GW zawarty jest w tym:

[w11mil]

"Przede wszystkim zaś każdego, kto śmiałby wątpić, zakrzykiwała, że
jest głupcem, troglodytą i zwolennikiem drukowania pieniędzy bez
pokrycia. Ludzi, którzy potracili oszczędności i z trudem mogli sobie
znaleźć jakiś dochód, można było w ten sposób tylko doprowadzić do
wściekłości"

przy okazji: czytałem GW w tym czasie wiernie i namiętnie - GW w poczatkowym
okresie rzeczywiscie entuzjastycznie przedstawiala reformy Balcerowicza

[mietowe_loczki]

w11mil napisała:

> "Przede wszystkim zaś każdego, kto śmiałby wątpić, zakrzykiwała, że
> jest głupcem, troglodytą i zwolennikiem drukowania pieniędzy bez
> pokrycia. Ludzi, którzy potracili oszczędności i z trudem mogli sobie
> znaleźć jakiś dochód, można było w ten sposób tylko doprowadzić do
> wściekłości"

To jest twój odpór dany WO?

> przy okazji: czytałem GW w tym czasie wiernie i namiętnie - GW w poczatkowym
> okresie rzeczywiscie entuzjastycznie przedstawiala reformy Balcerowicza

Entuzjastyczne przedstawianie reform i pisanie o koniecznych wyrzeczeniach
w jakiś sposób kłócą się ze sobą?

zaskoczę Cię ale nie kłócą się, zapytaj rodziców

[w11mil]

co im opowiadano o budowie komunizmu

mietowe_loczki napisała:
> Entuzjastyczne przedstawianie reform i pisanie o koniecznych wyrzeczeniach
> w jakiś sposób kłócą się ze sobą?

[mietowe_loczki]

Unikasz konkretów.

gdybys siegnela do wiecej niz styczniowej zszywki

[w11mil]

GW z 1990 i zapoznala sie z nastrojami w jej publikacjach z poczatkowego okresu
reform,moglabys wyrobic sobie sama zdanie; ja dziele sie wrazeniami, ktore
zapamietalem z tego okresu - moim zdaniem Ziemkiewicz trafnie to opisal

[gniewko_syn_ryba]

Pan WO zapewne obalił co najwyżej flaszkę wraz ze swym mocodawcą AM i
człowiekiem honoru JU... ;PPP

O Kiszczaku zapomniałeś.

[obraza.uczuc.religijnych]

Haha. Ale jaja.

[gniewko_syn_ryba]

Nie - to sam Ojciec Nadredaktor zapomniał... bo nic na jego temat nie wspominał
na ostatnim spotkaniu na UJ w K-wie... A o JU owszem, w samych superlatywach !... ;P

I nie dziwię się.

[obraza.uczuc.religijnych]

Pan Jerzy jest świetny.

Ja też...

[gniewko_syn_ryba]

Sam widzisz.

[obraza.uczuc.religijnych]

Wielki człowiek.

Wart Pac pałaca...

[gniewko_syn_ryba]

;P

To michnik jest tak świetny jak Urban?

[obraza.uczuc.religijnych]

Nie wiedziałem że od ciebie się tego dowiem.

[gniewko_syn_ryba]

Powoli acz konsekwentnie osiąga poziom swego miszcza... ;)

To git. Poziom wysoki, dodajmy.

[obraza.uczuc.religijnych]

Przeczytałaś wpis Orlińskiego

[kaczka_w_buraczkach]

czy trollujesz sobie jak przeważnie?


w11mil napisała:

> kaczka_w_buraczkach napisała:
>
> > Wg założyciela wątku Orliński obala CZĘŚĆ kłamstw Ziemkiewicza.

Chyba wie, skoro odnosi się jedynie do fragmentu pod podanym przez siebie
linkiem się kryjącym.

a tego kawałka to nawet nie zrozumiał - wnioskuje

[w11mil]

to po sposobie w jaki "daje odpór"
"Niedawno w Usenecie ktoś /przekleił/ spory kawałek i ze zdumieniem"

kaczka_w_buraczkach napisała:
> Chyba wie, skoro odnosi się jedynie do fragmentu pod podanym przez siebie
> linkiem się kryjącym.

[kaczka_w_buraczkach]

w11mil napisała:

> to po sposobie w jaki "daje odpór"
> "Niedawno w Usenecie ktoś /przekleił/ spory kawałek i ze zdumieniem"

Sugerujesz, że Ziemkiewicz użył w tym wypadku "skrótu myślowego", a WO nie
zrozumiał? Niezłe :-))) Jeśli cała ta, pożal się Boże, książka jest oparta na
takich bzdetach, to nie dziwię się sobie i Orlińskiemu, że szkoda mu kasy :-)))

dlatego imputujesz mi slowa ktorych nie napisalem

[dr.freud]

czyli kłamiesz tak samo gglupio, jak
wg. Orlińskiego kłamie Ziemkiewicz,
bo jedne i drugie kłamstwa łatwo udowodnić.

"Odklamuje" w stylu iscie machejkowskim, ktory

[frank_drebin]

zarzuca Ziemkiewiczowi. Najpierw robi zalozenie bez dowodu i do konca tak
jedzie ;)

Orliński obala, a Michnik nie obala. Czyżby wiedzi

[nowytor4]

wiedział o Michniku więcej niż sam Michnik?
Niech on lepiej uważa, coby go Adaś do sądu nie podał...

Redaktorzy GW w czynie spolecznym postanowili dac

[frank_drebin]

sluszny odpor Ziemkiewiczowi sypiacemy piasek w dobrze dzialajace tryby GW,
ktory osmielil sie podniesc reke na polskie dobro narodowe w osobie
Nadredaktora ;)
nowytor4 napisał:

> wiedział o Michniku więcej niż sam Michnik?
> Niech on lepiej uważa, coby go Adaś do sądu nie podał...

p. Orliński ksiazki nie przeczytał i nie poznal

[w11mil]

techniki polemicznej p. Michnika opisanej prze RAZ-a

[gniewko_syn_ryba]

Ależ obala i to niejedną !!! ;PPPPPPPPP

Orliński uwiarygadnia Ziemkiewicza?

[qqazz]

"Ernest Skalski skomentował czymś, co prywatnie uważam za najbardziej
nietrafioną publicystykę w dziejach „GW” - złośliwym komentarzem o tym, że małe
partyjki powstałe na jej gruzach nie są potrzebne nikomu poza ich
sfrustrowanymi działaczami. Czas miał pokazać, jak bardzo się mylił - ale za
cholerę w tym tekście nie mogę się dopatrzyć „nadrzędnego, politycznego
założenia” o wybielaniu komunistów."

A jak to nazwać? Moze to i nietrafiona publicystyka, a moze próba dezawuowania
w oczach społeczeństwa roli i siły postkomuny, odwrócenia uwagi (rzecz jasna
bez pisania o tym wprost), co tylko potwierdza tezy Ziemkiewicza (zalezy jak
spojrzec na rzeczy a wtedy inaczej je widac).
Co do Balcerowicza Ziemkiewicz zarzuca Gazecie nie to co o niej pisała ale jak,
przytaczane przez p. Orlińskiego fragmenty tylko potwierdzaja ze nie była to
rzetelna merytoryczna próba debaty tylko propaganda, majaca nie uswiadomic
społeczeństwo tylko wbic mu do głów ze tak trzeba.
Co do świństw komunistów, p. Orliński raczył sie skupic na jednym z nich i
jednym artykule dotyczacym teczek, ale jak ktos pamieta to sprawa była
powszechnie znana i nosna, nawet film o tyk był i to bardzo popularny, niby co
miała gazeta pisać? Że nie palą? Do dzis by sie Michnik z tego tłumaczył na
łamach niskonakładowego dziennika, jakoś p. Orlińskiemu nie starczyło checi
(czy moze materiałów ?) na szersze poparcie swoich zarzutów.
Wreszcie najwazniejsze Ziemkiewicz pisze o mechanizmach stosowanych przez
michnikowszczyznę jeden z nich jest prosty piszemy w trzech zdaniach jasno i
zdecydowanie ze np. lustracja jest potrzebna i nalezy ja przeprowadzic, a dalej
rozwodzimy sie na trzech stronach jaka ona moze byc zła szkodliwa i w ogóle
niepotrzebna, p. Orliński chyba zadziałał wg. zasady zeby pominac całokształt
czyli te 3 strony, a uwypuklić te 3 zdania.

Moze sie myle, moze to p. Ziemkiewicz nie ma racji, jesli tak to czekam az ktos
mnie z tego błędu wyprowadzi, albo sam do tego dojdę, ale póki co przychyle sie
do jego tezy.




pozdrawiam

Wprost przeciwnie.

[dr.freud]

Jezeli ktos mi mówi ze 2 + 2 = 5, 3 + 3 = 7
a 434327432764 - 66438 = 7743274343,
to nie sprawdzając poprawności trzeciego przykładu,
mogę z pełnym przekonaniem powiedzieć
że ten ktoś albo nie zna arytmetyki, albo klamie.

[qqazz]

dr.freud napisał:
> Jezeli ktos mi mówi ze 2 + 2 = 5, 3 + 3 = 7
> a 434327432764 - 66438 = 7743274343,
> to nie sprawdzając poprawności trzeciego przykładu,
> mogę z pełnym przekonaniem powiedzieć
> że ten ktoś albo nie zna arytmetyki, albo klamie.

I własnie dlatego Orliński jakos mnie nie przekonał :)



pozdrawiam

[dr.freud]

qqazz napisał:

> dr.freud napisał:
> > Jezeli ktos mi mówi ze 2 + 2 = 5, 3 + 3 = 7
> > a 434327432764 - 66438 = 7743274343,
> > to nie sprawdzając poprawności trzeciego przykładu,
> > mogę z pełnym przekonaniem powiedzieć
> > że ten ktoś albo nie zna arytmetyki, albo klamie.
>
> I własnie dlatego Orliński jakos mnie nie przekonał :)


No coz ...
Poleacm tedy podciagnac sie w arytmetyce :-)

[gniewko_syn_ryba]

Zaś giwi coraz lepiej idzie obalanie "nieprawomyślnych" wątków - dochodzi w tym
do prawdziwego mistrzostwa !!! Bo żeby usunąć wątek w momencie jego pojawienia
się, trzeba być prawdziwym mistrzem !!! Wyszkolonym na Mysiej ?...

nikomu się chyba nie chce solidnie popracować

[joella.r]

nad całą książką Ziemkiewicza, pokazać czarno na białym i jednoznacznie, gdzie kłamie, z cytatami i profesjonalnie (ponoć Ziemkiewicz zaniedbał bibliografię, ale to jakoś nie przeszkadza jego wyznawcom)
z jednej strony szkoda, z drugiej - nie dziwię się, pracy by było co niemiara

ale dlaczego nie zrobi tego GW? p. Milewicz

[w11mil]

próbowała, ale, moim zdaniem, malo skutecznie
moze p. Michnik zbiera sily na proces, który wytoczyl podobno Ziemkieiczowi?

joella.r napisała:
> pokazać czarno na białym i jednoznacznie, gdzie kłamie,

[frank_drebin]

Nie rozluzniaj mnie :) Z pol redakcji GW dostalo po egzemplarzu ksiazki z
podzialem na czytanie od strony x do y i poleceniem wylapywania wszelkich
bledow i niedociagniec. Jak wskazuje heroiczna obrona Nadredaktora przez
Milewicz znalezli jeden blad w dacie.
www.gazetawyborcza.pl/1,75517,3836184.html
joella.r napisała:

> nad całą książką Ziemkiewicza, pokazać czarno na białym i jednoznacznie,
gdzie
> kłamie, z cytatami i profesjonalnie (ponoć Ziemkiewicz zaniedbał
bibliografię,
> ale to jakoś nie przeszkadza jego wyznawcom)
> z jednej strony szkoda, z drugiej - nie dziwię się, pracy by było co niemiara

Jak nie pisali to było o "technice przemilczania"

[obraza.uczuc.religijnych]

Kurde, zdecydujta się na cuś.

skąd wiesz, franku drebinie? ta ksiązka jest

[joella.r]

chyba dla ciebie na tyle wazna, ze nie dopuszczasz mysli, że im się jej nie chce czytać - po, że tak powiem, prostu ;)

[frank_drebin]

Yhmmm nie przeczytali ;) Zobacz ile cytatow z ksiazki jest w heroicznej obronie
Milewicz ;) Mozesz mi wylumaczyc skad sie one wziely jesli nie czytali ???? ;)
joella.r napisała:

> chyba dla ciebie na tyle wazna, ze nie dopuszczasz mysli, że im się jej nie
chc
> e czytać - po, że tak powiem, prostu ;)

Ewa Milewicz czytali :)

[joella.r]

reszta olała

[frank_drebin]

Pla, pla taka MIlewicz bedzie sie ponizac ;) Dala nazwisko artykulowi i
wierszowke zgarnela. Czarna robote (bo przeciez czytanie takiej ksiazki musi
byc "meka" dla kazdego pracownika Agory) odwalily jakies szaraki z redakcji.
joella.r napisała:

> reszta olała

[lauriane]

piotr7777 napisał:

> ..na swoim blogu.
>
> wo.blox.pl/html
L. Dlaczego tylko czesc ?
J.C.

[3210start]

Podobno Wojciech Orliński pije herbatę w szklance!

Nie czytał a wie lepiej :-)

[reakcjonista1]

Kiedy obali teorię względności Einsteina ?...

[gniewko_syn_ryba]

której też zapewne nie czytał... ;)))

[wikul]

Tą już dawno obalił J.Kaczynski. Nie słyszaleś ?

obalił jednocześnie teorię bezwględności

[joella.r]

nikt nas nie przekona, że białe jest białe...

[krwawy.zenek]

Czemu dopiero teraz spadł śnieg? Zaczynam coś podejrzewać...

Nie... (?)

[gniewko_syn_ryba]

Orlinski to moze sobie "halbe" obalac, a nie pogla

[silesius.monachijski0]

dy Ziemkiewicza; na to jest ten wyuczony chemik na sluzbie u Michnika za glupi;
czytalem tego bloga: zero faktow (faktem jest, ze GW "recami i nogami"
popierala Balcerowicza, ignorujac koszty tych nieprzemyslanych reform -
powstanie Samoobrony i sukces o. Rydzyka to m.in. "zasluga" krotkowzrocznosci
czy wrecz glupoty srodowiska skupionego wokol GW); w kazdym badz razie:
oczekiwalem jakis racjonalnych argumentow przeciwko Ziemkiewiczowi;
przeczytalem stek bzdu (podobnie jak Czuchnowski - agent wiadomych sluzb -
atkowal Lysiaka; za wysokie progi, jak na "gazeciarskie" nogi

Ameryki nie odkrył :)

[hihiro1]

Ziemkiewicz jest bardziej przewidywalny od seriali brazylijskich.

Z prawdopodobieństwem 99.9% można przewidzieć każdą jego puentę, każdy jego wniosek.

W dużym uproszczeniu można to opisać tak: Michnik i reszta żydokomuny w 1968
roku zawarli porozumienie aby nie dopuścić Ziemkiewicza do darmowej wyżerki w
czasie rautów i przyjęć po 1990 roku. W tym celu siedzieli w więzieniach,
założyli KOR, a potem Solidarność. Ale Ziemkiewicz nie w ciemię bity i sprawę
przejrzał. Reszta oszołomstwa z wdzięczności ufundowała mu słone paluszki.

Rafał Ziemkiewicz obala kłamstwa Orlińskiego

[t-800]

... na swoim blogu:

rafalziemkiewicz.salon24.pl/5196,index.html

To znaczy gdzie obala?

[obraza.uczuc.religijnych]

[t-800]

W tekście.

Po tekście to widac że RAZ obalił pół halba.

[obraza.uczuc.religijnych]