zawisza60 Re: Marek Jurek zakłada nową partię? 19.04.07, 22:30 Kurcze, chyba bede musiala zmienic nicka, moj jest oczywiscie od Zawiszy Czarnego, ale teraz sie pewnie inaczej kojarzy... Odpowiedz Link Zgłoś
tadjan Marek Jurek zakłada nową partię? 19.04.07, 23:19 Jurek Marek, zaara piłką do Zawiszy a potem strzelą sobie gola. Jakie te pisurczyki głupie, Boże! Odpowiedz Link Zgłoś
babette666 A ktoz bedzie glosowal na sekciarzy torunskich??? 19.04.07, 23:26 chyba wariaci z Pruszkowa Odpowiedz Link Zgłoś
halfilner Re: A ktoz bedzie glosowal na sekciarzy torunskic 19.04.07, 23:49 ponoc 10% ( tych co sa znudzeni LPRem, SO i SLD ) babette666 napisała: > chyba wariaci z Pruszkowa Odpowiedz Link Zgłoś
zawisza60 Re: Partia Chrześcijańsko Konserwatywna 20.04.07, 06:24 bez obrazy, ale wole Ch U J (Chrzescijanska Unia Jednosci)... Odpowiedz Link Zgłoś
martino Giganci polityki - teraz to będzie szał... 20.04.07, 00:04 0,08% w wyborach ustukają, prawdziwe gieroje! Odpowiedz Link Zgłoś
zwiatrem1 Marek Jurek zakłada nową partię? 20.04.07, 00:31 Rozleci sie to szybciej niz zostalo zalozone a jurek taki typowy prowincialny bucol! Odpowiedz Link Zgłoś
halfilner Re: Marek Jurek zakłada nową partię? 20.04.07, 00:47 rozleci sie to prawda, ale Jurek nie jest bucolem, on po prostu jest zbyt ideowy zwiatrem1 napisała: > Rozleci sie to szybciej niz zostalo zalozone a jurek taki typowy prowincialny > bucol! Odpowiedz Link Zgłoś
vomitorium1 Marek Jurek zakłada nową partię? 20.04.07, 01:14 gdy patrzę na tę fotografię to jak bym widział ostatnią wiczerzę leonarda da vinci. Odpowiedz Link Zgłoś
babette666 Re: Marek Jurek zakłada nową partię? 20.04.07, 01:24 i Maria Magdalena z tej samej strony Jurka-Jezusa co na obrazie, no nie??? Odpowiedz Link Zgłoś
jan3211 Partia konserwatywno-chrzescijańska - to jest to 20.04.07, 03:50 To jest to , co potrzeba Polsce i Europie w czasach rozchwiania moralnego i politykierstwa w stylu które uprawia PiS. Jasny i przejrzysty program, a nie chaos i przewodnictwo elity , która w PiS sprowadza się do dwu osób. Odpowiedz Link Zgłoś
amanasunta53 Re: Partia konserwatywno-chrzescijańska - to jes 20.04.07, 03:51 jan3211 napisał: > To jest to , co potrzeba Polsce i Europie w czasach rozchwiania moralnego i > politykierstwa w stylu które uprawia PiS. > Jasny i przejrzysty program, a nie chaos i przewodnictwo elity , która w PiS > sprowadza się do dwu osób. Ile ci w Moskwie płacą za nocny dyżur? Odpowiedz Link Zgłoś
surykatka333 Aborcja ekonomiczna =nienarodzonych milon polaków 20.04.07, 04:58 niedoszła Aborcja ekonomiczna = nienarodzonych milon polaków z powodu nieleczenia niepłodności nie ma milona polaków !!!!!! ale wazniejsza jest ustawa aborcyjna chodzi tutaj o około kilkuset ludzi nikt się nie interesuje milionem polaków którzy się nie mogą narodzić chyba niedoszła aborcja ekonomiczna jest bardziej brutalna i bardziej rażąca w liczbach wielu polaków nie może zostać rodzicami. A wydatki na leczenie niepłodności trzeba liczyć nawet nie w tysiącach, ale w dziesiątkach tysięcy złotych Dlatego Marek Jurek przeżywa wszystko jak żaba okres Młodzi ludzie nie mają dzieci, bo nie mogą, a nie dlatego że nie chcą. Niepłodność jest chorobą społeczną, tylko w Polsce nie mówi się o niej publicznie bo leczenie niepłodności jest niezgodne z polityką rządzących i bardzo drogie. W Polsce aborcja nie jest problemem tylko to że wiele par nie może doczekać się dziecka ale nie jedna matka mogła by przy pomocy technologi urodzić dziecko ale nie ma kasy na szpitale zajmujace się nowoczesną medycyną. olivia.redakcja.pl/wydania/artykul.asp?Artykul=2000 Jak możńa budować nową partie na kłamstwie ! ! ! kłuci się o kilkuset ludzi a nic nie mówi o milionie ludzi którzy nie moga się narodzić. Odpowiedz Link Zgłoś
surykatka333 Podzielili się bo zupa była za słona ! gdzie kilku 20.04.07, 05:03 Podzielili się bo zupa była za słona ! gdzie kilkuset polaków a gdzie milion nienarodzonych z powodu nie leczenia niepłodności przez państwo ! Odpowiedz Link Zgłoś
surykatka333 wiem że relatywizm moralny to zło ale gdzie 1mln 20.04.07, 05:12 wiem że relatywizm moralny to zło ale gdzie 1 mln polaków do kilkuset Co zrobił marek Jurek dla par które nie mogą mieć dzieci Nie mądra Polska zapłaci odszkodowanie za PZU dla Eureko ile to jest 10 miliardów dolarów podzielić na te kilkadziesiąt tysięcy złotych Polska to jeden wielki bałagan i jeden wielki kicz ideologiczny. Odpowiedz Link Zgłoś
karo762 Marek Jurek zakłada nową partię?-fanatyków? 20.04.07, 07:02 Gra "polityczna"do której ściąga się odszczepieńców i fanatyków religijnych, którzy pomylili powołania.Łączenie"polityki"(szczególnie obecnej polityki)z kościołem jest wstrętne.Jest to żerowanie na głupocie,zacofaniu itd.Można bowiem być normalnym politykiem i bez manifestowania swojej pobożności chodzić do KOŚCIOŁA.Tylko że ci panowie bez o.Rydzyka(biznesmena roku)są wątli. Odpowiedz Link Zgłoś
dinko11 Marek Jurek zakłada nową partię? 20.04.07, 07:21 jurek w partii ciemniaków będzie z paroma oszołomami z zchn,to ici koniec-ciesze sie Odpowiedz Link Zgłoś
lehoo Marek Jurek zakłada nową partię? 20.04.07, 08:19 Proponuję nazwę: "Chrześcijańska Unia Jedności Ekumenicznej" Odpowiedz Link Zgłoś
averagent Re: Marek Jurek zakłada nową partię? 20.04.07, 10:34 Może być Chrześcijańska Unia Jedności, ekumenicznej czy nie, ale ja proponuję nazwę, która ma większe szanse przejścia - ponieważ nowa partia Marka Jurka nie odcina się w większości kwestii od Pis, a różnią się jedynie podejściem do ochrony życia, proponuję nazwę: Prawo i Sprawiedliwość i Ochrona Życia - w skrócie Pisioż. Swoją drogą bardzo mi się podoba to, co się aktualnie dzieje na prawicy. Partie prawicowe zabrały się za ochronę życia (czyt. walkę o poparcie) z takim zapałem i rozpędem, że sami się o te biedne nienarodzone roztrzaskali. Pis się podzielił, Długi Romek grozi zerwaniem koalicji, wiceRomek (Orzechowski) zapluwa się przed kamerami robiąc z siebie coraz większego ...(tu wstawić dowolną obelgę dotyczącą poziomu umysłowego). Nie jestem fanem Olejniczaka, ale kibicowałem mu w tej potyczce, bo gdyby nie tzw. taśmy Oleksego, to właśnie wbrew zapędom prawicy SLD byłoby ugrupowaniem, które "ugra" najwięcej na tych nieszczęsnych embrionach. Jak już się tak rozpisałem, to pozwolę sobie na małą symulację pt. "Co by było, gdyby zliberalizować prawo aborcyjne". Obecnie jest tak, że jak młoda, średnio zamożna kobieta chce usunąć ciążę, bierze gazetę i w ogłoszeniach drobnych wyszukuje tytułów w rodzaju "przywracanie miesiączki", płaci 1000 zł i ma problem z głowy (albo z brzucha). Jeżeli ma szczęście, to w przyszłości będzie mogła nadal rodzić zdrowe, chciane dzieci. Jeżeli ma go mniej, to wraz z tym dzieckiem usuwa sobie możliwość urodzenia jakiegokolwiek innego. Jeżeli ma jeszcze mniej szczęścia, to po zabiegu wykonanym w warunkach biwakowych przez jakiegoś studenta medycyny, który wyleciał po pierwszym roku za chlanie na wykładach, trafia do szpitala, z którego wyjdzie być może o własnych siłach, ale z etykietką morderczyni. Tak czy siak, w warunkach całkowitego zakazu aborcji nikt się jej nie pyta dlaczego chce usunąć ciążę, ani co można dla niej zrobić, żeby zdecydowała się dziecko urodzić. Osobiście wolałbym, żeby kobieta, która chce usunąć ciążę mogła zgłosić się z tym do legalnej, państwowej instytucji. W takiej właśnie legalnej instytucji byłby lekarz, który stwierdzi czy ta kobieta jest w stanie donosić ciążę i urodzić żywe i zdrowe dziecko, byłby psycholog, który oceni, czy ta kobieta jest zdolna do opieki i wychowania potomka, i byłaby trzecia osoba, która sprawdziłaby, czy ta kobieta jest w stanie zapewnić dach nad głową i wyżywienie dla siebie i dziecka. Jeżeli któryś z tej trójki stwierdziłby, że z jakichkolwiek przyczyn (fizycznych, psychicznych, materialnych) życie i zdrowie dziecka jest zagrożone, można by podjąć działania mające na celu wyeliminowanie tego zagrożenia. I nawet jeżeli kobieta z przyczyn materialnych lub psychicznych nie będzie w stanie dziecka wyżywić i wychować, można będzie jej i dziecku zapewnić przetrwanie ciąży i porodu, a później dziecku zapewnić szczęśliwe dzieciństwo w innej rodzinie. Ale jeżeli to trzyosobowe gremium stwierdzi, że nie ma żadnej możliwości uratowania matki i dziecka, ciąża zostałaby legalnie i bezpiecznie usunięta. Wiem, że zorganizowanie tego nie byłoby łatwe ani tanie, ale, panie Giertych, panie Orzechowski, panie Jurek, czy nie warto spróbować? Nawet, jeżeli uda się w ten sposób uratować jedno dziecko na dziesięć, myślę, że lepiej jest spróbować, niż zamykać sobie oczy na problem aborcji całkowitym jej zakazem. Tak przy okazji, pytanie do zwolenników tzw. cywilizacji życia, wierzących i praktykujących: Czy zamykając sobie oczy i uszy całkowitym zakazem aborcji nie popełniacie grzechu zaniechania? Bo zakaz aborcji nie spowoduje tego, że zabieg ten przestanie być wykonywany. Będzie wykonywany nadal, i to bardzo często, tyle że bez Waszej wiedzy i zgody. Zakazując aborcji całkowicie skazujecie kobiety na poniżenie i cierpienie, psychiczne i fizyczne. A wszystkie te dzieci, które można by uratować pomagając przyszłej matce, skazujecie na śmierć przez usunięcie. Panie Jurek, czy będzie Pan się z tego spowiadał? Gdybym był wierzący, na pewno nie dałoby mi to spokoju... Reasumując - zliberalizujmy prawo aborcyjne. Nie po to, żeby dzieci zabijać, ale żeby mieć możliwość ich ratowania. Wtedy nie będziemy znajdować noworodków na śmietniku, czy kilkuletnich dzieci upchanych w beczce. (uff... ale się rozpisałem. gratuluję wytrwałości tym, którzy dotarli do końca postu.) Odpowiedz Link Zgłoś
j666 Pozyczyc partii wersalke ? 20.04.07, 12:21 Akurat pięcioro członków się zmieści, partia ciasna, ale własna... Odpowiedz Link Zgłoś
yxcv partia klechy 22.04.07, 23:03 Jurek zdrajca zaklada partie klechy" Rydzyka".Pismaki a co z ta wspaniala partia Gretkowskiej pisalisci tak niedawno ze popularniejsza od LPR,dzis was zatkolo?. Odpowiedz Link Zgłoś