Prezydent Krakowa usunięty z delegacji powitalnej

[Gość: good son]

prezydent Majchrowski dolacza do liderow koalicji pokoju razem z
przywodcami Chin, Rosji i Korei Polnocnej.
swoje sukcesy w zarzadzaniu miastem postanowil przypieczetowac
blyskotliwym debiutem na scenie miedzynarodowej.
tak wytrwaly polityk i analityk z pewnoscia szybko nadrobi
pewien handicap, jakim jest nieznajomosc jakiegokolwiek obcego
jezyka

poglądy prezydenta - nieważne...zachowanie - nagane

[Gość: crimson]

poglądy prezydenta Majchrowskiego w zakresie polityki globalnej
są dla mnie obojętne, ma prawo je mieć i takie jakie
chce....natomiast fakt, iż pełniąc tego rodzaju funkcję
publiczną zdecydował się je manifestacyjnie ujawnić świadczy
jedynie o jego niedojrzałości jako polityka, działającego w ten
sposób na szkodę całego miasta, i głupocie jako
człowieka....skoro politykę Busha w swojej publikacji porównywał
do polityki Hitlera niech się teraz nie dziwi że nie jest
uznawany za osobę, godną by jej podać dłoń i niech nie gra
skrzywdzonej niewinności, bo tylko pogłębia zażenowanie i
uczucie wstydu związane z jego postępowaniem

[Gość: Ryszard]

Wychodzi wiec na to, ze w POlsce osoba publiczna , np. prezydent miasta musi:
a/ nie posiadac pogladow politycznych
b/ jesli juz je posiada (co za bezczelnosc) to musza byc one przyjazne dla p.
Busha.
Ze tez cie nie szokuje fakt, ze ten klamca, przyglup i eks alkoholik ponoc
suwerennemu, cennemu sojusznikowi narzuca kto ma prawo go przyjac, powitac
etc. Jakos jednak nie slyszalem by tenze jegomosc wzdragal sie przed wyjazdem
do Francji , na szczyt w Evian! A przeciez tutaj, w 65 milionowym kraju jakies
dobre 80% populacji mysli tak jak pan Majchrowski! I co? Nic! Bush przyjedzie
i bedzie musial jesc zupe z talerzy Chiraka a na koniec powiedziec ,ze byla
smaczna. Zastanow sie wiec lepiej nad sensem polskiej niepodleglosci, realnego
szacunku jaki do Polski maja tacy faciowie jak Dablju B., i nad tym co o tym
fakcie rozstawiania polskich oficjeli napisza skwapliwie akredytowani w Wwie
ambasadorowie w szyfrowkach do swoich stolic. A pan Cimoszewicz na pewno
zdobedzie jeszcze wiecej prestizu i uznania za odwazna i samodzielna polityke
zagraniczna. Brezniew rechocze chyba w grobie.... R.

[Gość: Imperialista]

Sam jestes klamca, przyglupem i eks (albo nie eks) alkoholikiem.
To zupelnie normalne, ze ktos nie chce sie spotkac z kims kto go
w sposob chamski i prostacki obrzuca blotem. Trudno zeby np.
szanujacy sie polski polityk podal reke Lepperowi. A co bedzie u
zabojadow to dopiero zobaczymy. Na razie tow. Majchrowski
wykazal, ze jest moralnie i intelektualnie niezdolny do
sprawowania jakiejkolwiek funkcji publicznej, bo polityka
zagraniczna zajmuje sie tylko i wylacznie MSZ, a nie prezydenci
miast. I twoje rojenia, ze prezydent miasta nie moze posiadac
pogladow politycznych lub musza byc one przyjazne dla p. Busha
czy kogokolwiek innego tylko cie osmieszaja. Prezydent miasta
moze sobie miec poglady jakie chce, ale nie ma prawa wchodzic w
konstytucyjne kompetencje innych organow wladzy, czyli pogladow
w sprawie np. polityki zagranicznej nie moze upubliczniac, bo
nie on ta polityke prowadzi. Jak tego nie rozumiesz, to sie nie
wymadrzaj. Jedz zaby i slimaki, to moze wytlumaczysz dlaczego
jeden z synow Husajna na kilka miesiecy przed 11 wrzesnia
obronil "prace doktorska", w ktorej "przepowiedzial rychly
upadek 'Amerykanskiego systemu'" i dlaczego nikogo nie oskarzono
jeszcze o ataki waglikiem w jesieni 2001, choc podobno waglik
pochodzil z USA a nie z Iraku.

[Gość: Ryszard]

Masz poglady z czasow stalinizmu albo gierkowszczyzny. Dawno minely czasy
jednosci politycznej narodu partii i rzadu. Na calym swiecie codziennie
miliony ludzi protestuja bo sa obywatelami i maja do tego prawa obywatelskie.
Chyba tylko juz w Korei pln. partia, rzad i narod to jedno. Pan Bush jest
osoba publiczna i jako taka musi sie liczyc z konsekwencjami swojego
postepowania. We wlasnym kraju jest uwielbiany ale i tez krytykowany. Taki
zawod. A swoja droga Krakow slynal z demonstracji przeciwko wojnie w
Czeczenii... Ciekawym czy organizowanych z mandatu MSZ? Chyba nie. A zadania
by kogos usunac z imprezy sa przejawem buty z jednej strony a serwilizmu z
drugiej. I nie warto juz tego nawet tlumaczyc. R

[Gość: Imperialista]

To ty masz poglady z czasow stalinizmu i tak jak tamci
manipulujesz cudzymi wypowiedziami. Czytaj co napisalem, a nie
wymyslaj tego, czego nie napisalem. Jednosc partii i narodu to
istnieje moze w skomunizowanej Francji arogancji, ktorej
prezydent mowi nam zebysmy sie zamkneli (to oczywiscie nie jest
buta, bo Chirac to Francuz a nie Amerykanin), ale w kazdym kraju
obowiazuje jednosc ekipy rzadzacej. Zwykli ludzie, nawet
przyjaciele Saddama Husajna, moga sobie demonstrowac co chca,
np. mowic ze Ziemia jest plaska. Wolnosc slowa osob publicznych
jest ograniczona, bo nie da sie ich prywatnych pogladow
oddzielic od polityki instytucji, ktore reprezentuja. Polityke
zagraniczna prowadzia Cimoszewicz i Kwasniewski i jezeli bardzo
to Majchrowskiemu przeszkadza, to moze sie podac do dymisji, tak
jak to zrobili czlonkowie rzadu Blair'a w Wlk. Brytaniii. Jezeli
zostaje na stanowisku, to nie ma prawa sie mieszac do polityki
zagranicznej - ani ja popierac, ani krytykowac. Na razie znizyl
sie do poziomu tych, ktorzy wybranego w legalnych
demokratycznych, wyborach prezydenta RP ustanowili uchwala Rady
Miasta "persona non-grata" w Krakowie. Co do demonstracji
przeciwko wojnie w Czeczenii, to byly one organizowane wlasnie
przez zwyklych ludzi (nb. o wiele mniej liczne niz te z
poparciem dla Husajna) i nie byly popierane przez zadne wladze
miasta, nawet te, ktorych koalicja w Radzie opluwajac
Kwasniewskiego oplula przede wszystkim siebie, tak jak oplul sie
Majchrowski. Natomiast Majchrowski spotkal sie z "pacyfistami",
nazwal ich sola tej ziemii i oficjalnie ich poparl, przeczac
wlasnemu rzadowi i nie pytajac tych Krakowian, ktorzy na niego
nie glosowali (przytlaczajaca wiekszosc). Poza tym to
Majchrowski naruszyl suwerennosc USA dyktujac ich prezydentowi
co mu wolno a co nie (z tego bedzie go rozliczal wlasny
elektorat, a nie zagraniczny), naruszyl protokol dyplomatyczny
(nigdzie prezydent miasta nie wita glowy panstwa, takze we
Francji i to juz wystarczy zeby zadac jego usuniecia i nie jest
to zaden serwilizm, tylko zwyczajna przywoitosc, tak jak nie
bylo zadnym serwilizmem wobec Papieza usuniecie w cien Marka
Siwca, ktory "ucalowal ziemie kaliska" - a co do tego co Bush
zrobi albo nie zrobi we Francji to na razie Chirac zadzwonil do
niego jako pierwszy juz dosc dawno) i wreszcie naruszyl polska
konstytucje. Porownujac Busha do Stalina (co najmniej
dwukrotnie - to tak wlasnie mysli 80% Francuzow? Gratuluje!!!)
dowiodl ze jest po prostu zalosnym Lepperem z nie wiadomo jak i
dlaczego uzyskanym tytulem profesorskim (i do tego jeszcze
prawnikiem!) i moze przyjmowac tylko tow. Castro, ktory wygaduje
podobne idiotyzmy. Brednie o represjach i naruszaniu jego
wolnosci slowa (lub naszej suwerennosci) sa zas policzkiem w
twarz tych ktorzy przez Majchrowkiego i spolke byli kiedys
rzeczywiscie represjonowani (poczytaj sobie artykul Wojciecha
Czuchnowskiego "Nie w moim imieniu" po wybryku Majchrowskiego z
demonstrantami, jezeli jeszcze nie czytales). To tak jakby Urban
mowil, ze go Solidarnosc represjonowala w stanie wojennym. Osoby
publiczne oczywiscie podlegaja krytyce i ponosza
odpowiedzialnosc za swoje dzialania i slowa, ale dotyczy to
wszystkich, takze Majchrowskiego, ktory wlasnie zasluzone
konsekwencje ponosi, a nie tylko Bush'a. I, jak juz mowilem, nie
kazdy moze sobie pozwolic na publiczne uwagi, dopoki nie jest w
rzeczywistej opozycji (a nie w opozycji wewnatrzkoalicyjnej a la
PSL). Ale tego nie warto tlumaczyc, bo we Francji obowiazuje
zasada "Jak Kali ukrasc krowe to dobrze, jak Kalemu ukrasc krowe
to dobrze", a potem zarzuca sie to innym - albo USA i Wlk.
Brytanii, albo Polsce i innym krajom jesli tylko osmiela sie nie
byc francuskim terytorium zaleznym.

[Gość: Ryszard]

Ty sam jestes lepperem intelektu. Raz mozna manifestowac, raz nie. Wysliniles
ten post po dlugim milczeniu i po oswiadczeniu prezydenta, ze nie ma zwyczaju
by prezydenci miast witali glowy panstwa. Nie ma. W stolicach. Na prowincji
glowa panstwa, gosc , jest witany przez gospodarza, mera, prezydenta czy
innego wojta. pan Olo zgrabnie (?) wybrnal ale nie jest to merytoryczny
argument. I nie slyszalem by jadac do Evian byla zrobiona
lista "nieporzadanych" witaczy. Trzeba by bardzo duzo papieru by ja
sporzadzic... Sprawa jest jasna. Co mozna narzucic Polsce tego nie da sie
innym. I to jest przykre. Twoj glos mnie jednak nie dziwi: to jest genetyczne:
tata mial zakodowane by sie wladzy nisko klaniac (choc byla raczej ze
spiewnym, ruskim akcentem) a synek klania sie nowym panom. Jak przechodzisz
kolo konsulatu US ta czpake zdejmujesz? R

[Gość: Imperialista]

Ty nawet nie jestes Lepperem intelektu, bo Lepper nie
slini sie tak jak ty i przynajmniej czasami zgadzaja mu
sie fakty. A postu nie pisze co 5 minut bo mam ciekawsze
rzeczy do roboty niz czytanie obludnych rojen kreatur
twojego pokroju. Gdybys mial za grosz uczciwosci to nie
klamalbys ze napisalem ze raz mozna manifestowac a raz
nie. Napisalem ze mozna manifestowac zawsze, tylko w
przypadku politykow nie przeciw wlasnemu rzadowi - i o
to caly czas chodzi (i o chamski styl). Oswiadczenia
prezydenta nie czytalem bo nie czytam z zasady - tyle
mnie obchodzi co ty. A co do powitan na prowincji to nie
przypominam sobie zeby kiedykolwiek prezydent miasta
wital tu gosci zagranicznych - ale ty pamietasz
lepiej,szczegolnie to co nigdy nie mialo miejsca. Co do
taty co "mial zakodowane by sie wladzy nisko klaniac
(choc byla raczej ze spiewnym, ruskim akcentem)" to
chyba dotyczy to twojego ojca, wtedy kiedy mojego
wyrzucal z UJ za udzial w protestach marcowych, a synek
co klania sie nowym panom, ktorzy chca z nas zrobic
czlonkow UE drugiej kategorii, to ty. Jak przechodzisz
kolo siedziby Francuskiej Partii Komunistycznej to
czapke zdejmujesz? Ja kolo konsulatu US nawet nie
przechodze. A co do "listy niechcianych" i "serwilizmu"
to nienawidzacy Bush'a Schroeder wyrzucil (i to bez
zadnych zadan ze strony amerykanskiej) z rzadu minister
ktora porownala Bush'a do Hitlera. Gdyby zas sporzadzic
liste niepozadanych (pisze sie przez z z kropka, a nie
rz, nawet ci ze spiewnym, ruskim akcentem mowili lepiej
po polsku od ciebie) witaczy w Evian, to bylaby ona
prawdopodobnie pusta, bo nikt tam nie zaprezentowal
takiego rynsztoku jak Majchrowski i ty.

drogi Ryszardzie....weź kompres na głowkę

[Gość: crimson]

czy Ciebie człowieku pogięło....uważasz iż urzędnik publiczny, i
to z wyboru, ma prawo protestować w sprawach nie związanych z
własnym urzędem podpierając się pełnionym stanowiskiem i
wykorzystując związane z tym możliwości? ....stuknij się w
gorącą głowę i to mocno....albo pomyśl po prostu, iż stanowisko
Amerykanów jest wyrazem ich protestu, do którego - jak każdy -
mają wszak zgodnie z Twoimi wywodami prawo, zaś Majchrowski jest
osobą publiczną i "i jako taka musi sie liczyc z konsekwencjami
swojego postepowania", w tym również takimi formami protestu :)))

[Gość: MM]

Gość portalu: crimson napisał(a):

> czy Ciebie człowieku pogięło....uważasz iż urzędnik publiczny, i
> to z wyboru, ma prawo protestować w sprawach nie związanych z
> własnym urzędem podpierając się pełnionym stanowiskiem i
> wykorzystując związane z tym możliwości? ....stuknij się w
> gorącą głowę i to mocno....albo pomyśl po prostu, iż stanowisko
> Amerykanów jest wyrazem ich protestu, do którego - jak każdy -
> mają wszak zgodnie z Twoimi wywodami prawo, zaś Majchrowski jest
> osobą publiczną i "i jako taka musi sie liczyc z konsekwencjami
> swojego postepowania", w tym również takimi formami protestu :)))

Jakos nie slyszalem, aby Bush zbojkotowal Bloomberga, pomimo, ze burmistrz NY
podpisal list przeciwko wojnie w Iraku. Uczynilo to zreszta wielu burmistrzow
miast amerykanskich, jak rowniez stolic europejskich, wliczajac w to Londyn.
Dlaczego wiec to burmistrz (czy tez prezydent) Miasta Krakowa ma miec to
zabronione. Dlatego tez zadania strony amerykanskiej sa sporym nietaktem i
wyrazem lekcewazenia wladz polskich, poniewaz Bush nie posunal sie do podobnych
zadan w innych krajach, wliczajac w to same USA.

Zastanawia mnie rowniez fakt, ze jeden z przedmowcow wspomina o 'malo licznych'
manifestacjach przeciw wojnie w Czeczenii, ale juz marsz przeciw wojnie w Iraku
nazywa manifestacja poparcia dla Saddama. Ciekawy skrot myslowy. Czyzby wiec
wyraz sprzeciwu przeciwko wojnie w Czeczenii byl poparciem dla tych Czeczenow,
ktorzy dokonuja atakow terrorystycznych?

[Gość: Ryszard]

Uf, dzieki za wyjasnienia bo jusz nie mam sily tlumaczyc temu "imperialiscie"
najprostszych spraw. caly swiat, wielka liczba politykow, burmistrzow , merow,
prezydentow i ministrow nawet od czegos tam nieistotnego miala prawo sie
wypowiedziec. Tylko nie prezydent Krakowa! Urazil sobaka nowego pana! Na
dodatek swietny przyklad z relegowaniem Siwca ze swity. Z tym sie juz nie
dyskutuje bo to nalezy do domeny polskiego tabu i histerii.... R

[Gość: MMM]

Jakoś sobie nie przypominam, żeby którykolwiek burmistrz
miast USA czy Europy podpisywał się pod takimi
stalinowskimi bredniami, jakie zaserwowal tow.
Majchrowski. I nie przypominam sobie, żeby Bush czy
Blair podawali im rękę. Jak nie wiesz o czym mowa, to
najpierw przeczytaj - jest na portalu link "Majchrowski
o wojnie". Co innego sprzeciw wobec wojny, a co innego
sowietyzm.

A protest przeciwko wojnie w Czeczenii nie jest
poparciem dla czeczeńskiego terroryzmu, ponieważ wojna
jest prowadzona przeciw czeczeńskim cywilom w celu
zabicia jak największej ich liczby, natomiast wojna
przeciw Husajnowi była prowadzona z poparciem
Irakijczyków, czemu wszyscy dali wyraz, nawet
nienawidzący Amerykanów Szyici.

[Gość: MM]

Gość portalu: MMM napisał(a):

> Jakoś sobie nie przypominam, żeby którykolwiek burmistrz
> miast USA czy Europy podpisywał się pod takimi
> stalinowskimi bredniami, jakie zaserwowal tow.
> Majchrowski. I nie przypominam sobie, żeby Bush czy
> Blair podawali im rękę. Jak nie wiesz o czym mowa, to
> najpierw przeczytaj - jest na portalu link "Majchrowski
> o wojnie". Co innego sprzeciw wobec wojny, a co innego
> sowietyzm.

Jesli sobie nie przypominasz, to najpierw zasiegnij informacji.
>
> A protest przeciwko wojnie w Czeczenii nie jest
> poparciem dla czeczeńskiego terroryzmu, ponieważ wojna
> jest prowadzona przeciw czeczeńskim cywilom w celu
> zabicia jak największej ich liczby, natomiast wojna
> przeciw Husajnowi była prowadzona z poparciem
> Irakijczyków, czemu wszyscy dali wyraz, nawet
> nienawidzący Amerykanów Szyici.

O ile mi jest wiadomo, czesc Czeczenow nie chce odlaczac sie od Rosji. I gdyby
prawda bylo co powiedziales, nic nie staloby Rosjanom na przeszkodzie w
zrownaniu z ziemia calej polnocnej czesci tej krainy z Groznym wlacznie. Tak
sie jednak nie stalo. Wiec moze twoje twierdzenie jest troche zbyt prostackie
i jednostronne.

[Gość: MMM]

Prostackie i jednostronne są twoje twierdzenia. Jeżeli
nie masz żadnych prawdziwych informacji, to po co każesz
zasięgać je innym? Bloomberg odmowił wydania zezwolenia
na antywojenną demonstrację. A potem (przedtem?)
podpisał petycję przeciwko wojnie? Petycji nie podpisał
nawet burmistrz San Francisco. Jeżeli nie podajesz
żadnego przykładu polityka z USA (oprócz Roberta Byrd'a,
tyle, że on jest w opozycji) podpisującego petycje
antywojenne ani sytuacji, w której Blair lub Bush
podawali by rękę ludziom porównującym ich do Hitlera, to
znaczy, że sam o niczym takim nie wiesz i zmyślasz.
Twoje "argumenty" odnośnie Czeczenii są tyle absurdalne,
co niezrozumiałe - większość Czeczenów nie chce
odłączenia od Rosji, ale dlaczego to ich mordują? Zabili
już może 400 tysięcy ludzi, a terroryzm czeczeński
zaczał się jako reakcja na to.

[Gość: Ryszard]

Burmistrzowie, merowie i prezydenci roznych miast bardzo czesto wyrazaja ostro
swoje poglady. Bush jest przetarty w polityce i jest to jego , jako polityka
ryzyko. U siebie tez slyszy ostre wypowiedzi. Czeczenia: protest byly przeciw
oficjalnej Rosji (i tu MSZ polski siedzial raczej cicho) a nie z poparciem dla
terroryzmu. Najwieksza glupota jest stwierdzenie, ze irakijczycy poparli Usa!
Nie poparli, nie popieraja i nie zanosi sie na to by sie im mialo odmienic. Co
dzien ginie paru zolnierzy USA. Z milosnych usciskow? A beda i gineli polscy.
Zobaczymy jak wtedy bedziesz popieral ty .... Irakijczycy bali sie wlasnych
tajniakow, policji i Saddama ale nie poparli interwentow. trzeba troche znac
mentalnosc tego narodu. Wiec nie pieprz glupot. R.

do MM

[Gość: crimson]

czym innym jest podpisanie listu protestującego przeciwko
wojnie, a czym innym jest wysmażenie stalinowskiego panegiryku,
w którym obraża się przeciwnika przez porównanie do takich
zbrodniarzy jak Hitler czy Stalin....to taka różnica jak między
stwierdzeniem, że się z Tobą nie zgadzam, a stwierdzeniem że
jestes ostatni ch** a Twoja matka trudni się nierządem....nie
widzisz naprawdę różnicy ?

[Gość: Sikorski]

Gość portalu: Imperialista napisał(a):

> Sam jestes klamca, przyglupem i eks (albo nie eks)
alkoholikiem.
> To zupelnie normalne, ze ktos nie chce sie spotkac z kims kto
go
> w sposob chamski i prostacki obrzuca blotem. Trudno zeby np.
> szanujacy sie polski polityk podal reke Lepperowi. A co bedzie
u
> zabojadow to dopiero zobaczymy. Na razie tow. Majchrowski
> wykazal, ze jest moralnie i intelektualnie niezdolny do
> sprawowania jakiejkolwiek funkcji publicznej, bo polityka
> zagraniczna zajmuje sie tylko i wylacznie MSZ, a nie
prezydenci
> miast. I twoje rojenia, ze prezydent miasta nie moze posiadac
> pogladow politycznych lub musza byc one przyjazne dla p. Busha
> czy kogokolwiek innego tylko cie osmieszaja. Prezydent miasta
> moze sobie miec poglady jakie chce, ale nie ma prawa wchodzic
w
> konstytucyjne kompetencje innych organow wladzy, czyli
pogladow
> w sprawie np. polityki zagranicznej nie moze upubliczniac, bo
> nie on ta polityke prowadzi. Jak tego nie rozumiesz, to sie
nie
> wymadrzaj. Jedz zaby i slimaki, to moze wytlumaczysz dlaczego
> jeden z synow Husajna na kilka miesiecy przed 11 wrzesnia
> obronil "prace doktorska", w ktorej "przepowiedzial rychly
> upadek 'Amerykanskiego systemu'" i dlaczego nikogo nie
oskarzono
> jeszcze o ataki waglikiem w jesieni 2001, choc podobno waglik
> pochodzil z USA a nie z Iraku.

Debilu system systemem a bezczelnosc besczelnoscia

Ja na dzien przed atakiem potrafilem wywrozyc straszny dzwon
aktorom konfliktu...za zachowanie wobec naszych europejskich
polskich postaw moralnych przynajmniej z mojego ogniska
rodzinnego i szkol ktore pokonczylem.

Rodzice sie naprawde wykazali sie wychowaniem w dobrym tonie i z
tradycja Polski wolnej i niezaleznej... Polski z Bogiem i
Kosciolem Katolickim.
Szlachta oraz Nauczyciele byli czlonkowie PW z Powstania
Warszawskiego i inni pochodzenia zydowskiego >Ci z Getta
nauczyli mnie etyki moralnosci i zasad spolecznych.
Sluchalem z otwarta szczeka jak nalezy sie zachowywac wobec
rodziny, obcych, w szkole i nauczelni powstawala moralnosc i
sprwiedliwosc formy w srodkach miejskiej komunikacji iw kinach
czy w teatrze Muzeum to byl kosciol ...
a na "kolacji z kurwa patryjna" nidgy nie bylem

Na zchodzie trzymalen sie z dala od wszelkiej socjaldemokracji i
zwiazkow zawodowych podobnie jak i Bush ale zachlannosci i
braku zasad moralnych i ludzi z Polski nigdy nie toreowano i nie
bedzie sie tolerowc w moim jak i innych domach.

Amerykanie sa drastyczni i to ich sila... Walesa jest taki i tez
na tym wyrgal.

Reagan byl taki jest Putin Chirac Tatcher tez ...byl taki prawie
i Blair ale sie dostroil do struny UE nieznanej.
Bush nie owija w bawelne on nia handluje to jego zawod.
Tu sie rozni od Reagana
Jak go zle wykona to go zdejma tak na prawde to sie nie
powinien nikomu narazic jak by nie mial dradcow ktorzy grzebja
idee Reagana tez prace doktorskie pokonczyli w tym kierunku.

Ameryka postepuje jak najgorsza matka wypaczonego synka
jest i bedzie tylko matka.
Co na to otoczenie to juz zupelnie inna sprawa...

Cala sprawa przypomina mi Amarcord Felliniego

drogi Sikorski, pora na lekarstwa

[Gość: doktor Nowak]

Drogi Sikorski pora przyjąć piguły, o 16.30 lewatywa, zas o 20
elektrowstrząsy...na noc posmarujemy mascią Twoje krosty na mózgu

odpowiedz

[Gość: crimson]

czytałeś tekst Majchrowskiego "Pax Americana" ? ...jeśli nie to
się nie wypowiadaj, bo nie znasz istoty rzeczy....a jak ktoś
takiego aparatczyka jak Majchrowski, aparatczyka "na polu nauki"
przedstawia jako obrońcę polskiej niepodległości i suwerenności
to mi się niedobrze robi....szkoda że jej nie bronił przed 1989
rokiem

[Gość: Ramona]

Już abstrachuję od poglądów Pana Prezydenta Krakowa, jakie ma, takie ma, z
resztą ja też za Bushem osobiście nie przepadam, wg mnie to niedouczony,
zadufały w sobie bubek (ale to moja prywatna opinia). Ale jakim prawem
Prezydent USA decyduje, co ma robić, a co nie Prezydent Krakowa w Krakowie??
Kim on jest? Mógłby np. nie podać ręki przy powitaniu, aby podkreślić swoją
niechęć. Ale niech się w Polsce nie rządzi! Jak narazie jest Prezydentem u
siebie, a Polska nie jest kolonią Ameryki, tylko suwerennym państwem. I Bush
powinien to uszanować, niezależnie od swoich sympatii czy antypatii. Takie
rzeczy załatwia się dyplomatycznie, a nie strzela fochy.

[Gość: Imperialista]

No wiec wlasnie zalatwiono dyplomatycznie, a nie strzelajac
fochy poprzez nie podawanie reki. A to co robi Majchrowski w
Krakowie dyktuje nie Bush, tylko konstytucja (polityke
zagraniczna prowadzi MSZ i Prezydent RP, a nie miasta) oraz
protokol dyplomatyczny, ktory nie przewiduje powitan glow
panstwa przez wladze miasta, niezaleznie co te wladze wczesniej
powiedzialy.

[Gość: Ryszard]

Mam jedyny, obowiazujacy podrecznik protokolu dyplomatycznego amb.
Pietkiewicza i nic tam nie ma o nie witaniu glowy innego panstwa na prowincji
przez GOSPODARZA miasta. Przestan tez pieprzyc, ze to co powiedzial pan M.
jest robieniem polityki zagranicznej. Jest to wyrazeniem pogladow,
wiekszosciowych (bo przeciw wojnie w Polsce, jak i w calej Europie wiekszosc
byla PRZECIW). To, ze wladze prowadza inna polityke to inna sprawa. Narod
bardziej sie przejmuje tym ile zachachmencil Lapinski z Neumanem (bo kazdy
kiedys sie musi leczyc) niz fajerwerkami z Bushem. zreszta poczekajmy do
pierwszych plastikowych workow z dzielnymi pol. sojusznikami. Wtedy rura ci
ciutek zmieknie. R.

[Gość: Imperialista]

gdybys zaczal do poczatku merytorycznie to mozna bylo
dyskutowac bez wymiany blota. Urodzilem sie w Krakowie,
ale mieszkam od dziecinstwa w USA (bylem na wakacjach w
Krakowie) i nie lubie jak ktos obrzuca blotem mojego
prezydenta. Jakies minimum kultury obowiazuje politykow.
Czy twoj podrecznik mowi ze lokalny gospodarz wita glowy
panstwa? Jezeli nie, to niczego nie rozstrzyga. I
przestan pieprzyc, ze porownywanie demokratycznie
wybranej glowy panstwa do Hitlera i przeczenie polityce
zagranicznej wlasnego rzadu nie jest uprawianiem
polityki zagranicznej na wlasna reke. To ze wiekszosc
ludzi w Europie byla przeciw wojnie w Iraku nie ma nic
do rzeczy - Majchrowski wtracal sie do udzialu naszych
wojsk a nie polskich. A rura mi nie zmieknie po
pierwszych workach z polskimi sojusznikami - WTC bylo
czuc dosyc dlugo.
Co do prawa ministrow i wszelkich osob publicznych do
podpisywania dowolnych petycji, to chyba zrozumiales
swoj blad. De Villepin w anty-Chiracowskiej demostracji?
Kiedy jedna z doradcow premiera Kanady nazwala Bush'a
durniem (i to w kuluarach), Chretien natychmiast ja
wywalil. Polskie tabu i histeria? Nie, po prostu dobre
maniery.

Polskie tabu

[Gość: Ryszard]

Polskie tabu i histeria dotyczyly w mojej wypowiedzi usuniecia Siwca. Nic co
moglobo zadraznic katoli i purpuratow nie przechodzi. JPII nie moze byc
krytykowany, oceniany krytycznie ( w PL) i dlatego Siwiec za pocalunek zostal
wylaczony. Porownywanie De Villpien'a z M. to jest gruba przesada i
naciagactwo. Myla ci sie pojecia urzednika z nominacji z pojeciem
przedstawiciela wladzy z wyboru! Z wyboru przez dana spolecznosc. Nie z pomoca
kasy rodzinnej jak w przypadku twojego idola pana B. Zyjesz w Stanach, kochasz
swojego prezydenta, nie raza cie pudla z pizza z flaga USA i napisem God
bless..... Toja sprawa. Nie zmuszaj jednak innych by balwochwalczo kochali
tego pana. By uprzedzic ataki - nie jestem tez zwolennikiem Chiraca. R

[Gość: Imperialista]

Nie porowywalem de Villepen'a z M., tylko uzylem
hipotetycznej analogii, ktora chyba zrozumiales. Nie
zakladam, ze jestes zwolennikiem Chiraca - jesli juz to
socjalistow, jesli wierzysz w bajki o "nominacji"
Bush'a - ale to wszystko wylacznie twoja sprawa.
Urzednik z wyboru pomylil ci sie z wybranym
demokratycznie prezydentem, popieranym przez wiekszosc.
Lepiej wygrac dzieki kasie swojej i swojej rodziny, niz
musiec sie sprzedawac. Skad wiesz, ze kocham swojego
prezydenta? Zakladasz tylko. Wcale nie zmuszam nikogo
zeby go lubili, ani tym bardziej balwochwalczo. Po
prostu, jesli ktos cie zwyzywa od najgorszych, to nie
masz zadnego obowiazku podawac mu reki. Twoi znajomi,
przyjaciele, kazdy kto cie respektuje ma obowiazek
zadbac o to, zebys nie byl zmuszony podawac takiemu
reki. Jesli musisz zadac spelnienia tego obowiazku, to
to nie najlepiej swiadczy - nie o tobie, tylko o twoich
przyjacielach. Zycze ci zebys nigdy nie mial
takich "przyjaciol". Zegnam!!!

[Gość: jarek]

Dziwne, jezeli kogos sie uwaza za Hitlera to chyba sie samemu
powinno odmowic spotkac tego " Hitlera", albo sie uwaza dla
sportu, a robi cos innego. Od kiedy prezydent wybrany ma takie
"ciezkie prywatne" poglady, moze miasto Krakow jest jego?

[Gość: P-77]

Po pierwsze porównywanie Busha do Hitlera nie jest niczym zdrożnym, jako że
porównywać można wszystko ze wszystkim. Skoro wychodzi ono mimo wszystko na
korzyść Busha więc w czym rzecz?
Zresztą czasem nawet Hitler wychodzi na korzyść - jak wiadomo był
wegeterianinem a np. środkowoafrykański dyktator Bombassa zjadał swoje ofiary.
Jacek Majchrowski jest profesorem prawa, więc na pewno ma większą wiedzę niż wy.
Zresztą Bush na pewno nie zna obcych języków.
Prawo ujawniania swoich poglądów jest konstytucyjnym prawem każdego obywatela.

[Gość: kukukaka]

swoją droga poglądy na Irak, Busza, amerykańską kulturę itp. a swoją drogą
korzyści gospodarcze i polityczne(geo) jakie niesie ta wizyta i zacieśnienie
kontaktów. Panie i panowie, o to trza zadbać !

[Gość: jan]

Krakusy ! Majchrowski Majchrowskim , ale miejcie arrasy na oku coorva.

[Gość: trenujcie młodzież]

wiadomosci.wp.pl/wiadomosc.html?wid=984194
co słaby ma zrobić może ?

[Gość: daf]

bez wzgledu na poglady prezydenta Krakowa zachowanie Amerykanow
uwazam za skandaliczne - czy oni musza wszedzie rzadzic i
narzucac swoja opinie???

rada dla dafa

[Gość: crimson]

pieprzysz dafie....posmaruj pryszcze na mózgu zanim się
odezwiesz publicznie

[Gość: Kukacz]

Gość portalu: crimson napisał(a):

> pieprzysz dafie....posmaruj pryszcze na mózgu zanim się
> odezwiesz publicznie

Hm, co za błyskotliwa i pełna merytorycznych argumentów odpowiedź...

[Gość: Zuzia]

Wybitnych profesorów mamy na UJ. Trochę pokory panowie -
prezydent nie umie się zachować a rektor reaguje bojkotem na
niską ocenę w rankingu uczelni. Mam nadzieję ze go przypadek bo
nie wiem co już myśleć o wspanialej uczelni z tradycjami.

[Gość: rrr]

Amerykanie będą inwestować w Polsce , ale czy w Krakowie? Po
mądrzeniu się Majchrowskiego ,bardzo wątpie .

[Gość: the One]

jesli Majchrowski rzeczywiscie porownywal Busha do Stalina i
hitlerowcow (a jakos nie bardzo chce mi sie czytac caly jego
elaborat na ten temat), to glupiej nie mozna - taki prosty i w
gruncie rzeczy prymitywny negatywizm i pacyfizm, dominujacy
niestety w antywojennej debacie.
No ale z drugiej strony, to ze zdecydowal sie o sprawie
publicznie powiedziec, zamiast udawac, ze jest chory(w co
zapewne wszyscy by uwierzyli) oraz jego slowa o ingerowaniu
przez amerykanska delegacje w wewnetrzne polskie sprawy
swiadcza, ze facet ma jaja! Do kompetencji prezydenta miasta nie
nalezy prowadzenie polityki zagranicznej, nie reprezentuje on
tez panstwa w kontaktach zagranicznych, zatem - powiedzmy -
mniej dyplomatyczne zachowanie na jego stanowisku trzeba oceniac
zasadniczo inaczej, niz gdyby podobna wolte odegral np.
cimoszewicz, czy ktos inny z rzadu.
Tak wiec uczucia mam mieszane.
Zeby tylko zaloga od Tishmana sie nie podkurwila za bardzo i nie
obrazila z tego powodu, ze u nas ich prezydenta nie lubia, bo
gnoj bedzie wokol dworca do usranej smierci;)

jaja prezydenta

[Gość: crimson]

jaja to pan Majchrowski by miał, gdyby przed 1989 r. wystąpił
przeciwko wasalizacji Polski przez ZSRR albo przeciwko
politycznym naciskom na środowisko naukowe tzw. nauk społecznych
i prawnych...teraz odwaga staniała, a jako ten atrybut
posiadający może się jawić nawet osobnik który w rzeczywistości
ma tam jedynie potrzaskane skorupki....a co do artykułu "Pax
Americana" - prymitywizm treści jak i środków artystycznego
wyrazu trudny do wyrażenia słowem, przypomina produkcyjniaki na
stalinowski Światowy Dzień Pokoju z lat 50....a kończy się
stwierdzeniem pana Majchrowskiego, że optymizmem napawa go
wspomnienie Norymbergi....załość i sromota....

[Gość: Stavros]

Pan Prezydnt Miasta St. Krakowa Prof. Majchrowski pomimo wielu
tytułów z tym związanych nie dorasta do pięt swoim poprzednikom.
Nie będzie ani Leo ani Dietlem. Ale miejsce zobowiązuje, więc
czemu nie zapiasć się jako Prezydent, Miłośnik Starego Porządku
i Propagator Azjatyckiego Stylu Życia? Jak nie można dobrze to
może przynajmniej w taki sposób chce się zapisać w ananałach
historii Krakowa. Panie Prezydencie, mam tylko nadzieję że za
lat 50 lub 100 historia, która jak Pan zapewnie wie,
nauczycielką życia pozostaje, nie ustawi Pana w jednym szeregu z
Hansem Frankiem i innymi odpadkami dziejów naszego Miasta.

[Gość: Bodzio]

Aż chce się żyć po przeczytaniu większości opinii.
Natomiast debilkowata zaczepka USA była pierwszym, ale za to
JAKIM!!!! BŁĘDEM Prezydenta Miasta.

[Gość: mw]

Pan prezydent został powołany do sprawnego zarządzania miastem,
a nie do uprawiania międzynarodowej polityki. Z pomieszanie ról
musi ponieść konsekwencje.

jak pryncypialnie, to pryncypialnie

[Gość: 43998172]

Majchrowski powinien siedzieć cicho i nie mądrzyć się o polityce zagranicznej

Jeśli już musi, to niech to robi z wyczuciem, a nie miastu na wycieraczkę

Jeśli już musi robić to tak głupio, to niech potem nie mówi w wywiadach, że
chce witać (najlepiej niech zachoruje)

Jeśli już mimo wszystko musi być w Balicach, to nie dziwię się Bushowi że nie
miał ochoty spotkać Majchrowskiego; zamiast naciskania kto ma i kto nie ma być,
ja bym upokorzył Majchrowskiego nie podając mu ręki i w ogóle ignorując go.

[Gość: Kukacz]

I na szczęście ktoś tak głupi jak ty, nie jest prezydentem naszego miasta...

[Gość: LOLA]

Gość portalu: Kukacz napisał(a):

> I na szczęście ktoś tak głupi jak ty, nie jest prezydentem
naszego miasta...
=====
Dlaczego ja tak obrazasz??? Co nie moze miec opinii??
Prezydent Krakowa moze miec? A ktos inny nie? Opanoj sie!

[Gość: Kukacz]

No wiesz, jeżeli ktoś pisze, że gdyby był prezydentem, toby kogoś, kogo nie
lubi, upokorzył i podczas oficjalnej wizyty w ogóle nie podał mu ręki, to
wnioski nasuwają się same...

[Gość: pos]

Pan Prezydent Majchrowski wypowiadajac sie na temat honoru
miasta nie tylko powaznie naduzyl tego slowa ale rowniez obrazil
znaczna czesc Krakowian. Kazdy ma prawo do wlasnego zdania ale
jezeli wypowiada sie je jako osoba prywatna. Zalosna jest takze
nieznajomosc historii przez profesora uniwersteckiego.
Jak pan prezydent wyobrazal sobie podanie reki prezydentowi
duzego panstwa po tym jak wczesniej tak powaznie go obrazil!
Czyms innym jest sprzeciw wobec wojny, a czyms innym
przyrownywanie przywodcy liczacego sie w swiecie panstwa do
Hitlera i Stalina. To smutne, ze takie nie przemyslane
wypowiedzi, nieodpowiedzialnej osoby, wywoluja potem tyle
zamieszania i niepotrzebnych emocji. To bardzo smutne...

[Gość: arek]

ale co się dziwicie popatrzcie na jego decyzje chociażby
dotycząca dyrektora w ZDiK w tym wydaniu, kolesiostwo na każdym
kroku

[Gość: Piotrek]

> Czyms innym jest sprzeciw wobec wojny, a czyms innym
> przyrownywanie przywodcy liczacego sie w swiecie panstwa do
> Hitlera i Stalina.

Stalin też był przywódcą liczącego się w świecie państwa.
Podobnie jak Hitler.

Majchrowski porównał Busha do Stalina

[Gość: KRAKER]

Nalezy wziąść pod uwagę to że Majchrowski publicznie porównał
Busha do Stalina oraz wyraził nadzieję że zajmie się nim
instytucja ds zbrodni przeciwko ludzkości jak np.
Miloszewiczem. (Facet po prostu chciał sobie pozyskać wyborców
aby również i w następnej kadencji być ukoryta).

Gdyby Majchrowski Tylko skrytykował tą wojnę - nawet ostro - to
co innego. Wtedy usunięcie go z delegacji było by naganne.
W sytuacji porównanie do Stalina oraz wysyłanie no norynbergii
usprawiedliwia postępowanie dyplomacji amerykańskej.

Tak przy okazji Majchrowski to kolejny palant który został
prezydentem krakowa. Korupcja nieudolnosc własne interesiki
promowanie rodzinki. Majchrowski jest kontynuatorem tych
niechlubnych tradycji.

So what? Don't cry for him Cracow.

[Gość: Ewa]

Prezydenta miasta wybiera sie po to aby dbal o INTERESY MIASTA
we wszelkich okolicznosciach i w dalekich perspektywach. Wymaga
to wiec to duzej dyplomacji, talentow analizy i syntezy,
zdolnosci przewidywania wszelkich scenariuszy.
Nie jest to funkcja do demonstrowania swojego ego,
wolnomyslicielstwa bez wzgledu na "jakosc" intelektualna
prezydenta i jego temperament intelektualny.
Na miejscu Prezydenta Krakowa przede wszystkim i bez wzgledu na
efekt - przeprosilabym Busha za niezreczne epitety (Hitler,
etc.), jesli rzeczywiscie byly one gdziekolwiek OFICJALNIE przez
niego wypowiedziane. W aktualnym swiecie wielka strategia to
takze sztuka rewidowania swoich pozycji.
Jesli Bush juz przyjezdza do Krakowa (wizyty prezydentow USA nie
sa chyba zbyt czeste w naszym miescie) to niech bedzie to dla
niego pozytywna i niestresujaca wizyta. Chodzi o to aby zachowal
dobre wrazenie o miescie i jego mieszkancach.
Milosc wlasna znakomitej, aczkolwiek niezrecznej jendostki jest
tu kompletnie drugorzedna.

znakomita jednostka?

[Gość: tomx]

a gdzież tutaj ta znakomita jednostka niby? o "znakomitosci"
pana Majchrowskiego znamiennie świadczy jego żenujące obecne
zachowanie - ze wszystkich sił stara się zaognić sytuację,
zaatakować Amerykanów i zogniskować na sobie uwagę, miast bić
się w piersi z powodu własnej głupoty....neumiejętność
przyznania się do błędu to jedna z największych wad, a u
profesora uniwersytetu wprost niedopuszczalna

[Gość: castro]

I czego tu żałować? Majchrowski to żałosny produkt minionych
czasów, który chciałby udawać liberała, siedząc okrakiem na
barykadzie. Przyjść na bankiet, wygłosić parę banałów do byłych
ubeków w "Kuźnicy", czknąć i wyjść. Do tego się niewątpliwie
nadaje. Szkoda, że nikt juz nie pamięta jego zachowań w 1968
roku. To zwyczajny antysemita udający teraz światłego
publicystę. Jego niechęć do wojny z reżimem Husajna jest dla
mnie zupełnie zrozumiała.

[Gość: Ewa]

OK, uzylam okreslenia "znakomita" w sensie tym, ze badz co badz jest to prof
UJ, zawodowy intelektualista. Nie znam tego pana na tyle dobrze , aby sie nim
osobiscie zachwycac lub go nie znosic.
Znam jedynie jego tytul uniwersytecki i jego funkcje w Krakowie.
Cala historie obserwuje z daleka, spoza Krakowa, zastanawiajac sie glownie nad
tym co w danej sytuacji byloby najlepsze dla miasta.
Jesli juz analizujemey slowka to nie powiedzialam "wybitna jednostka".
Natomiast mam nadzieje, moze zludna, ze jest to "jednostka obdarzona zdrowym
rozsadkiem" i w konsekwencji dla dobra ogolnego przeprosi prezydenta Busha
ASAP.

naiwna wiara Ewy

[Gość: tomx]

obawiam się, że się tego nie doczekasz, Ewo....mój profesor z
czasów studiów mawiał o takich jednostkach: "kto się kołkiem
urodził, kołkiem żyje i kołkiem umrze...".... i tytuły
uniwersyteckie, zresztą z nadania włodarzy reżimowej nauki, nic
tutaj niestety nie zmienią

[Gość: Maciej Roszak]

Panie Majchrowski, nie ma Pan czego żałować.
Lepiej iść na piwo, niż spotykać się z tym teksańskim bucem.
Pozdrowienia ze stolicy Wielkopolski,
Maciej Roszak

[Gość: LeokadiaS]

Gość portalu: Maciej Roszak napisał(a):

> Panie Majchrowski, nie ma Pan czego żałować.
> Lepiej iść na piwo, niż spotykać się z tym teksańskim bucem.
> Pozdrowienia ze stolicy Wielkopolski,
> Maciej Roszak========Leosia=======>

coz za szaconek pacsyfisty do komunisty!!
jedna banda jedna gangrena - syf i smrod komuszy!

LS
ps. a ten "buc"- to wspanialy Prezydent @Wspanialego wielkiego
demokratycznego Kraju -walczacemu gdzie sie daje z taka czerwona
zaraza jak wy!!
czesc CI i chwala Wielki Amerykaninie- praicowcu!

gonic te czerwona swolocz - gdziekolwiek sie pleni!


LeokadiaS

Między nami prezydentami

[Gość: Zdzichu]

Myślę, że Pan prezydent Majchrowski nie powinien przejmować
się
afrontem jaki go spotkał od tego niedobrego Busha.
Przecież może On razem z "grupą osób ratujących honor
naszego miasta"
zaprosić do Krakowa Pana Prezydenta Saddama i godnie go
przyjąć
w imieniu mieszkańców naszego miasta i Krakowskiej
Koalicji Antywojennej
" tak jak jest w zwyczaju podając rękę" ( byle nie
lewą ).

Oburzony do głębi mieszkaniec grodu Kraka.

[mp612]

Majchrowskiego nie znam, jego poglądów też. Nie wiem co dokładnie napisał i
mało mnie to obchodzi. Ale Amerykanie zagrali tu z pozycji siły i pokazali co
naprawdę myślą o Polsce, nie traktują jej jako partnera ale wasala. Nie
wyobrażam sobie takiego ich zachowania w innych krajach - Francji, Niemczech,
Rosji etc. Po tym ich zachowaniu zmieniłem mój pogląd na ich politykę o 180
stopni - diabeł tkwi w szczegółach, prawdziwa twarz pokazuje się niejako z
boku, z przodu jest mocno upudrowana i uśmiechnięta. Ale tak jak podczas
kampanii wymsknęło się niecenzuralne słowo przez mikrofon, który miał być
wyłączony tak i teraz coś czego nie powinno być widać widoczne jest. Bush i tak
musi się spotykać z ludźmi którzy myślą o nim gorzej niż Majchrowski - i
powinien się z nimi spotykać. A tak pokazuje kto tu naprawdę rządzi. Szkoda że
nasz rząd nie zareagował odpowiednio, daleko już w tym wasalstwie zaszli. Teraz
okazuje się że rację mieli ci którzy mówili, że jesteśmy "osłem ameryki".

[Gość: Zdzicho]

Hej stary. Nie przyznawaj tak szybko racji tym co mówili
że jesteśmy " osłem ameryki. Przecież osioł polski znacznie jest
lepszy od amerykańskiego i powinniśmy być z tego dumni.

Teraz już będę siedział cicho - Zdzicho.

[Gość: agnieszka]

to nie ma nic wspolnego z wasalstwem i pozycja sily - jak sie
kogos obraza w taki sposob, to co niby ma zrobic osoba
obrazona?? najdelikatniejsze co moze zrobic to unikac osoby
obrazajacej - i to zrobil Bush i amerykanska administracja -
najdelikatniej jak mogli - mogli np odwolac wizyte i pojechac do
Pragi - w USA jest najwieksza obraza jak mozna sobie wyobrazic
zostac wyzwanym od faszystow, nazistow czy hitlerowcow - mocno
sie naduzywa tych pojec ale soba bardzo obrazliwe - bzdura jest
wasalstwo - chyba ze oznacza ze kraj potezny, imperium dopuszcza
do glosu kraj maly i niezbyt silny - w wyniku wdziecznosci za
lojalnosc - po raz pierwszy amerykanski prezydent - prezydent
najsilniejszego imperium na swiecie - potraktowal nas powaznie i
posadzil u glownego stola - wtedy sie nie dyskutuje jak sie jest
takim malym krajem jak Polska tylko spokojnie i z rozwaga
wykorzystuje sytuacje - a na pewno nie obraza - nie tracmy
pojecia kim i gdzie jestesmy - AO

[Gość: tai-pan13]

Prof. Majchrowski na prezydenta Polski!!! Nareszcie jakiś
polityk, który coś soba prezentuje. Obiema rękami podpisuję sie
pod wypowiedziami prof. Majchrowskiego. W końcu media mogłyby
zapytać o zdanie zwykłych Polaków. ciekawe czy mniej niż 80%
poparłoby prof.Majchrowskiego.

[Gość: agnieszka]

jestem zwyklym polakiem i nie mam zbyt wysokiego mniemania o
swiadomosci politycznej moich rodakow - ale wciaz twie w cichej
nadziej, ze jednak az 80% nie jest pozbawiona logiki i
swiadomosci politycznej osob, ktore nie odrozniaja obrazania
glow panstw od wypowiadania pogladow, nie maja pojecia kto
siedzial na procesie w Norymberdze, nie widza szansy dziejowej
jaka sie teraz pojawila dla Polski po raz pierwszy od
kilkudziesieciu lat dzieki tylko i wylacznie temu ze
ten "obrzydliwy" amerykanski imperator nas traktuje powaznie, i
nie odrozniaja raptusow i demagogow od prawdziwych politykow -
podstawowa cecha tych ostatnich jest to ze potrafia trzymac
jezyk za zebami zawsze kiedy nalezy - AO

[Gość: troll]

Nigdy nie przypuszczałam, że będę kiedykolwiek stała po stronie
J. Majchrowskiego, ale teraz uważam, że sposób, w jaki został
potraktowany przez stronę amerykańską obraża nie tylko jego, ale
i cały Kraków. Padnij narodzie na kolana, oto Bush wkracza w
twoje niegodne progi. Paranoja.

[mak430925]

Czego bronicie durnego komucha, któremu pomyliły się epoki. Własne zdanie może
głosic każdy ale jak się jest na stanowisku to przynajmniej powinno sie je
głosić z taktem. Ale co wymagać od człowieka wychowanego w miłości do
przodujacej siły i bratniego narodu.
Uważam, że amerykanie zupełnie niepotrzebnie zrobili komuchowi reklamę.

[mak430925]

A może my się mylimy bo w ustach prawdziwego komucha przyrównanie do Stalina
jest komplementem.

Brawa dla Prezydenta Krakowa

[Gość: pacyfista]

za niezaleznosc pogladow i odwage... Amerykanie oddali w jego
kierunku strzal ponizej pasa - prawie tak jak do demokratycznie
demonstrujacego Irakijczykowe, do ktorych anioly wolnosci
oddaly wiele strzalow zabijajac kilkudziesieciu
demonstrantow..patrz:www.panstwozla.pl

[Gość: Tytus]

A pomysl przyjacielu po co George W jedzie do Oswiecimia?

Po pomysly, jak walczyc dalej z "terroryzmem" i jak usprawnic i zracjonalizowac
Guantanamo. Kubanczycy wkrotce beda oddychac Muzulmanami, mydlo talibskie
bedzie w Stanach przebojem kosmetykow.

Gość portalu: pacyfista napisał(a):

> za niezaleznosc pogladow i odwage... Amerykanie oddali w jego
> kierunku strzal ponizej pasa - prawie tak jak do demokratycznie
> demonstrujacego Irakijczykowe, do ktorych anioly wolnosci
> oddaly wiele strzalow zabijajac kilkudziesieciu
> demonstrantow..patrz:www.panstwozla.pl

[Gość: ktos]

Po to jedzie do Oswiecimia, żeby zobaczyć jak dzięki
takim pacyfistom jak wy, obłaskawiającym go gorliwie,
Hitler mogl dokonac najgorszej zbrodni w historii. Jakoś
nie przypominam sobie, żebyście demonstrowali przeciwko
Husajnowi, kiedy ten mordował tysiące ludzi?

[Gość: Tytus]

Ja tam pacyfista nie jestem - i czasami tez po pysku dam osobiscie. Tylko lubie
nazywac rzeczy po imieniu. Nie cierpie hipokryzji.

A to Ty wygladasz na pacyfiste oblaskawiajac Busha, aby - o zgroze, nie chce,
aby moje slowa sie spelnily - "mogl dokonac najgorszej zbrodni w historii".

Gość portalu: ktos napisał(a):

> Po to jedzie do Oswiecimia, żeby zobaczyć jak dzięki
> takim pacyfistom jak wy, obłaskawiającym go gorliwie,
> Hitler mogl dokonac najgorszej zbrodni w historii. Jakoś
> nie przypominam sobie, żebyście demonstrowali przeciwko
> Husajnowi, kiedy ten mordował tysiące ludzi?

[Gość: Tytus 2]

Oj Tytus jestes najzwyklejszym kretynem i osobiscie ci doradzam
zebys sie sam zagazowal i przerobil na mydlo.

[Gość: student]

nie chodzi o to jakie poglady reprezentuje prezydent
Majchrowski, tylko o zachowanie delegacji amerykanskiej! on jest
gospodarzem miasta i osoba wybrana przez jego mieszkancow - jak
amerykanom sie niepodoba to niech wogole nieprzyjezdzaja albo
niech jada np. do Suwalk, moze tam bardziej im pasuje
administracja wybrana przez polakow. w polityce tez liczy sie
odrobina dobrego wychowania, gosc jest zawsze tylko gosciem.

[Gość: Franio]

Stado baranow bylo jest i bedzie. Jakis Majchrowski obrazil sie
na Prezydenta Busha. Czy polski prezydent nie moze wypieprzyc
tego kretyna z roboty ? Co znaczy jakis Majchrowski w porownaniu
z korzyscia bliskich stosunkow tego biednego kraju z U.S.?
Zamiast rowno, za raczke, z kwiatkami witac tego Busha co im
pomaga wylezc z gowna, rozrabiaja sie dalej, jak przed wojna
prali sie krzeslami w sejmie. Glupi narod.

[Gość: OK]

Gość portalu: Yankee napisał(a):

> byli czlonkowie PZPR -u ORMO, ZOMO i innych oslawionych
> organizacji protestuja i sie pienia na tym forum,gnidy z SB i
> nawet z zamierzchlych czasow UB to oni tu szum robia albo
> wychowane w duchu komuny ich dzieci lub wnuczkowie !!! Banda
> kabotynow !!!!! Wam to wlasnie potrzeba w
> Polsce ,tow.Brezniewa, Czernienki i innych umrzykow z Kremla to
> ich witalibyscie z kwiatami i okrzykami z tlumu - "niech
> zyje !!" Do takich jak wy CIA z obstawy najwiekszego prezydenta
> w historii USA powinna wyciagnac paly [zomowskie] i przeciagnac
> po waszych glupich ryjach ,to tylko ta droga moze cos do tych
> durnych lebow dotrze. AMERICA is the best !!!