FUNKCJONARIUSZ.....PUBLICZNY - posel

[radca]

Czy poslowie sa FUNKCJONARIUSZAMI PUBLICZNYMI ? Czy nie warto wprowadzic,aby
poslowie podlegali szczegolnej odpowiedzialnosci karnej ?
Moze wtedy wreszcie bysmy mieli porzadne PANSTWO POLSKIE ? Obecnie widzimy
tylko kpine i arogancje poslow.

Jesli piastuje tak zaszczytna FUNKCJE -powinienem byc traktowany jako
FUNKCJONARIUSZ PUBLICZNY. Precz z IMUNITETAMI oraz BEZKARNOSCIA !

radca

[radca]

Napisalem przed chwila powyzsze propozycje.Po chwili naszla mnie taka mysl;
co bedzie,jak to zostanie wprowadzone w zycie ? Czy sejm bedzie swiecil
pustkami ? Czy moze knajpa sejmowa bedzie musiala zredukowac swoje
zaopatrzenie ? Kto bedzie prowadzil debaty ? Co zyska,a co straci
SPOLECZENSTWO ? Czy wroci PRAWORZADNOSC w POLSCE ? Byc moze nie wroci-bo jak
moze cos wracac-czego nigdy nie bylo ?

radca

[Gość: Andrzej]

radca napisał(a):

> Czy poslowie sa FUNKCJONARIUSZAMI PUBLICZNYMI ? Czy nie warto wprowadzic,aby
> poslowie podlegali szczegolnej odpowiedzialnosci karnej ?
> Moze wtedy wreszcie bysmy mieli porzadne PANSTWO POLSKIE ? Obecnie widzimy
> tylko kpine i arogancje poslow.
>
A może warto zajrzeć do art. 115 § 13 pkt 2 kk i przeczytać sobie, że poseł jest
funkcjonariuszem publicznym i nie ma co do tego wątpliwości? Jaki z Ciebie radca,
jeśli nie wiesz kto jest funkcjonariuszem publicznym?

> Jesli piastuje tak zaszczytna FUNKCJE -powinienem byc traktowany jako
> FUNKCJONARIUSZ PUBLICZNY. Precz z IMUNITETAMI

A co ma immunitet wspólnego ze statusem funkcjonariusza?

Andrzej

[Gość: Ola]

Gość portalu: Andrzej napisał(a):

> radca napisał(a):
>
> > Czy poslowie sa FUNKCJONARIUSZAMI PUBLICZNYMI ? Czy nie warto wprowadzic,a
> by
> > poslowie podlegali szczegolnej odpowiedzialnosci karnej ?
> > Moze wtedy wreszcie bysmy mieli porzadne PANSTWO POLSKIE ? Obecnie widzimy
>
> > tylko kpine i arogancje poslow.
> >
> A może warto zajrzeć do art. 115 § 13 pkt 2 kk i przeczytać sobie, że poseł jes
> t
> funkcjonariuszem publicznym i nie ma co do tego wątpliwości? Jaki z Ciebie radc
> a,
> jeśli nie wiesz kto jest funkcjonariuszem publicznym?
>
> > Jesli piastuje tak zaszczytna FUNKCJE -powinienem byc traktowany jako
> > FUNKCJONARIUSZ PUBLICZNY. Precz z IMUNITETAMI
>
> A co ma immunitet wspólnego ze statusem funkcjonariusza?
>
> Andrzej

IMMUNITET jest to PRAWO do nietykalnosci pewnych osob fizycznych, niekiedy i
prawnych, uprzywilejowanych ze wzgledu na ich np. stanowisko. Immunitet
parlamentarny mowi: bez zgody parlamentu jego czlonek nie moze byc pociagniety do
odpowiedzialnosci karnej i administracyjnej.

STATUS funkcjonariusza jest to POZYCJA tegoz funkcjonariusza w danej komorce,
instytucji, organizacji itp.

pozdrawiam

[radca]

Dziekuje za wyczerpujace wyjasnienie.Zastanawia mnie tylko,dlaczego istnieje
taka bezkarnosc wsrod poslow.Czy dlatego,ze chroni ich umunitet ?
Czy moze dlatego,ze KOMISJA ETYKI POSELSKIEJ -jest jednak zbyt slaba ?
Lub moze zbyt polityczna ? Czy moze dlatego,ze KOMISJA ETYKI POSELSKIEJ sklada
sie z poslow ? Byc moze powinna skladac sie wlasnie z OBYWATELI-WYBORCOW ?
Jesli WYBORCY stwierdziliby,ze dany posel lamie ETYKE -mozna byloby go usunac
z Parlamentu ? Czy moze juz "klamka zapadla " i nastepne 4 lata bezprawia ?
Zycia na koszt SPOLECZENSTWA ? Czy moze warto wprowadzic instytucje TRYBUNA
LUDOWEGO ?

radca

[Gość: Ola]

radca napisał(a):

> Dziekuje za wyczerpujace wyjasnienie.Zastanawia mnie tylko,dlaczego istnieje
> taka bezkarnosc wsrod poslow.Czy dlatego,ze chroni ich umunitet ?
> Czy moze dlatego,ze KOMISJA ETYKI POSELSKIEJ -jest jednak zbyt slaba ?
> Lub moze zbyt polityczna ? Czy moze dlatego,ze KOMISJA ETYKI POSELSKIEJ sklada
> sie z poslow ? Byc moze powinna skladac sie wlasnie z OBYWATELI-WYBORCOW ?
> Jesli WYBORCY stwierdziliby,ze dany posel lamie ETYKE -mozna byloby go usunac
> z Parlamentu ? Czy moze juz "klamka zapadla " i nastepne 4 lata bezprawia ?
> Zycia na koszt SPOLECZENSTWA ? Czy moze warto wprowadzic instytucje TRYBUNA
> LUDOWEGO ?
>
> radca


Moim skromnym zdaniem, problemu nie zalatwi stworzenie dodatkowego urzedu czy
trybunalu. Nie urzedy sa problematyczne, tylko ludzie w nich zasiadajacy, ktorzy
przed powolaniem do danego gremium nie zostali sprawdzeni / przetestowanie pod
wzgledem ich kompetencji np.: intelektualnych, psychosocjalnych, ich znajomosci
ogolnej prawa, wiedzy o historii swojego narodu, wiedzy o zasadach funkcjonowania
panstwa, o parlamentaryzmie itp. Byc moze nie jeden z panow / pan poslow po
takich "egzaminach" wcale nie zasiadaliby dzisiaj w lawach poselskich, a wtedy
moze by sie i w Polsce lepiej dzialo. Nie wiem. To tylko przypuszczenia, a raczej
ciche zyczenie. Komisja Etyczna to teoretycznie wspaniala instytucja w
instytucji, ale rowniez narazona na korupcje i stronniczosc. Np.: Ktory lekarz z
lekarskiej Komisji Etycznej wyda werdykt negatywny przeciwko innemu lekarzowi ?!
I znowu "ladujemy" na poczatku tematu: Instytucje istnieja, prawo istnieje,
przepisy sa O.K. ale to byloby juz wszystko ! Wykonawcy sa do niczego ! Oni nie
potrafia podejmowac nalezytych decyzji, niezaleznych i sprawiedliwych wyrokow,
obiektywnych postanowien zgodnych z przepisami, tylko "aranzuja sie" nie chcac
sie "komus" narazic. A w takim dyspozycyjnym "ukladzie" napewno jest trudno zyc.
Dopoki nie zostana poczynione odgornie kroki autentycznie i trwale uzdrawiajace
sytuacje spoleczno-polityczno-panstwowa w kraju, nie widze realnych szans na
jakakolwiek zmiane sytuacji na lepsze. pozdrawiam.

[Gość: kot2]

a ja bym wprowadzil dyktature i po problemie.

[Gość: L eonid]

Zawsze byłem i jestem przeciwnikiem obecnej konstytucji. Nie ze względu na
preambułę, ustrój państwa, liczbę posłów i senatorów itp. Nie mogę się tylko
pogodzić z ustawowym podziałem obywateli na równych i równiejszych. Temu
problemowi nasza ustawa zasadnicza poświęca ze trzy strony. Czy może mi ktoś
podać choć jeden przykład na to że w ciągu ostatnich dwunastu lat przywilej
immunitetu zapobiegł dezorganizacji prac parlamentu. Wszyscy znamy natomiast
przypadki że dzięki imunitetowi niektórzy parlamentarzyści uniknęli
odpowiedzialności za przestępstwa bądż wykroczenia. Żeby było śmieszniej dodam
że w stanie wojennym niektórzy chronieni immunitetem zostali internowani.

[radca]

Przyznam sie szczerze.Gdybym ja byl poslem,to napewno staralbym sie,
zerezygnowac z IMUNITETU.Jesli obywatel zostal w ZAUFANIU wybrany na Posla-
to powinien pokazac,ze mozna miec do niego zaufanie.Nastepna sprawa-
FUNKCJONARIUSZ PUBLICZNY ? Wtedy powinna obowiazazywac ;SZCZEGOLNA
ODPOWIEDZIALNOSC KARNA (dot.poslow). Wtedy dopiero moglibysmy oczekiwac,ze
kazdy z poslow staral sie bedzie dla dobra PANSTWA.W razie zlamania PRAWA,nie
mialby co dalej szukac w Sejmie.W obecnej sytuacji,jest to idealne miejsce dla
wielu PRZYWILEJI.Zbyt czesto sa one wykorzystywane dla LAMANIA PRAWA.

Gdyby tak dzisiaj zapytac PUBLICZNIE kazdego Posla; czy jest gotow zrzec sie
IMUNITETU ? Ciekawe ilu by na to wyrazilo ZGODE ?

radca

[radca]

Na temat IMMUNITETU Poslow,rowniez opisuje Pan JANUSZ KORWIN-MIKKE.Zobaczylem
to dopiero przed chwila.Tak wiec nie jestem odosobniony w tym temacie.
Widac,ze jednak potrzebna jest szeroka dyskusja na ten temat.

Ciekawe,kto z Poslow bylby gotow sie go zrzec-na cala kadencje ?

radca