Sprawa Rywina. Zeznaje Aleksander Proksa

[Gość: Mike]

Kończcie Wszmościowie, wstydu oszczędźcie!

Kombinuje jak koń pod górę, aby tylko medialnie zaistn

[Gość: svan]

ieć,a na początku wywalił jakieś armaty posowieckie w sprawie
wolności zeznań przed kamerami.

[Gość: Andrzej]

Gość portalu: svan napisał(a):

> ieć,a na początku wywalił jakieś armaty posowieckie w sprawie
> wolności zeznań przed kamerami.

Jak widać w ogóle nie zadałeś sobie trudu, żeby zrozumieć o co chodziło, ale
obrażac innych potrafisz.

świadek miller, świadek kwach

[Gość: falafel]

teraz kolejny świadek będzie sie produkował. ja uważam że nie ma
żadnej afery. Po prostu Rywin wpadł na genialny pomysł tzw.
super blef i zaproponował paru naiwnym że on niby cos może.
Mogę się także grubo mylić. A wtedy to bez wątpienia w te gówno
sa zaangażowani na poważnie ludzie typu: świadek miller i nie
doszły świadek kwach.

[Gość: Iggor]

Warto zwrócić uwagę, że pan Proksa w sprawie kamer stosuje taką
samą argumentację jak pan Nałęcz w sprawie przesłuchania
Prezydenta. Tak jak w Konstytucji nie ma wprost stwierdzenia że
Prezydent ma obowiązek zeznawać przed komisją śledczą, tak samo
w ustawie o komisji śledczej nie ma wprost stwierdzenia o
transmisjach. Oj zabawny jest ten marszałkoprzewodniczący.

Czy będą powtórne zeznania?

[minderbinder1]

Teraz logiczne wydawałoby się ponowne wezwanie Sokołowskiej i Jakubowskiej, ale
na to chyba nie ma co liczyć. Czy mi się wydawało, czy Sokołowska występowała,
jako przedstawicielka Ministerstwa Kultury, desygnowana przez Jakubowską?

[magdusia8]

No, to przynajmniej już wiadomo, kto jest winien w aferze
Rywina - główny legislator z Rządowego Centrum Legislacji (jest
już nawet ukarana!). Reszta zostanie przeproszona przez komisję
śledczą ...

[flora1]

To co błąd techniczny był czy go nie było? Czy może ktoś świadomie i na
zlecenie wprowadził poprawki?

Nie było "błędu technicznego"!

[zbychooo]

Wyszło szydło z worka! Okazało się że Jakubowska kazała wyrzucić te dwa słowa z
projektu! Teraz powinni ją wezwać jeszcze raz przed komisję!

to pan sekretarz tez nie odpowiada

[Gość: z doskoku]

zbychooo napisał:

> Wyszło szydło z worka! Okazało się że Jakubowska kazała
wyrzucić te dwa słowa z
>
> projektu! Teraz powinni ją wezwać jeszcze raz przed komisję!
jak zwykle Rokita pieknie ich wystawia (a wlasciwie sami sie
wystawiaja pod dyktando jego pytan). czyzby L miler mial by sie
jeszcze raz pokazac przed komisja???

[zbychooo]

Jakubowska umocowała Sokołowską do prac nad ustawą w imieniu ministerstwa
Kultury? Jakim prawem? To nie lepiej by było żeby Włodek osobiście rozgrywał a
nie posługując się Sokołowską? Brakowało mu odwagi? czy może w razie wpadki
chciał mieć czyste łapki???

[Gość: Iggor]

Poseł Rokita dotyka arcyistotnej kwestii. Proces konsultacji
projektu regulacji z zainteresowanymi podmiotami prywatnymi
powinien być jawny. Ze wszystkich takich spotkań powinny
pozostawać zapisy oraz protokoły. Tak jak z uzgodnień
międzyresortowych. To że do tej pory nie ma takich wymogów, a te
które są (tj. obowiązek wskazywania zainteresowanych podmiotów)
nie są przestrzegane to systemowe jądro korupcji.

[Gość: D.]

Masz świętą rację, Iggor.
W Polsce procedura legislacyjna jest niestety szczątkowo i
niejasno uregulowana, i to zarówno jeżeli chodzi o etap prac
rządowych (regulamin rady ministów) jak i etap prac
parlamentarnych (regulaminy sejmu i senatu).
Tyle, że niestety pan Rokita sam jest po części temu winien. Nie
zadbał o porządne uregulowanie procedury rządowej kiedy był
superministrem (szefem Urzędu Rady Ministrów). Nie słychać też
aby pan poseł Rokita albo jego klub sprzeciwiali się temu, że
regulamin sejmu pozwala na to, aby posiedzenia sejmowych
podkomisji nie były rejestrowane. A o tym, że na posiedzeniach
podkomisji lobbyści harcują najbardziej wie każdy
średniorozgarnięty bywalec przybytku na Wiejskiej.
Prawda jest taka, że szczegółowa i pełna procedura legislacyjna
wiązałaby ręce politykom, a więc żaden polityk nie bedzie dżył
do jej powstania, nawet pan poseł Rokita.
No i jeszcze ciekawostka. O ile dobrze pamiętam, to właśnie pan
Rokita będąc szefem URM-u zatrudnił na stanowisko sekretarza
Rady Ministów pana doktora Proksę.

[zbychooo]

Gość portalu: D. napisał(a):

> Masz świętą rację, Iggor.
> W Polsce procedura legislacyjna jest niestety szczątkowo i
> niejasno uregulowana, i to zarówno jeżeli chodzi o etap prac
> rządowych (regulamin rady ministów) jak i etap prac
> parlamentarnych (regulaminy sejmu i senatu).
> Tyle, że niestety pan Rokita sam jest po części temu winien. Nie
> zadbał o porządne uregulowanie procedury rządowej kiedy był
> superministrem (szefem Urzędu Rady Ministrów).

Trochę przesadzasz, Rokita jest winien temu, że gdy SLD procowało nad ustawą to
działy się takie szopki? bez przesady...

Nie słychać też
> aby pan poseł Rokita albo jego klub sprzeciwiali się temu, że
> regulamin sejmu pozwala na to, aby posiedzenia sejmowych
> podkomisji nie były rejestrowane. A o tym, że na posiedzeniach
> podkomisji lobbyści harcują najbardziej wie każdy
> średniorozgarnięty bywalec przybytku na Wiejskiej.
> Prawda jest taka, że szczegółowa i pełna procedura legislacyjna
> wiązałaby ręce politykom, a więc żaden polityk nie bedzie dżył
> do jej powstania, nawet pan poseł Rokita.

I tu bym nie był taki pewien...

> No i jeszcze ciekawostka. O ile dobrze pamiętam, to właśnie pan
> Rokita będąc szefem URM-u zatrudnił na stanowisko sekretarza
> Rady Ministów pana doktora Proksę.

I co w związku z tym?

[ada1]

Gość portalu: D. napisał(a):

> Masz świętą rację, Iggor.
> W Polsce procedura legislacyjna jest niestety szczątkowo i
> niejasno uregulowana, i to zarówno jeżeli chodzi o etap prac
> rządowych (regulamin rady ministów) jak i etap prac
> parlamentarnych (regulaminy sejmu i senatu).
> Tyle, że niestety pan Rokita sam jest po części temu winien. Nie
> zadbał o porządne uregulowanie procedury rządowej kiedy był
> superministrem (szefem Urzędu Rady Ministrów). Nie słychać też
> aby pan poseł Rokita albo jego klub sprzeciwiali się temu, że
> regulamin sejmu pozwala na to, aby posiedzenia sejmowych
> podkomisji nie były rejestrowane. A o tym, że na posiedzeniach
> podkomisji lobbyści harcują najbardziej wie każdy
> średniorozgarnięty bywalec przybytku na Wiejskiej.
> Prawda jest taka, że szczegółowa i pełna procedura legislacyjna
> wiązałaby ręce politykom, a więc żaden polityk nie bedzie dżył
> do jej powstania, nawet pan poseł Rokita.
> No i jeszcze ciekawostka. O ile dobrze pamiętam, to właśnie pan
> Rokita będąc szefem URM-u zatrudnił na stanowisko sekretarza
> Rady Ministów pana doktora Proksę.

Procedury prac nad ustawą reguluje też regulamin rządu, który to każdy rząd sam
ustanawia, więc głupotą jest obarczanie Rokity za nieprzestrzeganie
obowiązującego regulaminu rzadu przez jego obecnych członków.
Pozdrawiam.

[Gość: piotr]

błoto,błoto to jest to.rzuć na kogoś błoto a z pewnością coś się do niego
przyczepi.Więc ja powiem tak - podwładny Rokicie (11 lat temu) urzędnik
zatrudnił ciecia w drzwiach URM. I ten facet wpuścił (otworzył mu drzwi) do
URM-u niejakiego Rywina. To kto winien? Jasne,że nie premier,który już tylko
przyjął wcześniej wpuszczonego przez człowieka Rokity Rywina. A mógł nie
przyjąć jak cieć go wpuścił? No nie mógł przecież. To kto winien? Rywin
dostanie "szalone papiery". Kto winien? Tylko Rokita. Że nigdy nie robił przy
tej ustawie? Komu to przeszkadza w ustalaniu "prawdy"? Z pewnością nie D.

[Gość: D.]

Chyba mnie Piotrze nie zrozumiałeś.
To, że pana Proksę zatrudnił pan Rokita, świadczy moim zdaniem o
wiarygodności tego, co w obecnej konstelacji politycznej mówi
pan Proksa. Świadczy też o tym, że pan Proksa to fachowy i
apolityczny urzędnik.
Uważam tylko, że nie należy mitologizować pana Rokity, który nie
wykorzystywał (jako szef URM) i nie wykorzystuje (jako poseł)
swoich możliwości, aby procedurę legislacyjną uczynić bardziej
transparentną. Nie jestem też takim ignorantem, żeby nie
dostrzegać, że pan Rokita jest najinteligentniejszym członkiem
komisji i najwięcej wnosi do wyjaśnienia całej sprawy. Pamiętam
jednak cały czas, że jest on tylko politykiem...
Żeby było jasne: według mnie najlepiej stałoby się, żeby jednym
z efektów sprawy rywina było pełne uregulowanie procesu
legislacyjnego, tak aby nie tkwiło tu "systemowe jądro
korupcji", o którym napisał Iggor. A gdyby pan Rokita
zaangażował się we wprowadzenie tej regulacji tak bardzo jak
angażuje się w swoją pracę w komisji śledczej, to gotów jestem
zmienić swoje zdanie o politykach, a przynajmniej o ich części.
Obawiam się jednak, że praca nad taka regulacją byłaby dla
polityków (w tym dla pana Rokity) zbyt mało widowiskowa, bo nie
dawałaby aż takich szans na zaistnienie w mediach.
Pozdrawiam

[Gość: piotr]

chyba rzeczywiście cię źle zrozumiałem.sorry

Odwrocona sekwencja.

[Gość: uoRP]

Mam wrazenie, ze Proksa powinien zeznawac jako jeden z pierwszych.
Z jego kluczonych zeznan wyplywa wiele ciekawych faktow.
Otwiera sie koniecznosc ponownego przesluchania kilku osob, min. Leszka Betona.
Zastanawia, ze facet myli pojecia bledu technicznego i merytorycznego.
Ciekawe.

[zbychooo]

Gość portalu: uoRP napisał(a):

> Mam wrazenie, ze Proksa powinien zeznawac jako jeden z pierwszych.
> Z jego kluczonych zeznan wyplywa wiele ciekawych faktow.
> Otwiera sie koniecznosc ponownego przesluchania kilku osob, min. Leszka
Betona.
> Zastanawia, ze facet myli pojecia bledu technicznego i merytorycznego.
> Ciekawe.

Zgadzam się, szkoda że Proksa wcześniej nie zeznawał, teraz Lesia już nie będą
chcieli wezwać i choćby Rokita stawał na głowie, to koalicyjne cerbery nie
pozwolą na kolejne przesłuchanie, a szkoda...

[defanddumb]

Proksa przyjmując robotę u lesia betona nie wiedział, w jakie gówno się pakuje.
A szkoda, bo zdaje się być spoko gościem - miałem z nim prawo cywilne...

Nałęcz napiera!!!

[minderbinder1]

Zaraz się dowiemy, że Leszek był czysty, bo go Proksa nie poinformował o tym,
że na zlecenie Jakubowskiej próbowano fałszować ustawę.

Proksa - kozłem ofiarnym!!!!!

[zbychooo]

No to mamy drugą ofiarę Rywingate! Braun poleciał, a teraz Proksę wrabiają...

Nałęcz, przestań się znęcać

[minderbinder1]

nad urzędnikiem publicznym drugiej kategorii. Lepiej byś wniósł o ponowne
wezwanie Jakubowskiej i koleżanki Czarzastego, Sokołowskiej. Przecież widzisz,
że ten facet nie ma nic do powiedzenia, w momencie gdy jest otoczony przez
kolegów Millera. Prezydenta już obroniłeś, więc nie udawaj, że dochodzisz
prawdy.

[flora1]

Ciekawe jak teraz Jakubowska wytłumaczy się z tego, że za błąd w ustawie
publicznie "zwaliła winę" na pracowników Proksy? Co teraz bedzie miała na swoje
usprawiedliwienie? W końcu jej krętactwa ujrzały światło dzienne...

Nastepna sliwka w kompocie

[Gość: uoRP]

Facet odpowiada za wielkie zaniedbania - udaje glupiego lub dobrze wiedzial co
robi.
Z tym, ze stawiam na to drugie.
Musial maczac w tym swoje czeerwone paluszki.

Balagan w Kancelarii!

[Gość: uoRP]

Cokolwiek by nie mowic o tym przesluchaniu, jedno jest pewne.
W Kancelarii panowal i napewno panuje wielki balagan.
Nikt tam nie przestrzega prawa i obowiazujacych procedur.
Rokita odkryl to "dla mas" podczas przesluchania Millera.
Jesli ktos mial watpliwosci wtedy to teraz mysle, ze juz nie.
Burdel, panie Miller.
Marny z Ciebie Premier;
Marny z Ciebie mezczyzna;
Marny z Ciebie alfons Lesiu.
W czym Ty wlasciwie jestes dobry?
Jesli nie maczales w tym swoich "paluszkow" to powinienes odpowiedziec za ten
sposob funkcjonowania podleglych Ci urzedow.
Miej odrobine honoru, o ktory apelowales do Buzka i podaj sie do dymisji.

Nie było bałaganu!!

[minderbinder1]

Anita właśnie udowadnia, że wszystko było w porządku. Co za cyrk.

[douglasmclloyd]

Gość portalu: uoRP napisał(a):

> Cokolwiek by nie mowic o tym przesluchaniu, jedno jest pewne.
> W Kancelarii panowal i napewno panuje wielki balagan.


Bałagan nie dziwi. Kto dbałby o porządek, gdy jest tyle przekrętów do zrobienia.

> Nikt tam nie przestrzega prawa i obowiazujacych procedur.
> Rokita odkryl to "dla mas" podczas przesluchania Millera.
> Jesli ktos mial watpliwosci wtedy to teraz mysle, ze juz nie.
> Burdel, panie Miller.
> Marny z Ciebie Premier;
> Marny z Ciebie mezczyzna;
> Marny z Ciebie alfons Lesiu.
> W czym Ty wlasciwie jestes dobry?
> Jesli nie maczales w tym swoich "paluszkow" to powinienes odpowiedziec za ten
> sposob funkcjonowania podleglych Ci urzedow.
> Miej odrobine honoru, o ktory apelowales do Buzka i podaj sie do dymisji.

Miss Błochowiak

[Gość: franek]

No, brawa dla Anity! Huzia na Rokitę! W końcu przecież także po to Anitka tam
siedzi.

[Gość: sand]

Gość portalu: franek napisał(a):

> No, brawa dla Anity! Huzia na Rokitę! W końcu przecież także
po to Anitka tam
> siedzi.
szkoda tylko, że jest taką idiotką

Wezwać pracownicę RCL!

[zbychooo]

Niech sypnie nazwiskami! kto kazał jej pozostawić ustawę w nieprawidłowej
formie! Może wreszczie wyjaśni, kto tak naprawdę kombinował i majstrował przy
przepisach antykoncentracyjnych!

[Gość: Rafal]

Lewandowski dostanie po czterech literach za wywolanie Proksa

p.rokita

[Gość: dobry]

p.rokita, jest pan tak słaby intelektualnie, że jedynie
dezyinformacji społeczeństwa zawdzięcza pan opinię o sobie
tylko p.ziobro jest jeszcze słabszy (grupa: prawo i prawica)
mogę udowodnić niedoinformowanym lub bezrefleksyjnym dzień po
dniu i wyjaśnić (zniesmaczony "sukcesami" medialnymi tychże)

i tak dla przykładu: jaka jest dla agory różnica w wersji z
czasopismami a jaka bez czasopism
moja odpowiedź dla większości - nie ma różnicy
wniosek pozostawiam ....

[Gość: marek]

dobry to ty jestes jak papier toaletowy-dobry do dupy

[Gość: Ayran]

Gość portalu: dobry napisał(a):


> i tak dla przykładu: jaka jest dla agory różnica w wersji z
> czasopismami a jaka bez czasopism
> moja odpowiedź dla większości - nie ma różnicy
> wniosek pozostawiam ....

Różnica, jak nie raz już to tłumaczono, polega na tym, że przypadek
z "dziennikiem" dotyczy tylko jednego podmiotu (i żaden inny nie ma na to
perspektyw), natomiast w przypadku czasopism, w rachubę już w chwili obecnej
mógłby wchodzić co najmniej jeszcze jeden podmiot, zagraniczny zresztą.

Ay.

[zbychooo]

Gość portalu: dobry napisał(a):

> p.rokita, jest pan tak słaby intelektualnie, że jedynie
> dezyinformacji społeczeństwa zawdzięcza pan opinię o sobie
> tylko p.ziobro jest jeszcze słabszy (grupa: prawo i prawica)
> mogę udowodnić niedoinformowanym lub bezrefleksyjnym dzień po
> dniu i wyjaśnić (zniesmaczony "sukcesami" medialnymi tychże)
>

Rokita swoją popularność zawdzięcza temu, że w komsji śledczej zasiada w
gronie, miernot i ćwierćinteligentów, z których kilku kwalifikuje się do
leczenia psychatrycznego. Obecnie nikt nie ocenia go wg. wcześniejszych dokonań
politycznych, został okrzyknięty "superśledczym", bo w tej komisji nie ma
żadnej konkurencji...

[Gość: Stach Ruda]

Kowal zawinił... Cygana powiesili!

Komunizm = Faszyzm

hanba

[Gość: nilo]

oni już tam w 'Wyborczej' wcale tekstów nie...

[Gość: babariba]

...czytają przed opublikowaniem???
'przeczytaj komentowany' artytkuł... hehehe
**********
Gość portalu: Mike napisał(a):

> Kończcie Wszmościowie, wstydu oszczędźcie!

[Gość: Baba-w-oknie]

Wysluchalam dzisiejszych rozmowek w Komisji prawie z
rozbawieniem... Wyglada na to, ze Rokita zatrudnil DOKTORA
Prokse po znajomosci w URM-ie, a ten pan slamazarny i slabo
przewidujacy nie za bardzo przejmowal sie swoimi obowiazkami.
Miller go zatrzymal na stanowisku zakladajac ze co fachowiec to
fachowiec. No i ten fachowiec dostarczal mu informacji dopiero
zmuszony poleceniem. A jak juz popelnil blad to sie do niego
przyznal. I nie mial wyrzutow sumienia. Koniec. Kropka.
A przy okazji wyszlo na jaw w czasie rozmowek, ze niejaka
Sokolowska, tez prawniczka od siedmiu bolesci i osmego smiechu -
przez Jakubowska traktowana jako fachowiec - w czasie pierwszego
przesluchania (pewnie juz malo kto pamieta jak jej
sie "przypominalo" albo i nie co raz to co innego) nie
powiedziala Komisji wszystkiego co powinna byla wiedziec. Ale
Komisja jeszcze wtedy byla slabo zorientowana kto, kiedy i co
zrobil... Mam nadzieje, ze ta (pozal sie Boze!) prawniczka wroci
przed oblicze Komisji i tym razem licze na Rokite, ze przyszpili
to prymitywne babsko, bo nie moze przeciez zawiesc swoich
wielbicieli! Wolalby oskarzyc Millera o falszywe zeznania
ktorych nie bylo, co nawet Nalecz dzis musial (biedaczysko)
przyznac, ale jak juz wcielil sie Rokita w role Jedynego
Sprawiedliwego to nie wypada mu teraz nie wydusic z
Sokolowskiej "calej prawdy i tylko prawdy"... Jezeli ktos chce
miec wlasne zdanie to bedzie musial poczytac internetowy zapis z
poprzedniego przesluchania Sokolowskiej (moze beda tacy?).
Tak czy owak calkiem przypadkowo dowiedzielismy sie ze prawnikow
to my mamy dosyc niekompetentnych, czego Komisja nie miala
sprawdzac...

[Gość: Misiaczek2002]

Z lektury dzisiejszych komentarzy widzć, że zdecydowana
większość traktuje to co dzieje się przed Komisją Śledczą jak
spektakl teatralny lub film akcji. Macie już nawet swoich
bohaterów (pozytywnych - Rokitę i negatywnych - Rokitę). Można
by zapytać, czy Komisja składa się wyłącznie z Rokity i trzech,
czterech osób popularnych lecz w pejoratywnym znaczeniu słowa
popularność (Nałęcz, Beger, Błochowiak, Kopczyński)? Świadczy to
jedynie o tym, że tylko Rokita wnosi coś do sprawy. Że tylko on -
wbrew temu co powiedział Miller, jakoby on jeden zasiadał w
Komisji by nie dociekać prawdy - zadaje na tyle kłopotliwe
pytania żeby być postacią nr 1 zarówno dla swoich zwolenników
jak i przeciwników. I prawdą jest stwierdzenie prof.
Sołtysińskiego wypowiedziane przed Komisją, że Rokita jest
znakomitym śledczym, co nie oznacza, iż jest świetnym
politykiem. Ale to właśnie śledczych potrzeba zarówno w
prokuraturze jak i w Komisji (nomen omen Śledczej), aby dociec
prawdy.
Jeśli chodzi o meritum sprawy, to poczynania ludzi związanych z
aparatem władzy dobitnie wskazują (chociaż ich intenncje są
zupełnie odmienne) na imienną listę tzw. "grupy trzymającej
władzę". I tylko nam, szarym obywatelom, jest i będzie niezwykle
żal, że ten układ i każdy następny (w zależności od zwycięskiej
w wyborach opcji) nie poniesie żadnej odpowiedzialności chociaż
Kowalskiego za zaległość wobec Urzędu Skarbowego na kwotę 0,50
PLN ściga się z całą surowością prawa nie bacząc na koszty
materialne i społeczne. Wierzę jednak w demokratyczne państwo
prawa - że kiedyś nastąpi (może bez Rokity i Millera).

[Gość: pesymista]

Mam wątpliwości dotyczące ukarania urzędnika państwowego
potrąceniem premii.O ile się orientuję urzędnicy w urzędach a
dotyczy to napewno kancelarii premiera nie otrzymują premii lecz
ngrody wypłacane zazwyczj raz na półrocze.Tak więc co tu jest
grane.A może ktoś wie na ten temat więcej.

[Gość: Nieskaplikowany]

Nie moge, jak czytam zachwyty nad inteligencja pana rokity
pamietam jak ten inteligent powiedzial, ze wszyscy pracownicy a
zwlaszcza sredni personel medyczny, czerpie dodatkowe kozysci ze
swojej pracy, przyjmujac lapowki i prezety , ciul jeden.
Pytania jakie on zadaje, zadalby kazdy, kto skonczyl szkole
srednia,gwiazda, to on nie jest, i nie bedzie,za wszelka cene
chce by byla o nim mowa, niewychowany bydlak.

[flora1]

Gość portalu: Nieskaplikowany napisał(a):

> Nie moge, jak czytam zachwyty nad inteligencja pana rokity
> pamietam jak ten inteligent powiedzial, ze wszyscy pracownicy a
> zwlaszcza sredni personel medyczny, czerpie dodatkowe kozysci ze
> swojej pracy, przyjmujac lapowki i prezety , ciul jeden.
> Pytania jakie on zadaje, zadalby kazdy, kto skonczyl szkole
> srednia,gwiazda, to on nie jest, i nie bedzie,za wszelka cene
> chce by byla o nim mowa, niewychowany bydlak.

Niestety prawda jest taka, że Rokita popularność zdobył nie dzięki swojej
działalności politycznej, lecz dzięki przesłuchaniom komisji śledczej. Na tle
pozostałych miernych, żeby nie powiedzieć głupawych członków komisji (niektórzy
z nich ukończyli więcej niż szkołę średnią, a nie potrafią składnie i trafnie
zadać kilku pytań), Rokita wypada jak błyskotliwy inteligent. Wiele osób nie
może strawić jego obecnej popularności, lecz niestety takie są fakty - Rokita
został gwiazdą komisji śledczej!

[Gość: ewa]

Gość portalu: Mike napisał(a):

> Kończcie Wszmościowie, wstydu oszczędźcie!
gosciu Nieskomplikowany - ujales swoja opinie w ostrych slowach, szkoda,ze tak
wulgarnie ale masz racje . Dodam, ze miom zdaniem p. Rokita najlepiej
sprawdzil by sie w roli aktora , a to zarazem w rolach tragicznych jak i
komediowych, a nawet moglby wkonywac role MIMA.

[Gość: Gość portalu: ewa]

gosciu Nieskomplikowany - ujales swoja opinie w ostrych slowach, szkoda,ze tak
wulgarnie ale masz racje . Dodam, ze miom zdaniem p. Rokita najlepiej
sprawdzil by sie w roli aktora , a to zarazem w rolach tragicznych jak i
komediowych, a nawet moglby wkonywac role MIMA.