Catholic Republic of Poland

[pierre_doua]

Nic dodac, nic ujac.

Doczekala sie Polska swojego Rushdiego.

Widzialem - dzieki internetowi - kompozycje Nieznalskiej. Komu sie nie
podoba, nie musi ogladac.

Mnie nie bardzo sie podoba, a mimo to - jak kiedys chyba Voltaire powiedzial -
uwazam ze nalezy walczyc o prawo Nieznalskiej do tworzenia.

Polski Ciemnogród maszeruje. Niedobrze to swiadczy o przyszlosci kraju.

[Gość: Pytak]

Trzeba miec nadzieje, ze Bruksela wyhamuje ten marsz w
strone przepasci i zguby. Sprawa Nieznalskiej bardzo
zainteresowala Komisje Praw Czlowieka.

[Gość: Xionc]

Ciekawe jakby ktoś namalował portret twojej matki jak robi loda plutonowi
żołnierzy i nazwał to przykład "WSPóŁPRACA" albo "ZAANGAŻOWANIE" i twierdził że
to happening mający na celu protest przeciw umniejszaniu roli kobiety w siłach
zbrojnych...

Co byś wtedy mówił?

Dziwi mnie tępota i ograniczenie umysłowe sz. p. ateistów. Uważają, że jeżeli
dla nich wiara w istnienie Boga jest głupia to dla innych też tym powinna być.
Brutalnymi atakami na wierzących próbują wprowadzać w życie swoje chore poglądy.
Dobrze że chociaż jeszcze w sądzie można szukać ochrony własnych uczuć, racji i
przekonań...

A propos: możesz mi odpowiedzieć dlaczego żaden artysta albo "artysta" nie
zrobił prowokacyjnego dzieła wobec islamu? Tam mężczyzna ma jeszcze silniejszą
pozycję wobec kobiety! Bo co, boją się śmierci od bombki lub kulki? Przykład
Rushdiego skutecznie odstraszył? Ale przecież sztuka jest nieśmiertelna!!!

Nie pierd..,synu !

[Gość: Pytak]

tzw. katolicy sterowani pzrez radio z ryjem
zainteresowali sie Nieznalska dopiero po atakach
politykierow z LPR. Nikomu normalnemu naturalna czesc
ludzkiego ciala nie przeszkadza. Jezeli tobie
przeszkadza to odetnij ja i rzuc psom na pozarcie. Tak
bedzie lepiej !

[Gość: Xionc]

Gość portalu: Pytak napisał(a):

> tzw. katolicy sterowani pzrez radio z ryjem
> zainteresowali sie Nieznalska dopiero po atakach
> politykierow z LPR. Nikomu normalnemu naturalna czesc
> ludzkiego ciala nie przeszkadza. Jezeli tobie
> przeszkadza to odetnij ja i rzuc psom na pozarcie. Tak
> bedzie lepiej !

ojoj...
taki ton wypowiedzi u tolerancyjnego i demokratycznego lewicowca?
Jak możesz obrażać inną osobą - co z twoim naturalnym poczuciem lewicowej
wrażliwości?

BTW, może masz rację naturalne części ludzkie ciała nie powinny nikomu
przeszkadzać, pod warunkiem że znajdują się na swoim miejscu.

A gdyby te członki znalazły się na zdjęciach włożone w różne otwory 5-letniej
dziewczynki? Albo twojej matki? Też byłbyś tolerancyjny? Pierwsza wystawa
mogłaby się nazywać "Osiągnąć dojrzałość" i byłaby poszukiwaniem początków
seksualizmu u nieletnich, a druga "Prawdziwa tolerancja" i byłaby peanem na
cześć prawdziwego lewicowego poświęcenia wartościom europejskim...

Już widzę jak rozglądasz się za swoją ormowską pałką...

[iznota33]

nie możesz zboczeńcu żyć bez odwołania się do 5 letnich dziewczynek?

[Gość: Xionc]

To jest to samo - naruszenie tego czy innego dobra jest przestępstwem

A ty nkwdzisto jak ci się nie podoba w Polsce to wyp...aj na Kubę albo na
Białoruś...

[iznota33]

bardzo księdzu dziękuję za te słowa pełne katolickiej pobożności i
miłosierdzia.czytając co palancie piszesz to chętnie bys wrócił do
stalinowskich czasów pod warunkiem,że Stalin to ty.

To ty pier...sz!

[Gość: Xionc]

nie, nie drogi szmaciarzu...
Stalin, Dzierżyński, Lenin i Wasilewska to zawsze byliście wy - pewnie teraz
też brak ci pod ręką pistoletu żebyś mógł strzelić w potylicę jakiemuś Polakowi?

I powiedz czy nie możesz spać po nocach, bo brak ci odwagi, żeby jakiegoś
księdza z okolicznej parafii podtopić w pobliskim kanale? Albo napaść go w
nocy, zajebać siekierą, a winę zwalić na nieznanych sprawców?

Tak, tak mimo że przefarbowaliście się na europejskich socjaldemokratów brak
wam tych starych dobrych nkwd-wskich metod...

ty na Sybir,sukinsynu razem z proboszczem z Tylawy

[Gość: Pytak]

[Gość: Xionc]

a te kilkanaście miesięcy zsyłek na Sybir z postojem w Katyniu, KObielsku i
Ostaszkowie po napaści we wrześniu '39 to wam nie wystarczyły...?

Właśnie w ten sposób polska lewica odsłania prawdziwą twarz śmierdzącą od żółci
i ręcę pobrudzone krwią niewinnych...

No dalej pokażcie co potraficie - może ludzie przejrzą na oczy kto wy zacz...

nie pierd..xionc

[Gość: Pytak]

Nie pierd o kazirodztwach i pedofiliach ukrywanych
glownie przez czarnuchow. Gdyby ktos sie tknal mego
dziecka lub dziecka ktore znam jego jajca powiesilbym na
twoim tepym ryju, kretynie.

[Gość: Xionc]

To skąd fałszywcu twój relatywizm - prawa i dobra swoje bronisz, ale innych
wystrzelałbyś w pień. Wot, socjalisticieskaja mentalność...!

A poza tym post-sowiecka gnido w demokratycznym państwie prawa nie komentuje
się orzeczeń niezawisłych sądów, ponieważ działają one w oparciu o zasadę
swobodnej oceny dowodów - ale ty o tym pewnie nie wiesz farbowany
pseudoeuropejczyku...

[iznota33]

proszę księdza - jeżeli malował portret to znaczy,że modelka się zgodziła.więc
o co chodzi?
czy nie lepiej żeby ksiądz zajął sie czynnościami zawodowymi - pora już na
modlitwę a nie pisanie plugawych tekstów o robieniu loda.ksiądz chyba jest w
dodatku militarystą - dlaczego akurat pluton żołnierzy?

I pomysleć, że rządza ateiści

[Gość: tran]

z SLDPZPRPPR a Pytak ciągle pozbawiony wpływu na rzeczywistość. To ci kaprys
historii...

[Gość: Xionc]

No i stąd ta jego frustracja...
Kolesie u władzy a czarni po wolności z podniesionymi głowani chodzą


Gdzie te czasy kiedy zamykaliśmy Wyszyńskiego, kiedy uciszaliśmy Popiełuszkę, a
zwykłym szarakom dawało się wpierdol za samo chodzenie do Kościoła? - myśli
sobie coraz bardziej zdenerwowany Pytak

I wypisuje później takie głupoty...

Nie pierd.; xionc.Wez brewiarz i von z forum GW !

[Gość: Pytak]

demokracja skazała Sokratesa

[kunce]

Sokrates skazany został na śmierć m.in. za deprawacje młodziezy i ateim.
W demokracji. Po interes demokratycznego państwa wymagał, by prawa były
przestrzegane przez wszystkich obywateli. A wartości chronione.

Państwo prawa ustanawia prawo i egzekwuje je.
Tego przykładu bardzo nie lubią zwolennicy tezy o obecnie panujących mrokach
średniowiecza.

[iznota33]

jeżeli państwo ustanawia prawo w interesie społeczeństwa to oczywiście należy
go przestrzegać.Jeżeli państwo przepisuje prawo z książeczki do nabożeństwa to
obywatelskim obowiązkiem jest olewanie takiego prawa.

Polska to kraj sredniowiecznych katokretynow

[Gość: Pytak]

[Gość: Pomocny]

A propos: możesz mi odpowiedzieć dlaczego żaden artysta albo "artysta" nie
zrobił prowokacyjnego dzieła wobec islamu?
__________________________________________

Dobre skojarzenie, hehe ... od kiedy Walesa zaczal sie pokazywac z ta "odznaka"
w klapie i zatrudnil "spowiednika" Cybule Polska zawsze mi sie kojarzy z Iranem.
Tam chociaz maja rope ...

[oszolom.z.rrm]

pierre_doua napisał:

> Nic dodac, nic ujac.
>
> Doczekala sie Polska swojego Rushdiego.
>
> Widzialem - dzieki internetowi - kompozycje Nieznalskiej. Komu sie nie
> podoba, nie musi ogladac.

- Jesli komuś nie podoba się doroczny wystrój Grobu Pańskiego w kościele św
Brygidy w Gdańsku również może tego nie oglądać
> Mnie nie bardzo sie podoba, a mimo to - jak kiedys chyba Voltaire powiedzial -
> uwazam ze nalezy walczyc o prawo Nieznalskiej do tworzenia.
- a co z ks prałatem Jankowskim?
> Polski Ciemnogród maszeruje. Niedobrze to swiadczy o przyszlosci kraju.

- dla nienormalnych normalność to zagrożenie to nienormalność..tak to jest jak
ktoś próbuje postawić do góry nogami odwieczny boży porządek

Nie pierd. Ten "bozy" porzadek to klerykalny ?

[Gość: Pytak]

Mozna sie zesr.. ze szczescia jak sie czyta takie
debilne wypociny.

[Gość: t]

pierre_doua napisał:


> Mnie nie bardzo sie podoba, a mimo to - jak kiedys chyba Voltaire powiedzial -
> uwazam ze nalezy walczyc o prawo Nieznalskiej do tworzenia.
>

To Wolter mówił coś na temat Nieznalskiej?

[Gość: Pomocny]

Gość portalu: t napisał(a):

> To Wolter mówił coś na temat Nieznalskiej?

Pewnie, ze pisal ... a zebys czytal co pisal o Pameli Anderson, hehe ...

[Gość: Elzbieta]

Kali stać na straży? - artykuł Konrada Turzyńskiego Wysłane czwartek, 24,
lipca 2003 przez Krzysztof Pawlak

Przywódca Unii Wolności, a zarazem "legenda" podziemnej "Solidarności" (pod
piękną data 22 lipca) wezwał "uczestników opozycji demokratycznej i
ruchu »Solidarności«" do "solidarnej obrony" p. Doroty Nieznalskiej.
Potraktowałem o wezwanie jako adresowane miedzy innymi do mojej skromnej
osoby, na pewno panu Frasyniukowi nie znanej, ale - odpowiadam odmownie.
Więcej, argumentacja p. Władysława Frasyniuka skłania mnie do protestu
przeciwko... autorowi owego apelu.

Na prośbę Autora zamieszczamy link do komentowanej wypowiedzi
przywódcy ugrupowania UW Władysława Frasyniuka
Pan Frasyniuk zestawił różne inne fakty i nazwiska w swoim apelu. Jednak kto
jak kto, ale przywódca partii politycznej powinien być na tyle obeznany z
przedmiotem swojej wypowiedzi, aby nie popełniać gafy takiej jak
wypisanie "jednym tchem" nazwisk [Leszka] Bubla i [Jerzego Roberta] Nowaka
jako przykładów autorów "antysemickich" broszur. Nie wystarczy być mianowanym
(przez kogokolwiek, także przez przywódcę UW!) "antysemitą", by naprawdę
zasługiwać na taką kwalifikację!

Pan Frasyniuk z oburzeniem napisał o pewnych poczynaniach ks. [prałata
Henryka] Jankowskiego, przypisując mu: "faszyzm" i "niesłychaną obrazę uczuć
religijnych". I chyba naprawdę nie zauważył, że w innym miejscu tegoż apelu
dostarczył argumentu, którym można by znakomicie bronić ks. prał. H.
Jankowskiego przed tymi, których oburzyło np. zestawienie w dekoracji
wielkanocnej: Gwiazdy Dawida, nazistowskiej swastyki oraz komunistycznego
symbolu sierpa i młota - napisał bowiem: "Prawo do prowokacji, do
zaskakiwania, a nawet obrażania jest jednym z podstaw twórczości i wolności
sztuki". Skoro wolno (wg p. Frasyniuka) p. Nieznalskiej, to dlaczegóż nie było
by wolno ks. Jankowskiemu "prowokować"? (Choćby to miało oznaczać profanowanie
synagogi albo żydowskiego cmentarza. Czy wówczas pan Frasyniuk także tłumaczył
wandali prawem do prowokowania i do swobody artystycznej? Śmiem wątpić...).

Pan Władysław Frasyniuk stara się - pomimo różnic między PRL a dzisiejszą
Polską - zasugerować paralelę procesu przeciwko Dorocie Nieznalskiej z
procesami przeciwko Januszowi Szpotańskiemu, a także przeciwko trzem
działaczom podziemia, wśród których był także on sam: "wyrok następuje na mocy
żądania o charakterze politycznym". Czy wydanie surowego wyroku na pospolitych
bandziorów właśnie dlatego, że opinia publiczna zdaje się tego oczekiwać, nie
byłoby tym samym? Czy postulat Stowarzyszenia "Otwarta Rzeczpospolita" (aby
zamknąć np. tygodniki "Głos" i "Nasza Polska" pod pozorem uprawiania przez nie
tzw. antysemityzmu) nie jest takim "żądaniem o charakterze politycznym"? Ale
może chodzi o to, KTO żąda? Jeśli Stowarzyszenie "Otwarta Rzeczpospolita", to
CACY, jeżeli np. Liga Polskich Rodzin, to BE? Jest to różnica taka jak
pomiędzy Kalim, który ukraść komuś krowę, a kimś, kto ukraść krowę Kalemu.
Może autor apelu nie wie (albo tylko zapomniał), do której i czyjej powieści
nawiązuje to porównanie?

Natomiast ja pamiętam dyskusję telewizyjną - bardzo namiętną! - miedzy p.
Frasyniukiem a byłym już wtedy ministrem, p. Macierewiczem, która odbyła się
chyba 10 albo 11 lat temu i dotyczyła lustracji. Moralne oburzenie nie
wstrząsało niezłomnym obrońcą wolności z Wrocławia w 1990 r., kiedy to jego
ideowy kolega, min. Kozłowski, sugerował naganne epizody w życiu kandydata na
prezydenta, Stanisława Tymińskiego (oraz odkrycie następnych - zamiast tego,
ale już po przegranej tego kandydata, było wycofanie zarzutu i zrzucenie winy
na pomyłkę komputera...), ale dopiero w 1992 r. kiedy na tzw. Liście
Macierewicza znaleźli się ludzie, którzy z politycznych powodów byli p.
Frasyniukowi bliscy.

Dla lidera Unii Wolności związek przyczynowy jest zupełnie prosty: "łagodność
KRRiT wobec o. Rydzyka, który jest nagradzany przydziałem pasma telewizyjnego,
prowadzi nieuchronnie do wyroków na artystów". Niemal jak w teorii Stalina o
zaostrzającej się walce klasowej (w miarę zbliżania się do jej zwycięstwa):
wciąż jest jeszcze nie tak dobrze, jak powinno być, ale to dlatego, że nie
wytropiliśmy jeszcze wszystkich niedobitków: eserowskich, mieńszewickich,
bucharinowskich, trockistowskich...

Autor apelu powiada, że: "[...] nie poprzez sądy należy dochodzić prawa do
wolności i otwartości, do tolerancji i poszanowania drugiego". No to JAK
należy to czynić? Grupa studentów pochodzenia żydowskiego, nota bene, z
Wrocławia, próbowała ks. Jankowskiemu wytoczyć proces przed polskim sądem
właśnie, zaś niejaki Abraham Weiss z Nowego Jorku (podający się za rabina)
starał się doręczyć pozew ks. prymasowi Józefowi Glempowi, co miało spowodować
proces przed sądem w USA! Gdzie był wtedy p. Frasyniuk ze swą szlachetną
argumentacją? Gdyby wówczas został o to zapytany, może odpowiedziałby słowami
Adama Mickiewicza "Słowo wolne, wolnie objawiane, z owoców przez prawo
sądzone" ("Skład zasad" z 29 marca 1848 r., zasada siódma spośród piętnastu).
Czyli: nie kontrola uprzednia (cenzorska), lecz następna (sądowa). Zgadzam się
bowiem z p. Frasyniukiem, że jakieś granice dla wolności słowa postawić
trzeba. Panu Frasyniukowi nie wadziłoby, gdyby wewnątrz tych granic znalazła
się p. Dorota Nieznalska, ale na zewnątrz p. prof. Jerzy Robert Nowak. Ja
odmiennie: jednak pierwszeństwo dałbym "broszurom" p. J. R. Nowaka przed
skandalicznym dziełem p. Nieznalskiej (oczywiście, gdyby ode mnie miał zależeć
wybór).

Jednak także idea sądowej (tj. następującej po opublikowaniu danego dzieła)
kontroli nad wolnością słowa może być nadużyta, traktowana stronniczo. Oto
dzisiejszy (24 lipca) radiowy przegląd prasy przynosi wiadomość, że już w
instytucjach Unii Europejskiej zainteresowano się wyrokiem w sprawie pani
Nieznalskiej. O zgrozo: to może nawet skomplikować faktyczne przyjęcie Polski
do UE! (Pamiętamy, jak zaledwie kilka lat temu straszono Polskę nieprzyjęciem
do NATO w razie niespełnienia określonych, coraz to nowych żądań - np.
szybkiej ścieżki reprywatyzacyjnej specjalnie na użytek restytucji tzw. mienia
po-żydowskiego...) Podstawą prawną ma być norma międzynarodowo-prawna
zawierająca zapis o wolności nauki i sztuki.

Pytam: gdzie byli ci europejscy i nasz polski (wrocławski) obrońca wolności,
kiedy skazywano doktora Dariusza Ratajczaka? To nie w PRL, ale w państwie
nazywanym dumnie mianem "Trzeciej Rzeczypospolitej" ("Jesteśmy wreszcie we
własnym domu! ...") wymierzono karę ZNACZNIE dotkliwszą niż ta, którą niedawno
zasądzono wobec pani Nieznalskiej. Spotkałem w marcu br. p. Ratajczaka -
pracuje jako... palacz, co jako żywo przypomina to, co kawałek za miedzą
spotykało czeskich krytyków reżymu Husaka. Historykowi z Uniwersytetu
Opolskiego nałożono karę dodatkową w postaci polskiej wersji "Berufsverbot".
Za co? Za tzw. kłamstwo oświęcimskie. Za czyn, którego on NIE popełnił
(inkryminowana wypowiedź nie była JEGO słowami, lecz cytatem, od którego
treści dr Ratajczak zdystansował się) i który w ogóle nie powinien być
karalny! Przynajmniej w takiej postaci, o jaką chodziło w tym wypadku (a
mianowicie, stwierdzenie, że ludzi w obozie koncentracyjnym niszczono w sposób
taki, a nie inny - jak gdyby to mogło uwłaczać ich dobremu imieniu i pamięci
albo stanowić o winie lub niewinności morderców!). Przyczyną skazania
Ratajczaka była jego książka "Tematy niebezpieczne".

W obronie pani Nieznalskiej stają rozliczni naukowcy i artyści, teraz już
sprawa nabiera wymiaru sięgającego poza granice Polski. Nie pamiętam, aby
lider UW (ktokolwiek nim wtedy był!) protestował i wzywał do protestów w
obronie doktora Dariusza Ratajczaka! Ani w obronie wolności nauki, wolności
słowa! (Owszem, BYŁY apele w obronie wolności słowa, ale chodziło w nich o
protest przeciwko pewnym ograniczeniom

[Gość: Top]

"MOGE GARDZIC TYM CO MOWISZ,ALE ODDALBYM ZYCIE ZA TWOJE PRAWO MOWIENIA TEGO"

[Gość: Pomocny]

A churchill powiedzial: "Do your best & fuck the rest!"