Dzięki Ćwiąkalskiemu 5 tys. prawników straci pracę

[gelimer]

www.gazetawyborcza.pl/1,75248,4726993.html

Studenci prawa

[obraza.uczuc.religijnych]

to "najgorsza hołota na uniwerkach", jak napisał kiedyś na FK
1normalnyczlowiek. Dodam że dla mnie najgorsi są ci, co dali się
ogłupić gosiewskiej propagandzie.

[kolor]

Placza ci, ktorzy byli zbyt tepi lub leniwi aby dostac sie na
aplikacje.

Pismanipulator.

[pies_na_czarnych]

gelimer napisał:

> www.gazetawyborcza.pl/1,75248,4726993.html

Przeczytales chociaz co tam jest napisane? Pismanipulator.

Trzeba mieć gigantyczny tupet by

[gelimer]

postponować 5 tys. ludzi tylko po to by móc wodza Tuska nadal uważać
za kryształowego.

[obraza.uczuc.religijnych]

Trzeba mieć gigantyczny tupet by odłupić 5 tys. ludzi gosiewszczyzną.

[obraza.uczuc.religijnych]

Ogłupić a nie odłupić.

[gelimer]

Dziwne. A Ćwiąkalski ustawę o doradcach wycofał i pracy ich
pozbawił. Czyli to, że nie mogą pracować to propaganda Gosiewskiego?

[obraza.uczuc.religijnych]

Propaganda Gosiewskiego to gadki o korporacjach, którym
ulegają "skrzywdzeni" młodzi prawnicy, których z kolei
1normalnyczłowiek nazwał na FK "największą hołotą na uniwerkach". W
tej sprawie szczekają tak właśnie ogłupieni. PiS oczywiście wstawi
się za pokrzywdzonymi.

[gelimer]

Kto jeszcze w tym kraju protestuje ogłupiony przez Gosiewskiego?

[obraza.uczuc.religijnych]

Parę osób którym nie spodobały się usługi prawnicze. Ale szczekają
głównie ci, którzy byli za słabi żeby mieć udaną karierę.

[gelimer]

W takim razie Ćwiąkalski nie zauważył, że korporacje są otwarte.

wiadomosci.onet.pl/1647428,0,0,30659,przeglad.html
Może trzeba chłopaka uświadomić?

[obraza.uczuc.religijnych]

To oznacza że nie chce zamknięcia, które ty mu ciągle przypisujesz.
W związku z jego wypowiedzią mógłbyś go przeprosić.

[gelimer]

Chce odebrać prawo doradcom. Nie przeczytałeś artykułu?

[obraza.uczuc.religijnych]

A Ćwiąkalski temu zaprzecza.

[gelimer]

Na razie jego postępowanie przeczy jego słowom.

[obraza.uczuc.religijnych]

A mnie nie wzrusza kwik sfrustrowanych niedoszłych prawników. trzeba
się nyło uczyć.

[gelimer]

Cyniczny tekst dowodzący braku argumentów.

[obraza.uczuc.religijnych]

A kto ma argumenty? "Pokrzywdzeni" a niedouczeni prawnicy?

to ty jesteś skrajnie cyniczny i obłudny

[krwawy.zenek]

Cyniczne jest to, co ty wyprawiasz na tym forum. Udawanie, że nie
dociera do ciebie powtarzana przez wiele oso informacja, że jedyną
barierą jest łatwiutki państwowy egzamin. Obłudne użalanie się nad
losem tych, dla których nawet ten banalny egzamin jest zbyt trudny.
Rzucanie fałszywych oskarzeń na ministra, że chce absolwentom prawa
odebrać ich uprawnienia wynikające z wyroku TK, choć nie masz nawet
cienia dowodu.

[gelimer]

Lepiej mi mecenasie wytłumacz dlaczego mecenas Ćwiąkalski mówi o
otwarciu twoim zdaniem już otwartych zawodów prawniczych.

zamilcz obłudniku

[krwawy.zenek]

Wczoraj ci wyjaśniono, że niczego takiego nie mówi.
A ty obłudnie udajesz, że nie zauważyłeś, co? Liczysz na tych,
którzy zaglądają na forum raz na parę dni i nie zauważyli?

[gelimer]

Wspominałeś coś o tym, że "otwiera się tylko otawrte". To było to
tłumaczenie?

[krwawy.zenek]

gelimer napisał:

> Chce odebrać prawo doradcom.

Daj jakiekolwiek dowody, bezczelny oszczerco albo odszczekaj.

[gelimer]

Mecenas Krwawy Zenek się pojawił trochę pobluzgać na ludzi w obronie
swoich kochanych pieniążków.

zamilcz, bezczelny kłamco

[krwawy.zenek]

Po raz ostatni powtarzam - nie dla ciebie, ale dla innych, którzy
byc może od niedawna są na forum - NIE JESTEM MECENASEM. Jedynym,
moim interesem jest prostowanie twooch cynicznych kłamstw i
przeciwstawianie się bezczelnemu obrażaniu ludzi, którym mógłbyć co
najwyżej buty czyścić.

No Zeniu, bluzgnij jeszcze.

[gelimer]

Jak ktokolwiek śmie próbować ograniczać wasze zyski w imię dobra
społecznego. To jest chamskie i niedemokratyczne!

Czy jest tu jakiś admin?

[krwawy.zenek]

I czy zareaguje prawidłowo, czy może dla świętego spokoju wytnie
obłudnego kłamcę i rónocześnie tego, który mu na niestosowność jego
zachowania zwraca uwagę, przy okazji broniąc się przed chamskimi
obelgami?

Jakie chamskie obelgi wobec Ciebie

[gelimer]

wystosowałem mecenasie?

[krwawy.zenek]

Skrajnie obraźliwa jest dla mnie twoja brudna taktyka, polegająca na
tym, że motywacją mojego prostowania twoich bezczelnych kłamstw jest
rzekomy interes wynikający z tego, że jestem rzekomo adwokatem.
A to tylko jeden przykład twojego chamstwa i łamania regulamiu.

[gelimer]

Wykaż, że faktycznie fabrykuję kłamstwa za pomocą dowodów a nie
kuriozalnych wypowiedzi w stylu "otwiera się tylko rzeczy otwarte" a
przyznam Ci rację. Na razie jestem jedynie wobec Ciebie grzeczny i
to się nie zmieni.

[obraza.uczuc.religijnych]

Co ma wspólnego sprawa "doradców" z dobrem społecznym? Przecież oni
tylko i wyłącznie płaczą nad swoimi niespełnionymi karierami mają c
dobro spoleczne głęboko schowane.

chodzi o pretekst

[krwawy.zenek]

obraza.uczuc.religijnych napisał:

> Co ma wspólnego sprawa "doradców" z dobrem społecznym? Przecież
oni
> tylko i wyłącznie płaczą nad swoimi niespełnionymi karierami mają
c
> dobro spoleczne głęboko schowane.

Przecież gelimer to doskonale wie. Zresztą tro prawnicy z
wykształcenia, a wiec nienawidzi ich tak samo jak sędziów czy
adwokatów. Chodzi po prostu o pretekst do plucia. Ten typ tak ma.

Swoją drogą - skąd ta wzięta z sufitu liczba 5 tysięcy ???
Przecież dzięki wyrokowi TK (wydanemu zresztą wbrew stanowisku
ministra sprawiedliwości Lecha K.), poradnictwem może się parać
KAŻDY absolwent prawa a więc bez porówania więcej niż akurat 5 000
osób.

[obraza.uczuc.religijnych]

krwawy.zenek napisał:

> Swoją drogą - skąd ta wzięta z sufitu liczba 5 tysięcy ???
> Przecież dzięki wyrokowi TK (wydanemu zresztą wbrew stanowisku
> ministra sprawiedliwości Lecha K.), poradnictwem może się parać
> KAŻDY absolwent prawa a więc bez porówania więcej niż akurat 5 000
> osób.
>

Cholera wie. Może reszta poszła po rozum do głowy i stwierdziła że
nie nadaje się do tego zawodu skoro nie zdali egzaminu i przestali
bezsensownie burczeć.

[krwawy.zenek]

Cześć poszła na egzamin i aplikuje.
Swoją drogą to ciekawostka - ktoś wrzeszczy o "walce z korporacjami"
(czyli samorządami zawodowymi zawodów zaufania publicznego, bo to
synonimy) a równoczesnie domaga się stworzenia kolejnej. Żeby było
jeszcze śmieszniej - w stworzeniu kolejnej korporacji widzi
rozwiązanie problemu "otwierania korporacji". Co za
pokrętna "logika".

[gelimer]

Rozumiem Drogi Zenku, że mecenas ma w pogardzie wszystkich spoza
swojej kasty. Ale jeszcze na razie nie czyni to z niego psychologa,
więc racz się powstrzymać od sądów na temat mojej domniemanej
nienawiści.

Do tej pory dowiedziałem się od Ciebie, że "otwiera się tylko rzeczy
otwarte" oraz o jakimś bliżej nieokreślonym wyroku TK, którego
sentencji nie zacytowałeś. Wybacz, ale ostatnie wyroki TK w tej
sprawie, oraz to że Ćwiąkalski wycofał ustawę o doradcach pokazują,
że problem społeczny jest bardzo poważny.

Trzeba się było uczyć nie chodzić na zebrania PiS

[hummer]

gelimer napisał:

> postponować 5 tys. ludzi tylko po to by móc wodza Tuska nadal uważać
> za kryształowego.

Nie żal mi Ciebie.

To się mówi kiedy się nie ma argumentów.

[gelimer]

Uświadom jeszcze Ćwiąkalskiego, bo on też mówi o otwieraniu
korporacji.

wiadomosci.onet.pl/1647428,0,0,30659,przeglad.html
Chyba chłopina nie zauważył, że są otwarte.

Podaj w końcy jakiś argument

[krwawy.zenek]

To ty podaj wreszcie w końcu JAKIKOLWIEK argument. Choć jeden, choć
najgłupszy. Odkąd pod tym nickiem pracujesz na tym forum, nie
podałeś nigdy żadnego. Twoja praca ogranicza się do powtarzania
bzdurnych, nieprawdziwych twierdzeń, za którymi nigdy nie idzie
jakiekolwiek uzasadnienie.
A jeżeli nie potrafisz - zmień robotę, bo uczciwi luidzie mają prawo
być wolni od konieczności kontaktu z twoimi oszczerstwami i
przeinaczeniami.

A Ty powiesz "otwiera się tylko otwarte"

[gelimer]

i uznasz, że coś mi udowodniłeś. Po co włazisz w cudzy wątek i
obrażasz skoro dyskutować rzeczowo nie zamierzasz?

[wos9]

gelimer napisał:

> i uznasz, że coś mi udowodniłeś. Po co włazisz w cudzy wątek i
> obrażasz skoro dyskutować rzeczowo nie zamierzasz?

Otwierając jakikolwiek wątek MUSISZ zakładać, że będzie sporo
ludzi się z tobą nie zgadza!!! Tak jak ja na przykład! Bo JESZCZE
nie trafiłeś na listę forumowiczów, których nie "zamazuję", ale
którym NIE ODPOWIADAM!

[krwawy.zenek]

Co tym geniuszom broni przystąpić do państwowego egzaminu?

Ćwok chyba bedzie pierwszym co odejdzie .

[goldenwomen3]

gelimer napisał:

> postponować 5 tys. ludzi tylko po to by móc wodza Tuska nadal
uważać
> za kryształowego.

www.pardon.pl/artykul/3264/cwiakalski_i_ekspertyza_korzystna_dla_dochnala

[obraza.uczuc.religijnych]

Straszne. Powinien wbrew wiedzy, prawu i sobie napisać niekorzystną
ekspertyzę.

[krwawy.zenek]

Dawanie linków do nieprzeczytanych tekstów to stara metoda gelimera
na autokompromitację. Wczoraj ośmieszył się w podobny sposób.

Mam nadzieję ze 1 z nich bedzie Lech Kaczyński.

[doc.holliday]

gelimer napisał:

> www.gazetawyborcza.pl/1,75248,4726993.html

Minister ma inną jego zdaniem lepszą wizję i tyle.

[trzymilionowy.post]

Prof. Ćwiąkalski: - Trzeba przemyśleć, czy np. nie zrobić jednej
aplikacji do wszystkich zawodów prawniczych. Tym bardziej że po
wyroku Trybunału Konstytucyjnego, odbierającym prawo sądzenia
asesorom sądowym, trzeba stworzyć nową drogę dojścia do zawodu
sędziego. Może przez inne zawody prawnicze, wtedy ich poziom
wykształcenia powinien być taki sam.

Lada dzień minister powoła zespół, który ma się zająć opracowaniem
propozycji rozwiązania tej sprawy. - Z udziałem, ale na pewno
niedominującym, przedstawicieli zawodów prawniczych - zaznacza.
www.gazetawyborcza.pl/1,75248,4726993.html

to nie jest tylko jego wizja

[krwawy.zenek]

I bardzo słusznie! Od dawna wuypowiadałem się - co łatwo sprawdzić -
za modelem wzorowanym na niemieckim. Bez wątpienia jest on lepszy od
konserwowania obecnej sytuacji. Jakakolwiek natomiast dyskusja nad
tworzeniem kolejnego zawodu ("Doradców") to idiotyczna strata czasu -
w większości kraj ów jest JEDEN zawód tego typu. W Polsce jest
osobne radcostwo, doradcy byliby TRZECIM takim zaodowem i to o
uprawnienia pokrywających się z tamtymi. Jawny idiotyzm, nie ma ANI
JEDNEGO racjonalnego argumentu za czymś takim.

[trzymilionowy.post]

Ja zdaję sobie z tego sprawę ale uprościłem sytuację
specjalnie dla założyciela wątku.

[...]

[kaczy.pisiorek]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[gelimer]

To może dziedziczność zawodu adwokata wprowadźmy? Dopiero nasze
społeczeństwo będzie miało dobrze.

[krwawy.zenek]

kaczy.pisiorek napisał:

> Nareszcie jakiś mądry człowiek na tym stanowisku, a nie
> zi0br0idalno-gosiewsko-czabańsko-kempie debile.

Oczywiście. Co więcej - spokojny, kulturalny i wyważony - czym do
szału doprowadza pisowską zgraję. Dostali instukcje, za co go
opluwać, a on ani myśli to robić. No to nie wiedzą do czego się
przyczepić i tym bardziej toczą pianę z ust.
A on spokojnie sprząta po poprzedniku, który potrafił spieprzyć
wszysko, czego dotknął.

[porannakawa20]

krwawy.zenek napisał:

> kaczy.pisiorek napisał:
>
> > Nareszcie jakiś mądry człowiek na tym stanowisku, a nie
> > zi0br0idalno-gosiewsko-czabańsko-kempie debile.
>> Oczywiście. Co więcej - spokojny, kulturalny i wyważony - czym do
> szału doprowadza pisowską zgraję. Dostali instukcje, za co go
> opluwać, a on ani myśli to robić. No to nie wiedzą do czego się
> przyczepić i tym bardziej toczą pianę z ust.
> A on spokojnie sprząta po poprzedniku, który potrafił spieprzyć
> wszysko, czego dotknął.

Masz rację. To co przedstawia minister sprawiedliwości to siła faktów i argumentów.
Nie pomówień i insynuacji.
W tej sytuacji Kaczyńskie som bezradne!

Kaczyńskie zaczęły cós o ekspertyzie w sprawie Krauzego. Odpowiedział, że oparta
na faktach prawnych i jeżeli ktoś przedsytawi inną - chętnie podyskutuje.
Nikt od Kaczyńskich się jednak nie odważył.
A może byłaby zbieżna - co nie daj Boże?
Hej, Kaczyńscy - macie problem!

[krwawy.zenek]

porannakawa20 napisała:


> Masz rację. To co przedstawia minister sprawiedliwości to siła
faktów i argumen
> tów.
> Nie pomówień i insynuacji.
> W tej sytuacji Kaczyńskie som bezradne!

Dokładnie tak jest!

> Kaczyńskie zaczęły cós o ekspertyzie w sprawie Krauzego.
Odpowiedział, że oparta
> na faktach prawnych i jeżeli ktoś przedsytawi inną - chętnie
podyskutuje.
> Nikt od Kaczyńskich się jednak nie odważył.

Bo co tu dyskutować? Pisanie opinii to jedno z zadań profesora prawa
i wiele juz takich opinii napisał, tym bardziej, że równolegle jest
od ładnych paru lat adwokatem.

[porannakawa20]

krwawy.zenek napisał:

> Bo co tu dyskutować? Pisanie opinii to jedno z zadań profesora prawa> i wiele
juz takich opinii napisał, tym bardziej, że równolegle jest> od ładnych paru lat
adwokatem.

Kaczyńskie się jednak tego uchwyciły gdyż nie mają niczego innego i zaczynają mącić.
Zamiast napisać swoją opinię.
Gdybyb była zgodna - co nie daj Boże wg Kaczyńskich to niw wiedzieliby co z tym
fantem zrobić.
Gdyby była wręcz przeciwnie - musieliby to uzasadnić opierając się na podstawach
prawnych.
I tak źle, i tak niedobrze.
Ale jątrzą bo bez tego żółć oczodołami by się im wylewała.

[krwawy.zenek]

Obrzydliwe jest żerowanie na ludzkiej niewiedzy przez sugerowanie,
że czymś niestosownym albo dyskwalifikującym jest uczciwe i rzetelne
wykonywanie swojej normalnej, codziennej roboty.
Nagle też zaczzęło im przeszkadzać, że adwokat jest ministrem. Było
przed nim wielu, w wielu krajach nieomal każdy jest, wtedy i tam -
nie przeszkadzało. Teraz nagle przeszkadza.

[porannakawa20]

krwawy.zenek napisał:

> Obrzydliwe jest żerowanie na ludzkiej niewiedzy przez sugerowanie,
> że czymś niestosownym albo dyskwalifikującym jest uczciwe i rzetelne>
wykonywanie swojej normalnej, codziennej roboty.
> Nagle też zaczzęło im przeszkadzać, że adwokat jest ministrem. Było
> przed nim wielu, w wielu krajach nieomal każdy jest, wtedy i tam -
> nie przeszkadzało. Teraz nagle przeszkadza.

Nie wyobrażają sobie, że ekspertyzę można napisać bezstronną.
Nie pisaną na zamówienie polityczne ze wskazaniem strony.
Że nie można wyniku ekspertyzy kupić.
U nich to taki standard?
A jaki miałby być wynik ekspertyzy panie Kaczyński?

To ich boli jak chooooolera bo do czego mogą się przyczepić?
No to i wymyślają jakieś pisiowego standardu konstrukcje prawne.
Tak jak ichnie ustawy na kolanie pisane. Pisiowe.
Do uwalenia na pierwszym posiedzeniu TK.

[obseerwator]

> Nie wyobrażają sobie, że ekspertyzę można napisać bezstronną.

LK pisywał ekspertyzy prawne w pewnej sopockiej kancelarii :)

Może jednak coś wiedzą na temat bezstronności opinii.

[krwawy.zenek]

Ano właśnie. Może stąd właśnie wiedzą. :))

[krwawy.zenek]

Przez żenującą niekompetencję poprzedniego ministra i jego otoczenia
(Kryże, Kempa, Duda, Czabański), sprzątanie będzie długie i
kosztowne. Ale to nie jest problemem. Problemem jest nominacja dla
Ćwiąkalskiego. A dlaczego? Bo od dawna rzeczowo i spokojnie
krytykował kolejne idiotyzmy Kryżego i Ziobry. Do tego jest
znienawidzony przez ziobrowego mentora - kumpla esbeków Mąciora.

Tak bronić przywilejów Mecenasa Giertycha.

[mar-len-ecz-ka]

Godne podziwu.

[obraza.uczuc.religijnych]

Wpadłeś gelimer na nowy pomysł i myślisz że ktoś się nabierze.

[wos9]

mar-len-ecz-ka napisała:

> Godne podziwu.

Jeśli tak jest, to dotyczy to również Ziobry, który wpisał się
na listę adwokatów... Ale to dla ciebie w porządku, prawda?

wtedy przyjda inni .I to by było na tyle :)

[goldenwomen3]

Platforma >Obywatelska<????

[pro.filutek1]

A wg niej, to nie obywatele mają decydować z jakiego prawnika skorzystać.
Aplikacje nic nie dają, powtórka studiów. Wszystko zdobywa się dzięki praktyce.
Jedna aplikacja dla wszystkich? Cretien! Gospodarka potrzebuje dosyć wąskich specjalności a nie specjalistów od wszystkiego.
Ergo: Ćwokalski to nieuk podszyty zła wolą.

[obraza.uczuc.religijnych]

Też bym wolal nie korzystać z usług lekarza który nie ma
kwalifikacji. Ci "doradcy" to właśnie tacy nieudani lekarze. Trzeba
się było uczyć to by się mialo zawód.

Spytaj sie lepiej aplikantów jaką"jakość" zdobywa

[pro.filutek1]

się na zajęciach...:/ Wszystko osiąga się dzięki "pracy nad sobą" w trakcie praktykowania tych zawodów, no i oczywiście talentowi, czego aplikacja również nie zapewni.
Największe nieuki wychodzą po aplikacji notarialnej. Zawód notariusza powinien być sprowadzony do pozycji zwykłego urzędnika.

[obraza.uczuc.religijnych]

To ci "doradcy" to dopiero nieuki. A chcą mieć włąsną korporację.

[pro.filutek1]

1. Decyzję, którego nieuka(ubezpieczonego) wybrać, powinien podejmować klient.
2. Doradcy nie mają wg ustawy tworzyć korporacji, nie rozumiesz pojęć.

[obraza.uczuc.religijnych]

No i dokonuje wyboru spośród tych którzy wykazali się elementarną
wiedzą. Reszta płacze nad swoją nieudaną karierą o sieje propagandę
o korporacjach.

skowyt pisiorstwa świadczy,

[kaczy.pisiorek]

że Ćwiąkalski to świetny minister.

[obraza.uczuc.religijnych]

To powinno być uznane za aksjomat: jeżeli przeciw czemuś wrzeszcy
PiS, to znaczy że jest to dobre.

[prawo24]

bydzie tera za nich pisać odpłatnie opinie.

[obraza.uczuc.religijnych]

Ekspertyzy dla poprzedniej ekipy?

Skowyt Niemców świadczył, że

[propeowiec]

Kaczyński był świetnym premierem.

[obraza.uczuc.religijnych]

Chyba nie bo Kaczyńśki nie wie co to polska racja stanu.