Brońmy swoje dzieci przed szkołą uczącą szowinizmu!

[Gość: Europa]

Shoah-edukacja

W maju 2000 roku Wydawnictwo Szkolne PWN wydało broszurę Roberta Szuchty i
Piotra Trojańskiego pt. "'Holocaust'. Program nauczania o historii i zagładzie
Żydów na lekcjach przedmiotów humanistycznych w szkołach ponadpodstawowych".
Program ten dopuszczony został do użytku szkolnego przez ministra edukacji
narodowej. Ponieważ w doniesieniach prasowych i w telewizji coraz częściej
słyszy się wypowiedzi, iż nauczanie o holokauście obowiązuje wszystkich
nauczycieli, warto dokonać analizy treści i przesłania programu.

Cierpienie lepsze i gorsze

Już na wstępie autorzy stwierdzają, że "największą i najstraszniejszą tragedią
współczesnego świata, z uwagi zarówno na swój rozmiar, jak i zwyrodnienie, była
jednak zagłada Żydów dokonana przez nazistów w czasie drugiej wojny światowej -
Holokaust" (s. 7). Żeby nie było co do tego wątpliwości, dalej następują
kolejne stwierdzenia: "wykazanie wyjątkowości Holocaustu" (s. 28), "spojrzeć na
Holocaust jako na wyjątkowe doświadczenie ludzkości" (s. 29), "o literaturze
Holocaustu nie wolno mówić tak jak o innej" (s. 30), "uważamy Holocaust za
bezprecedensowe wydarzenie w historii Europy i świata" (s. 10), "z racji swojej
wyjątkowości i znaczenia Holocaust powinien zająć właściwe miejsce w programach
nauczania i w podręcznikach szkolnych" (s. 10), czy też "nauczanie o
Holocauście w Polsce powinno odgrywać szczególną rolę w edukacji młodzieży" (s.
9).
Stwierdzenia takie są przejawem zwykłego szowinizmu i nie mają nic wspólnego z
prawdą historyczną. Każde cierpienie należy uszanować w jednakowy sposób. Czyż
nie były także wyjątkowe cierpienia plemion Herero w Afryce, które w latach
1904-1906 zostały przez wojska niemieckie zepchnięte na bezwodną pustynię, w
wyniku czego z liczby 60-80 tys. osób przeżyło zaledwie nieco ponad 3 tysiące?
Czy konanie w męczarniach z pragnienia i braku żywności nie jest cierpieniem
wyjątkowym?
Czy śmierć na bezwodnej pustyni 1,5 mln Ormian w 1915 roku to nie są cierpienia
wyjątkowe?
Czy 8-10 mln Ukraińców wymordowanych i zmarłych z głodu (ponad 2.500
stwierdzonych przypadków kanibalizmu) w roku 1933 to nie jest cierpienie
wyjątkowe?
Czy wreszcie śmierć 56-65 mln ofiar sowieckiego systemu, dokonana przy poważnym
udziale Żydów, nie jest cierpieniem wyjątkowym? Czy można w ogóle porównywać
męczeństwo i dzielić je na "wyjątkowe" i pospolite?
Każdy szowinizm jest antyludzki i prowadzi w prostej linii do kolejnej pogardy
i eksterminacji. Dlatego nie wolno go propagować!

Polacy - pierwsze ofiary ludobójstwa

W broszurze na stronie 7 odnajdujemy kolejne szokujące stwierdzenie: "Oprócz
Żydów eksterminacji poddano także ponad sto tysięcy Romów. Kolejnymi ofiarami
hitlerowskiego ludobójstwa byli Polacy, radzieccy jeńcy wojenni i tysiące
innych ludzi traktowanych przez nazistów jako 'element aspołeczny'".
Otóż jest tu zwykłe kłamstwo przeznaczone na użytek Shoah-biznesu, uporczywie
lansowane przez zorganizowaną propagandę. Polacy byli bowiem pierwszymi
ofiarami hitlerowskiego i sowieckiego ludobójstwa i przez blisko dwa lata
jedynym Narodem mordowanym zgodnie z opracowanymi wcześniej planami.
Już w maju 1939 roku hitlerowcy zaplanowali Operację Tannenberg, czyli plan
wymordowania polskiej inteligencji natychmiast po zajęciu ziem polskich. Mordów
miano dokonywać w oparciu o "listę gończą" (Sonderfahndungsbuch Polen),
zawierającą ponad 61 tys. nazwisk Polaków najbardziej zasłużonych dla Polski. W
sierpniu 1939 roku powstał specjalny referat "Tannenberg", którego zadaniem
było przeprowadzenie całej akcji, przy użyciu stworzonych do tego celu
Einsatzgruppen (grup operacyjnych Sipo i SD).
Realizację operacji Tannenberg rozpoczęto na krótko przed wybuchem wojny,
osadzając w obozach koncentracyjnych i mordując ok. 2.000 działaczy Związku
Polaków w Niemczech.
Od 1 września do 25 października 1939 r. Wehrmacht i Einsatzgruppen dokonały
ponad 760 masowych mordów, w których zginęło 20.100 Polaków.
Równolegle trwała akcja mordowania Polaków pod okupacją sowiecką, w której
masowy udział wzięli Żydzi, jako najgorliwsi wykonawcy poleceń NKWD.
Jak w tym kontekście można mówić, że Polacy byli "kolejnymi" ofiarami? Przecież
masowa eksterminacja Żydów zaczęła się dopiero w połowie 1941 roku.

To Niemcy są odpowiedzialni

Kolejne szokujące zdanie znajduje się także na stronie 7. Brzmi ono: "Nie ma
wątpliwości, że wiele mechanizmów, które doprowadziły do Holocaustu, nadal
występuje w naszym społeczeństwie".
W ten sposób przekonuje się młodzież narodu polskiego, skazanego w Generalplan
Ost na całkowitą zagładę, że holokaust dojrzewał w polskim społeczeństwie
i "nie ma wątpliwości", że nadal w nim występuje!
Autorzy powoli wprowadzają młodzież polską w nastrój współodpowiedzialności za
zagładę Żydów: "Holocaust przypomina nam, że nienawiść do tych, którzy są od
nas inni lub których chcemy za innych - często obcych - uważać, stawiając ich
poza obrębem społeczeństwa, może doprowadzić do zbiorowej przemocy i
okrucieństwa" (s. 8) lub "antysemityzm i obojętność większości ludzi w Europie
stworzyły nazistom klimat do popełnienia zbrodni ludobójstwa" (s. 18).
Przypieczętowane to zostaje stwierdzeniem, że nie można "usprawiedliwiać np.
przypadków szmalcownictwa - wydawania Żydów Niemcom. Dlatego istotne jest
pokazanie całego wachlarza ludzkich zachowań: od pomocy Żydom, poprzez bierne
przyzwolenie, do udziału w Zagładzie" (s. 28).
Autorzy merytorycznie mają rację, z tym jednak, że kierują swoje wywody pod
niewłaściwym adresem. W całej broszurze atakuje się bowiem młodzież polską,
wnuków tych, którzy ratowali Żydów i wspólnie z nimi walczyli. Nazizm jest tu
pojęciem abstrakcyjnym i dalekim, nie ma nawet narodowości i nie wiadomo
właściwie, o kogo chodzi. Cały temat potraktowany jest jednostronnie i wynika z
niego, że to Polacy powinni się kajać za wszelkie zło, jakie spotkało Żydów.
Nie wolno w tak jednostronny sposób przedstawiać całego problemu i pomijać
rzeczywistych winowajców. Byli nimi przede wszystkim, nie jacyś
enigmatyczni "naziści" bez określonej narodowości, ale niemieccy naziści. O tym
trzeba wyraźnie mówić.
Odpowiedzialni za holocaust byli żydowscy bankierzy, którzy finansowali
Hitlera: Otto Kuhn, Samuel Marcus, Louis Morgan, Max Breitung, Max Warburg, Pol
Warburg, John Warburg, Moses Pinkeles, Kurt Schroeder, Loeb, Mendelssohn i
wielu innych.
Odpowiedzialni za holocaust byli międzynarodowi przywódcy żydowscy, którzy nie
udzielili żadnej pomocy mordowanym współbraciom, mimo iż posiadali ogromne
wpływy w rządach Zachodu i byli władni wydawać decyzje udzielenia pomocy
walczącym i ginącym Żydom (Baruch, Schwartzbart); gdy Rząd Rzeczypospolitej
Polskiej na Obczyźnie trzydzieści osiem razy występował do rządów Zachodu z
prośbą o udzielenie pomocy mordowanym Żydom, międzynarodowa żydowska finansjera
nie poparła polskich starań.
Odpowiedzialna za holokaust była starszyzna żydowska w gettach, która zalecała
całkowitą bierność, nie zezwalała na walkę z Niemcami i piętnowała ostro
współpracę z Polską Walczącą; zezwolenie na walkę w getcie nastąpiło dopiero
wtedy, gdy zostały w nim resztki ludności żydowskiej.
Odpowiedzialne za holokaust były Judenraty, których współpraca z Niemcami
przeszła wszelkie dopuszczalne granice, i które stały się narzędziem
eksterminacji własnych braci.
Odpowiedzialna za holokaust jest policja żydowska, żydowskie brygady gestapo i
dziesiątki tysięcy Żydów w służbie niemieckiej, które wydawały Niemcom Polaków
udzielających pomocy Żydom; policja żydowska i "żagwiści" uczestniczyli
bezpośrednio w eksterminacji własnego narodu.
Do wymienionych wyżej ludzi należy kierować apele o kajanie się, a nie do
polskiej młodzieży.

Miłosz autorytetem?

Szczególnym kuriozum jest propozycja lekcji o holokauście oparta na wierszu
Czesława Miłosza pt. "Campo di Fiori",

[Gość: Europa]

Miłosz autorytetem?

Szczególnym kuriozum jest propozycja lekcji o holokauście oparta na wierszu
Czesława Miłosza pt. "Campo di Fiori", napisanym w Warszawie w 1943 r.
Autorka lekcji pisze: "Poeta był jednym z pierwszych naocznych świadków, którzy
zareagowali na Holocaust". Dalej czytamy m.in.: "rozwijanie plastyki ciała i
ekspresji twórczej (?)".
Jako zadanie domowe proponuje się temat: "Napisz list (do wyboru):
- do "dziecka z karuzeli" - dzisiaj osoby dorosłej
- do dziecka uratowanego z getta - dzisiaj osoby dorosłej".
Przykład tej lekcji jest objawem upadku oświaty polskiej, a to z następujących
przyczyn:
- cała afera z karuzelą jest wyobraźnią schorowanej psychiki Czesława Miłosza;
karuzela była nieczynna i nikt z Polaków nie mógł na niej jeździć; wyjaśniało
to już wielu autorów, m.in. Władysław Bartoszewski;
- bzdurą jest, że Miłosz był jednym z pierwszych naocznych świadków, którzy
zareagowali na holocaust. Dawno już działał Referat "Żegota" w Departamencie
Spraw Wewnętrznych Delegatury RP na Kraj i działała Rada Pomocy Żydom "Żegota".
Obie organizacje stworzone zostały w celu niesienia pomocy ludności żydowskiej.
W czasie gdy Miłosz tworzył swój paszkwil z daleka od getta, tam walczyły
polskie oddziały wspierające walkę Żydów, na zewnątrz atakowały Niemców
oddziały AK przebrane w mundury niemieckie. Zareagował na to sam Adolf Hitler,
dzięki czemu sprawa stała się nie do zatajenia przez dzisiejszych fałszerzy
historii.
Czesław Miłosz, tak rzekomo przejmujący się losem Żydów, sam nie zrobił
absolutnie nic, aby tymże cierpiącym w czymkolwiek dopomóc. Nie włączył się do
żadnej organizacji niosącej Żydom pomoc, a tym bardziej do oddziałów zbrojnych
walczących wspólnie z Żydami. Wprost przeciwnie, w czasie okupacji Czesław
Miłosz zdradził walczący Naród Polski, zmienił obywatelstwo na litewskie i
uzyskał tym samym prawa przysługujące folksdojczom; otrzymywał większe
przydziały żywności i mógł bezpiecznie poruszać się ulicami, nie obawiając się
łapanek ani represji ze strony Niemców. Nie przeszkadzało to po wojnie panu
Miłoszowi stać się na powrót Polakiem i zostać dyplomatą z ramienia
komunistycznej władzy zniewalającej Polskę. Gdy okazało się, że dolary lepsze
są od rubli, Miłosz "wybrał wolność" i stał się antykomunistą. Człowiek o tak
wątpliwych wartościach moralnych nie ma prawa wydawać opinii o Polakach
walczących z okupantami.

Film w służbie propagandy

Skandaliczną sprawą jest też zaproponowanie przez autorów programu dwu filmów,
które mają stać się podstawą wyobrażeń polskiej młodzieży o tym, jak wyglądał
holocaust. Są to: "Shoah" (reż. C. Lanzmann) i "Lista Schindlera" (reż. S.
Spielberg).
W filmie Lanzmanna strażnicy w obozach koncentracyjnych noszą polskie mundury,
orły na rogatywkach i wydają komendy po polsku. Film Spielberga okazał się
wielką manipulacją, oszustwem i nazwany został filmem Schwindlera. Okazuje się,
że każda propaganda zostanie życzliwie przyjęta przez "pewne" środowiska, byle
tylko była antypolska.
Błędów, przeinaczeń i przekłamań zawartych w programie można by tu przytoczyć
jeszcze kilkadziesiąt. Są one świadectwem poziomu merytorycznego (i
politycznego!) autorów i niestety także recenzentów.

Antykatolickie uprzedzenia

Na zakończenie przytoczymy tylko jedną manipulację z tak bardzo ważnego i
obszernego tematu, jakim są stosunki żydowsko-chrześcijańskie.
Na s. 14 prezentowany jest temat "Średniowieczny antyjudaizm chrześcijański", a
na s. 39 autorzy proponują temat pracy pisemnej: "Omów rolę, jaką odegrał
Kościół w kształtowaniu postaw antyżydowskich w wiekach średnich oraz przedstaw
ewolucję jego stosunku do Żydów współcześnie". Byłoby to w porządku, gdyby
autorzy odwołali się również do okresu wcześniejszego, to jest od narodzin
chrześcijaństwa do końca IV wieku po Chr.
Młodzież powinna także poznać, jaki był stosunek Żydów do chrześcijan. Po
zamordowaniu Chrystusa, a potem pierwszych apostołów, akademia żydowska w
Jawneh, przeredagowała punkt 12. w modlitwie zwanej "Osiemnaście Próśb", jakie
codzienne odmawia prawowierny Żyd do dnia dzisiejszego. Otóż dawniej 12. prośba
dotyczyła Świątyni zburzonej w roku 70 po Chr., a od roku 80 w prośbie tej
proszono, aby Jahwe wyniszczył wszelkich odszczepieńców, a szczególnie
chrześcijan. Prośba ta w różnych odmianach zamieszczana jest w wielu modlitwach
żydowskich i wielokrotnie powtarzana w Talmudzie. W myśl takich wskazań Żydzi
byli inspiratorami i pomocnikami w trzech wielkich falach prześladowania
chrześcijan w cesarstwie rzymskim w II-IV wieku. Dlaczego autorzy chcą pominąć
takie sprawy, a stosunki między Żydami a chrześcijanami rozpoczynać dopiero od
średniowiecza?
W religii chrześcijańskiej nie ma żadnych modlitw przeklinających Żydów, tak
jak to jest w odniesieniu do chrześcijan w modlitwach żydowskich.

Nie do przyjęcia

Program, jaki na temat holocaustu zaproponowali Robert Szuchta i Piotr
Trojański, jest nie do przyjęcia z następujących powodów:
- niezgodnie z zasadami cywilizacji naszego kręgu kulturowego różnicuje
cierpienie ludzkie, dzieląc je na "wyjątkowe" i pospolite. Naszym zdaniem,
każda martyrologia słabych, prześladowanych i bezbronnych zasługuje na głęboki
szacunek i nie powinna być poddawana rasistowskim manipulacjom;
- program jest pełen wzniosłych słów o tolerancji, demokracji i szacunku dla
innych, ale proponowane treści i oceny sprowadzają się do manipulacji
politycznych i krzewienia nowego szowinizmu, tym razem żydowskiego;
- przez cały program przewija się jedna główna myśl: przy pomocy fałszów i
przeinaczeń czyni się starania, aby wytworzyć w umysłach polskiej młodzieży
poczucie winy za niepopełnione przez jej ojców zbrodnie, a tym samym odciążyć
od odpowiedzialności tych, którzy przez zaniechanie pośrednio ułatwili
holocaust (rządy mocarstw Zachodu, bogate żydostwo światowe, starszyzna
żydowska w gettach);
- program i jego komentarze pełne są błędów merytorycznych, zniekształceń i
manipulacji, które w fałszywym świetle przedstawiają postawy i działalność
Polaków w okresie II wojny światowej, a to w celu stworzenia psychozy
odpowiedzialności za holocaust, zaszantażowania Polaków i wyłudzenia korzyści
materialnych w ramach Shoah-biznesu;
- postępowanie Żydów w historii przedstawione jest jako pasmo samych dobrych
uczynków i miłości do niewdzięcznego otoczenia; nie ma natomiast wzmianki, co
złego robili Żydzi swemu otoczeniu; w średniowieczu były to zakazane przez
Kościół: handel niewolnikami, prostytucja i lichwa;
- nie zawiera słowa o zbrodniach Żydów popełnianych na Polakach pod okupacją
sowiecką w latach 1939-1941 oraz nic o zbrodniach żydowskiej bezpieki w czasie
instalowania w Polsce sowieckiego ustroju.
Jesteśmy we własnym kraju i nie pozwolimy na prowadzenie antypolskiej
propagandy.
dr Andrzej Leszek Szcześniak


przedruk z Naszego Dziennika

dział Myśl jest bronią.

>>> Brońmy swoje dzieci przed żydowskim szowinizmem! <<<

[Gość: Vist]

Gość portalu: Europa napisał:

> Film w służbie propagandy
>
> Skandaliczną sprawą jest też zaproponowanie przez autorów programu dwu filmów,
> które mają stać się podstawą wyobrażeń polskiej młodzieży o tym, jak wyglądał
> holocaust. Są to: "Shoah" (reż. C. Lanzmann) i "Lista Schindlera" (reż. S.
> Spielberg).
> W filmie Lanzmanna strażnicy w obozach koncentracyjnych noszą polskie mundury,
> orły na rogatywkach i wydają komendy po polsku. Film Spielberga okazał się
> wielką manipulacją, oszustwem i nazwany został filmem Schwindlera. Okazuje się,
>
> że każda propaganda zostanie życzliwie przyjęta przez "pewne" środowiska, byle
> tylko była antypolska.


>>>>>>> To fragment zatwierdzonego szkolnego programu dla naszych dzieci <<<<<<<<<

W polskich szkołach chcą uczyć dzieci TAAAKICH kłamstw !


Panie Andrzeju !

Proszę pisać trochę krócej.... i tytułować wyraźniej, ok?

Jako użytkownik internetu mam nawyk (jak inni) czytania nagłówków,

a potem haseł, a dopiero pootem dłuższych treści.

Myślałem, że to wątek wskazujący na polski szowinizm i antysemityzm .

[Gość: zyx]

To juz jest oficjalne: "Nasz Dziennik" chcac niechcac komplementuje "Gazete", probujac bezplatnego
propagowania swoich antysemickich bazgrol. No bo to nie "Nasz Dziennik" a tak "znienawidzona"
liberalna Gazeta, oferuje najbardziej szerokie czytelnictwo.
Slabi nacjonal-szowinisci z Dziennika nie odwzajemniaja sie publikowaniem glosow krytycznych dla ich
linii redakcyjnej. To objaw malosci i marginalnosci.

Gość portalu: Europa napisał(a):

> Miłosz autorytetem?
>
> Szczególnym kuriozum jest propozycja lekcji o holokauście oparta na wierszu
> Czesława Miłosza pt. "Campo di Fiori", napisanym w Warszawie w 1943 r.
> Autorka lekcji pisze: "Poeta był jednym z pierwszych naocznych świadków, którzy
>
> zareagowali na Holocaust". Dalej czytamy m.in.: "rozwijanie plastyki ciała i
> ekspresji twórczej (?)".
> Jako zadanie domowe proponuje się temat: "Napisz list (do wyboru):
> - do "dziecka z karuzeli" - dzisiaj osoby dorosłej
> - do dziecka uratowanego z getta - dzisiaj osoby dorosłej".
> Przykład tej lekcji jest objawem upadku oświaty polskiej, a to z następujących
> przyczyn:
> - cała afera z karuzelą jest wyobraźnią schorowanej psychiki Czesława Miłosza;
> karuzela była nieczynna i nikt z Polaków nie mógł na niej jeździć; wyjaśniało
> to już wielu autorów, m.in. Władysław Bartoszewski;
> - bzdurą jest, że Miłosz był jednym z pierwszych naocznych świadków, którzy
> zareagowali na holocaust. Dawno już działał Referat "Żegota" w Departamencie
> Spraw Wewnętrznych Delegatury RP na Kraj i działała Rada Pomocy Żydom "Żegota".
>
> Obie organizacje stworzone zostały w celu niesienia pomocy ludności żydowskiej.
>
> W czasie gdy Miłosz tworzył swój paszkwil z daleka od getta, tam walczyły
> polskie oddziały wspierające walkę Żydów, na zewnątrz atakowały Niemców
> oddziały AK przebrane w mundury niemieckie. Zareagował na to sam Adolf Hitler,
> dzięki czemu sprawa stała się nie do zatajenia przez dzisiejszych fałszerzy
> historii.
> Czesław Miłosz, tak rzekomo przejmujący się losem Żydów, sam nie zrobił
> absolutnie nic, aby tymże cierpiącym w czymkolwiek dopomóc. Nie włączył się do
> żadnej organizacji niosącej Żydom pomoc, a tym bardziej do oddziałów zbrojnych
> walczących wspólnie z Żydami. Wprost przeciwnie, w czasie okupacji Czesław
> Miłosz zdradził walczący Naród Polski, zmienił obywatelstwo na litewskie i
> uzyskał tym samym prawa przysługujące folksdojczom; otrzymywał większe
> przydziały żywności i mógł bezpiecznie poruszać się ulicami, nie obawiając się
> łapanek ani represji ze strony Niemców. Nie przeszkadzało to po wojnie panu
> Miłoszowi stać się na powrót Polakiem i zostać dyplomatą z ramienia
> komunistycznej władzy zniewalającej Polskę. Gdy okazało się, że dolary lepsze
> są od rubli, Miłosz "wybrał wolność" i stał się antykomunistą. Człowiek o tak
> wątpliwych wartościach moralnych nie ma prawa wydawać opinii o Polakach
> walczących z okupantami.
>
> Film w służbie propagandy
>
> Skandaliczną sprawą jest też zaproponowanie przez autorów programu dwu filmów,
> które mają stać się podstawą wyobrażeń polskiej młodzieży o tym, jak wyglądał
> holocaust. Są to: "Shoah" (reż. C. Lanzmann) i "Lista Schindlera" (reż. S.
> Spielberg).
> W filmie Lanzmanna strażnicy w obozach koncentracyjnych noszą polskie mundury,
> orły na rogatywkach i wydają komendy po polsku. Film Spielberga okazał się
> wielką manipulacją, oszustwem i nazwany został filmem Schwindlera. Okazuje się,
>
> że każda propaganda zostanie życzliwie przyjęta przez "pewne" środowiska, byle
> tylko była antypolska.
> Błędów, przeinaczeń i przekłamań zawartych w programie można by tu przytoczyć
> jeszcze kilkadziesiąt. Są one świadectwem poziomu merytorycznego (i
> politycznego!) autorów i niestety także recenzentów.
>
> Antykatolickie uprzedzenia
>
> Na zakończenie przytoczymy tylko jedną manipulację z tak bardzo ważnego i
> obszernego tematu, jakim są stosunki żydowsko-chrześcijańskie.
> Na s. 14 prezentowany jest temat "Średniowieczny antyjudaizm chrześcijański", a
>
> na s. 39 autorzy proponują temat pracy pisemnej: "Omów rolę, jaką odegrał
> Kościół w kształtowaniu postaw antyżydowskich w wiekach średnich oraz przedstaw
>
> ewolucję jego stosunku do Żydów współcześnie". Byłoby to w porządku, gdyby
> autorzy odwołali się również do okresu wcześniejszego, to jest od narodzin
> chrześcijaństwa do końca IV wieku po Chr.
> Młodzież powinna także poznać, jaki był stosunek Żydów do chrześcijan. Po
> zamordowaniu Chrystusa, a potem pierwszych apostołów, akademia żydowska w
> Jawneh, przeredagowała punkt 12. w modlitwie zwanej "Osiemnaście Próśb", jakie
> codzienne odmawia prawowierny Żyd do dnia dzisiejszego. Otóż dawniej 12. prośba
>
> dotyczyła Świątyni zburzonej w roku 70 po Chr., a od roku 80 w prośbie tej
> proszono, aby Jahwe wyniszczył wszelkich odszczepieńców, a szczególnie
> chrześcijan. Prośba ta w różnych odmianach zamieszczana jest w wielu modlitwach
>
> żydowskich i wielokrotnie powtarzana w Talmudzie. W myśl takich wskazań Żydzi
> byli inspiratorami i pomocnikami w trzech wielkich falach prześladowania
> chrześcijan w cesarstwie rzymskim w II-IV wieku. Dlaczego autorzy chcą pominąć
> takie sprawy, a stosunki między Żydami a chrześcijanami rozpoczynać dopiero od
> średniowiecza?
> W religii chrześcijańskiej nie ma żadnych modlitw przeklinających Żydów, tak
> jak to jest w odniesieniu do chrześcijan w modlitwach żydowskich.
>
> Nie do przyjęcia
>
> Program, jaki na temat holocaustu zaproponowali Robert Szuchta i Piotr
> Trojański, jest nie do przyjęcia z następujących powodów:
> - niezgodnie z zasadami cywilizacji naszego kręgu kulturowego różnicuje
> cierpienie ludzkie, dzieląc je na "wyjątkowe" i pospolite. Naszym zdaniem,
> każda martyrologia słabych, prześladowanych i bezbronnych zasługuje na głęboki
> szacunek i nie powinna być poddawana rasistowskim manipulacjom;
> - program jest pełen wzniosłych słów o tolerancji, demokracji i szacunku dla
> innych, ale proponowane treści i oceny sprowadzają się do manipulacji
> politycznych i krzewienia nowego szowinizmu, tym razem żydowskiego;
> - przez cały program przewija się jedna główna myśl: przy pomocy fałszów i
> przeinaczeń czyni się starania, aby wytworzyć w umysłach polskiej młodzieży
> poczucie winy za niepopełnione przez jej ojców zbrodnie, a tym samym odciążyć
> od odpowiedzialności tych, którzy przez zaniechanie pośrednio ułatwili
> holocaust (rządy mocarstw Zachodu, bogate żydostwo światowe, starszyzna
> żydowska w gettach);
> - program i jego komentarze pełne są błędów merytorycznych, zniekształceń i
> manipulacji, które w fałszywym świetle przedstawiają postawy i działalność
> Polaków w okresie II wojny światowej, a to w celu stworzenia psychozy
> odpowiedzialności za holocaust, zaszantażowania Polaków i wyłudzenia korzyści
> materialnych w ramach Shoah-biznesu;
> - postępowanie Żydów w historii przedstawione jest jako pasmo samych dobrych
> uczynków i miłości do niewdzięcznego otoczenia; nie ma natomiast wzmianki, co
> złego robili Żydzi swemu otoczeniu; w średniowieczu były to zakazane przez
> Kościół: handel niewolnikami, prostytucja i lichwa;
> - nie zawiera słowa o zbrodniach Żydów popełnianych na Polakach pod okupacją
> sowiecką w latach 1939-1941 oraz nic o zbrodniach żydowskiej bezpieki w czasie
> instalowania w Polsce sowieckiego ustroju.
> Jesteśmy we własnym kraju i nie pozwolimy na prowadzenie antypolskiej
> propagandy.
> dr Andrze

[Gość: Zbyuszek]

Do zyx. Prosilbym o argumenty. To one licza sie w dyskusji. List Europy mnie
przekonuje, zas panska odpowiedz jest bezbarwna, plaska i nieprzekonywujaca, bo
nie zawiera elementow majacych na celu przekonanie czytelnika.

Czy rzeczywiscie modlitwy zydowskie zawieraja element nienawisci w odniesieniu
do innowiercow? Ciekawe.

[Gość: Cichy]

Gość portalu: Zbyuszek napisał(a):
> Do zyx. Prosilbym o argumenty. To one licza sie w dyskusji. List Europy mnie
> przekonuje, zas panska odpowiedz jest bezbarwna, plaska i nieprzekonywujaca, bo
> nie zawiera elementow majacych na celu przekonanie czytelnika.
>
> Czy rzeczywiscie modlitwy zydowskie zawieraja element nienawisci w odniesieniu
> do innowiercow? Ciekawe.
---------------------------------------------------------------------------------


Prawdopodobnie tak, ale najlepiej jak Sam poczytasz.
---------------------------------------------------------------------------------
Modlitwy

"W jednym s poczatkowych wersetow codziennej modlitwy porannej kazdy pobozny
Zyd blogoslawi Boga za to, ze nie uczynil go gojem."
"Spluwanie w tym momencie na podloge, jako wyraz pogardy, jeszcze do niedawna
bylo w Europie Wschodniej popularnym zwyczajem." ( przy koncy modlitwy
codziennej).
"W najwazniejszej czesci na dni powszednie (18 blogoslawienstw) znajduje
specjalne przeklenstwo, wymierzone poczatkowo w chrzescijan, przechrzczonym
Zydom i innym heretykom.:
' I odbierz odszczepiencom nadzieje, a wszystkich chrzescijan zgladz
natychmiast.'.
Okolo XIV w. tekst ten zostal nieco zlagodzony:
' I odbierz odszczepiencom nadzieje, a wszystkich heretykow zgladz
natychmiast.',
zas po kolejnych naciskach:
' I odbierz nadzieje donosicielom, a wszystkich heretykow zgladz natychmiast.'.
Poustanowieniu panstwa Izrael proces cenzurowania zostal odwrocony i wielu
modlitwnikach zostal przywrocony tekst w jego czternatswiecznym brzmieniu.
Po 1967 kilka kongregacji zblizonych do Gusz Emunim wrocilo do pierwotnego
tekstu (na razie w formie ustnej) i tak ludzie ci modla sie dzisiaj kazdego
dnia : 'a wszystkich chrzescijan zgladz natychmiast'."

"Kazdy pobozny Zyd, przechodzac kolo niezydowskiego cmentarza, musi
wypowiedziec przeklenstwo pod adresem spoczywajacych tam gojow, a przechodzac
kolo zydowskiego cmentarza ma obowiazek chwalic Boga."
Zasada ta odnosi sie takze do osiedli, kosciolow i placow modlitw innych
wyznan, z wyjatkiem islamu. Zasada ta prowadzila do latwych do wyobrazenia
reakcji "gojow".
Przyklad niegrozny:
"Karol IV polecil wmurowanie krycyfiksu w most kamienny w Pradze. Pewnego razu
doniesiono mu, ze prascy Zydzi maja zwyczaj spluwac, ilekroc przechodza obok
krucyfiksu. Jako oslawiony obronca Zydow nie wszczal przeciwko nim
przesladowan, lecz nakazal gminie zydowskiej pokryc koszty wyrycia na krzyzu
zlotymi literami hebrajskiego slowa Adonai ( slowo jest jednym z najswietszych
w judaizmie i okazywanie najmniejszych oznak braku szacunku przy nim jest
zabronione).
Spluwanie ustalo."

"Istnieje takze kilka regul zabraniajacych wyrazania jakichkolwiek pochwal pod
adresem gojow czy ich czynow, chyba ze pochwala wywolalaby jeszcze wieksza
pochwale pod adresem Zydow. Regula ta nadal jest przestrzegana przez
ortodoksyjnych Zydow.
Np. pisarz Agnon, w wywiadzie udzielonym radiu izraelskiemu po odebraniu
nagrody Nobla, chwalac Szwedzka Akademie dodal pospiesznie:
'Nie zapomnialem wcale,ze wychwalanie gojow jest zabronione, w tym jednak
przypadku jest specjalny powod - chwale ich, gdyz przyznali nagrode Zydowi.' "


"Ortodoksyjny Zyd od malenkosci slyszy, ze gojow porownuje sie do psow, albo
grzechem jest dobrze mowic o gojach."


"Ksiega Wychowania":
'...narod zydowski jest najwybitniejszym przedstawicielem gatunku ludzkiego,
stworzonym dla poznania jego Stworcy '
"Zakaz nasladowania obyczajow gojow oznacza, iz Zydzi nie tylko musz 'odsuwac
sie' od gojow, lecz takze ' krytykowac wszelkie ich zachowanie, wlacznie ze
sposobem ubierania sie'."

Status

"Zgodnie z halacha Zydowi nie wolno dopuscic (o ile potrafi temu zapobiec) , by
jakikolwiek go zostal mianowany na najskromniejsze nawet stanowisko, dzieki
ktoremu moglby sprawpwac wladze nad Zydami."

"Goje uwazani sa za skonczonych łgarzy i zabrania im sie zeznawac przed sadami
rabinackimi."

Pieniadze i wlasnosc

"Talmud wyraznie zabrania dawania gojom prezentow. (..) Zyd moze wreczyc
prezent swemu 'znajomemu gojowi' , poniewaz nie jest to traktowanie jako dar,
ale jako forma inwestycji, ktora w przyszlosci moze przyniesc pewien zysk."
(odnosnie zwyczaju dawania sobie prezentow przez biznesmenow) "Wreczanie
prezentow 'nieznajomym gojom' jest zabronione."

Udzielenie pozyczki Zydowi jest aktem dobroczynnosci. Pierwotnie bylo
zabronione pobieranie odsetkow od Zydow, ale uznaje sie dyspenzy, ktore na to
pozwalaja.
"Pobieranie odsetek od pozyczki od goja stanowi obowiazek .(...) Wielu
cieszacych sie autorytetem rabinow (Majmonides) uwaza , ze powinno sie naliczac
gojowi maksymalne odsetki."

"Jezeli Zyd znajdzie zgubiona wlasnosc innego Zyda, zobowiazany jest dolozyc
wszelkich staran, by oddac zgube wlascicielowi. (...) Znalazca rzeczy nalezacej
do goja ma prawo ja sobie przywlaszczyc, i co wiecej, nie wolno mu jej oddac
pierwotnemu wlascicielowi."

"Silny i dobrze przygotowany atak na judaizm talmudyczny rozpoczal sie w
Europie juz w XII w. Abstrahujac od ignoranckich kalumni i oszczerstw, (...)
skupmy sie na serii uczonych dysput, toczonych na najznakomitszych instytutach
europejskich i prowadzonych w sposob na tyle uczciwy, na ile pozwalala owczesna
wiedza.
Jaka byla zydowska, a raczej rabiniczna riposta? Najprostsza polegala na uzyciu
od dawna wyprobowanej broni, mianowicie przekupstwa i wplywow."
"Od XVI w. w niektorych krajach cala literatura talmudyczna podlegala
chrzescijanskiej cenzurze".
Inny sposob zydowskiej reakcji : 'potajemny bunt, jawne posluszenstwo'.
Niektore obrazliwe fragmenty zostaly usuniete, albo slowa innowierca, goj
zostaly zastapione przez: balwochwalca, poganin, a nawet Kananejczyk,
Samarytanin.
Po ustanowieniu Izraela, gdy rabini poczuli sie juz bezpiecznie, wszystkie te
szkalujace i obrazliwe wersety zostaly bez wahania przywrocone we wszystkich
nowych edycjach pism."
Wydano tez "Talmudyczne przeoczenia" (Hesronot Szas), z mysla o starych
wydaniach. Odnosi sie to do literatury w jez. hebrajskim.
W innych jezykach nadal usuwane sa kompromitujace wersety.

W amerykanskim wydaniu "Przewodnika bladzacych" Majmonidesa (filozofia),
wyraz 'Murzyni' zostal zastapiony nic nie znaczacym: 'Kushites' (od
hebrajskiego Kuszim- Murzyn) w nastepujacym cytacie:
'Niektorzy Turkowie (rasa mongolska) i nomadzi z polnocy, a takze Myrzyni i
nomadzi z poludnia (...) z usposobienia przypominaja pozbawione mowy zwierzeta
i moim zdaniem nie zasluguja oni na miano istot ludzkich. Ich prawdziwe miejsce
na tym swiecie znajduje sie gdzies ponizej ludzi, a powyzej malp, bowiem z
wygladu bardziej sa podobni do czlowieka niz do malpy.'
Dla osob nie poslugujacych sie jez. hebrajskim , nawet dla znajacych hebrajski,
ktorym rabini nie udzielili specjalnego "ustnego" objasnienia, slowo to nie
znaczy nic."
Majmonides, za kazdym razem po uzyciu imienia Jezus dodawal: 'Niechaj szczeznie
imie tego niegodziwca'.

Chasydzi
Hatanja fundamentalna ksiega najwazniejszego odlamu chasydyzmu, ruchu Habbad.
"Wg tej ksiegi , wszyscy goje sa istotami na wskros szatanskimi, a samo
istnienie gojow nie ma najmniejszego sensu, podczas, gdy wszystko co zostalo
stworzone na swiecie ma sluzyc tylko i wylacznie dobru Zydow.
Ksiega ta rozeszla sie w ogromnym nakladzie, a zawarte w niej poglady sa nadal
propagowane w licznych rozprawach spadkobiercy 'furera z Habbadu', tzw rabina z
Lubawicza; M.M. Schneurssohna, ktory ze swej nowojorskiej kwatery przewodzi tej
poteznej organizacji.
Poglady te szerzone sa wsrod spoleczenstwa Izraela glownie poprzez system
szkolnictwa i wojsko."
Wg czlonka Knesetu , Szulamita Aloni propaganda Habbadu w 1978 , w okresie
poprzedzajacym izraelska inwazje na Liban, naklaniala zydowskich lekarzy i
pielegniarki, by ni

[Gość: kruk]

Przyklady podane przez Cichego sa jednoznaczne. Ciekawe tylko jak to naprawde
wyglada wspolczesnie. W kazdym razie mozna przyblizyc sie po tej lekturze
do zrozumienia pytania, ktore pojawilo sie w innym temacie na forum : Dlaczego
nikt nie lubi Zydow (lub cos w tym rodzaju). Poglady antyzydowskie sa reakcja
na szowinizm religii Zydow. Trzeba jednak pamietac ze zdecydowana wiekszosc
religii zaklada, ze wszystkie inne religie sa falszywe. To jest zwykla walka
ideologiczna , jak w polityce. Dla muzulmanow rowniez wyznawcy innej religii
to psy i podludzie, zetknalem sie z tym na wlasnej skorze (nie twierdze, ze
wszyscy muzulmanie). Rozne odlamy chrzescijanstwa tez sie wzajemnie zwalczaly i
zwalczaja do dzisiaj odmawiajac slusznosci innym doktrynom.To jest walka o
wladze i o pieniadze. Nie wiem jak wygladala kiedys doktryna Kosciola
Katolickiego, ale mozna sie spodziewac, ze niewiele lepiej. Przeciwko
innowiercom albo sie organizowalo krucjaty (chyba nawet na terenach pogranicza
Polski, ktorys papiez zadal od Polski urzadzenia krucjaty przeciwko "poganskim"
Prusom), albo w obydwu Amerykach urzadzalo sie rzez innych kultur pod
plaszczykiem doktryny chrzescijanskiej.
Mozna tez w kontekscie tekstow zalaczonych przez Cichego probowac zrozumiec
przyczyny sytuacji Zydow w
Polsce po odzyskaniu przez nia niepodleglosci,a chocby antyzydowskiego
nastawienia czesci ksiezy katolickich.

do kruka

[Gość: emilian]

Trzeba jednak pamietac ze zdecydowana wiekszosc
> religii zaklada, ze wszystkie inne religie sa falszywe. To jest zwykla walka
> ideologiczna , jak w polityce.
pamietaj jednak ze religia zydowska ma tez wymiar rasistowski. Nie wystarczy
chyba sie "przechrzcic" aby zostac zydem. Trzeba byc jeszcze z zydowskiej matki.

do emiliana

[Gość: kruk]

Gość portalu: emilian napisał(a):

> Trzeba jednak pamietac ze zdecydowana wiekszosc
> > religii zaklada, ze wszystkie inne religie sa falszywe. To jest zwykla wal
> ka
> > ideologiczna , jak w polityce.
> pamietaj jednak ze religia zydowska ma tez wymiar rasistowski. Nie wystarczy
> chyba sie "przechrzcic" aby zostac zydem. Trzeba byc jeszcze z zydowskiej matki
> .
Nie znam warunkow jakie trzeba spelnic by przejsc z katolicyzmu na judaizm,
ale chyba jest to do zalatwienia . Natomiast co do matki Zydowki to spotkalem sie
tu z opiniami, ze wlasnie ten kto ja ma jest Zydem, chociaz moim zdaniem
decydujacy jest Ojciec i meska linia. Powinien sie wypowiedziec jakis Zyd.
Religia Zydowska ma lub miala wymiar rasistowski (sa chyba rozne odlamy
wspolczesnie?) lub moze raczej szowinistyczny ??? A co z chrzescijanstwem ???
JAk nazwac dzialania Hiszpanow sprowadzajace sie do likwidacji innych kultur
w imie Boga ??? A nawracanie i likwidacja tzw. "pogan" ??? Chociaz trzeba
przyznac, ze wspolczesnie nie uciekaja sie juz do tak drastycznych srodkow
w celu pozyskania nowych wyznawcow. POZDRAWIAM

Kruku, wznies sie nad obloki...

[Gość: Jeho.jne]

..."jakis Zyd" Ci odpowie:
Otóz mozna przejsc na judaizm bez zydowskiej matki, ale
po co? Kazdy rabin bedzie Ci tego odradzal. Bo Zydem nie
jest lekko byc...
Co do linii meskiej to mylisz sie bardzo, ba, jestes w
bledzie. W Judaizmie jest "kult" matek (nie boskich).
To wlasnie matki karmia dzieci tradycja i matka jest
decydujacym skladnikiem przynaleznosci duchowej. Ojcowie
sa glowami rodzin "na zewnatrz". Rola mezczyzn jest za
to szczególna w obrzadku "na zewnatrz", w synagodze.
W domu nie, to domena kobiet.
Przejscie na Judaizm nie nakazuje nikomu walki o
nawracanie innych z gorliwoscia neofity. Raczej zupelnie
odwrotnie. Jesli juz sie to komus uda, to jest to
absolutnie jego indywidualnym wyborem i sukcesem. I
latwym to nie jest.
O ile sie nie myle, to nie ma zadnych przykladów w
historii nawracania kogokolwiek na Judaizm. A na pewno
nie wojen z tym celem.
Pozdrawiam
Jeho.jne

[Gość: kruk]

Gość portalu: Jeho.jne napisał(a):

> ..."jakis Zyd" Ci odpowie:

ja bym sie nie obrazil na okreslenie "jakis Polak", ale rzeczywiscie
brzmi to troszke niegrzecznie....

> Otóz mozna przejsc na judaizm bez zydowskiej matki, ale
> po co? Kazdy rabin bedzie Ci tego odradzal. Bo Zydem nie
> jest lekko byc...
nie chodzi o to po co, tylko jakie trzeba by spelnic wymagania
, dokumenty, przodkowie, etc. Kto moze podjac decyzje w takiej sprawie i czy jest
z tym zwiazany jakis specjalny rytual (z przejsciem na judaizm innowiercy)?

> Co do linii meskiej to mylisz sie bardzo, ba, jestes w
> bledzie. W Judaizmie jest "kult" matek (nie boskich).

> To wlasnie matki karmia dzieci tradycja i matka jest
> decydujacym skladnikiem przynaleznosci duchowej. Ojcowie
> sa glowami rodzin "na zewnatrz". Rola mezczyzn jest za
> to szczególna w obrzadku "na zewnatrz", w synagodze.
> W domu nie, to domena kobiet.

Dobrze, ale pytanie jest czy w takim samym stopniu uwaza
sie za Zyda syna Zydowki i np.Polaka jak Zyda i np. Polki ?????

> Przejscie na Judaizm nie nakazuje nikomu walki o
> nawracanie innych z gorliwoscia neofity. Raczej zupelnie
> odwrotnie. Jesli juz sie to komus uda, to jest to
> absolutnie jego indywidualnym wyborem i sukcesem. I
> latwym to nie jest.

Wiem o tym doskonale, ze Zydzi w przeciwienstwie do chrzescijan
nie narzucaja swojej religii innym narodom jednak dlatego
bo jest to religia narodowa.

> O ile sie nie myle, to nie ma zadnych przykladów w
> historii nawracania kogokolwiek na Judaizm. A na pewno
> nie wojen z tym celem.
> Pozdrawiam
> Jeho.jne

[Gość: Europa]

Gość portalu: zyx napisał(a):

> To juz jest oficjalne: "Nasz Dziennik" chcac niechcac komplementuje "Gazete", p
> robujac bezplatnego
> propagowania swoich antysemickich bazgrol. No bo to nie "Nasz Dziennik" a tak "
> znienawidzona"
> liberalna Gazeta, oferuje najbardziej szerokie czytelnictwo.
> Slabi nacjonal-szowinisci z Dziennika nie odwzajemniaja sie publikowaniem gloso
> w krytycznych dla ich
> linii redakcyjnej. To objaw malosci i marginalnosci.
>

Ale mądrze się wypowiedziałeś, merytorycznie i przekonywująco.
Nie mam nic wspólnego z Naszym Dziennikiem, poza tym że go czytam.
A to że zamieściłem ten artykuł tutaj jest spowodowane tym, że jest tu wielu
myślących ludzi, którzy mogą conieco zrozumieć. Korzystam tylko z okazji.
Gadzinówki Wyborczej nie czytam bo mnie obraża.

[Gość: Europa]

Gość portalu: zyx napisał(a):

> To juz jest oficjalne: "Nasz Dziennik" chcac niechcac komplementuje "Gazete", p
> robujac bezplatnego
> propagowania swoich antysemickich bazgrol. No bo to nie "Nasz Dziennik" a tak "
> znienawidzona"
> liberalna Gazeta, oferuje najbardziej szerokie czytelnictwo.
> Slabi nacjonal-szowinisci z Dziennika nie odwzajemniaja sie publikowaniem gloso
> w krytycznych dla ich
> linii redakcyjnej. To objaw malosci i marginalnosci.
>

Ale mądrze się wypowiedziałeś, merytorycznie i przekonywująco.
Nie mam nic wspólnego z Naszym Dziennikiem, poza tym że go czytam.
A to że zamieściłem ten artykuł tutaj jest spowodowane tym, że jest tu wielu
myślących ludzi, którzy mogą conieco zrozumieć. Korzystam tylko z okazji.
Gadzinówki Wyborczej nie czytam bo mnie obraża.

[Gość: Zbyszek]

Pojawiam sie na tym forum zaledwie od kilku dni, ale oserwuje pewna prawidlowosc. Gdy ukaze sie
jakis wpis dobrze udokumentowany, solidnie krytykujacy szowinizm zydowski, wtedy ilosc osbo
bioracych udzial w dyskusji zamyka sie liczba kilku, co nawyzej kilkunastu osob.

Uwazam, ze podany przez Europe artykul, krytykujacy ministerialne zalecenia nauczania wypaczonej
historii jest bardzo dobrze udokumentowany. Wydaje mi sie, ze powinna byc rozpoczeta szeroka akcja
protestacyjna. Np. w formie pisania listow do ministerstwa, Sejmu, moze Rady Panstwa. To sa
wlasnie te skrajnosci, ktore mnie wyprowadzaja z rownowagi. I w momencie gdy nie da sie
wyciagnac zadnych "ciezkich armat", "zyx" wrzuca jakis belkot.

Czy nikt nie pociagnie tego tematu? Jak mozna dopuscic do takiego falszowania historii? Dlaczego
ponownie (jak za dawnych lat) wydaje sie dyrektywy jak nalezy uczyc?

[Gość: Europa]

Gość portalu: Zbyszek napisał(a):

> Pojawiam sie na tym forum zaledwie od kilku dni, ale oserwuje pewna prawidlowos
> c. Gdy ukaze sie
> jakis wpis dobrze udokumentowany, solidnie krytykujacy szowinizm zydowski, wted
> y ilosc osbo
> bioracych udzial w dyskusji zamyka sie liczba kilku, co nawyzej kilkunastu osob
> .
>
> Uwazam, ze podany przez Europe artykul, krytykujacy ministerialne zalecenia nau
> czania wypaczonej
> historii jest bardzo dobrze udokumentowany. Wydaje mi sie, ze powinna byc rozpo
> czeta szeroka akcja
> protestacyjna. Np. w formie pisania listow do ministerstwa, Sejmu, moze Rady Pa
> nstwa. To sa
> wlasnie te skrajnosci, ktore mnie wyprowadzaja z rownowagi. I w momencie gdy ni
> e da sie
> wyciagnac zadnych "ciezkich armat", "zyx" wrzuca jakis belkot.
>
> Czy nikt nie pociagnie tego tematu? Jak mozna dopuscic do takiego falszowania h
> istorii? Dlaczego
> ponownie (jak za dawnych lat) wydaje sie dyrektywy jak nalezy uczyc?

Dlaczego?
Dlatego że wciąż przy władzy są ci sami ludzie. Pozornie w Polsce się coś
zmieniło. PRL-bis to prawidłowa nazwa III RP, na którą jeszcze trzeba będzie
poczekać.
Nie zapominaj, że to Kiszczak dobrał sobie różowych niby opozycjonistów do
Okrągłego stołu.
Zmowa w Magdalence i gruba kreska spowodowały, że tak naprawdę nic się nie
zmieniło. I historia wciąż jest zakłamywana i używana jako narzędzie
indoktrynacji Polaków.

[Gość: Leslaw]

Tak naprawde to interesuje mnie wylaczeni idea i cel takiego artykulu.
Nawalony on jest pelen rzekomymi faktami i liczbami. Np. na argument ze Milosz
nie udzielal sie w zadnej organizacji ratujacych Zydow i nic dla Zydow nie
robil jest nie do oparcia dla wiekszosci czytelnikow, poniewaz zeby takiej
demagogii stawic czola trzeba bylo by znac dobrze zyciorys Milosza.
Mysle ze autorowi tego artykulu az drzaly rece zeby nie napiscac ze Milosz to
Zyd (w koncu dostal Nobla a w komisji pewnie tez sami Zydzi)a do tego Zyd ktory
wydawal innych Zydow. No i tez "zasrany" Spielberg z jego Lista . I on zostal
obsypany przez zydowski hollywood oskarami. Podazajac szlakiem idei tego
artykulu dochodzimy do wniosk ze calemu nieszczesiu jakim byla druga wojna
winni sa Zydzi. Ale to nie koniec bo od czasu Chrystusa Zydzi nie robili nic
dobrego na tym swieci tylko szerzyli nienawisc i mordowali niewinnych chrzescian
no a teraz my mamy uczyc nasze dzieci ze oni nie byli tacy zli.
Nie przecze, ze pewne fakty przedstawione w tym artykule odpowiadaja prawdzie.
Do dzisiaj do konca jest niewytlumaczona postawa starszyzny zydowskiej, ktora
nawolywala do biernosci i braku oporu wobec hitlerowskiego terroru. Moze to
tlumaczy obecna postawe Zydow w Izraelu, ktorzy wyciagneli wnioski z biernosci
swoich ziomkow w czasie drugiej wojnych swiatowej,ktora to kosztowala zaglada
prawie wszystkich Zydow europejskich.
Do tej pory nie mialem w reku Naszego Dziennika ale czytajac taki wypociny to
nie mam czego zalowac.
Przecietny polski czytelnik czytajac taki artykul moze nawet odczuc ulge i
uznac, ze nawet jak by w Jedwabnym byli jacyc Polacy co zabijali i zywcem
palili sasiadow Zydwow, to tym Zydom sie to wlasciwie bardziej lub mniej
nalezalo za to ich cale tysiacletnie zlo.
Niestety nie znam Talmudu i rzeczywiscie szkoda ze nikt nie wypowiada sie na
temat nienawisci w modlitwach Zydowskich. Jak juz napisalem na poczatku
interesuje mnie idea tego artykulu. Wydaje mi sie ze jest on wylaczenie woda na
mlyn dla wszystkich "Hansow" "Polakow" "Patriotow". Dla tej czesci polskiego
spoleczenstwa ktora z humanistycznym, pozbawionym nienawisci do innych kultur
swiatopogladem nie ma nic wspolnego.
Autor tyle opisuje, ile to zla Zydzi dokonali Zydom. Gdybysmy to jednak my
chrzescianie w ktorych modlitwach istnieje tylko i wylacznie milosc i
przebaczenie przeanalizowali co tosmy uczynili innych chrzescianom i nie tylko
( patrz przeprosiny Papieza za wojny krzyzowe)to to zla wyrzadzone przez Zydow
nabierze troche innych wymiarow.
Przypuszczam ze takie artykuly steruja duza czesc spoleczenstwa. Powaduja tez u
tych z odmiennym zdaniem chec opuszczenia kraju i pisze o tym swiadomie majac
na mysli Polakow a nie Zydow. Polska stracila juz tyle inteligencji podczas
kolejnych fal emigracji. Miejmy nadzieje ze kolejna fale nie sprowokuja polscy
nienawidzacy niczego obcego, ograniczeni,zasciankowi nacjonalisci.
A ja osobiscie to bede moje dzieci bronil przed takimi artykulami, ktore pod
przykrywka demagogiczynych pseudopatriotycznych hasel szykuja juz nastepne
Jedwabno

z powazaniem

Leslaw

Leslaw

[Gość: emilian]

Zamknij sie ze swoimi dziecmi w skorupce Slimaczku.
Tam bedziecie bezpieczni.

[Gość: Indris]

Manipulacji we wspomnianym tekście jest wiele. Ale najważniejsza jest ta na początku. Holocaust był
czymś wyjątkowym NIE ze względu na cierpienia ofiar ale ze względu na działania zbrodniarzy.
Po raz pierwszy w historii zabijano WSZYSTKICH członków jakiegoś narodu i to wyszukując ich na
całym obszarze podlegającym władzy - czy tylko wpływom - jakiegoś państwa. Pewną analogią może
być ludobójstwo Ormian w czasie 1-szej wojny światowej, ale i ono było ograniczone do części
imperium tureckiego. Niemcy wyszukiwali WSZYSTKICH Żydów - z przeznaczeniem do uśmiercenia -
w całej Europie, którą okupowali lub przynajmniej mieli wpływy. W Polsce mordowano najpierw
(1939-40) elity, potem mordowano w odwecie lub dla zastraszenia. Ale sam fakt bycia Polakiem NIE
wystarczał do zakwalifikowania na śmierć. Sam fakt bycia Żydem - wystarczał.
P.S
Autor cytowanego tekstu był quasi-monopolistą na autorstwo podręczników szkolnych do historii za
tzw komuny. W IIi RP się nie załapał - i bardzo dobrze.

do Indris

[Gość: emilian]

Gość portalu: Indris napisał(a):

> Po raz pierwszy w historii zabijano WSZYSTKICH członków jakiegoś narodu i to wy
> szukując ich na
> całym obszarze podlegającym władzy - czy tylko wpływom - jakiegoś państwa. Pewn
> ą analogią może
> być ludobójstwo Ormian w czasie 1-szej wojny światowej, ale i ono było ogranic
> zone do części
> imperium tureckiego. Niemcy wyszukiwali WSZYSTKICH Żydów - z przeznaczeniem do
> uśmiercenia -
> w całej Europie, którą okupowali lub przynajmniej mieli wpływy.

Indris, czy nie widzisz zadnej sprzecznosci w swoich wypocinach.
Jeżeli Turcy zabijali Ormian w calym swoim imperium tureckim a niemcy na calym
terenie pod swoja kontrola to gdzie tu jest roznica.
Chyba tylko pomiedzy wartoscia zycia zyda i ormianina.Chyba przyznasz.

[Gość: Indris]

Pisałem: (o tureckich rzeziach Ormian) "(...)ono było ograniczone do części imperium tureckiego.(...)"
Turcy "wygarniali" Ormian z wiosek ormiańskich i z wojska na froncie rosyjskim. Nie szukali ich po
całym - dużym wtedy - imperium nie mówiąc o krajach sojuszniczych.

do indris

[Gość: emilian]

Rozumiem ze lapali ich i przesiedlali do Istambulu. A tam kazdy Ormianin mogl
spac bezpiecznie.

Wyjatkowosc holokaustu

[Gość: kruk]

Gość portalu: Indris napisał(a):

> Manipulacji we wspomnianym tekście jest wiele. Ale najważniejsza jest ta na poc
> zątku. Holocaust był
> czymś wyjątkowym NIE ze względu na cierpienia ofiar ale ze względu na działani
> a zbrodniarzy.
> Po raz pierwszy w historii zabijano WSZYSTKICH członków jakiegoś narodu i to wy
> szukując ich na
> całym obszarze podlegającym władzy - czy tylko wpływom - jakiegoś państwa. Pewn
> ą analogią może
> być ludobójstwo Ormian w czasie 1-szej wojny światowej, ale i ono było ogranic
> zone do części
> imperium tureckiego. Niemcy wyszukiwali WSZYSTKICH Żydów - z przeznaczeniem do
> uśmiercenia -
> w całej Europie, którą okupowali lub przynajmniej mieli wpływy. W Polsce mordow
> ano najpierw
> (1939-40) elity, potem mordowano w odwecie lub dla zastraszenia. Ale sam fakt b
> ycia Polakiem NIE
> wystarczał do zakwalifikowania na śmierć. Sam fakt bycia Żydem - wystarczał.
> P.S
> Autor cytowanego tekstu był quasi-monopolistą na autorstwo podręczników szkolny
> ch do historii za
> tzw komuny. W IIi RP się nie załapał - i bardzo dobrze.

OK. Zydzi byli zabijani przez Niemcow w calej Europie i jest to wyjatkowe.
Tylko jaki wlasciwie mamy wyciagnac wniosek z tej wyjatkowosci ????
Wyjatkowych wypadkow nie brakuje w historii co jakos nie znaczy ,ze sa one
wazniejsze lub mniej wazne, gorsze lub lepsze od innych. Wydaje mi sie, ze
licytowanie sie w kontekscie zbrodni ludobojstwa jest zupelnie niewlasciwe
co dotyczy tez artykulu z "Naszego DZiennika".
Nie jestem pewien natomiast rowniez czy nie bylo analogicznych dzialan jak
hitlerowskie w historii (tylko na mniejsza skale ,rzecz jasna).
Np. Planowa eksterminacja Kurdow przy uzyciu broni chemicznej przez Saddama
Husseina na terytorium Iraku. Ekstremisci w krajach arabskich nieraz wzywali
do swietej wojny przeciwko Ameryce i atakowaniu jej placowek na calym swiecie.
Anglicy i Hiszpanie tez eksterminowali "dzikusow". Np. na Tasmanii wszyscy
Aborygeni zostali wymordowani przez Anglikow. Tylko prosze mi nie pisac
ze tego nie mozna porownac z holokaustem. Ja tego nie porownuje. Analizuje
jedynie podobne mechanizmy. Gdyby bardziej sie tym zajac znalazlo by sie jeszcze
wiecej przypadkow likwidacji calych narodow lub prob i nawolywania do tego.
Ponawiam na koniec pytanie : o czym ma swiadczyc w istocie wyjatkowosc
eksterminacji Zydow polegajaca na tym, ze ludobojstwo to obejmowalo obszar calej
Europy ????
To jest moim zdaniem rasowa interpretacja historii.

W wojne z Hitlerem dal sie uwiklac prawie caly swiat i walczono z faszystami
na olbrzymim obszarze.

A wyjatkowosc Hiroszimy i NAgasaki ????

Oczywiscie trzeba mowic o wyjatkowosci holocaustu, ale trzeba pamietac
ze smierc smierci rowna. Kazdy ma tylko jedno zycie, czy ZYd ,czy Polak, czy
Rosjanin, a cierpienie ludzkie jest niewymierne.
POZDRAWIAM.

[Gość: Vist]

Gość portalu: kruk napisał:

> Oczywiscie trzeba mowic o wyjatkowosci holocaustu, ale trzeba pamietac
> ze smierc smierci rowna. Kazdy ma tylko jedno zycie, czy ZYd ,czy Polak, czy
> Rosjanin, a cierpienie ludzkie jest niewymierne.
> POZDRAWIAM.

Ale Żyd, otrzyma większe odszkodowanie od innych ofiar pracy przymusowej.

"Wyjątkowość" holocaustu ?

[Gość: Szlomcio]

Gość portalu: Vist napisał(a):

> Gość portalu: kruk napisał:
>
> > Oczywiscie trzeba mowic o wyjatkowosci holocaustu, ale trzeba pamietac
> > ze smierc smierci rowna. Kazdy ma tylko jedno zycie, czy ZYd ,czy Polak, c
> zy
> > Rosjanin, a cierpienie ludzkie jest niewymierne.
> > POZDRAWIAM.
>
> Ale Żyd, otrzyma większe odszkodowanie od innych ofiar pracy przymusowej.
>
> "Wyjątkowość" holocaustu ?
>

Chlopku,ty jestes wyjatkowym,chamem na tym FORUM.

[Gość: Cichy]

Gość portalu: Szlomcio napisał(a):

> Gość portalu: Vist napisał(a):
>
> > Gość portalu: kruk napisał:
> >
> > > Oczywiscie trzeba mowic o wyjatkowosci holocaustu, ale trzeba pamieta
> c
> > > ze smierc smierci rowna. Kazdy ma tylko jedno zycie, czy ZYd ,czy Pol
> ak, c
> > zy
> > > Rosjanin, a cierpienie ludzkie jest niewymierne.
> > > POZDRAWIAM.
> >
> > Ale Żyd, otrzyma większe odszkodowanie od innych ofiar pracy przymusow
> ej.
> >
> > "Wyjątkowość" holocaustu ?
> >
>
> Chlopku,ty jestes wyjatkowym,chamem na tym FORUM.

>>>>>>>>>..................

Szlomcio napisales wszystko o sobie w jednym zdaniu, a teraz moze napisz cos o
tym Chlopku.