Pawlak ws.J&S_wpierw przeczytać, potem gardłować

[opornik5]

Poczytajcie PiSdzielcy, tylko ze zrozumieniem.
Dopiero potem gardłujcie.
www.mg.gov.pl/NR/rdonlyres/ED9B8F76-F157-460C-83A1-4FE9A1AC464F/43181/DecyzjaNr13_12_2007.pdf

Ta decyzja to jest wyjątkowy knot prawny.
I ci PiSowscy idioci wmawiają nam, że ci faceci (J&S) są takimi
ciężkimi debilami, że jak usłyszeli o decyzji PiSPrezesa ARM, to
zaraz posłusznie wyrzygaliby 461 mln PLN.
Z tym bublem, jak tylko by się uprawomocnił, natychmiast polecieliby
do NSA (albo do WSA) i położyli by tego knota, a państwo, czyli my
zapłacilibyśmy za tą całą hucpę.
Niewiem, być może jakieś podstawy faktyczne do jakichś tam sankcji
dla J&S są. Ale to trzeba zrobić zgodnie z prawem.
Przecież oni są Prawo i Sprawiedliwość do jasnej h...ry.

[trzymilionowy.post]

Nie słyszałem żeby chłopaki z agencji zaskarżyli tę decyzję Pawlaka
do WSA, a termin jej wniesienia już minął.
Co ciekawsze Rzepaki napisały o tej sprawie dopiero po tym jak minął
termin zaskarżenia tej decyzji.

[opornik5]

świadectwo.

[trzymilionowy.post]

Czy twoim zdaniem ARM nie mogła w ciągu 30 dni zaskarżyć
decyzji Pawlaka do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie?
Jest tu przecież jedną ze stron.

Tak do końca, to głupstw jednak nie pisałem.

[trzymilionowy.post]

Jak podkreślił, 14 grudnia ubiegłego roku nowy minister gospodarki
Waldemar Pawlak wydał decyzję o zdjęciu kary. Miesiąc później
decyzja ta uprawomocniła się. - Dano wszystkim 30 dni na zaskarżenie
tej decyzji. Nikt tego nie zrobił - podkreślił Zambrzycki.
www.tvn24.pl/-1,1539279,wiadomosc.html

Pisdaki udaja, ze nie widza.

[pies_na_czarnych]

Pisdaki udaja, ze nie widza.

Ja też nie widzę...

[trzymilionowy.post]

chociaż szukałem jakiejś informacji o zaskarżeniu decyzji
Pawlaka przez ARM w stosownym terminie.

dzieki za link

[michal00]

Wyglada na to, ze szef ARM popelnil powazny blad formalny. Ciekawe
czy jest to jedyna decyzja tego pana obciazona takim bledem. Jesli
tak, to sprawa jest bardzo podejrzana. Jednak mimo wszystko nie mamy
odpowiedzi pewne pytania dotyczace dzialan Pawlaka. Warto byloby
zapytac na przyklad:

1. Dlaczego umorzono postepowanie, a nie przekazano sprawy do
ponownego rozpatrzenia?
2. Dlaczego szef ARM nie zostal zwolniony?
3. Dlaczego nie wydano nowej decyzji nie obciazonej bledami
formalnymi?

[opornik5]

michal00 napisał:

> Wyglada na to, ze szef ARM popelnil powazny blad formalny. Ciekawe
> czy jest to jedyna decyzja tego pana obciazona takim bledem. Jesli
> tak, to sprawa jest bardzo podejrzana. Jednak mimo wszystko nie
mamy
> odpowiedzi pewne pytania dotyczace dzialan Pawlaka. Warto byloby
> zapytac na przyklad:
>
> 1. Dlaczego umorzono postepowanie, a nie przekazano sprawy do
> ponownego rozpatrzenia?
> 2. Dlaczego szef ARM nie zostal zwolniony?
> 3. Dlaczego nie wydano nowej decyzji nie obciazonej bledami
> formalnymi?

Sprawa jest banalnie prosta->kłania się KPA.

Jeżeli decyzja została wydana z naruszeniem prawa (są one wymienione
w KPA), to z mocy prawa jest NIEWAŻNA.
Po drugie nie mógł nic innego zrobić jak umorzyć, ponieważ
popełniono błąd "właściwości rzeczowej", czyli niewłaściwy organ
wszczął i przeprowadzil postępowanie administracyjne.
A Pawlak zgodnie z prawem, jako II instancja nie mógł np. odesłać
decyzji do ARM i napisać, a teraz wszynajcie postępowanie nie jako
Prezes ARM, lecz jako ARM. Tego mu nie wolno zrobić. Wtedy okazałby
się jeszcze większym idiotą niż ten Prezes ARM.

[opornik5]

nie istnieje. I to jest cały ból w tej sprawie.
Jest tam jeszcze kilka innych kwestii merytorycznych (faktycznych)-
>te 50 tys. ton ropy nie uwzględnionej przez Prezesa ARM.
Ale to już pikuś w porównaniu z kwestiami formalnymi.

[michal00]

Zdaje sie, ze prezes moze wszczac postepowanie, ale nie moze wydac
decyzji; gdzies o tym czytalem. Byc moze z umorzeniem jest tak jak
piszesz i niepotrzebnie sie czepiam. Ale caly czas otwarte jest
pytanie, dlaczego szef ARM jest dalej na stanowisku i dlaczego nie
ma nowej decyzji poprawnej formalnie. W koncu minal juz chyba ponad
miesiac od uchylenia decyzji i umorzenia postepowania. To chyba
wystarczajaco wiele czasu dla uporzadkowania kwestii formalnych i
wydania decyzji.

[opornik5]

michal00 napisał:

> Zdaje sie, ze prezes moze wszczac postepowanie, ale nie moze wydac
> decyzji; gdzies o tym czytalem. Byc moze z umorzeniem jest tak jak
> piszesz i niepotrzebnie sie czepiam. Ale caly czas otwarte jest
> pytanie, dlaczego szef ARM jest dalej na stanowisku i dlaczego nie
> ma nowej decyzji poprawnej formalnie. W koncu minal juz chyba
ponad miesiac od uchylenia decyzji i umorzenia postepowania. To
chyba wystarczajaco wiele czasu dla uporzadkowania kwestii
formalnych i wydania decyzji.

Szkodzi nic.
Ja też dopóki nie przeczytałem tej decyzji, myślałem, że PiSiory
wiedzą co mówią.
Ale teraz widzę, że te gnomy tylko pyszczą i robią z nas idiotów.
Wiedzą, że 99% elektoratu nie zechce sięgnąć do źródeł ... i mają
rację.
Nowej decyzji nie ma bo zmienił się stan faktyczny.
Musisz przyjąć, że tamtego postępowania nie było.
Trzeba wszcząć nowe. Czyli jeszcze raz przeprowadzić kontrolę,
napisać protokół, wysłać do J&S wystąpienie pokontrolne i ew.
nakazać uzupełnić braki. Albo od razu wsząć postępowanie
administracyjne. Ale J&S coś tam uzupełniło i nie wiem czy obecny
stan faktyczny daje do tego podstawy prawne. Tu jest szkopuł.
Nie chce mi się dokladnie tego badać-to raz.
A dwa, to widzisz przecież, że wielkość tych rezerw jest ściśle
tajna i ich nie znamy i nie poznamy.
Skoro ARM nic nie robi w tej sprawie, to chyba można przyjąć, że po
uzupełnieniach J&S osiągnęło już obowiązkowe poziomy rezerw.
Ale PiSiory za nic mają Prawo i Sprawiedliwość.

Pawlak to wyjaśnił!

[masuma]

1. J&S w międzyczasie uzupełnił rezerwę paliw
2. Gdyby wniosek poszedł do sądu w takiej wadliwej formie, to:
a) trzeba wpłacić 1% kwoty kary (ok. 5 milionów PLN
b) czekać na ewidentną przegraną w sądzie!

Jasne?

czyli pytanie brzmi

[republika.republika]

Dlaczego wadliwie wydano decyzję(co pozwoliło J&S uniknąć kary)?

Otóż to Michale

[wiosnaludzikow]

3. Dlaczego nie wydano nowej decyzji nie obciazonej bledami
formalnymi?

[opornik5]

Ludzie, na miły Bóg przeczytajcie, nie kompromitujcie się, to nie
jest taki trudny tekst.
Postępowanie administracyjne wszczął niewłaściwy organ. Jeżeli tak,
to jego rezultaty są nieważne. A zatem na tej podstawie nie można
było wydać nowej decyzji.
Acha. Same rezultaty kontroli nie mogą stanowic podstawy do
nałożenia kary. Można to zrobić tylko w wyniku przeprowadzenia
postępowania administracyjnego, a te wyniki mogą stanowić tylko
część materiału dowodowego.
Jeszcze raz czytajcie!!!!

[440417mz]

A kontrola uprawnionego organu nie jest postępowaniem administracyjnym?To czym
jest,działaniem sobie a muzom?

[opornik5]

Postępowanie kontrolne jest ... postępowaniem kontrolnym i kropka.
Jeżeli chcesz ustalenia kontroli "przełożyć" na materiał procesowy,
to albo zgłaszasz zawiadomienie do Prokuratury o podejrzeniu
popełnienia przestępstwa, lub, jak to jest we właściwościach organów
administracji rządowej nadzorujących różne instytucje (np. spółki
publiczne na GPW), wszczynają postępowanie administracyjne. Z kolei
w tym postępowaniu np. przed wydaniem orzeczenia trzeba
przeprowadzić rozprawę z wysłuchaniem strony. Różnic jest wiele i
trudno je wszystkie tu opisywać.

[michal00]

Postępowanie administracyjne wszczął niewłaściwy organ. Jeżeli tak,
> to jego rezultaty są nieważne

Gwoli scislosci - nie wiemy, czy postepowanie wszczal niewlasciwy
organ. Wiemy tylko, ze decyzje wydal niewlasciwy organ.

Dalej nie wiadomo, co prezes ARM robi na swoim stanowisku i dlaczego
przez dwa miesiace nie udalo sie wydac prawidlowej decyzji. Ostatnie
wypowiedzi Pawlaka wskazuja na to, ze chcial odpuscic sprawe J&S.

[wiosnaludzikow]

Ty się kolego nie kompromituj.Zresztą po co zaraz w dyskusji takie
odtre słowa. Nowa decyzja nie ma nic wspólnego z tą wydaną w całęj
swojej procedurze. Postaraj się to zrozumieć.

przeczytaj POkrako, tylko cze zrozumieniem...

[bard333]

choć mocno wątpie w to zrozumienie...


kataryna.salon24.pl/59843,index.html

[opornik5]

bard333 napisał:
choć mocno wątpie w to zrozumienie...
kataryna.salon24.pl/59843,index.html

Przeczytałem. Zwykłe bicie piany. Nawet słowa odniesienia do
decyzji. Są tylko plotki, domysły i oczywiście ulubiony styl
PiSdzielców: pytania = insynuacje.
Po co ten cały bełkot. Wystrczy tylko to jedno zdanie kataryny:
<<<Wczoraj Pawlak powiedział, i trudno się z nim nie
zgodzić: "Nałożona została kara na tą firmę bez zachowania
należytych procedur, czyli w sposób nieskuteczny, co było widoczne
gołym okiem i teraz jest pytanie, czy ta osoba, która tą karę
nakładała została zmuszona do nałożenia nieskutecznej kary, czy
zrobiła to z pełną świadomością.>>>
O czym chcesz jeszcze.
Kataryna zgadza się, że karę nałożono bez zachowania należytych
procedur.
Tak mówią "nieprawnicy" , w języku prawniczym z kolei to oznacza, że
postępowanie wszczął organ niewłaściwy rzeczowo i decyzję wydał
niewłaściwy organ -> nie mający takich kompetencji.

[440417mz]

A co ma do tego prokurator?Nastąpiło naruszenie prawa przez organ
administracyjny który nałożył karę na firmę która nie dotrzymała żelaznej umowy
o zapewnieniu strategicznych zapasów paliwa.Tego nawet ukraińscy muzycy-cwaniacy
nie kontestowali(?).To teraz możemy mówić nie o kruczkach prawnych,leczo
pawlaczach wicepremiera i ministra gospodarki który idzie po chłopsku na rękę
obcym firmom.W takiej atmosferze rodzi się pytanie retoryczne:Za ile?Nomen omen
zielonych.

[...]

[opornik5]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[opornik5]

jestem tego samego zdania... zwyczajowa prowizja

[bard333]

czyli 7 %... dla Pawlaka, który jeszcze będzie musiał sie POdziałkowac pewnie z kims, wystarczy... zwłaszcza, że jak bidula ujawnił ostatnio nie ma ani gosza:))) Nic że jest posłem całe życie, był prezesem giełdy towarowej, posiada setki, jeśli nie tysiące hektarów ziemi, ale bez majątku...;)) nieźle musi chłop chulać...;)))

Najbardziej rozśmieszają mnie ci pozyteczni, tak zachwyceni decyzjami Pawlaka i s-ki... Podwyzka dla celników kosztowałaby (i to w tym droższym wariancie) jakieś 80 mln, dopiero musiało umrzec dwoch kierowców i straty liczone sa w setki milionów, by Tuski wróciły do podwyżek uchwalonych przez PIS, a uwalonych przez PO...;))) a tu 500 baniek lekką raczką...

I te "tragiczne" i jakie jeszcze jeszcze błędy merytoryczne (sic!) polegaja na tym, że w decyzji napisane "nakładaM" zamiast "nakłada"...:))) no po porotstu jest to tak straszne, że tego kto to napisał nalezy przynajmniej rozstrzelać...

To jeszcze nic... za jakieś pół roku, może rok (jeśli Tusek tyle wytrwa) okaże sie, że nasi negocjatorzy (hehehehe) obłaskawili eureko marnymi 10 miliardami, miast 36 - ma. Wtedy dopiero usłyszymy skowyt radości forumowych jełopków, jaki to mamy zaradny rząd...:)))

Tylko bidoki nie wiedzą, że to juz dawno ustalone, kto i ile bierze...

Pawlaki, Tuskie i reszta rządza po raz ostatni i eureko może byc ich najwiekszym i ostatnim numerem... choć może ich nie doceniam, bo euro2012 to tez niezła lodziarnia, ale wszystko na to wskazuje, że niestety POkrakom Włosi to zabiorą...

[440417mz]

Stara żydowska metoda na kłopoty ciasnoty lokalowej.Jest ciasno w
mieszkaniu,wprowadż do niego kozę.Nie polepszą się warunki.Ale gdy tą kozę się
wyrzuci z mieszkania,to się polepszy na pewno.Bez zwiększania metrażu i
kosztów.Platfusy rzygnęli sondażowo informacją o 36 mld odszkodowania dla
Eureko.A zapłacą połowę tej kwoty i ciemny lud pomyśli że dzięki Tuskowi
zaoszczędzi 500 zł pogłównie.Bo przecież na polski łeb miało przypadać Tausend
zloty.

pewnie niestety do tego dojdzie... zobaczysz

[bard333]

jak sie będa cieszyć pożyteczni... będa wręcz wyli z zachwytu... nie wiedza, że dobra kancelaria zachodnia kosztowałaby może pare milionów, ale za to pogoniłaby eureko, razem ze wszystkimi, którzy przy okazji wyciagaja swoje łapy, PO nie swoje pieniądze...:)))

[440417mz]

Ale dobra kancelaria nie zwracała by uwagi na zasługi(?) i winę ze względu na
kolor partyjny.No sentimento,ale to nie mieści się w niektórych łbach rzekomych
pro-państwowców.Zresztą polskie Millenium państwowości pokazywało niejeden
przykład takiego patriotyzmu.Qżma itd.

[440417mz]

A czy nałożenie kary na muzykantów z Ukrainy przez polski organ administracyjny
jest tajemnicą państwową?A czy uchylenie przez W Pawlaka tej kary i jego
uzasadnienie jest kolejną tajemnicą państwową?A miało być transparentne
rządzenie rządu Tuska.P Donaldzie Tu,gdzie ta transparentność pańskich(?)
rządów?Znów żółte papiery i firanki?

Waldek rozegrał to perfekcyjnie.

[haen1950]

Nie zwalniając szefa agencji. Teraz biedak nie ma wyboru. Jeżeli
wziął wziatkę od J&S za karę, której nie można wykonać to będzie im
musiał zwrócić kasę i zacząć bać się o życie. Pacta sunt servanda!

Jeżeli chciał nieudolnie podłożyć świnię Pawlakowi i Tuskowi to
teraz bedzie musiał odszczekać.
W obu wypadkach jest skończony. Ani Pawlak, ani J&S mu tego nie
darują.