Eureco!

[haen1950]

Nastepny wrzask pisiorków. Jakby Archimedesa odkryli na nowo. Piękny
Maniuś wmontował Polakow w interes ich życia. Nie dziwię się, że
ścierwo uciekło z polityki w prywatność po takim numerze.

Teraz pisowska swołocz zaczyna od wysokiego C. Dlatego, ż Tusk i
Grad chcą wreszcie ten chocholi taniec skończyć. Już straszą
trybunałem stanu. Listy z pogróżkami kurdupel zas.rany pisze.

Sam nie wiem, która to swołocz bardziej ograbiła Polskę, czarna czy
czerwona?

[t-800]

kokos.salon24.pl/61429,index.html

[cebulowa_republika]

maryla.salon24.pl/61399,index.html

[doc.torov]

cebulowa_republika napisała:

> maryla.salon24.pl/61399,index.html

Maryla z Salon24!
Tez mi autortytet

[cebulowa_republika]

nie na temat

[doc.torov]

cebulowa_republika napisała:

> nie na temat


Faktycznie - Maryla nadawalą by sie na cenzora z Mysiej.

[nonno1]

Dla PiSowców od zawsze salon był synonimem wszelkiego zła. A teraz
salon staje się wyrocznią? A może to magiel udający salon.

[cebulowa_republika]

"To, co minister Grad wieści jako sukces ugodowej polityki rządu stanie się
jednym z największych „przekrętów" III RP.

Nie dziwi mnie indolencja dziennikarzy, którzy na dzisiejszej konferencji
prasowej pana ministra z cynicznym uśmieszkiem chłonęli „rewelacje" o „aferalnym
charakterze" umorzenia 700 tys. długu PC. Wobec afery, jaką zmontował nam w
ciągu tych trzech miesięcy „zaradny" minister Grad, ta „zasłona dymna" okazała
się niezwykle skuteczna.

Czy ktoś zapytał pana Grada - po co w „Memorandum" obecność EBOR-u?"

cogito62.salon24.pl/61432,index.html

[nonno1]

które już są blisko? Polska już przegrała w arbitrazu
międzynarodowym i w odwołaniu.
Czy jednak wszyscy będziemy musieli zapłacić za niedotrzymanie
umowy przez Polskę?
A wiara, że to jakoś nas ominie to jeszcze jedno urojenie
paranoików wierzących w układy, sieci, szafy Lesiaka i możliwości
unieważnienia przez ministra skarbu zapadłych wyroków
arbitrazowych.
Popisały się w tej sprawie różne rządy, poczynając od Millera,
przez Marcinka i Jarkacza!

Bardziej pryncypialnie: "pacta sunt servanda" - umów należy
dotrzymywać. Skoro polski rząd zawarł z Eureco umowę, należy jej
dotrzymać. Jeśli tamten rząd zrobił to bezprawnie lub niezgodnie z
interesem państwa, trzeba tamtych decydentów skazać i posadzić, ale
umowę -choćby z bólem serca - dotrzymać.
Inne postępowanie prowadzi do większych strat, a co ważniejsze do
utraty powagi państwa polskiego.

[etta2]

Brak odpowiedzi - to też odpowiedź. Pisdaki zamilkły, bo pewnie
główkują, co to arbitraż, ehehe.

[michal00]

" wiara, że to jakoś nas ominie to jeszcze jedno urojenie
paranoików wierzących w układy, sieci, szafy Lesiaka i możliwości
unieważnienia przez ministra skarbu zapadłych wyroków
arbitrazowych. "

Nastepny idiota. Uniewaznic mozna umowe z eureko, a nie wyroki
trybunalow. o wyrokach nikt nic nie mowi.

Bardziej pryncypialnie: "pacta sunt servanda" - umów należy
> dotrzymywać. Skoro polski rząd zawarł z Eureco umowę, należy jej
> dotrzymać
Rzecz w tym, ze ta umowa jest prawdopodobnie niewazna. Niewaznych
umow nie nalezy utrzymywac.

[nonno1]

umowę bez zgody drugiej strony? Może w prawie cesarstwa bunga-
bunga, ale nie w kraju cywilizacji europejskiej opartej na prawie
rzymskim.
Teraz widzę, że PC unieważniło umowę najmu pomieszczeń i wobec tego
nie musiało płacić zaległości.

A kto może stwierdzić nieważność umowy? Minister z pisowskiego
nadania? Ma moc większą, niż wszystkie sądy i arbitraże?

Dobrze napisałem o wierze w urojenia paranoików.

Mozecie sobie wierzyć w taką moc, ale sami płaćcie kary, na jakie
Polska zostanie skazana wskutek postępowania wg takiej wiary.

[michal00]

umowę bez zgody drugiej strony? Może w prawie cesarstwa bunga-
> bunga, ale nie w kraju cywilizacji europejskiej opartej na prawie
> rzymskim.
> Teraz widzę, że PC unieważniło umowę najmu pomieszczeń i wobec
tego
> nie musiało płacić zaległości.

Owszem, mozna uniewaznic umowe bez zgody drugiej strony - niewaznosc
stwierdza oczywiscie sad. Polecam zapoznanie sie z wnioskami raportu
komisji sledczej ds. PZU.

i co w tym kierunku przez dwa sPiSione lata

[sierzant_nowak]

zostalo zrobione??

> Owszem, mozna uniewaznic umowe bez zgody drugiej strony - niewaznosc
> stwierdza oczywiscie sad. Polecam zapoznanie sie z wnioskami raportu
> komisji sledczej ds. PZU.

PiS szaleje na Szambo24

[doc.torov]

bo media olały ich konferencje prasową.
Na której chcieli zagłuszyć ich przekręty
z darowaniem długu.

czy PIS miał jakiś pomysł na rozwiązanie sporu?

[wujaszek_joe]

przez ostatnie dwa lata poza kolejnymi porażkami i narastaniem odsetek nic się
nie działo w sprawie eureko. Kunktacja to metoda PISu na wszystko. po nich
choćby potop.
a winna jest oczywiście platforma

Tak miał. Smierć albo Eureco!

[doc.torov]

[nonno1]

ych.

[michal00]

Biedny naiwniaku. Ten caly Grad odda PZU za poldarmo, przy okazji
pare osob dostanie "prowizje", a ty sie bedziesz podniecal, ze
uratowal kraj przed wielkimi stratami. Ale wam wode z mozgu zrobili,
az wierzyc sie nie chce. Poczytaj sobie co POwcy gadali o tej
sprawie w 2005 roku i puknij sie w ten swoj zakuty leb.

[wujaszek_joe]

a może ty wiesz do czego zmierzał PIS? jak zamierzał rozwiązać ten spór? przez
ostatnie dwa lata jedynie rosły odsetki.

[michal00]

Chcieli do konca doprowadzic procedure odwolawcza przed arbitrazem.
Przegralismy sprawe w sierpniu 2005 roku, potem byly 2 odwolania.
Tez przegrane w pazdzierniku 2007. W miedzyczasie Jasinski zazadal
od eureko wycofania sprawy z arbitrazu argumentujac, ze lamia umowe,
ktora przewiduje zalatwianie sporow przed sadami polskimi. Poniewaz
nie bylo zgody, to Jasinski w imieniu skarbu panstwa zagrozil
odstapieniem od umowy i skierowaniem sprawy do polskiego sadu. Grad
zmienil ta decyzje. Nie wiem jak rzad chcial postepowac w dalszym
ciagau, ale przypuszczam, ze chodzilo o uwalenie Eureko w polskim
sadzie i splacenie ich, zapewne ze srodkow pochodzacych od podmiotu,
ktory wszedlby w miejsce eureko do pzu.

[wujaszek_joe]

czyli dwa lata przegrywaliśmy a odsetki rosły. brawo PIS

[michal00]

Racz zauwazyc, ze z gory nie mozna przewidziec wyniku odwolania. I
zastanow sie co by wszyscy powiedzieli, gdyby Jasinski postanowil
sie nie odwolywac. Nie wydaje ci sie, ze mozna byloby go wtedy
oskarzyc o zaniedbanie?

[wujaszek_joe]

ależ PIS jest właśnie oskarżany za zaniedbanie. straciliśmy dwa lata, czas gra
na korzyść Eureko.
ja, prosty wujaszek_joe wiedziałem jak to się skończy, bo eureko ma niestety
ważną umowę w ręku, a oni nie wiedzieli?
PIS wszystkie trudne decyzje zostawił następcom. zarządzanie przez kunktację

[michal00]

Dwa lata temu nie byl znany wynik odwolania. Prosze mi pokazac
owczesna wypowiedz kogos z obecnie rzadzacej partii wzywajacego do
ugody. Ty, prosty wujaszek joe, mogles co najwyzej obstawiac sobie
jak bedzie i przypadkiem trafic. szansa 50%. W arbitrazu w ogole nie
byla poruszana kwestia waznosci umowy prywatyzacyjnej. Zlodzieje z
eureko powolali sie na umowe miedzypanstwowa polsko-holenderska o
ochronie inwestycji, bo na umowe ze skarbem panstwa nie mogli sie
powolac. Arbitraz wygladal bardzo dziwnie - np. jeden z arbitrow
sadzacych na nasza niekorzysc wystepowal wczesniej przeciwko Polsce.
Bylo to jednym z argumentow przy odwolaniu. Mowiac krotko - po
prostu zostalismy oszukani w tym arbitrazu. Umowa z eureko
niekoniecznie jest wazna - wykazala to komisja sledcza rekomendujac
wystapienie o uniewaznienie umowy przed polskim sadem. Jasinski
dazyl w tym kierunku, gdy stalo sie jasne, ze arbitraz jest
przegrany. W polskim sadzie mielibysmy duze szanse na wygrana. I tak
wlasnie nalezalo postapic. Uniewaznienie umowy, splata zobowizan i
zlodzieje z eureko won z Polski.

> PIS wszystkie trudne decyzje zostawił następcom. zarządzanie przez
kunktację

Kompletny idiotyzm. Gdyby nie wybory, to PiS musialby sobie radzic
sam. Mam nadzieje, ze nie chcesz robic z siebie durnia dowodzac, ze
PiS dazyl do wyborow, chcac je przegrac i zrzucic sprawe eureko na
nastepcow?

[wujaszek_joe]

nie twierdziłem że dwa lata temu PO wzywała do ugody. przeciwnie, dała dupy
podczas obradowania na ten temat w sejmie.
natomiast eksperci cytowani wtedy przez prasę wskazywali na nieuchronność naszej
porażki z tej prostej przyczyny, że umów nalezy dotrzymywać. wyszło że mieli
rację, w odróżnieniu od różnych posłów Wrzodaków.
a rząd PIS nie podejmował żadnych niepopularnych decyzji. nie pytaj mnie do
czego to miało prowadzić.

podobno nasze podważanie wiarygodności arbitra było precedensowe, zachowaliśmy
się jak na rozprawie u sołtysa i jak zwykle dostaliśmy po nosie. całe pasmo
porażek.
tak samo ustalenie komisji sledczej, jego moc prawna ogranicza się do okraszenia
całego sporu niezbędną dawką humoru.

[michal00]

nie twierdziłem że dwa lata temu PO wzywała do ugody. przeciwnie,
dała dupy
> podczas obradowania na ten temat w sejmie.
> natomiast eksperci cytowani wtedy przez prasę wskazywali na
nieuchronność nasze
> j
> porażki z tej prostej przyczyny, że umów nalezy dotrzymywać.
wyszło że mieli
> rację, w odróżnieniu od różnych posłów Wrzodaków.

Mieszasz dwie rzeczy. Ten zasrany trybunal uznal, ze Polska nie
dotrzymala umowy z rzadem holenderskim, a nie, ze nie dotrzymala
umowy z eureko. Zreszta ten wyrok byl skandaliczny, tak jakby pisany
na zamowienie eureko. Umowa z eureko jako taka w ogole nie podlega
osodowi poza RP. Mozna ja uniewaznic przed polskim sadem i solidnym
kopniakiem w dupsko raz na zawsze wyrzucic stad przekreciarzy z
eureko. oczywiscie oddajac im kase. i tak sie oplaci, bo pzu to
swietna firma i w pare lat sie zwroci. Lepiej tak postapic niz
oddawac PZU przekreciarzom i tracic z tego powodu miliardy zlotych
rocznie. Zobacz jakie pzu ma zyski.

podobno nasze podważanie wiarygodności arbitra było precedensowe,
zachowaliśmy
> się jak na rozprawie u sołtysa i jak zwykle dostaliśmy po nosie.
całe pasmo
> porażek.

Nie marudz jak stara dupa. Ludzie stronniczy sadzic nie powinni i
juz.

[wujaszek_joe]

ciekawe że można umowę unieważnić a jakoś żaden minister skarbu tego nie zrobił.
bardzo dziwne.

[michal00]

Chodzilo prawdopodobie o to, zeby wystepujac przed arbitrazem nie
pogarszac swojej sytacji "gnebiac" inwestora. To moglo dac dodatkowe
argumenty holendrom. Jasinski po ostatecznej przegranej w arbitrazu
chcial wystapic na droge sadowa - pisalem o tym wczesniej. tak sie
przypadkowo(albo i nieprzypadkowo) zlozylo, ze wynik arbitrazu
zbiegl sie ze zmiana ekipy rzadzacej,

Grad postanowil powrocic do koncepcji Sochy, ktora faktycznie
przewiduje oddanie PZU za poldarmo.

[wujaszek_joe]

czyli dopiero jak juz arbitraż ustali karę to wtedy my unieważnimy umowę?
iście szatański plan:)

[michal00]

Kara jeszcze nie jest ustalona. A niewystepowaniem o uniewaznienie
umowy nie chciano dawac argumentu przeciwnikom liczac na zwyciestwo,
a nie zakladajac z gory porazke, bo to oczywiscie nie mialoby sensu.
W razie przegranej nie ma powodu liczyc sie dalej z trybunalem i
mozna przystapic do uniewaznienia. Zeby wszystko bylo jasne - ta
domniemana taktyka to sa moje spekulacje, a nie wiedza.

[wujaszek_joe]

no widzisz, unieważnić to sobie możesz pieczątkę jak zgubisz. jesli możnaby
uniewaważnic umowę, zapłacić im tyle ile wtedy zapłacili to nikt nie robiłby
problemu. ale eureko ma prawo dochodzić niezrealizowanych z naszej winy
korzyści. naszej czyli tych ciuli którym płacimy diety za takie właśnie decyzje,
a następnie ich nie rozliczamy.
niestety konsekwencje zawartej umowy są nieuchronne, na tym opiera się nasza
cywilizacja.

[michal00]

Oczywiscie uniewaznienie umowy w konsekwencji powoduje obowiazek
splaty kontrahenta, to jest jasne. Tylko ze pieniadze za te 33%
akcji dosc latwo mozna znalezc chocby z czesciowej prywatyzacji PZU
przez gielde, albo z udzialem podmiotow kontrolowanych przez panstwo
jak pko bp. Mowiac w uproszczeniu nowy nabywca/nabywcy splaci
starego. Panstwo wiecej straci z tytulu nieotrzymanej dywidendy i
transferowania zyskow za granice, a tak sie stanie w razie oddania
kontroli nad pzu w rece przekreciarzy z eureko.

[yankee33]

michal00 napisał:

> Biedny naiwniaku. Ten caly Grad odda PZU za poldarmo, przy okazji
> pare osob dostanie "prowizje", a ty sie bedziesz podniecal, ze
> uratowal kraj przed wielkimi stratami. Ale wam wode z mozgu zrobili,
> az wierzyc sie nie chce. Poczytaj sobie co POwcy gadali o tej
> sprawie w 2005 roku i puknij sie w ten swoj zakuty leb.

Dokladnie. Tylko ze te barany na forum to nie tacy zwykli idioci, tylko swolocz
z premedytacja zaklamujaca rzeczywistosc.

[rickky]

Coś PiSiorom musi bardzo palić się grunt pod nogami, skoro w ich akcje na Forum,
a zwłaszcza tą, włączają takie indywidua:
te barany na forum to nie tacy zwykli idioci, tylko swolocz
> z premedytacja zaklamujaca rzeczywistosc.

[yankee33]

[rickky]

Tylko ze ja, w przeciwienstwie do ciebie, biedaku, nie
biore za wyrazanie swoich opinii kaski.

Tę insynuację pod moim adresem napisałeś ponieważ nie stać cię na rzeczowe argumenty ??? Twoje ciągoty do Korwina i Giertycha są dla mnie wystarczającym potwierdzeniem twojej "bystrości umysłowej" i "odporności" na bajeczki wkładane do głowy przez rozmaitych tanich populistów i zupełny brak własnego zdania..

Nie mierz więc mnie swoją miarą bo się dodatkowo ośmieszasz.
Chyba, że chcesz się nabawić kłopotów za pomówienia. Wbrew pozorom nie jesteś aż tak bardzo bezpieczny i anonimowy, jak ci się wydaje.

[yankee33]

> Nie mierz więc mnie swoją miarą bo się dodatkowo ośmieszasz.
> Chyba, że chcesz się nabawić kłopotów za pomówienia. Wbrew pozorom nie jesteś a
> ż tak bardzo bezpieczny i anonimowy, jak ci się wydaje.

:-)))) Nie strasz, koles. Moglbys mnie pozwac za pomowienie, gdybym napisal, ze
to np. stoltzman ukradl. Nie podalem zadnych nazwisk, mozesz mi skoczyc...

Co to za język, Henryku?!

[taziuta]

haen1950 napisał:
Re: Eureco!

> Nastepny wrzask pisiorków. Jakby Archimedesa odkryli na nowo.
> Piękny Maniuś wmontował Polakow w interes ich życia. Nie dziwię
> się, że ścierwo uciekło z polityki w prywatność po takim numerze.
> Teraz pisowska swołocz zaczyna od wysokiego C. ...
...
> Sam nie wiem, która to swołocz bardziej ograbiła Polskę,
> czarna czy czerwona?

Czerwoni nie grabili, to były doopy, a nie organizatorzy,
więc raczej możemy mówić o stratach wynikłych z ich indolencji...
Więc oczywiście palma pierszeństwa należy się czarnym, w grabieniu :)

Ale uważaj, bo używając takiego języka - "ścierwo", "swołocz",
niczym się nie różnisz od nienawistnych pisiorków...

[haen1950]

A kto powiedział, że mam się bawić w katolickiego kaznodzieję?

Pieniactwo i chciwość tych łobuzów doprowadziły do takiego stanu
rzeczy. Będą się procesować o ulęgałki na miedzy, gdy cały folwark
idzie do sądów i rejentów. Faktem jest, najbardziej nie cierpię ich
głupoty.