Proces w Starachowicach. Tak tajnie być nie może

[Gość: Nie-ślepy]

Prokuratura w naszym kraju osiagnela wyzyny upolitycznienia i na
kazdym kroku potwierdza swoja dyspozycyjnosc wobec obecnego
(podobno post)komunistycznego ukladu na gorze(Jaskrawy przyklad
to dzialania prokuratury w sprawie Rywina). W Starachowicach
mamy do czynienia z kolejnym wyciszaniem i rozmywaniem sprawy,
stad to utajnienie materialu przez prokurature, ktora "swojakow"
z sld nie da zbytnio skrzywdzic ;) Rece opadaja

[Gość: enerprise]

[Gość: enerprise]

jeśli nie można wiedzieć co wyczyniają funkcjonariusze
publiczni, to po wejściu do Unii trzeba wiać na Zachód

Nie możemy ujawnić tajemnicy partyjnej.

[Gość: SLD-UPek]

[Gość: koala]

To nie zakładajcie partii, bo to po prostu bez sensu.

[kataryna.kataryna]

Bardzo pożyteczny precedens. Kapusta części akt sprawy Rywina
też nadał klauzulę tajności (choćby protokół przesłuchania
Kwaśniewskiego, o osławionych smsach nie wpsominając), otwiera
się więc furtka do utajnienia i tego procesu. Ach, co za radość,
nie będzie się nikt wtrącać jak będą Rywina uniewinniać, żeby
tych swoich kwitów z sejfu nie powyciągał.

[Gość: ali]

jak się utajnia procesy księży złodziei lub pedofilów to jest
cacy, dopiero starachowice otworzyły wyborczej oczka. ot
czekistowska czujność red michnika.

[Gość: zdl]

kurna ali ten typens jest publiczna osoba, zostal wybrany przez naszych rodakow
i niektorzy z nich cicieliby sie dowiedziec co on tam robil, a pedofile mnie
tak juz nie bardzo pociagaja

that's the point

[Gość: b]

Gość portalu: zdl napisał(a):

> kurna ali ten typens jest publiczna osoba, zostal wybrany przez naszych
rodakow
>
> i niektorzy z nich cicieliby sie dowiedziec co on tam robil, a pedofile mnie
> tak juz nie bardzo pociagaja

[Gość: XYZ]

Gość portalu: zdl napisał(a):

> kurna ali ten typens jest publiczna osoba, zostal wybrany
przez naszych rodakow
>
> i niektorzy z nich cicieliby sie dowiedziec co on tam robil, a
pedofile mnie
> tak juz nie bardzo pociagaja
Właśnie ptasi móżdżku. Członkostwo w SLD jest dla ciebie goraszą
zbrodnia niz posuwanie dzieci przez katabasa. Gratuluję.

Cacy jest wtedy jak się nic nie utajnia.

[basia.basia]

Gość portalu: ali napisał(a):

> jak się utajnia procesy księży złodziei lub pedofilów to jest
> cacy,

Są pewnie tacy, którzy uważają, że to jest CACY.
NIE JEST. Co więcej, jak w Anglii jakaś gazeta
publikowała dane (łącznie ze zdjęciami) pedofilów
to mnie się to podobało. Nie miałabym ni przeciwko
temu, by u nas zrobiono to samo.
A ksiądz - złodziej powinien być traktowany tak
samo jak każdy inny złodziej! Starachowicki też!

dopiero starachowice otworzyły wyborczej oczka. ot
> czekistowska czujność red michnika.

[Gość: XYZ]

basia.basia napisała:

> Gość portalu: ali napisał(a):
>
> > jak się utajnia procesy księży złodziei lub pedofilów to
jest
> > cacy,
>
> Są pewnie tacy, którzy uważają, że to jest CACY.
> NIE JEST. Co więcej, jak w Anglii jakaś gazeta
> publikowała dane (łącznie ze zdjęciami) pedofilów
> to mnie się to podobało. Nie miałabym ni przeciwko
> temu, by u nas zrobiono to samo.
> A ksiądz - złodziej powinien być traktowany tak
> samo jak każdy inny złodziej! Starachowicki też!
>
> dopiero starachowice otworzyły wyborczej oczka. ot
> > czekistowska czujność red michnika.
>A co mądralińska, jeżeli okaże się, że "ksiądz -pedofil" jest
niewinny? A w naszym (common law również) systemie, do chwili
skazania prawomocnym wyrokiem, oskarżony jest niewinny. Więc się
zastanów. Kiedy pismactwo zniszczy już człowiekowi życie nic nie
jest w stanie mu go przywrócić. Dlatego doradzam ostrożność w
ferowaniu wyroków i upublicznianiu niezakończonych postępowań.

[Gość: regalica]

Kto ma władzę to rządzi.Ustawę o komisji sejmowej a raczej o jej
składzie ustaliła AWS z Rokitą,jak stracili władzę to prawica
straciła większość no i Marysia podniosła larum.Ja nie rozumię
wogóle dlaczego utajnia się procesy desydentów,księży a co to,
święte krowy?.Zamiast się kłócić trzeba udosonalić Kodeksy
Karne.

[Gość: Rober]

Każde z nich trzeba ścigać , wypleniać - a ludzie mają prawo
wiedzieć i oczekiwać prawdy.

[mckaha]

Decyzje młodego kandydata na sędziego uważam za
uzasadnioną.Obecność kamer,dziennikarzy mogłaby stanowić
niedopuszczalny nacisk na niezawisły sąd i spowodować wydanie
wyroku na "zamówienie publiczne",co w praworządnym państwie nie
może mieć miejsca.

[basia.basia]

mckaha napisał:

> Decyzje młodego kandydata na sędziego uważam za
> uzasadnioną.Obecność kamer,dziennikarzy mogłaby stanowić
> niedopuszczalny nacisk na niezawisły sąd i spowodować wydanie
> wyroku na "zamówienie publiczne",

Co też Ty opowiadasz! Przecież "zamówienie publiczne"
to nic innego jak sprawiedliwy osąd! Publiczny!
A ponieważ mnie np. nie po drodze do Starachowic
to od tego mam dziennikarzy.



co w praworządnym państwie nie
> może mieć miejsca.

[Gość: abc]

basia.basia napisała:

mckaha napisał:
"Decyzje młodego kandydata na sędziego uważam za uzasadnioną.
Obecność kamer,dziennikarzy mogłaby stanowić niedopuszczalny
nacisk na niezawisły sąd i spowodować wydanie wyroku
na "zamówienie publiczne", co w praworządnym państwie nie
może mieć miejsca."

> Co też Ty opowiadasz! Przecież "zamówienie publiczne"
> to nic innego jak sprawiedliwy osąd! Publiczny!

Taaaaaa, sprawiedliwy osąd ... Wystarczy poczytać listy
publikowane w tym portalu aby nie mieć cienia wątpliwości
jakiego to "sprawiedliwego osądu" życzy sobie internetowa
publiczność.

[Gość: pnw]

Gość portalu: abc napisał(a):

> basia.basia napisała:
>
> mckaha napisał:
> "Decyzje młodego kandydata na sędziego uważam za uzasadnioną.
> Obecność kamer,dziennikarzy mogłaby stanowić niedopuszczalny
> nacisk na niezawisły sąd i spowodować wydanie wyroku
> na "zamówienie publiczne", co w praworządnym państwie nie
> może mieć miejsca."
>
> > Co też Ty opowiadasz! Przecież "zamówienie publiczne"
> > to nic innego jak sprawiedliwy osąd! Publiczny!
>
> Taaaaaa, sprawiedliwy osąd ... Wystarczy poczytać listy
> publikowane w tym portalu aby nie mieć cienia wątpliwości
> jakiego to "sprawiedliwego osądu" życzy sobie internetowa
> publiczność.

Jeśli o mnie chodzi, a na pewno chodzi mi o mnie, to życzę sobie
równego prawa dla mnie i dla dupolizów - bandytów z koneksjami.
Śmieszne, co? Wiem, ale tak juz mam

[Gość: XYZ]

basia.basia napisała:

> mckaha napisał:
>
> > Decyzje młodego kandydata na sędziego uważam za
> > uzasadnioną.Obecność kamer,dziennikarzy mogłaby stanowić
> > niedopuszczalny nacisk na niezawisły sąd i spowodować
wydanie
> > wyroku na "zamówienie publiczne",
>
> Co też Ty opowiadasz! Przecież "zamówienie publiczne"
> to nic innego jak sprawiedliwy osąd! Publiczny!
> A ponieważ mnie np. nie po drodze do Starachowic
> to od tego mam dziennikarzy.
>
>
>
> co w praworządnym państwie nie
> > może mieć miejsca.
Córcia co ty pleciesz??? Chyba nie masz pojęcia czym się różni
presja na sąd od jawności rozprawy. Tych ludzi ze starachowic
już skazano. Zrobiła to "Wybiórcza". Pomyśl co będzie, jeżeli
okaże się, że są oni nie winni? Otóż p. Michnik, tak was
przygotował, że każdy wyrok inny niz skazujący zostanie przez
was przyjęty jako manipulacja SLD. Taki cel ma ta kanonada na
sąd. Zastraszony sędzia nie odważy się uniewinnić nawet, jeżeli
materiał dowodowy nie będzie wskazywał winy. Sędzia będzie wolał
zaryzykować ostrą reakcję sądu II instancji, niż narazić
się "czynnikowi społecznemu" takiemu jak ty. Dojdzie do wniosku,
że lepiej dla niego (sądu) będzie gdy uniewinni apelacja. I taki
będzie efekt perfidii "Wybiórczej" i głupoty takich jak ty. I
pamiętaj, że to tylko dywagacja. Może są winni nie wiem, ty też
nie, oceni sąd (mam nadzieję). CHoć jak widzisz dzięki właśnie
takim głupiutkim babeczkom jak ty, zagrożona jest bezstronmność
sądu. A jak widzisz mimo, że "Wybiórcza" nawalał w sąd za
utajnienie rozprawy okazuje się, że nie mógł inaczej orzec bo
takie są przepisy. Dura lex sed lex biedna Barbie.

Odezwał się płatny tchuuuuu(ó)ż (rz) XYZ, koniec szych

[Gość: obok syfu...]

Dalej trzęsież galotami, i pouczasz?
Gość portalu: XYZ napisał(a):


> basia.basia napisała:
>
> > mckaha napisał:
> >
> > > Decyzje młodego kandydata na sędziego uważam za
> > > uzasadnioną.Obecność kamer,dziennikarzy mogłaby stanowić
> > > niedopuszczalny nacisk na niezawisły sąd i spowodować
> wydanie
> > > wyroku na "zamówienie publiczne",
> >
> > Co też Ty opowiadasz! Przecież "zamówienie publiczne"
> > to nic innego jak sprawiedliwy osąd! Publiczny!
> > A ponieważ mnie np. nie po drodze do Starachowic
> > to od tego mam dziennikarzy.
> >
> >
> >
> > co w praworządnym państwie nie
> > > może mieć miejsca.
> Córcia co ty pleciesz??? Chyba nie masz pojęcia czym się różni
> presja na sąd od jawności rozprawy. Tych ludzi ze starachowic
> już skazano. Zrobiła to "Wybiórcza". Pomyśl co będzie, jeżeli
> okaże się, że są oni nie winni? Otóż p. Michnik, tak was
> przygotował, że każdy wyrok inny niz skazujący zostanie przez
> was przyjęty jako manipulacja SLD. Taki cel ma ta kanonada na
> sąd. Zastraszony sędzia nie odważy się uniewinnić nawet,
jeżeli
> materiał dowodowy nie będzie wskazywał winy. Sędzia będzie
wolał
> zaryzykować ostrą reakcję sądu II instancji, niż narazić
> się "czynnikowi społecznemu" takiemu jak ty. Dojdzie do
wniosku,
> że lepiej dla niego (sądu) będzie gdy uniewinni apelacja. I
taki
> będzie efekt perfidii "Wybiórczej" i głupoty takich jak ty. I
> pamiętaj, że to tylko dywagacja. Może są winni nie wiem, ty
też
> nie, oceni sąd (mam nadzieję). CHoć jak widzisz dzięki właśnie
> takim głupiutkim babeczkom jak ty, zagrożona jest
bezstronmność
> sądu. A jak widzisz mimo, że "Wybiórcza" nawalał w sąd za
> utajnienie rozprawy okazuje się, że nie mógł inaczej orzec bo
> takie są przepisy. Dura lex sed lex biedna Barbie.

[Gość: ppp]

Gość portalu: obok syfu... napisał(a):

> Dalej trzęsież galotami, i pouczasz?


Bardzo merytoryczna uwaga ...

P.S. Trzęsiesz pisze się przez "sz" na końcu.

albo jest niezawisły, albo nie jest, psiakość!

[Gość: b]

mckaha napisał:

> Decyzje młodego kandydata na sędziego uważam za
> uzasadnioną.Obecność kamer,dziennikarzy mogłaby stanowić
> niedopuszczalny nacisk na niezawisły sąd i spowodować wydanie
> wyroku na "zamówienie publiczne",co w praworządnym państwie nie
> może mieć miejsca.

Mam wrażenie, że "podskórnie" próbujesz przemycić taka oto tezę: że kandydat na
sędziego jest za młody, by stawiać czoła żądnym krwi dziennikarzom i dlatego
jednym pociągnięciem zamknął im gęby. Widać nie taki młody, skoro się
postawił. Albo może wiek nie ma tu nic do rzeczy? Jak sędzia boi się, że wyda
wyrok niewłaściwy bo coś tam, to w ogóle nie powinien być kandydatem na
sędziego.

[minderbinder1]

mckaha napisał:

> Decyzje młodego kandydata na sędziego uważam za
> uzasadnioną.Obecność kamer,dziennikarzy mogłaby stanowić
> niedopuszczalny nacisk na niezawisły sąd i spowodować wydanie
> wyroku na "zamówienie publiczne",co w praworządnym państwie nie
> może mieć miejsca.

Jeżeli ktoś ma wystarczającą odwagę, aby decydować o pozbawianiu wolności
innych ludzi, to niech ma taką samą odwagę, aby robić to publicznie i nie bać
się nacisków opinii społecznej. A utajnianie procesów prominentnych działaczy
podpierać ideą państwa praworządnego, to już lekkie nadużycie.

nielekkie

[Gość: b]

minderbinder1 napisał:

> mckaha napisał:
>
> > Decyzje młodego kandydata na sędziego uważam za
> > uzasadnioną.Obecność kamer,dziennikarzy mogłaby stanowić
> > niedopuszczalny nacisk na niezawisły sąd i spowodować wydanie
> > wyroku na "zamówienie publiczne",co w praworządnym państwie nie
> > może mieć miejsca.
>
> Jeżeli ktoś ma wystarczającą odwagę, aby decydować o pozbawianiu wolności
> innych ludzi, to niech ma taką samą odwagę, aby robić to publicznie i nie bać
> się nacisków opinii społecznej. A utajnianie procesów prominentnych działaczy
> podpierać ideą państwa praworządnego, to już lekkie nadużycie.

[basia.basia]

minderbinder1 napisał:

> mckaha napisał:
>
> > Decyzje młodego kandydata na sędziego uważam za
> > uzasadnioną.Obecność kamer,dziennikarzy mogłaby stanowić
> > niedopuszczalny nacisk na niezawisły sąd i spowodować wydanie
> > wyroku na "zamówienie publiczne",co w praworządnym państwie nie
> > może mieć miejsca.
>
> Jeżeli ktoś ma wystarczającą odwagę, aby decydować o pozbawianiu wolności
> innych ludzi, to niech ma taką samą odwagę, aby robić to publicznie i nie
bać
> się nacisków opinii społecznej. A utajnianie procesów prominentnych
działaczy
> podpierać ideą państwa praworządnego, to już lekkie nadużycie.

Coś mi się wydaje, że tej odwagi (żeby się zachować przyzwoicie) zabrakło
pryncypałom asesora. Cenią sobie swoje ciepłe posadki i dobre stosunki ze
swoimi pryncypałami. Lepiej przecież wystawić asesora, bo jak się sprawa
(tuszowania itp.) rypnie (mimo nadzwyczajnych środków ostrożności) to się
zwali wszystko na niedoświadczenie asesorka.

To mi przypomina tego nieszczesnęgo Tomcia Łopackiego. Jak się pocił przed KŚ.
Przecież to on pójdzie na pożarcie a nie Jakubowska. Łopacki nie ma charakteru
i zrobił co mu kazali. A co zrobi asesor? To samo.

[Gość: samsob]

basia.basia napisała:

> minderbinder1 napisał:
>
> > mckaha napisał:
> >
> > > Decyzje młodego kandydata na sędziego uważam za
> > > uzasadnioną.Obecność kamer,dziennikarzy mogłaby stanowić
> > > niedopuszczalny nacisk na niezawisły sąd i spowodować
wydanie
> > > wyroku na "zamówienie publiczne",co w praworządnym
państwie nie
> > > może mieć miejsca.
> >
> > Jeżeli ktoś ma wystarczającą odwagę, aby decydować o
pozbawianiu wolności
> > innych ludzi, to niech ma taką samą odwagę, aby robić to
publicznie i nie
> bać
> > się nacisków opinii społecznej. A utajnianie procesów
prominentnych
> działaczy
> > podpierać ideą państwa praworządnego, to już lekkie
nadużycie.
>
> Coś mi się wydaje, że tej odwagi (żeby się zachować
przyzwoicie) zabrakło
> pryncypałom asesora. Cenią sobie swoje ciepłe posadki i dobre
stosunki ze
> swoimi pryncypałami. Lepiej przecież wystawić asesora, bo jak
się sprawa
> (tuszowania itp.) rypnie (mimo nadzwyczajnych środków
ostrożności) to się
> zwali wszystko na niedoświadczenie asesorka.
>
> To mi przypomina tego nieszczesnęgo Tomcia Łopackiego. Jak się
pocił przed KŚ.
> Przecież to on pójdzie na pożarcie a nie Jakubowska. Łopacki
nie ma charakteru
> i zrobił co mu kazali. A co zrobi asesor? To samo.
>
A ja myślę, że pan asesor wie co robi, wszak o jego dalszym
losie zadecyduje a(polityczna) kancelaria pana prezydenta.
Zatem, czy z powodu jakiś przestępców warto psuć sobie karierę?
pzdr.

Mądrala

[Gość: XYZ]

Gdybyś odrobinkę znał przepisy mądralo nie plótłbyś takich
dyrdymałów. O nominacji sędziowskiej decyduje Krajowa Rada
SĄdownicza. To na jej wniosek Prezydent nominuje, nie z własnej
inicjatywy.

[Gość: Andrzej]

> A ja myślę, że pan asesor wie co robi, wszak o jego dalszym
> losie zadecyduje a(polityczna) kancelaria pana prezydenta.
> Zatem, czy z powodu jakiś przestępców warto psuć sobie karierę?
> pzdr.

Lepsze takie myślenie niż żadne, ale co własciwie zależy tu od Kancelarii
Prezydenta? Odmówią mu nominacji?

[Gość: abc]

minderbinder1 napisał:

> Jeżeli ktoś ma wystarczającą odwagę, aby decydować o
pozbawianiu wolności
> innych ludzi, to niech ma taką samą odwagę, aby robić to
publicznie i nie bać
> się nacisków opinii społecznej. A utajnianie procesów
prominentnych działaczy
> podpierać ideą państwa praworządnego, to już lekkie nadużycie.

Popełniasz błąd merytoryczny; dla oceny zasadności wyłączenia
jawności procesu nie jest istotne czy sądzą prominenta czy
bezdomnego. Wystarczy, że materiały procesowe są tajne, a sędzia
ma OBOWIĄZEK wyłączyć jawność rozprawy.

CO DO ZASADY ROZPRAWA JEST JAWNA

[Gość: mały gość]

Utajnienie sprawy może nastąpić tylko w szczególnie wyjatkowych
sytuacjach, na pewno nie jest wyjątkiem tutaj ochrona dóbr
osobistych podsądnych. Utajnienie może dotyczyć tajemnicy
państwowej, a sąd może właśnie w tej części utajnić rozprawę.
Wydaje mi się jednak, już tajemnicy państwowej.

[Gość: ppp]

Gość portalu: mały gość napisał(a):

> Utajnienie sprawy może nastąpić tylko w szczególnie wyjatkowych
> sytuacjach, na pewno nie jest wyjątkiem tutaj ochrona dóbr
> osobistych podsądnych. Utajnienie może dotyczyć tajemnicy
> państwowej, a sąd może właśnie w tej części utajnić rozprawę.
> Wydaje mi się jednak, już tajemnicy państwowej.

W tej sprawie nie musi Ci się nic wydawać. Wystarczy zajrzeć do Konstytucji RP.
której art.45 ust.2 mówi:
"Wyłączenie jawności rozprawy może nastąpić ze względu na moralność,
bezpieczeństwo państwa i porządek publiczny oraz ze względu na ochronę życia
prywatnego stron lub inny ważny interes prywatny."
Jak widać więc nie tylko naczelne dobra osobiste jak: twarz, godność, honor
itp. ale również życie prywatne stron może być chronione poprzez wyłączenie
jawności.

[Gość: ppp]

minderbinder1 napisał:

> (...) A utajnianie procesów prominentnych działaczy
> podpierać ideą państwa praworządnego, to już lekkie nadużycie.

To jest tendencyjne sformułowanie "podparte" emocjami, a nie rzeczową
argumentacją. I to jest właśnie "lekkie nadużycie".

(O nadużyciu ze strony sędziego mógłby wypowiedzieć się tylko ten, kto zna
materiały sprawy, wszyscy inni tylko mniemają.)

[Gość: polhouse]

mckaha napisał:

> Decyzje młodego kandydata na sędziego uważam za
> uzasadnioną.Obecność kamer,dziennikarzy mogłaby stanowić
> niedopuszczalny nacisk na niezawisły sąd i spowodować wydanie
> wyroku na "zamówienie publiczne",co w praworządnym państwie
nie
> może mieć miejsca.


A jak by tak nie czerwonych sadzili , tylko naprzyklad kogos z
AWS. Ciekawe czy wteczas popieralbys, ze sad ma racje i proces
zatail. Ty jestes taka sama gnida, jak czerwoni z ich
prokuratorami. Ono wszyscy mieszali w tym palce, dlatego proces
zostal zatajony. Oni maja ultimatum od oskarzonych - jak
procesu nie zataja to wyspiewaja wszystko. Prokuratorzy i sita
czewonych wiecej sie boi oskarzonych ,jak sami oskarzeni sadu.
Mysl troche - chyba ze cie boli makutra od myslenia.

[Gość: pnw]

mckaha napisał:

> Decyzje młodego kandydata na sędziego uważam za
> uzasadnioną.Obecność kamer,dziennikarzy mogłaby stanowić
> niedopuszczalny nacisk na niezawisły sąd i spowodować wydanie
> wyroku na "zamówienie publiczne",co w praworządnym państwie nie
> może mieć miejsca.

Na każde stanowisko ( jak to sie mówi "i łopatą trzeba umieć machać") dobierać
się winno osoby, które poza kwalifikacjami formalnymi (wykształcenie,
doświadczenie itp.) posiadaja jeszce predyspozycje pozwalające im wykonywać ten
zawód. Żeby pracować jako pielęgniarka nie wystarczy skończyć szkołę, ale winno
się być odpornym na widok krwi, odczuwać autentyczną, bezinteresowną chęć
niesienia pomocy innym itp. Bez tego nie ma się co rzucać na etat w szpitalu,
ponieważ wyglądają one później tak jak wyglądają. Zawód sędziego jest bez
wątpienia i wybitnie ważnym ze względu na skutki wykonywania zawodu dla teatru
społecznego, jak i również w związku z tym wymaga specyficznych właściwości do
jego wykonywania. Od czasów encyklopedystów nikt nie podważa teorii, ze dla
demokracji jednym z kluczowych warunków jej prawidłowego funkcjonowania jest
tzw. kontrola społeczna. I w tym zakresie mieści się ten proces, przed Temidą
stanąć mają osoby odpowiedzialne za funkcjonowanie państwa (chociaż nie na
najwyższym szczeblu - nic to nie zmienia). I nie tylko jest prawem
społeczeństwa, ale nawet leży to w jego interesie(jeśli wciąż mówimy o
demokracji) aby wiedzieć jak wygląda realizacja mandatu społecznego, którym
obdarzyło osoby przy władzy.A jak wyglada, to chyba każdy wie ... Jest to
proces, który ze swej natury musi ( ! ) byc nagłaśniany i jest to immanentna
część zdrowego funkcjonowania współczesnego społeczeństwa. Zeby nie spocząć na
laurach zauważę, że kontroli społecznej podlegają nie tylko przedstawiciele
władzy, ale również wymiar sprawiedlowości oceniający ludzi u steru. W naszych
realiach można tego dokonać tylko poprzez bezpośrednie uczestnictwo w rozprawie
(nierealne prawie dla wszystkich) lub śledząc postępowanie dzięki mediom.
Jeżeli natomiast młodemu(nie spotkałem się z tą informacją, ale ok) sędziemu
kontrola społeczna jego poczynań przeszkadza tzn, ze się do tego zawodu
najnormalniej w świecie nie nadaje, więc niech się zajmie czymś innym, bo w
przyszłości będzie szkodził po prostu ludziom. Nawiasem mówiąc interesującym
jest fakt, dlaczego w tak istotnym przewodzie sądowym orzekał będzie sędzia
młody a więc i prawdopodobnie niezbyt doświadczony. Nie mam wątpliwości, ze
oskarżonych bronić będą wytrawni adwokaci, więc dlaczego młody, mało
doswiadczony sędzia? Aż trudno opedzić się od frapujących wniosków. Taki to
kraj, robi się coraz ciekawiej ...

Widocznie sedzia jest "marionetka" w mackach mafii

[Gość: jerry]

Widocznie sedzia jest "marionetka" w mackach mafii i z nia
powiazanej przestepczej organizacji SLD, oraz obecnego rzadu i
jego wszystkich struktur.

Tajne - nie tajne? to bzdety. Pytam, kogo Oni kryja?

[Gość: stachu44]

Bo na pewno nie jakiegos radnego lub posla.

kryją mafię

[Gość: ela]

[Gość: 120km/h]

w wałbrzychu też utajnili sprawę o ujawnieniu tajemnicy
państwowej przeciwko już byłemu staroście l.rosiakowi.dostał w
zawieszeniu ale dalej był starostą.widywano go potem na
przyjęciach wspólnie z wysokim sądem i prokuraturą.no i co wy
na to?

A gdzie sa teraz brygady antyterrorystyczne ?

[Gość: mały gość]

Jak widać nie ma wg sld potrzeby aresztowania uczciwego
człowieka - jagiełły. Za to oszusta Kallasa bez wahania należało
aresztować, a że zagraża już nawet nie obronności Państwa ale
SLDUPy udawadnia jak bardzo jest groźny i że użyte siły były
adekwatne do stopnia zagrożenia jakie uosabia Kallas

[Gość: cietrzew]

No i co?Tak było jest i dalej będzie jak wybierac będziemy popłuczyny po
sowieckich gnojkach.Drodzy i szanowni tylko system wprowadzony w USA u
zalążków tego państwa gwarantuje że sędzia będzie postępował
przyzwoicie.Dlaczego?Bo jest wybierany,tak jak prokurator,szeryf.To powoduje
że wie on o tym że następne wybory może wtopic jak będzie przeginał.Przykład
utajniania procesów i dochodzeń w sprawach gdzie sędziowie czy prokuratorzy są
osobami podejrzanymi lub zamieszanymi w przestepstwo swiadczy że w naszym
pięknym Kraju ci ludzie pomylili profesje lub miejsce pobytu,raczej winni
wrócic do moskwy skąd ich przodkowie lub nauczyciele pochodzą.

Kiedyś ZSRR teraz USA

[Gość: XYZ]

Bardzo to mądre rozwiązanie jak całe USA. Sędzia zamiasta
orzekać na podstawie dowodów i prawa, orzeka wedle widzimisie
jego wyborców. Stąd właśnie większość słynnych amerykańskich
idiotyzmów sądowych, w którcy prym wiedzie Texas, rodzinny stan
Dablju Busha. Poczytaj troszkę o wyrokach amerykańskich sądów
stanowych, można boki zrywać.

widać, że i prokuratura i sędziowie też należą do

[Gość: ela]

tej samej grupy. ręka ręke myje, kruk krukowi oka nie wykole ....

[Gość: smk]

Do większości dyskutantów nawet nie dotarło w czym problem - w tym, że jeśli
akt oskarżenia oparty jest na materiałach operacyjnych to utajnienie musi
nastąpić. Czy to takie trudne najpierw przeczytać materiał, który się
komentuje?

smk

[perski_dziadzio]

Gość portalu: smk napisał(a):
> Do większości dyskutantów nawet nie dotarło w czym problem - w tym, że jeśli
> akt oskarżenia oparty jest na materiałach operacyjnych to utajnienie musi
> nastąpić. Czy to takie trudne najpierw przeczytać materiał, który się
> komentuje?
> smk

Komentowany materiał napisał:
> Prof. Jan Widacki:
> Jeśli prawdą jest, że akt oskarżenia opiera się prawie wyłącznie na
> informacjach operacyjnych - to znaczy, że prokuratura nie przygotowała
> go prawidłowo. W akcie oskarżenia muszą być fakty i dowody, a nie materiał
> operacyjny. On tylko może wskazywać dowody, ale nie może ich zastąpić.
> W każdym razie sąd ma wyjście - powinien zwrócić prokuraturze akta sprawy w
> celu uzupełnienia postępowania tak, żeby sprawę dało się sądzić w normalnym
> trybie, utajniając co najwyżej jej fragmenty. Sąd ma obowiązek dążyć do
> jawności postępowania, bo to jest zasada konstytucyjna i procesowa.

Dziarski:
smk! Czy to takie trudne najpierw przeczytać materiał, który się komentuje?

Na razie. Pa.
Wasz Dziarski

[Gość: smk]

perski_dziadzio napisał:

> Gość portalu: smk napisał(a):
> > Do większości dyskutantów nawet nie dotarło w czym problem - w tym, że jeś
> li
> > akt oskarżenia oparty jest na materiałach operacyjnych to utajnienie musi
> > nastąpić. Czy to takie trudne najpierw przeczytać materiał, który się
> > komentuje?
> > smk
>
> Komentowany materiał napisał:
> > Prof. Jan Widacki:
> > Jeśli prawdą jest, że akt oskarżenia opiera się prawie wyłącznie na
> > informacjach operacyjnych - to znaczy, że prokuratura nie przygotowała
> > go prawidłowo. W akcie oskarżenia muszą być fakty i dowody, a nie materiał
> > operacyjny. On tylko może wskazywać dowody, ale nie może ich zastąpić.
> > W każdym razie sąd ma wyjście - powinien zwrócić prokuraturze akta sprawy
> w
> > celu uzupełnienia postępowania tak, żeby sprawę dało się sądzić w normalny
> m
> > trybie, utajniając co najwyżej jej fragmenty. Sąd ma obowiązek dążyć do
> > jawności postępowania, bo to jest zasada konstytucyjna i procesowa.
>
> Dziarski:
> smk! Czy to takie trudne najpierw przeczytać materiał, który się komentuje?
>
> Na razie. Pa.
> Wasz Dziarski


Toż przecież właśnie o wypowiedź Widackiego i Rzeplińskiego mi chodziło!

smk

[Gość: rud]

Towarzysze grają społeczeństwu na nosie bo wiedzą że i tak 20
procent tego społeczeństwa w wyborach zagłosuje na nich.będzie
to ta część której ideologia głoszona przez 50 lat przez
czerwonych poczyniła w mózgach najwi eksze spustoszenie a
którzy n.p. przy okazji sprawy starachowickiej pytają czemu
utajniane są procesy pedofilów i księży.

Jstnieją obawy, że padnie nazwisko v-ce min.MSW

[Gość: SLD-UPek]

Dla ułatwienia podam, że nie chodzi o Niedzielskiego.

[Gość: b]

Gość portalu: SLD-UPek napisał(a):

> Dla ułatwienia podam, że nie chodzi o Niedzielskiego.

Dobre. Nie poznaję Cię.

Wreszcie

[Gość: XYZ]

I tu widzę meritum sprawy. Większość z was (nie wszyscy) gotowi
jesteście przyjąć każde najgłupsze nawet argumenty przeciwko
lewicy, której z różnych względów nienawidzicie. Ale kiedy
sprawa dotyczy ukochanej przez was prawicy, a zwłaszcza kościoła
katolickiego, to wtedy ręce precz. Każda krtytka to wedle
was "wsciekłe ataki na kościół" komunistów, masonów i Żydów.
Każde obsranie lewicy, to "swięta prawda". I nie intereują wasz
żadne argumenty. "Komuniści na drzewa" to wasza cała ideologia.
I nie macie do tego żadnych podstaw poza nienawiścią. A jedyne
argumenty to Stalin i SB. Przypominam Stalin zdechł 50 lat temu,
a większoś waszych ukochanych "gniewnych" prawicowców należała
do PZPR.

Macie rację towarzyszu.

[Gość: SLD-UPek]

Gość portalu: XYZ napisał(a):

> I tu widzę meritum sprawy. Większość z was (nie wszyscy) gotowi
> jesteście przyjąć każde najgłupsze nawet argumenty przeciwko
> lewicy, której z różnych względów nienawidzicie. Ale kiedy
> sprawa dotyczy ukochanej przez was prawicy, a zwłaszcza kościoła
> katolickiego, to wtedy ręce precz. Każda krtytka to wedle
> was "wsciekłe ataki na kościół" komunistów, masonów i Żydów.
> Każde obsranie lewicy, to "swięta prawda". I nie intereują wasz
> żadne argumenty. "Komuniści na drzewa" to wasza cała ideologia.
> I nie macie do tego żadnych podstaw poza nienawiścią. A jedyne
> argumenty to Stalin i SB. Przypominam Stalin zdechł 50 lat temu,
> a większoś waszych ukochanych "gniewnych" prawicowców należała
>
do PZPR.

Istnieją w tym kraju nawet takie elementy antysocjalistyczne, które domagają
sie ukarania tow. Siwca za przekroczenie dozwolonej prędkosci i nie
zatrzymanie się do policyjnej kontroli.

[Gość: XYZ]

Gość portalu: SLD-UPek napisał(a):

> Gość portalu: XYZ napisał(a):
>
> > I tu widzę meritum sprawy. Większość z was (nie wszyscy)
gotowi
> > jesteście przyjąć każde najgłupsze nawet argumenty przeciwko
> > lewicy, której z różnych względów nienawidzicie. Ale kiedy
> > sprawa dotyczy ukochanej przez was prawicy, a zwłaszcza
kościoła
> > katolickiego, to wtedy ręce precz. Każda krtytka to wedle
> > was "wsciekłe ataki na kościół" komunistów, masonów i Żydów.
> > Każde obsranie lewicy, to "swięta prawda". I nie intereują
wasz
> > żadne argumenty. "Komuniści na drzewa" to wasza cała
ideologia.
> > I nie macie do tego żadnych podstaw poza nienawiścią. A
jedyne
> > argumenty to Stalin i SB. Przypominam Stalin zdechł 50 lat
temu,
> > a większoś waszych ukochanych "gniewnych" prawicowców
należała
> >
> do PZPR.
>
> Istnieją w tym kraju nawet takie elementy antysocjalistyczne,
które domagają
> sie ukarania tow. Siwca za przekroczenie dozwolonej prędkosci
i nie
> zatrzymanie się do policyjnej kontroli.
Istnieją również UBeckie bojówki, które na zlecenie tow. Berii,
sfałszowały oświadczenie majątkowe Kaczyńskiego i z użyciem
broni zmusiły jego podwładnych do wykozystywania służbowych
samochodów w celach prywatnych. Afery Telegrafu i Fozz, to
oczywiści zemsta Jaruzelskiego i Kiszczaka na biedactwach
Kaczyńskich. Panstwowca Kalasę pewnie Oleksy kazał aresztować, w
zemście, za spreparowanie "Afery Olina".

Proces w Starachowicach. Tak tajnie być nie może

[Gość: K]

Już widać czynności, mające na celu uniewinnienie oskarżonych.
Niedoświadczony sędzia, utajnianie procesu. To będzie proces
dla picu.

[klincz1]

Gość portalu: K napisał(a):

> Już widać czynności, mające na celu uniewinnienie oskarżonych.
> Niedoświadczony sędzia, utajnianie procesu. To będzie proces
> dla picu.

Wypowiadasz się o niezawisłym sądzie Rzeczypospolitej!

[pokrzywa.pokrzywa]

klincz1 napisał:

> Wypowiadasz się o niezawisłym sądzie Rzeczypospolitej!

Sąd niezawisły. Prokuratura apolityczna. ABW niezależna.
Rząd nieskorumpowany. Komisja śledcza niepartyjna.

Marzenia!

Rzeczywistość ustawowa

[Gość: b]

pokrzywa.pokrzywa napisał:

> klincz1 napisał:
>
> > Wypowiadasz się o niezawisłym sądzie Rzeczypospolitej!
>
> Sąd niezawisły. Prokuratura apolityczna. ABW niezależna.
> Rząd nieskorumpowany. ....

> Marzenia!

Nie! Tak zapisano w ustawie, więc na pewno tak jest.

[Gość: Andrzej]

Gość portalu: b napisał(a):

> pokrzywa.pokrzywa napisał:
>
> > klincz1 napisał:
> >
> > > Wypowiadasz się o niezawisłym sądzie Rzeczypospolitej!
> >
> > Sąd niezawisły. Prokuratura apolityczna. ABW niezależna.
> > Rząd nieskorumpowany. ....
>
> > Marzenia!
>
> Nie! Tak zapisano w ustawie, więc na pewno tak jest.

Tak jest w rzeczywistości. Wielu to w oczy kole - wielu chciałoby sobie ręcznie
posterować (że to niby demokracja) ale im się nie udaje. I bardzo dobrze.

Andrzej

[Gość: Rober]

zblizmy się raczej do republiki bananowej niz do europy - dla
kilku skorummpowanych samorządowców kala się prawo niszcy
innstytucje które stanowią filary państwa i tak już rozchwianego.
jeżeli prokuratura bawi się w polityke odbiera społeczeństwu
prawo do kontroli postępowania jej i sądu - to poco to całe
prawo skoro jest tylko parrawnikiem dla sobiepaństwa.

[Gość: trzeźwy?]

Zeszmacenie wymiaru sprawiedliwości w Polsce osiągnęło już pułap
miejsca po szmacie, nawet ona juz by się z tego miejsca zmyła. I
wydawałoby się że gorzej już się nie da. Nie mam wszakże
najmniejszych wątpliwości, że resort tzw. sprawiedliwości
pokaże, że nie ma dla niego rzeczy niemożliwych, otwierając
drzwi nieprzebytych przestrzeni sprowadzania się do poziomu
rzygowin, gówna itp. Prokuratura chce utajnić proces
oskarżonego! Ciekawe, który z tych pajaców wierzy, że ktoś
przyjmie tłumaczenie, że chodzi o tzw. interes społeczny,
państwa czy co tam jeszcze wymyślą! Myslę,że w tzw. prokuratorze
nikt nie ma złudzeń o co chodzi. To ciąg dalszy polskiego
serialu pt" Lizanie dupy tak długo, aż lizany powie << dobra,
starczy, teraz z przodu>>" I oni chcą, żebym na nich głosował!
Pozostaje już tylko współczucie dla chorych ...

[Gość: to już dno]

Jedyne co pozostaje, to wysadzić ten kraj w powietrze, zakopać,
zaorać i pójść swoją drogą, czego wszystkim z całego serca
goraco życzę :)

[Gość: wqurwiony]

Gość portalu: to już dno (IP: *.bielsko.cvx.ppp.tpnet.pl) napisał(a):

> Jedyne co pozostaje, to wysadzić ten kraj w powietrze, zakopać,
> zaorać i pójść swoją drogą, czego wszystkim z całego serca
> goraco życzę :)
Mam pytanie do admina - czy to już jest podżeganie do terroryzmu, czy jeszcze
nie?
Znam taki kraj na Bliskim Wschodzie, gdzie za taki tekst facet mógłby
oberwać rakietą, a dom by mu zniwelowali buldożerem.

Nie denerwuj się!

[basia.basia]

To był żart. Trochę surrealistyczny.

Ale przecież dobrze skwitował te wszystkie
bezsilne jęki, że to wiać stąd trzeba albo,
że durnowaty naród ma to na co zasłużył.

Wysadzić w powietrze, to co spadnie zakopać,
jeszcze zadać sobie trud i zaorać ale zamiast
posiać to sobie pójść precz.
Wszyscy - na Madagaskar.

Pic

[Gość: SLD-UPek]

[Gość: SLD-UPek]

[Gość: SLD-UPek]