Idiota dal glos

[douglasmclloyd]

7.1.Warszawa - Liga Polskich Rodzin domaga się od rządu by wynegocjował z Unią
Europejską "uzupełnienie traktatów Unii o procedurę wyjścia ze Wspólnoty".

Zdaniem LPR, zagwarantowanie możliwości wyjścia z Unii Europejskiej z woli
jednego państwa np. Polski jest konieczne, bo w przeciwnym wypadku suwerenność
naszego kraju po integracji z Unią będzie zagrożona.

"Domagamy się od rządu Leszka Millera, by w negocjacjach z UE została
postawiona kwestia uzupełnienia traktatów Unii o procedurę wyjścia ze
Wspólnoty" - powiedział w poniedziałek na konferencji prasowej rzecznik klubu
LPR Antoni Macierewicz.

Zdaniem Macierewicza jest "niemożliwe i niedopuszczalne, by Polska wchodziła do
organizacji, z której nie może wyjść", a "wejście Polski do Unii Europejskiej
bez możliwości jej opuszczenia "byłoby zamachem na suwerenność kraju".(PAP)

Rozumiem, ze psychol moze zostac ministrem spraw wewnetrzynych tylko po to aby
sie skompromitowac, moze zostac bezwartosciowym poslem, ktory nie wnosi zadnej
pozytywnej wartosci do obrad sejmu. Nie rozumiem tylko kto takiego bufona i
megalomana przez tyle lat wybiera. Jedynym wytlumaczeniem jest to, iz swiat
dazy nieustannie do chaosu. Macierewicz jest najlepszym przykladem.

[Gość: Marcin]

douglasmclloyd napisał(a):

> 7.1.Warszawa - Liga Polskich Rodzin domaga się od rządu by wynegocjował z Unią
> Europejską "uzupełnienie traktatów Unii o procedurę wyjścia ze Wspólnoty".
>
> Zdaniem LPR, zagwarantowanie możliwości wyjścia z Unii Europejskiej z woli
> jednego państwa np. Polski jest konieczne, bo w przeciwnym wypadku suwerenność
> naszego kraju po integracji z Unią będzie zagrożona.
>
> "Domagamy się od rządu Leszka Millera, by w negocjacjach z UE została
> postawiona kwestia uzupełnienia traktatów Unii o procedurę wyjścia ze
> Wspólnoty" - powiedział w poniedziałek na konferencji prasowej rzecznik klubu
> LPR Antoni Macierewicz.
>
> Zdaniem Macierewicza jest "niemożliwe i niedopuszczalne, by Polska wchodziła do
>
> organizacji, z której nie może wyjść", a "wejście Polski do Unii Europejskiej
> bez możliwości jej opuszczenia "byłoby zamachem na suwerenność kraju".(PAP)
>
> Rozumiem, ze psychol moze zostac ministrem spraw wewnetrzynych tylko po to aby
> sie skompromitowac, moze zostac bezwartosciowym poslem, ktory nie wnosi zadnej
> pozytywnej wartosci do obrad sejmu. Nie rozumiem tylko kto takiego bufona i
> megalomana przez tyle lat wybiera. Jedynym wytlumaczeniem jest to, iz swiat
> dazy nieustannie do chaosu. Macierewicz jest najlepszym przykladem.

Jak to - kto go wybierał ? Ojciec Rydzyk !!!

[Gość: 010702]

Cos pusto tutaj,czyzby was olano?.Niewiecie czasem dlaczego?

puls prawdziwy

[andrzejg]

Cześć.

Jestem przeciwnikiem LRP , ale z tym punktem bym się zgodził.
W konstytucji ZSRR był zapis o mozliwości wystąpienia.
A to był taki totalitaryzm.Nie jest teraz istotne ,że przez lata był martwym
zapisem, ale był i wykorzystano go.

Pozdrowienia dla moich przeciwników ideologicznych
Andrzej

[douglasmclloyd]

andrzejg napisał(a):

> Cześć.
>
> Jestem przeciwnikiem LRP , ale z tym punktem bym się zgodził.
> W konstytucji ZSRR był zapis o mozliwości wystąpienia.
> A to był taki totalitaryzm.Nie jest teraz istotne ,że przez lata był martwym
> zapisem, ale był i wykorzystano go.
>
> Pozdrowienia dla moich przeciwników ideologicznych
> Andrzej

Moim zdaniem byloby lepiej dla Polski, gdyby Antoni M. swoja energie skierowal na
dzialania przyspieszajace wejscie Polski do UE. Byloby, poniewaz nie oczekuje, ze
czlowiek o takiej siele destrukcji potrafi zbudowac jakas wartosc. Ide o zaklad,
iz w tworzonych przez niego partiach i organizacjach zapis o wystapieniu zawsze
znajdowal sie na poczatku partyjno/organizacyjnych statutow. Jak te zapisy i
dzialania sie konczyly kazdy widzi. Partia Antoniego M. z powodzieniem moze
odbywac posiedzenia na kanapie, a i tak znalazloby sie miejsce dla obserwatorow.
Wracajac do UE. Moze Macierewicz zechcialby odpowiedziec na pytanie, czy mozliwe
jest opuszczenie Unii bez stosownego zapisu.

[Gość: 010702]

douglasmclloyd napisał(a):

> andrzejg napisał(a):
>
> > Cześć.
> >
> > Jestem przeciwnikiem LRP , ale z tym punktem bym się zgodził.
> > W konstytucji ZSRR był zapis o mozliwości wystąpienia.
> > A to był taki totalitaryzm.Nie jest teraz istotne ,że przez lata był martw
> ym
> > zapisem, ale był i wykorzystano go.
> >
> > Pozdrowienia dla moich przeciwników ideologicznych
> > Andrzej
>
> Moim zdaniem byloby lepiej dla Polski, gdyby Antoni M. swoja energie skierowal
> na
> dzialania przyspieszajace wejscie Polski do UE. Byloby, poniewaz nie oczekuje,
> ze
> czlowiek o takiej siele destrukcji potrafi zbudowac jakas wartosc. Ide o zaklad
> ,
> iz w tworzonych przez niego partiach i organizacjach zapis o wystapieniu zawsze
>
> znajdowal sie na poczatku partyjno/organizacyjnych statutow. Jak te zapisy i
> dzialania sie konczyly kazdy widzi. Partia Antoniego M. z powodzieniem moze
> odbywac posiedzenia na kanapie, a i tak znalazloby sie miejsce dla obserwatorow
> .
> Wracajac do UE. Moze Macierewicz zechcialby odpowiedziec na pytanie, czy mozliw
> e
> jest opuszczenie Unii bez stosownego zapisu.

..bo krytykuje Macierewicza ktory jest zydem.Precz z antysemitami.

puls prawdziwy

[Gość: a.j.]

Moze on pamieta jak to ruscy przyszli do Polski i przez 50 lat nie mogli wyjsc.
Podejrzewam ze nie bylo o tym odpowiedniego zapisu gdzie trzeba....Swoja droga
widac, ze gdyby z glupoty mozna bylo karmic ludzi, to sam pan M.wyciagnal by
Afryke z glodu w krotkim czasie.

[douglasmclloyd]

Gość portalu: a.j. napisał(a):

> Moze on pamieta jak to ruscy przyszli do Polski i przez 50 lat nie mogli wyjsc.
> Podejrzewam ze nie bylo o tym odpowiedniego zapisu gdzie trzeba....Swoja droga
> widac, ze gdyby z glupoty mozna bylo karmic ludzi, to sam pan M.wyciagnal by
> Afryke z glodu w krotkim czasie.


W statucie Ukladu Warszawskiego byl zapis o mozliwosci wystapienia. Nikt
nie wystapil. Nie bylo zapisu o rozwiazania Ukladu, a mimo to Uklad sie
rozwiazal. Wniosek z powyzszego plynie taki, iz jesli panstwo dba o swoje
interesy, to znajdzie wyjscie z kazdej sytuacji. Bez wzgledu na to, czy
zapis istnieje czy nie. Problem Macierewicza polega na tym, ze chce on
wystapic z Unii zanim do niej przystapi. Wydaje mu sie, ze Unia, to w sumie
troche wieksza Polska, gdzie mozna wyprawiac te same harce. Rozwalac partie
zanim sie je zalozylo, z braku progrmu politycznego tropic masonow,
propagowac ciemnogrod i straszyc nie wiadomo czym. Antoni M. boi sie, ze po
wejsciu Polski do UE jego postawa i gloszone poglady straca racje bytu, a
konfesyjne radyjko nie uchroni go przed twardym ladowaniem na smietniku
historii. Obysmy weszli do Unii jak najszybciej. W cywilizowanym kraju dla
czlowieka z przeszloscia Antoniego M. w polityce nie ma miejsca. W Polsce
nadal aktualny jest kabaretowy tekst wyglaszany swego czasu przez
Fronczewskiego ? "Od kiedy skompromitowani nie graja".

[Gość: snajper]

Gość portalu: 010702 napisał(a):

> ..bo krytykuje Macierewicza ktory jest zydem.Precz z antysemitami.
>
> puls prawdziwy

Nie jest się antysemitą, krytykując jednago Żyda. Jest się, jeśli się uwłacza
wszystkim Żydom. Gdyby on napisał, że wszyscy Żydzi są tacy jak Macierewicz, to
zgoda. To jest obaza straszna i niewybaczalna.

Pozdrawiam.

[douglasmclloyd]

Gość portalu: snajper napisał(a):

> Gość portalu: 010702 napisał(a):
>
> > ..bo krytykuje Macierewicza ktory jest zydem.Precz z antysemitami.
> >
> > puls prawdziwy
>
> Nie jest się antysemitą, krytykując jednago Żyda. Jest się, jeśli się uwłacza
> wszystkim Żydom. Gdyby on napisał, że wszyscy Żydzi są tacy jak Macierewicz, to
>
> zgoda. To jest obaza straszna i niewybaczalna.
>
> Pozdrawiam.

Osobiscie jest mi obojetne czy Macierewicz to zyd, muzulmanin albo ateista.
Chodzilo mi wylacznie o tresc wypowiedzi. Wyznanie ma znaczenie trzeciorzedne.
Antoni M. swoja wypowiedzia po raz kolejny udowodnil, ze jest baranem.

[slawek.r]

Gość portalu: 010702 napisał(a):

> "douglasmclloyd napisał(a):
>
> > andrzejg napisał(a):
> >
> > > Cześć.
> > >
> > > Jestem przeciwnikiem LRP , ale z tym punktem bym się zgodził.
> > > W konstytucji ZSRR był zapis o mozliwości wystąpienia.
> > > A to był taki totalitaryzm.Nie jest teraz istotne ,że przez lata był
> martw
> > ym
> > > zapisem, ale był i wykorzystano go.
> > >
> > > Pozdrowienia dla moich przeciwników ideologicznych
> > > Andrzej
> >
> > Moim zdaniem byloby lepiej dla Polski, gdyby Antoni M. swoja energie skier
> owal
> > na
> > dzialania przyspieszajace wejscie Polski do UE. Byloby, poniewaz nie oczek
> uje,
> > ze
> > czlowiek o takiej siele destrukcji potrafi zbudowac jakas wartosc. Ide o z
> aklad
> > ,
> > iz w tworzonych przez niego partiach i organizacjach zapis o wystapieniu z
> awsze
> >
> > znajdowal sie na poczatku partyjno/organizacyjnych statutow. Jak te zapisy
> i
> > dzialania sie konczyly kazdy widzi. Partia Antoniego M. z powodzieniem moz
> e
> > odbywac posiedzenia na kanapie, a i tak znalazloby sie miejsce dla obserwa
> torow
> > .
> > Wracajac do UE. Moze Macierewicz zechcialby odpowiedziec na pytanie, czy m
> ozliw
> > e
> > jest opuszczenie Unii bez stosownego zapisu.
>
> ..bo krytykuje Macierewicza ktory jest zydem.Precz z antysemitami.
>
> puls prawdziwy"

A kto w Twych oczach nie jest Zydem?

[Gość: luka]

douglasmclloyd napisał(a):

> Moim zdaniem byloby lepiej dla Polski, gdyby Antoni M. swoja energie skierowal
> na dzialania przyspieszajace wejscie Polski do UE.

A niby dlaczego? To jakiś mus? Domagasz się od eurosceptyków postępowania wbrew
własnym przekonaniom?

> Byloby, poniewaz nie oczekuje, ze
> czlowiek o takiej siele destrukcji potrafi zbudowac jakas wartosc.

Tu mowa o zachowaniu tradycyjnych wartości, a nie tworzeniu nowych.

> Ide o zaklad,
> iz w tworzonych przez niego partiach i organizacjach zapis o wystapieniu zawsze
> znajdowal sie na poczatku partyjno/organizacyjnych statutow.

To nie ma nic do rzeczy. Kwestia możliwości wyjścia ze struktur Mumii
Europejskiej jest fundamentalna, w przeciwieństwie do wewnętrznych zasad jakichś
kanap.

> Wracajac do UE. Moze Macierewicz zechcialby odpowiedziec na pytanie, czy mozliw
> e jest opuszczenie Unii bez stosownego zapisu.

Według mojej wiedzy - nie istnieją procedury opuszczenia Mumii, co można
interpretować dwojako: albo nie ma żadnych przeszkód i w każdej chwili można
powiedzieć "żegnam", albo, co jest bardziej prawdopodobne, możliwości takiej nie
ma. Zatem zapytanie macierewicza jest jak najbardziej słuszne.

[douglasmclloyd]

Gość portalu: luka napisał(a):

> douglasmclloyd napisał(a):
>
> > Moim zdaniem byloby lepiej dla Polski, gdyby Antoni M. swoja energie
skierowal na dzialania przyspieszajace wejscie Polski do UE.
>
> A niby dlaczego? To jakiś mus? Domagasz się od eurosceptyków postępowania wbrew
własnym przekonaniom?

Zaden mus ani postepowanie wbrew przekonaniom. Przekonania mozna zmienic. Lewak
Antoni M. pokazal jak sie to robi kilka razy.

> > Byloby, poniewaz nie oczekuje, ze
> > czlowiek o takiej siele destrukcji potrafi zbudowac jakas wartosc.
>
> Tu mowa o zachowaniu tradycyjnych wartości, a nie tworzeniu nowych.

Tak? A jakich konkretnie?

>
> > Ide o zaklad, iz w tworzonych przez niego partiach i organizacjach zapis o
wystapieniu zawsze znajdowal sie na poczatku partyjno/organizacyjnych statutow.
>
> To nie ma nic do rzeczy. Kwestia możliwości wyjścia ze struktur Mumii
> Europejskiej jest fundamentalna, w przeciwieństwie do wewnętrznych zasad
jakichś kanap.

I tutaj sie pan szanowny myli. Dla Macierewicza jego partia jest najwazniejsza.
Wprowadzajac w zycie program partii Antoni M. spowoduje, iz UE natychmiast
przystapi do Polski.

> > Wracajac do UE. Moze Macierewicz zechcialby odpowiedziec na pytanie, czy m
> ozliwe jest opuszczenie Unii bez stosownego zapisu.
>
> Według mojej wiedzy - nie istnieją procedury opuszczenia Mumii, co można
> interpretować dwojako: albo nie ma żadnych przeszkód i w każdej chwili można
> powiedzieć "żegnam", albo, co jest bardziej prawdopodobne, możliwości takiej
nie ma. Zatem zapytanie macierewicza jest jak najbardziej słuszne.

Zapytanie Macierewicza jest jaknajbardziej niesluszne. Wystapic z Unii mozna w
drodze referendum. Ale o tym wiem ja, prosty czlowiek. Nie wie tego posel kilku
kandecji, a w przeszlosci minister. I to najlepiej swiadczy o jakosci poslowania
i ministrowania Antoniego M.

[Gość: luka]

douglasmclloyd napisał(a):

> Zaden mus ani postepowanie wbrew przekonaniom. Przekonania mozna zmienic. Lewak
> Antoni M. pokazal jak sie to robi kilka razy.

To może niech euroentuzjaści zmienią swoje? To dla nich również nic nowego...

> Tak? A jakich konkretnie?

Zachowawczych czy nowych?

> I tutaj sie pan szanowny myli. Dla Macierewicza jego partia jest najwazniejsza.

Niech sobie będzie. Ale przypadkiem Macierewicz postawił zasadne pytanie, na
które należy przed akcesem do Mumii odpowiedzieć.

> Wprowadzajac w zycie program partii Antoni M. spowoduje, iz UE natychmiast
> przystapi do Polski.

Oby nie, jeszcze nam tu brakuje brukselskich socjalbiurokratów.

> Zapytanie Macierewicza jest jaknajbardziej niesluszne. Wystapic z Unii mozna w
> drodze referendum.
> Ale o tym wiem ja, prosty czlowiek. Nie wie tego posel kilku
> kandecji, a w przeszlosci minister. I to najlepiej swiadczy o jakosci poslowani
> a i ministrowania Antoniego M.

Gdzie jest konkretnie taki zapis?

[douglasmclloyd]

Gość portalu: luka napisał(a):

> douglasmclloyd napisał(a):
>
> > Zaden mus ani postepowanie wbrew przekonaniom. Przekonania mozna zmienic.
> Lewak
> > Antoni M. pokazal jak sie to robi kilka razy.
>
> To może niech euroentuzjaści zmienią swoje? To dla nich również nic nowego...

Widzisz kolego teraz piszemy o Macierewiczu. I przy nim w tym watku pozostanmy.

> > Tak? A jakich konkretnie?
>
> Zachowawczych czy nowych?

Obojetne.

> > I tutaj sie pan szanowny myli. Dla Macierewicza jego partia jest najwaznie
> jsza.
>
> Niech sobie będzie. Ale przypadkiem Macierewicz postawił zasadne pytanie, na
> które należy przed akcesem do Mumii odpowiedzieć.

Pisalem juz wczesniej, ze ja, szary obywatel znam odpowiedz na to pytanie, a
posel i byly minister zadaje publiczne pytanie i oczekuje publicznej odpowiedzi.
Nie najlepiej to swiadczy o stanie umyslu w/w.

> > Wprowadzajac w zycie program partii Antoni M. spowoduje, iz UE natychmiast
>
> > przystapi do Polski.
>
> Oby nie, jeszcze nam tu brakuje brukselskich socjalbiurokratów.

Powiedz to Macierewiczowi!


> > Zapytanie Macierewicza jest jaknajbardziej niesluszne. Wystapic z Unii moz
> na w drodze referendum.
> > Ale o tym wiem ja, prosty czlowiek. Nie wie tego posel kilku
> > kandecji, a w przeszlosci minister. I to najlepiej swiadczy o jakosci posl
> owani
> > a i ministrowania Antoniego M.
>
> Gdzie jest konkretnie taki zapis?

Odsylam do min. Szymanek z kancelarii prezydenta.

[Gość: luka]

douglasmclloyd napisał(a):

> Widzisz kolego teraz piszemy o Macierewiczu. I przy nim w tym watku pozostanmy.

W takim razie dyskusja mija się z celem. Nie interesuje mnie Macierewicz, ale
odpowiedź na postawione przez niego pytanie.

> Obojetne.

Skoro Ci wszystko jedno...

> Pisalem juz wczesniej, ze ja, szary obywatel znam odpowiedz na to pytanie, a
> posel i byly minister zadaje publiczne pytanie i oczekuje publicznej odpowiedzi
> . Nie najlepiej to swiadczy o stanie umyslu w/w.

Z całym szacunkiem do Ciebie - czy aby jesteś o tym przekonany?

> Odsylam do min. Szymanek z kancelarii prezydenta.

Kiedy można umówić się z Nią na kawę? Możesz mnie zapisać na audiencję czy
zechcesz zreferować mimo wszystko własnymi słowy?

[stern_de]

andrzejg napisał(a):

> Cześć.

heloł :-)

> Jestem przeciwnikiem LRP , ale z tym punktem bym się zgodził.

ja właściwie też gdyby nie to, że on jest całkowicie niepotrzebny (tak moim
zdaniem).

<trochę prawniczego wymądrzania>
UE jest międzynarodową organizacją zrzeszającą państwa.

Zauważcie, że nie istnieje coś takiego jak Sąd Międzynarodowy (pomijam trybunału
rozstrzygające sprawy Pańśtwo ./. obywatel), który rozwiązywałby spory między
państwami. Państwa są bowiem suwerennymi podmiotami i nie ma organu, który stałby
ponad nimi.

Uznaje się zatem, że państwa zobowiązując się do czegoś, będą swoje obowiązki
wypełniały.

Zgadza się, że członkowie UE podporządkowują się dyrektywom Komisji. Ale zwróćcie
uwagę, że to podporządkowanie związane jest tylko i wyłącznie z członkostwem w UE.
(Komisja może nakładać sankcje na członków, ale nie na "nie-członków")

Natomiast jeśli jakieś Państwo zdecyduje się wystąpić z UE, nie ma prawnych ani
faktycznych możliwości "wybicia" mu tego z głowy.
(Zakładam, że pozostałe Państwa UE nie zdecydują się na zbrojny najazd :-) ).

Więc możliwość wyjścia z UE istnieje zawsze. Wystarczy po prostu wypowiedziec
umowy i po krzyku.

> Pozdrowienia dla moich przeciwników ideologicznych

wzajemne (uznam, że mnie to też dotyczy :-) )

marcin

[Gość: najtis]

stern_de napisał(a):

> andrzejg napisał(a):
>
> > Cześć.
>
> heloł :-)
>
> > Jestem przeciwnikiem LRP , ale z tym punktem bym się zgodził.
>
> ja właściwie też gdyby nie to, że on jest całkowicie niepotrzebny (tak moim
> zdaniem).
>
> <trochę prawniczego wymądrzania>
> UE jest międzynarodową organizacją zrzeszającą państwa.
>
> Zauważcie, że nie istnieje coś takiego jak Sąd Międzynarodowy (pomijam trybunał
> u
> rozstrzygające sprawy Pańśtwo ./. obywatel), który rozwiązywałby spory między
> państwami. Państwa są bowiem suwerennymi podmiotami i nie ma organu, który stał
> by
> ponad nimi.
>
> Uznaje się zatem, że państwa zobowiązując się do czegoś, będą swoje obowiązki
> wypełniały.
>
> Zgadza się, że członkowie UE podporządkowują się dyrektywom Komisji. Ale zwróćc
> ie
> uwagę, że to podporządkowanie związane jest tylko i wyłącznie z członkostwem w
> UE.
> (Komisja może nakładać sankcje na członków, ale nie na "nie-członków")
>
> Natomiast jeśli jakieś Państwo zdecyduje się wystąpić z UE, nie ma prawnych ani
>
> faktycznych możliwości "wybicia" mu tego z głowy.
> (Zakładam, że pozostałe Państwa UE nie zdecydują się na zbrojny najazd :-) ).
>
> Więc możliwość wyjścia z UE istnieje zawsze. Wystarczy po prostu wypowiedziec
> umowy i po krzyku.
>
> > Pozdrowienia dla moich przeciwników ideologicznych
>
> wzajemne (uznam, że mnie to też dotyczy :-) )
>
> marcin
najtis
Dodaj Marcinie,ze wystarczy rowniez zwrocic dotacje(o ktore prominentni politycy
tak ciagle zabiegaja), wypowiedziec umowy jak Sam mowisz i au revoire cherie!

[Gość: stern]

Gość portalu: najtis napisał(a):

> Dodaj Marcinie,ze wystarczy rowniez zwrocic dotacje(o ktore prominentni polityc
> y
> tak ciagle zabiegaja), wypowiedziec umowy jak Sam mowisz i au revoire cherie!

dodaję :)

pozdrowienia
Marcin

[Gość: Tluk]

Jezeli to prawda, to ten posel Macierewicz naprawde nie ma czym sie zjamowac.
Na czym na polegac wyjscie z Unii Europejskiej? Oplacic zobowizania czy
zaciagniete pozyczki i oglosic w UE sie nie bawie. Nikt nie bedzie na sile
czlonka trzymal i plakal. Problem jest z wejsciem a nie wyjsciem. Tak
postawiony problem swiadczy o slabosci intelektulanej Pana posla. Boze, jak
dlugo Twardowlowi Maniacy beda w Ojczyznie grasowac?

[douglasmclloyd]

Gość portalu: Tluk napisał(a):

> Jezeli to prawda, to ten posel Macierewicz naprawde nie ma czym sie zjamowac.
> Na czym na polegac wyjscie z Unii Europejskiej? Oplacic zobowizania czy
> zaciagniete pozyczki i oglosic w UE sie nie bawie. Nikt nie bedzie na sile
> czlonka trzymal i plakal. Problem jest z wejsciem a nie wyjsciem. Tak
> postawiony problem swiadczy o slabosci intelektulanej Pana posla. Boze, jak
> dlugo Twardowlowi Maniacy beda w Ojczyznie grasowac?

Ojciec dyrektor podpowiedzial Macierewiczowi, iz wejscie do UE jest wlasciwie
przesadzone. W zwiazku z tym Antoni M. przygotowuje sobie przedpole. Zaraz po
wstapieniu jego sekta rozpocznie akcje wystepowania z europejskiej struktury.
Potrzebna jest furtka. Stad goraczkowe dopytywanie sie, gdzie sie ona znajduje.

[Gość: Jędrek]

Przecież wiadomo o co chodzi. Jeżeli wejdziemy do UE to likwidacji będzie
musiała ulec tzw. szara strefa. Oznaczo to, że wszelkie dochody miłościwie
panującego nam kk będą musiały być ewidencjonowane i obarczone podatkiem.
I to cała tajemnica taktyki rydzykantów i glempusiów.

Idiota dal glos

[Gość: #]

Gość portalu: Jędrek napisał(a):

> Przecież wiadomo o co chodzi. Jeżeli wejdziemy do UE to likwidacji będzie
> musiała ulec tzw. szara strefa. Oznaczo to, że wszelkie dochody miłościwie
> panującego nam kk będą musiały być ewidencjonowane i obarczone podatkiem.
> I to cała tajemnica taktyki rydzykantów i glempusiów.

Gdyby nie ostrzezenie w Temacie
pomyslalbym, ze zamiast argumentow
wystarczy tylko zniewazyc bardziej zasluzonego,
bardziej wierzacego i barzdiej wychowanego os siebie.
Nie mowiac nic o tym co sie samemu zrobilo
i nauczylo.
Bo jak sie chce kogos okreslic pejoratywami
- to trzeba to choc przykladem uzasadnic.

No ale jesli to - IDIOTA DAL GLOS -
to rozumiem, ze za chwile napisze,
zeby nam zredukowali dlugi o 100 %
i tez przejdzie jak wyjscie z Unii.
Przeciez nas nie najada.

Po co najezdzac kraj IDIOTOW ?

[Gość: Jędrek]

Gość portalu: # napisał(a):

> Gość portalu: Jędrek napisał(a):
>
> > Przecież wiadomo o co chodzi. Jeżeli wejdziemy do UE to likwidacji będzie
> > musiała ulec tzw. szara strefa. Oznaczo to, że wszelkie dochody miłościwie
>
> > panującego nam kk będą musiały być ewidencjonowane i obarczone podatkiem.
> > I to cała tajemnica taktyki rydzykantów i glempusiów.
>
> Gdyby nie ostrzezenie w Temacie
> pomyslalbym, ze zamiast argumentow
> wystarczy tylko zniewazyc bardziej zasluzonego,
> bardziej wierzacego i barzdiej wychowanego os siebie.
> Nie mowiac nic o tym co sie samemu zrobilo
> i nauczylo.
> Bo jak sie chce kogos okreslic pejoratywami
> - to trzeba to choc przykladem uzasadnic.
>
> No ale jesli to - IDIOTA DAL GLOS -
> to rozumiem, ze za chwile napisze,
> zeby nam zredukowali dlugi o 100 %
> i tez przejdzie jak wyjscie z Unii.
> Przeciez nas nie najada.
>
> Po co najezdzac kraj IDIOTOW ?

Ale tak poza tym to Ty czujesz się dobrze ... ?
Pozdrawiam i życzę szybkiego powrotu do zdrwia.

Idiota dal glos

[Gość: #]

> > portalu: Jędrek napisał(a):
> >Oznaczo to, że wszelkie dochody miłościwie
> > panującego nam kk będą musiały być ewidencjonowane i obarczone podatkiem.
> > I to cała tajemnica taktyki rydzykantów i glempusiów.

Oswiadczam, ze moje stwierdzenie nie dotyczy Pana Jedrka
- on uzasadnil swa teze. On nie chce tylko
rozgrzeszenia za swe grzechy.

> Po co najezdzac kraj IDIOTOW ?

[Gość: #]

Jedrus - byles szybszy o 1 sec.
Nie musze Cie nawracac, bo nie nadaze.
Przeczytaj post wyzej i wybacz mi moj grzech nieuwagi
i braku szybkosci - czyli czuje sie tak sobie
w w tym Waszym watku.

[Gość: Jędrek]

Gość portalu: # napisał(a):

> Jedrus - byles szybszy o 1 sec.
> Nie musze Cie nawracac, bo nie nadaze.
> Przeczytaj post wyzej i wybacz mi moj grzech nieuwagi
> i braku szybkosci - czyli czuje sie tak sobie
> w w tym Waszym watku.

# !
Jeżeli czujesz się tak sobie - to zalecałbym wizytę u jakiejś wyspecjalizowanej
damy. Do "Splendido" przychodzą niezłe cichodajki. We "Lwowskiej" siedzą na
parterze.
3maj się !

PS
I pmiętaj co powiedział pewien światły i praktykujący człowiek z Ołtaszyna.
"Nic się nie bać tylko jebać" 1994 r.

Jedrusia samopoczucie rosnie...

[Gość: #]

Gość portalu: Jędrek napisał(a):

GOSC Jedrus sie wyspowiadal
.... #-owi:
> damy. Do "Splendido" przychodzą niezłe cichodajki. We "Lwowskiej" siedzą na
> parterze.
> 3maj się !
>
> PS
> I pmiętaj co powiedział pewien światły i praktykujący człowiek z Ołtaszyna.
> "Nic się nie bać tylko jebać" 1994 r.

Jedrus - chcialem zostac ksiedzem w wieku 6 lat.
Z tych samych co Tobie powodow mi przeszlo.
Tylko Ty za bardzo poszedles "unijnie".
Wole nie mieszac sie z tlumem - wiesz, idiotow nie sieja...

A tak by zadac idiotyczne pytanie:
( tylko do polskich idiotow )

Czy czlowiek wierzacy i praktykujacy po oplaceniu
podatkow, akcyz, cel i VATow musi jeszce oplacac
z datkow na tace
unijnych socjalistycznych bezboznikow,
czychajacych na jego kase i co gorsza zaglade duchowa -
bruksela - irreligia i inne irreracje ?

[Gość: #]

czyhajacych - of cause.
Chyba zle sie czuje w takim watku...

Ale pozdrawiam.

[Gość: Marcin]

Jak chcesz czarnym cwaniakom bulić na tacę to im płać !

Masz super nick. Jak ktoś lubi kraty i kajdany to powinien przyznać się, że
jest sado-mascho ! Tylko sobie krzywdy nie zrób!

[Gość: Z]

Witam.A moze jak bysmy chcieli wyjsc to kaza nam zaplacic za te ich zakichane
dotacje.I tu sie moze kryc trik czyli wciagnac nas w pulapke finansowa.Zachod
zna takie chwyty ponizej pasa-Gierek.Nawet jesli mozna by nad wyjsciem
zaglosowac(nic nie wiem o tym przepisie wyjscia,czy ktos moze mnie powiedziec
gdzie on jest-przytoczyc)Unia i tak zarobila na exporcie do Polski.Ta ich
cala "pomoc"unijna to pic na wode malo prawdopodobne by cos do tego
dolozyli.Podobno unia nie daje nic za darmo.Ciekawe jak by sie tak pokusic o
podliczenie zyskow i strat po kwadratowym stole i perspektywa na przyszlosc w
naszych kontaktach z unia.Mysle,ze o takie cos moze zrobic tylko nie idiota.I
to by bylo bardziej przekonywujace jak wyzywanie kogos od idiotow itp.Latwo
jest komus przyklejic latke ale uszyc cos to juz nie kazdy potrafi.W pelni
popieram Pana Posla Maciarewicza i LPR.Taka procedura wyjscia powinna byc
wynegocjowana i powinny byc uwzglednione szczegulnie warunki finansowe.Bo niby
dlaczego nie?Jestem przeciwny Uni przez duze P.Na stale to sie nie wychodz
tylko z tamtego swiata,a to co tu to jak juz wenidziem to i wyndziem.

[Gość: komodor]

Szkoda tylko, że poseł Macierewicz nie zadbał o interes Polski przy
podpisywaniu konkordatu.
Jak wyjść z tego interesu? To dopiero jest problem.

[Gość: Jędrek]

Gość portalu: komodor napisał(a):

> Szkoda tylko, że poseł Macierewicz nie zadbał o interes Polski przy
> podpisywaniu konkordatu.
> Jak wyjść z tego interesu? To dopiero jest problem.

No właśnie ! Jak uwolnić się z tej pętli ???

[Gość: luka]

Gość portalu: Jędrek napisał(a):

> Gość portalu: komodor napisał(a):
>
> > Szkoda tylko, że poseł Macierewicz nie zadbał o interes Polski przy
> > podpisywaniu konkordatu.
> > Jak wyjść z tego interesu? To dopiero jest problem.
>
> No właśnie ! Jak uwolnić się z tej pętli ???

A mogę wiedzieć, co konkretnie wam się nie podoba w konkordacie?
I dlaczego pętla? Czy Izrael jest w watykańskiej pętli?

[Gość: Maras]

Gość portalu: luka napisał(a):

> Gość portalu: Jędrek napisał(a):
>
> > Gość portalu: komodor napisał(a):
> >
> > > Szkoda tylko, że poseł Macierewicz nie zadbał o interes Polski przy
> > > podpisywaniu konkordatu.
> > > Jak wyjść z tego interesu? To dopiero jest problem.
> >
> > No właśnie ! Jak uwolnić się z tej pętli ???
>
> A mogę wiedzieć, co konkretnie wam się nie podoba w konkordacie?
> I dlaczego pętla? Czy Izrael jest w watykańskiej pętli?

luka ! Znowu błaszczysz pytonga ?!!!

[Gość: luka]

Gość portalu: Maras napisał(a):

> Gość portalu: luka napisał(a):
>
> > Gość portalu: Jędrek napisał(a):
> >
> > > Gość portalu: komodor napisał(a):
> > >
> > > > Szkoda tylko, że poseł Macierewicz nie zadbał o interes Polski p
> rzy
> > > > podpisywaniu konkordatu.
> > > > Jak wyjść z tego interesu? To dopiero jest problem.
> > >
> > > No właśnie ! Jak uwolnić się z tej pętli ???
> >
> > A mogę wiedzieć, co konkretnie wam się nie podoba w konkordacie?
> > I dlaczego pętla? Czy Izrael jest w watykańskiej pętli?
>
> luka ! Znowu błaszczysz pytonga ?!!!

Paczka czego?

[Gość: komodor]

Nie podoba mi się wszystko!W wyniku tego konkordatu zostały stworzone podwaliny
państwa wyznaniowego.
Na takie uzależnienie od kościoła nie pozwoliło sobie żadne inne państwo.
Porównajcie treść konkordatu polskiego z treścią konkordatu podpisanego przez
Włochy.
Dla mnie jest to jedno wielkie łajdactwo w dodatku podpisane w pokrętny sposób
przez mało autorytatywny rząd. Ale być może dzięki temu parafianka Suchocka
może całować tę jedną, jedyną dłoń. Tyle tylko, że nie wszyscy lubią i chcą to
robić szczególnie na kolanach.

[Gość: luka]

Gość portalu: komodor napisał(a):

> Nie podoba mi się wszystko!W wyniku tego konkordatu zostały stworzone podwaliny
> państwa wyznaniowego.

Może jakieś konkrety? Ja niczego takiego nie zaobserwowałem, czego najlepszym
dowodem jest to, że możesz sobie bez przeszkód wypisywać antyklerykalne teksty
bez groźby spalenia na stosie.

> Na takie uzależnienie od kościoła nie pozwoliło sobie żadne inne państwo.

Na czym ono polega?
Umowa konkordatowa została podpisana z: Hiszpanią, Włochami, Austrią, Bawarią,
Dolną Saksonią, Tunezją, Maroko i Izraelem. Czym tamte umowy różnią się od tej
naszej?

> Dla mnie jest to jedno wielkie łajdactwo w dodatku podpisane w pokrętny sposób
> przez mało autorytatywny rząd. Ale być może dzięki temu parafianka Suchocka
> może całować tę jedną, jedyną dłoń. Tyle tylko, że nie wszyscy lubią i chcą to
> robić szczególnie na kolanach.

Ostatnio tow. Miller z rodziną giął się w ukłonach przed JPII. To też parafialny
łajdak?

[Gość: Marcin]

luka !
Powiedz jakim trzeba być pojebem, żeby głosować tak jak ty na LPR ? Bez urazy.
Czy to jest dzedziczne czy też ostatnio spadłeś z drzea na główkę ?
Tylko szczerze !!!

[Gość: luka]

Gość portalu: Marcin napisał(a):

> luka !
> Powiedz jakim trzeba być pojebem, żeby głosować tak jak ty na LPR ? Bez urazy.
> Czy to jest dzedziczne czy też ostatnio spadłeś z drzea na główkę ?
> Tylko szczerze !!!

Szczerze? No to szczerze - głupiś, kolego. Skąd pomysł, że głosowałem na tych
socjalistów? Czarno-biały osąd rzeczywistości?

[Gość: komodor]

Głosy krytyczne pod adresem kościoła nie powinny być utożsamiane z
antyklerykalizmem.Jeżeli się dziwisz,że w roku 2002 krytykuję kościół bez obawy
o śmierć na stosie to widocznie wiesz co piszesz i ma to (zgodnie zresztą z
moją wiedzą historyczną) oparcie w faktach.
Na stosie mnie pewnie nie spalą ale podskocz proboszczowi na wsi.Pochowają cię
w rowie ale winnej parafii.
Oczywiście wiele krajów podpisało konkordat ale nie identycznej treści a
dodatku nie wszędzie jest taka sytuacja jak w Polsce, że niezależnie od treści
i interpretacji kościół i tak robi co chce i tak. Powiedz dlaczego we Włoszech
nożna było przeprowadzić referendum na temat aborcji a w Polsce kościól nie
wyraża na to zgody a rząd potulnie milczy.
Pisałem "parafjanka Suchocka" - tyle i tylko tyle. Słowa łajdak nie użyłem.
Jeżeli chodzi o Millera to mogę jedynie stwierdzić, że ja bym tego nigdy w
zyciu nie zrobił i bardzo mu się dziwie. Mówiąc językiem młodszych - palanctwo.
Przykro mi ale tak jest.

[Gość: luka]

Gość portalu: komodor napisał(a):

> Głosy krytyczne pod adresem kościoła nie powinny być utożsamiane z
> antyklerykalizmem.

W takim razie przepraszam za nadinterpretację. Jak mam określić Twoje poglądy w
tym względzie?

> Jeżeli się dziwisz,że w roku 2002 krytykuję kościół bez obawy
> o śmierć na stosie to widocznie wiesz co piszesz i ma to (zgodnie zresztą z
> moją wiedzą historyczną) oparcie w faktach.

Niezupełnie. Zapominasz, że dzisiejszą miarką nie wolno oceniać czasów
średniowiecznych; spróbuj dzisiaj coś napisać o holocauście różnego od wersji
oficjalnej albo krytycznie o demokracji - na stos nie pójdziesz, ale medialny
ostracyzm i utrata pracy gwarantowana.

> Na stosie mnie pewnie nie spalą ale podskocz proboszczowi na wsi.Pochowają cię
> w rowie ale winnej parafii.

Masz jakieś dowody na poparcie tej tezy, czy tak sobie piszesz dla podtrzymania
konwersacji?

> Oczywiście wiele krajów podpisało konkordat ale nie identycznej treści a
> dodatku nie wszędzie jest taka sytuacja jak w Polsce, że niezależnie od treści
> i interpretacji kościół i tak robi co chce i tak. Powiedz dlaczego we Włoszech
> nożna było przeprowadzić referendum na temat aborcji a w Polsce kościól nie
> wyraża na to zgody a rząd potulnie milczy.

Poprosiłem o konkretną odpowiedź - i otrzymałem wykręty, zatem mam uzasadnione
podejrzenie, iż nie znasz tekstu konkordatu i dajesz upust swoim uprzedzeniom.
A propos referendum - mnie się pytasz, dlaczego lewicowy rząd boi się Kościoła?
Ja niczego takiego nie zaobserwowałem - ale zapewne zechcesz mnie oświecić
przykładami strachu tow. Millera et consortes przed Glempem?

> Jeżeli chodzi o Millera to mogę jedynie stwierdzić, że ja bym tego nigdy w
> zyciu nie zrobił i bardzo mu się dziwie. Mówiąc językiem młodszych - palanctwo.
> Przykro mi ale tak jest.

Dziwne, nie dziwne, ale postąpił podobnie. Ty jednak najwyraźniej stosujesz
logike Kalego.

[Gość: komodor]

Poglądy krytyczne nie są tożsame z antyklerykalnymi. Zresztą trzeba uczciwie
przyznac, że kościól i na krytykę i na wzrost antyklerykalizmu skutecznie
pracuje. I dzięki im za to.
Nie odnoszę dzisiejszych norm do średniowiecznych praktyk aczkolwiek tak sie
dziwnie składa, że w czasach kiedy wszyscy przepraszaja wszystki kościól w tej
materii ma wyrażny szczękościsk. A słowa jakie wypowiada są wyjątkowo krętackie.
O demokracji głosów krytycznych jest bardzo wiele i jakoś włos z głowy nikomu
nie spada. Wersja holocaustu może być tylko prawdziwa albo fałszywa. Z
powszechnym potępieniem cywilizowanych społeczeństw spotyka się negacja
holocaustu.
Utratę pracy i stratyzm tak naprawdę może nam zafundować dzisiaj proboszcz.
Takie przypadki się zdarzały i zdarzaja zapewne. Popatrz jak rozwija się sprawa
artykułu o prostackim wikarym z Niegocic. Problemy z pogrzebami wystepowały
niejednokrotnie i pisała o tym prasa.
Rząd lewicowy wcale nie jest taki lewicowy jak piszą o nim przeciwnicy i jak
sam obiecywał.A zachowuje się adekwatnie do sytuacji państwa wyznaniowego w
jakim żyjemy.
Konkordat nie został podpisany przez 2 równoważne strony i stwarza kościołowi
uprzywilejowaną pozycję stawiając go ponad państwem.
Jeżeli premier jedzie pierwszy z wizytą do prymasa to nie jest to normalne i
świadczy najlepiej o tym kto rządzi w Polsce.
Bezkarne naruszanie prawa i tuszowanie występków funkcjonariuszy kościoła też
coś mówi.
Czy logika Kalego polega na tym, że krytykuję premiera i stwierdzam wyrażnie,
że ja bym tak nie zrobił?

[Gość: luka]

Gość portalu: komodor napisał(a):

> Nie odnoszę dzisiejszych norm do średniowiecznych praktyk aczkolwiek tak sie
> dziwnie składa, że w czasach kiedy wszyscy przepraszaja wszystki kościól w tej
> materii ma wyrażny szczękościsk. A słowa jakie wypowiada są wyjątkowo krętackie
> .

I bardzo dobrze. Przynajmniej czarni nie ulegli tej wszechobecnej modzie na
kajanie się, co przepraszaczy wyraźnie rozwściecza. Za Bolesława Chrobrego
będziemy pewnie niedługo przepraszać pogan ogólnie, Niemców, Czechów, Ukraińców...

> O demokracji głosów krytycznych jest bardzo wiele i jakoś włos z głowy nikomu
> nie spada.

Włos nie, ale kubeł pomyj na głowę, z których najłagodniejsze to "oszołom".

> Wersja holocaustu może być tylko prawdziwa albo fałszywa. Z
> powszechnym potępieniem cywilizowanych społeczeństw spotyka się negacja
> holocaustu.

Oprócz prawdziwej i fałszywej jest także oficjalna, za odstępstwo od której grozi
więzienie. Poza tym kategoria "prawdziwa/fałszywa" jest czasowa - wystarczy, że
np. Anglia lub Rosja otworzy swoje archiwa, a historię najnowszą trzeba będzie
pisać od nowa. To samo dotyczy holocaustu - do niedawna obowiązywała liczba ofiar
Oświęcimia liczona w milionach, dzisiaj już "tylko" w setkach tysięcy.

> Utratę pracy i stratyzm tak naprawdę może nam zafundować dzisiaj proboszcz.

Jakoś o tym nie słyszałem, natomiast Ratajczak stracił pracę rzeczywiście.

> Takie przypadki się zdarzały i zdarzaja zapewne.

To są plotki z magla, a nie argumenty.

> Popatrz jak rozwija się sprawa
> artykułu o prostackim wikarym z Niegocic. Problemy z pogrzebami wystepowały
> niejednokrotnie i pisała o tym prasa.

Nie czytałem tego wątku, nie mogę więc zabierać teraz głosu.

> Rząd lewicowy wcale nie jest taki lewicowy jak piszą o nim przeciwnicy i jak
> sam obiecywał.A zachowuje się adekwatnie do sytuacji państwa wyznaniowego w
> jakim żyjemy.

Jakiego państwa? Czy my aby mieszkamy na pewno w tym samym kraju? Od lat nie
miałem kontaktu z czarnymi i jakoś nie zauważyłem, abym miał z tej przyczyny
jakieś kłopoty. Kościół Cię zmusza do czegokolwiek?
A rząd tow. Millera jest lewicowy - podnoszenie podatków to standardowa polityka
ekonomiczna Lewicy. Nihil novi sub sole.

> Konkordat nie został podpisany przez 2 równoważne strony i stwarza kościołowi
> uprzywilejowaną pozycję stawiając go ponad państwem.

Konkordat został podpisany przez RP i Stolicę Apostolską; artykuł 1 brzmi:

"Rzeczpospolita Polska i Stolica Apostolska potwierdzają, że Państwo i Kościół
katolicki są - każde w swej dziedzinie - niezależne i autonomiczne oraz
zobowiązują się do pełnego poszanowania tej zasady we wzajemnych stosunkach i we
współdziałaniu dla rozwoju człowieka i dobra wspólnego."

Jest tu gdzieś zapis o stawianiu KK ponad państwem?

> Jeżeli premier jedzie pierwszy z wizytą do prymasa to nie jest to normalne i
> świadczy najlepiej o tym kto rządzi w Polsce.

A do kogo powinien pojechać? Skoro pojechał, to pewnie miał jakiś interes, a nie
po to, by całować dłoń Glempa. Gdyby pojechał do ambasadora Liechtensteinu, to
co, powiedziałbyś, że jesteśmy kolonią Vaduz?

> Bezkarne naruszanie prawa i tuszowanie występków funkcjonariuszy kościoła też
> coś mówi.

A ja ciągle słyszę o jakichś aferach - a to samochody, a to pedofilia, a to
przekręty finansowe. Czy Ty czytujesz tylko "Niedzielę"?

> Czy logika Kalego polega na tym, że krytykuję premiera i stwierdzam wyrażnie,
> że ja bym tak nie zrobił?

Ciebie o to nie podejrzewam...
A chodziło mi o Twój stosunek do tow. Millera i Suchockiej - ją zwyzywałeś...

[Gość: Zon]

Macierewicz i jego nieodrodny kumpel Gertych chowany na pestycydach to przyklad
sklonowania kretyna z idiota!Filozofia jaka glosi LPR to slogany .Grama
logiki,jedynie chca zaistniec na politycznej scenie,by profity parlamentarne
nie omijaly ich kieszeni.Sa durni w swoich przeswiadczeniach.
Nie kompromitujmmy i tak juz nadwatlonego w reputacji naszego kraju przez
takich psycholi,ktorzy darmo zzeraja polski chleb.
Wywiezcie na takach durniow chanbiacych polski rodowod!