Korwin Mikke największa zakała wolnej Polski

[douglasmclloyd]

To z jego inicjatywy Sejm podjął (niezgodną z konstytucją uchwałę), na mocy
której powstała, sporządzona przez studenta astronomii, lista Maciory, która
otworzyła puszkę Pandory. Ale tak to jest, jak dźgające się nożem w brzuch
świry trafiają do parlamentu.

kto mieczem walczy....

[ponte_aronte]

IPN BU 001043/1949 KORWIN MIKKE JANUSZ RYSZARD - MSW - jedynki MKF (akta zniszczone)

Mikke agentem?! :)

[taziuta]

ponte_aronte napisał:

> IPN BU 001043/1949 KORWIN MIKKE JANUSZ RYSZARD - MSW - jedynki MKF
> (akta zniszczone)

Agencik?! To zupełnie tak jak ten od rozszyfrowania w sejmie skrótu
PZPR - Płatni Zdrajcy Pachołki Rosji, który sam się potem okazał
agentem. Złodzieje zwykle najgłośniej krzyczą - łap złodzieja!

chciał, to ma :)

[ponte_aronte]

ale Korwinowi jego wyznawcy wszystko wybaczą

[taziuta]

ponte_aronte napisał:

> ale Korwinowi jego wyznawcy wszystko wybaczą

Bo jego wyznawcy to też agenci, albo krypto-agenci... :)

[paczula8]

taziuta napisał:

> ponte_aronte napisał:
>
> > IPN BU 001043/1949 KORWIN MIKKE JANUSZ RYSZARD - MSW - jedynki
MKF
> > (akta zniszczone)
>
> Agencik?! To zupełnie tak jak ten

Pytasz, czy stwierdzasz?
Tylko dobrze Ci radzę ... waż słowa!


od rozszyfrowania w sejmie skrótu
> PZPR - Płatni Zdrajcy Pachołki Rosji, który sam się potem okazał
> agentem.

Ten od Płatnych brał udział w Koalicji Strachu zawiązanej w celu
niedopuszczenia do realizacji uchwały lustracyjnej, podjętej na
wniosek Korwina własnie. Taka między nimi róznica.

Pytasz, czy straszysz?... :) n/t

[taziuta]

paczula8 napisała:
Re: Taziuta hipokrytą? :)

> taziuta napisał:
>
> > Agencik?! To zupełnie tak jak ten
>
> Pytasz, czy stwierdzasz?
> Tylko dobrze Ci radzę ... waż słowa!

[jola_iza]

taziuta napisał:

> paczula8 napisała:
> Re: Taziuta hipokrytą? :)
>
> > taziuta napisał:
> >
> > > Agencik?! To zupełnie tak jak ten
> >
> > Pytasz, czy stwierdzasz?
> > Tylko dobrze Ci radzę ... waż słowa!
>
Paczula lubi się ustawiać:))
Ja też bym chciała wiedzieć dokładnie jak mu ten paszport na
turnieje dawali :))

[paczula8]

> Ja też bym chciała wiedzieć dokładnie jak mu ten paszport na
> turnieje dawali :))

Korwin prowadzi bloga ... zamiast pomawiac i insynuować, po prostu
go zapytaj. Znając Korwina, nie wykluczam, ze za odpowiedź każe Ci
zapłacić ... natomiast reczę , ze nie powie, iż "pewnym ludziom,
pewnych pytań sie nie zadaje"!

Prawda Korwina nie wyzwoli?! :)

[taziuta]

paczula8 napisała:

> > Ja też bym chciała wiedzieć dokładnie jak mu ten paszport na
> > turnieje dawali :))
>
> Korwin prowadzi bloga ... zamiast pomawiac i insynuować, po prostu
> go zapytaj.

Ach, więc w przypadku Korwina mamy do czynienia z pomówieniami i
insynuacjami, natomiast wszystkich innych prawda ma wyzwolić?! :)

prawda wyzwoli, ale

[paczula8]

najpierw odpowiedz na pytanie ...


Taziuta napisał:
> Agencik?! To zupełnie tak jak ten

Pytasz, czy stwierdzasz?

[jola_iza]

Ty nie widzisz znaku zapytania?:)

alez widzę, ale

[paczula8]

jola_iza napisała:

> Ty nie widzisz znaku zapytania?:)

widzę równiez to co jest ZA znakiem zapytania.

[jola_iza]

To tylko znaczy, że pytanie jest ważne dla pytającego:)
Gdyby było odwrtonie, mogłabyś Taziucie insynuwać :)

[taziuta]

paczula8 napisała:

> najpierw odpowiedz na pytanie ...
>
>
> Taziuta napisał:
> > Agencik?! To zupełnie tak jak ten
>
> Pytasz, czy stwierdzasz?

Czy muszę odpowiadać na każde pytanie?!...

Ale dobrze, odpowiem. No więc, ani to, ani to. Pociągnąłem żart.
Śmieszą mnie ludzie o lustratorskim zacięciu, i jak im samym przy
okazji lustracji się obrywa, to wydaje mi się to bardzo zabawne. :)))

[zamurowany]

> Śmieszą mnie ludzie o lustratorskim zacięciu, i jak im samym przy
> okazji lustracji się obrywa, to wydaje mi się to bardzo zabawne. :)))

Póki co, mało komu się oberwało, bo uparcie przykrywacie sprawę kocykiem. Nie
mam nic przeciwko temu, żeby i Korwinowi się coś oberwało, jeśli to wreszcie, po
20 latach zakończy sprawę.

Jeśli Korwin ma coś na sumieniu i dąży do tego, aby to ujawnić, to poprzyj to -
Korwin oberwie a ty będziesz mieć radość. Jestem za.

Jakiej sprawy zakończenie?!

[taziuta]

zamurowany napisał:

...
> Póki co, mało komu się oberwało, bo uparcie przykrywacie sprawę
> kocykiem. Nie mam nic przeciwko temu, żeby i Korwinowi się coś
> oberwało, jeśli to wreszcie, po 20 latach zakończy sprawę.

Jaką sprawę?!
Prawicowym hienom nie chodzi o zakończenie żadnych spraw, ale o to
aby mieć haki na oponentów politycznych. I nawet jeśli wymrą wszyscy
wciąż jeszcze żyjący TW, to w przyszłości hieny te będą wypominały
swoim przeciwnikom politycznym ich przodków umoczonych we współpracę
z komuną - patrz kaczystów wypominanie przodków Michnikowi i innym...

[paczula8]

taziuta napisał:

> zamurowany napisał:
>
> ...
> > Póki co, mało komu się oberwało, bo uparcie przykrywacie sprawę
> > kocykiem. Nie mam nic przeciwko temu, żeby i Korwinowi się coś
> > oberwało, jeśli to wreszcie, po 20 latach zakończy sprawę.
>
> Jaką sprawę?!
> Prawicowym hienom nie chodzi o zakończenie żadnych spraw, ale o to
> aby mieć haki na oponentów politycznych.

Wspomniany tu dziennikarz z Wyborczej ...
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=28&w=80928394&a=80933831
jest prawicową , czy lewicową hieną ... moof!

Lewicowe hieny tak nie postępują! :)

[taziuta]

paczula8 napisała:

> taziuta napisał:
>
> > Jaką sprawę?!
> > Prawicowym hienom nie chodzi o zakończenie żadnych spraw, ale o
> > to aby mieć haki na oponentów politycznych.
>
> Wspomniany tu dziennikarz z Wyborczej ...
> forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=28&w=80928394&a=80933831
> jest prawicową , czy lewicową hieną ... moof!

Czy tam podane zostało nazwisko tego dziennikarza z Wyborczej?
Jeśli nie, to wygląda mi to na kolejną insynuację i pomówienie...

Ale jeśli faktycznie ktoś ich usiłował odwodzić od publikacji
strasząc ujawnieniem grzechów ich dziadków, to bez wątpienia była to
prawicowa hiena. Lewicowe hieny tak nie postępują! :)))

[paczula8]

taziuta napisał:

> paczula8 napisała:
>
> > taziuta napisał:
> >
> > > Jaką sprawę?!
> > > Prawicowym hienom nie chodzi o zakończenie żadnych spraw, ale
o
> > > to aby mieć haki na oponentów politycznych.
> >
> > Wspomniany tu dziennikarz z Wyborczej ...
> > forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=28&w=80928394&a=80933831
> > jest prawicową , czy lewicową hieną ... moof!
>
> Czy tam podane zostało nazwisko tego dziennikarza z Wyborczej?
> Jeśli nie, to wygląda mi to na kolejną insynuację i pomówienie...

Sprawa jest śmierdząca, czy Wyborcza złozyła juz pozew do sądu?


> Lewicowe hieny

BTW nie sadzisz, ze to masło maślane? :)

[taziuta]

paczula8 napisała:

> taziuta napisał:
>
> > Czy tam podane zostało nazwisko tego dziennikarza z Wyborczej?
> > Jeśli nie, to wygląda mi to na kolejną insynuację i pomówienie...
>
> Sprawa jest śmierdząca, czy Wyborcza złozyła juz pozew do sądu?

Gdyby Wyborcza chciała ścigać każdą swołocz-insynuatora,
to nic tylko by z sądów nie wychodziła...

> > ... Lewicowe hieny
>
> BTW nie sadzisz, ze to masło maślane? :)

Bardzo śmieszne...
Ja nie twierdzę, że wszyscy prawicowcy to hieny!
Hienami nazywam tylko prawicowców o lustratorskich zapędach. :)

[qqazz]

Ci którzy sie domagaja prawdy to dla ciebie hieny? Rozumiem że ci którzy
wypierają się swojej przeszłości i kłamią w żywe oczy to dla ciebie autorytety.


pozdrawiam

[taziuta]

qqazz napisał:

> Ci którzy sie domagaja prawdy to dla ciebie hieny? Rozumiem że ci
> którzy wypierają się swojej przeszłości i kłamią w żywe oczy to
> dla ciebie autorytety.
>
>
> pozdrawiam

Nic nie rozumiesz... :)

pozdrawiam,
T.

I vice versa:)

[qqazz]

taziuta napisał:
> Nic nie rozumiesz... :)
> pozdrawiam,
> T.

Wśród zwolenników lustracji są oszołomy jest też wielu jej pseudozwolenników
którzy by chcieli lustrować wybiórczo w celach zwalczania przeciwników i właśnie
taki jej obraz propagują jej przeciwnicy, tymczasem w niej chodzi przede
wszystkim o przejrzystość życia publicznego, nikt nie chce karać za bycie
agentem, ale jak p. Boni zostaje ważną personą w otoczeniu premiera to chcę
wiedzieć że podpisał lojalkę bo esbek na niego nakrzyczał i postraszył (na
doradcę premiera tez mozna nakrzyczeć i go postraszyć), jak red. Guz wypowiada
się o zamachu na JPII obalając teorie innych znawców zarzutem domniemanej
współpracy z CIA to chcę wiedzieć że w czasie kiedy pisał swoje książki i
prowadził badania był sowicie opłacanym agentem PRLowskiej bezpieki, kiedy red.
Maleszka krytykuje lustrację to chcę wiedzieć że robi to jako były kapuś który
wykazywał się aktywnością która zadziwiała samych SBeków w donoszeniu na
kolegów, jak w administracji czy władzach byli kapusie zatrudniają swoich byłych
prowadzących albo wyraźnie faworyzują ich firmy to tez chcę o tym wiedzieć.
I o to chodzi w lustracji o nic więcej, jak ktoś nie chce tej jawności to znaczy
że odpowiadaja mu teczki wyciagane zza pazuchy i wykorzystywane znienacka do
walki politycznej, jak ktoś domaga sie czegos innego (czy to jest zaniechanie
lustracji w ogóle czy jakieś inne formy ujawniania archiwów) to siłą rzeczy
popiera dziką lustrację i swoisty drugi obieg w jakim funkcjonowała ta wiedza
przez ostatnie lata i z którego wybiórczo przenikała na pierwsze strony gazet.



pozdrawiam

Hieny winno się ignorować!

[taziuta]

qqazz napisał:

> Wśród zwolenników lustracji są oszołomy jest też wielu jej
> pseudozwolenników którzy by chcieli lustrować wybiórczo w celach
> zwalczania przeciwników i właśnie taki jej obraz propagują jej
> przeciwnicy, tymczasem w niej chodzi przede wszystkim o
> przejrzystość życia publicznego, ...

Może tak było na początku lat 90-tych, ale przegapiono moment.
Wyciąganie ludziom dzisiaj brudów sprzed kilkudziesięciu lat,
jest nieludzkie...

> ... jak ktoś domaga sie czegos innego (czy to jest zaniechanie
> lustracji w ogóle czy jakieś inne formy ujawniania archiwów) to
> siłą rzeczy popiera dziką lustrację ...

Dzika lustracja byłaby niemożliwa bez tabloidów (a każda gazeta, lub
stacja, która publikuje dzikie rewelacje zasługuje na takie miano) i
bez hien, które zasługują na pogardę i na przemilczenie wytrysków
ich nienawiści. Winno się ich ignorować, i tyle!

[qqazz]

Fakt że trzeba to było zrobić dawno temu ale lustracja ma cały czas sens choćby
w przestrzeni historyczno poznawczej bo tylko dzięki niej mozna dotrzeć do
prawdziwej wiedzy nt. minionego ustroju i jego upadku, póki co ma tez sens w
temacie przejrzystości naszego życia publicznego.
Dzika lustracja nie toczy się w tabloidach, wczesniej z informacji takich
korzystały zwykle pisma zwiazane z byłą władzą i one je publikowały, teraz
dzięki IPNowi dostęp do tej jeszcze niedawno wiedzy tajemnej jest upowszechniany.
I zrozum wreszcie twoja niechęć do wyciagania brudów stoi w jaskrawej
sprzecznosci z niechecią do lustracji, bo jak się ją przeprowadzi to bedzie
sporo zamieszania przez chwile i póxniej juz nie bedzie czego wyciagać, a jak
jej nie ma to ludzie którzy maja dostęp do tej wiedzy i chcą z niej zrobić
użytek beda z niej korzystać czy ci się to podoba czy nie, lustracja bedzie żyła
swoim zyciem tylko ukrytym i dzikim jako środek walki politycznej a nie metoda
oczyszczenia życia publicznego, zeby robić urzytek z teczki nie trzeba jej
ujawniać wystarczy ja straszyć i szantarzować, pomyśl tylko co może zrobić były
prowadzący z dajmy na to ministrem którego kiedys werbował za to ze nie ujawni,
myslisz ze ktos kto jak p. Boni podpisał lojalkę ze strachu przed krzyczącym dla
picu esbekiem nie zmieknie jak ten przyjdzie do niego i postraszy (tym razem na
powaznie) ujawnieniem niewygodnych faktów z jego przeszłosci? A jak zlustrujemy
to nie będzie czego wykorzystywać, jak bedziesz chciał to sobie zagłosujesz na
byłego TW a jak nie to nie ale bedziesz wiedział że to osoba do której
uczciwosci i słowności mozna mieć poważne zastrzeżenia.
Pamietaj że Czesi zrobili lustracje razem z dekomunizacją i jakoś im to nie
zaszkodziło, Niemcom również.



pozdrawiam

Robisz widły z hipotetycznej igły! :(

[taziuta]

qqazz napisał:

> ... zeby robić urzytek z teczki nie trzeba jej ujawniać wystarczy
> ja straszyć i szantarzować, pomyśl tylko co może zrobić były
> prowadzący z dajmy na to ministrem którego kiedys werbował za to
> ze nie ujawni, ...

Powtórzę za Wiewiórzastą - znasz jakiś taki przypadek?
Nie, prawda? Czyli mówimy o hipotetycznej możliwości, z której robi
się olbrzymie widły...

Historię proponuję zostawić historykom,
choć niekoniecznie tym z IPN... :)

[qqazz]

To przypomnij sobie jak niektóre tygodniki atakowały polityków oskarzeniami o
współpracę, myślisz że pisały to tak bezinteresownie i bez zadnej wiedzy od osób
zapoznanych z tematem, a p. Boni czemu się przyznał? Sumienie go ruszyło czy po
prostu stwierdził ze bardziej sie opłaca zrobić to nim przeciwnicy wyciągną mu
to na wierzch? Walka na teczki odbywała i odbywa się nadal, czasem az wióry lecą
tylko niektórzy tego nie widzą, a motywy jakimi sie kierowali i kierują ci
którzy w niej uczestniczyli i uczestniczą sa tylko im znane to co dociera do nas
moze wygladać zupełnie odmiennie od rzeczywistosci, nikt sie nie przyzna ze był
szantarzowany w 4 oczy i to jeszcze nie wprost tym ze mu ujawnią kulisy
współpracy, ani nikt sie nie przyzna że szantarzował bądź ujawnił materiały bo
ofiara nie uległa szantarzowi, myślisz czemu Moczulski i inni tak ochoczo
poparli obalenie rządu Olszewskiego? Własnie dlatego ze prawda wyszłaby juz
wtedy na jaw, a tak zrobili z lustratorów wariatów i oszołomów a temat
przycichł, to był pierwszy powszechnie znany i chyba najwiekszy przypadek kiedy
teczki i obawa przed ujawnieniem ich zawartosci (Maciarewicz przygotował jedynie
listę z nazwiskami znajdującymi sie w zasobach archiwalnych bez ich dokładnej
weryfikacji, nie każdy z listy musiał być agentem) wymusiła poważne decyzje
polityczne.



pozdrawiam

[zamurowany]

> > Nie mam nic przeciwko temu, żeby i Korwinowi się coś
> > oberwało, jeśli to wreszcie, po 20 latach zakończy sprawę.
>
> Jaką sprawę?!
> Prawicowym hienom nie chodzi o zakończenie żadnych spraw, ale o to
> aby mieć haki na oponentów politycznych.

Udajesz ślepego? Rozliczenie lustracji jest jedynym sposobem na zakończenie
sprawy, bo nie będzie już wreszcie o czym rozmawiać i nie będzie haków. No tak,
ale lewicowym hienom wcale nie chodzi o zakończenie żadnych spraw, bo wolą mieć
haki na oponentów politycznych. No i nie mieliby już kogo bronić przed tymi,
którzy lustrację chcą zamknąć. Ja im się wcale nie dziwię - będą mieli pożywkę
przez następne 20 lat. Hieny.

> będą wypominały
> swoim przeciwnikom politycznym ich przodków umoczonych we współpracę
> z komuną - patrz kaczystów wypominanie przodków Michnikowi i innym...

Wypominanie przodków jest niemądre i świadczy bardziej o tych, którzy tego
argumentu używają. Sam to przyznasz przecież - jaką szkodę wyrządzili Michnikowi
ci, którzy wypominali przodków? Żadną. A jaką wyrządzili sobie?

Palnąłeś jak łysym o beton! :)

[taziuta]

zamurowany napisał:

> > > Nie mam nic przeciwko temu, żeby i Korwinowi się coś
> > > oberwało, jeśli to wreszcie, po 20 latach zakończy sprawę.

> > Jaką sprawę?!
> > Prawicowym hienom nie chodzi o zakończenie żadnych spraw, ale o
> > to aby mieć haki na oponentów politycznych.

> ... No tak, ale lewicowym hienom wcale nie chodzi o zakończenie
> żadnych spraw, bo wolą mieć haki na oponentów politycznych...

Zwróć uwagę, że to nie lewica nalega na lustrację, lecz prawica,
więc odwracając mój argument trafiasz jak kulą w płot! :)

Wolne żarty

[zamurowany]

> Zwróć uwagę, że to nie lewica nalega na lustrację, lecz prawica,

Też mi nowość...

> więc odwracając mój argument trafiasz jak kulą w płot! :)

Z jakichś powodów nie chcesz zrozumieć, więc teraz będzie łopatologicznie.

Lista agentów jest czy jej nie ma? JEST.

Czy istnieje jakieś zaklęcie, które sprawi, że przestanie ona istnieć? NIE ISTNIEJE.

Czy informacja, że poseł Kowalski jest na tej tajnej liście może być
wykorzystywana do szantażowania posła Kowalskiego? TAK.

Czy obce kraje szantażują posła Kowalskiego, że jeśli nie będzie posłuszny, to
ujawnią przykrą sprawę? BARDZO MOŻLIWE.

Czy szantażowany poseł Kowalski działa dla naszego dobra? NIE.

Czy po ujawnieniu listy nadal będzie można szantażować posła Kowalskiego? NIE.
(bo wszyscy już będą o tym wiedzieć)

Wniosek: rozliczenie lustracji ZAŁATWIA sprawę. Haki przestaną być hakami. Nie
będzie sprawy w końcu.

A teraz, proszę: bez skręcania na poboczne tory wskaż błąd w moim rozumowaniu.

Dlatego też zdecydowanie powtórzę zdanie, które - twoim mylnym zdaniem - trafia
w płot:

> lewicowym hienom wcale nie chodzi o zakończenie
> żadnych spraw, bo wolą mieć haki na oponentów politycznych.
> No i nie mieliby już kogo bronić przed tymi,
> którzy lustrację chcą zamknąć.

Wybacz, nudny jesteś. Miłego dnia :) n/t

[taziuta]

zamurowany napisał:

> Z jakichś powodów nie chcesz zrozumieć, więc teraz będzie
> łopatologicznie.

> Lista agentów jest czy jej nie ma? JEST.

> Czy istnieje jakieś zaklęcie, które sprawi, że przestanie ona
> istnieć? NIE ISTNIEJE.

> Czy informacja, że poseł Kowalski jest na tej tajnej liście może
> być wykorzystywana do szantażowania posła Kowalskiego? TAK.

...

Podwinął ogon i poszedł

[zamurowany]

Chyba zbyt prosto sprawę wytłumaczyłem. Logice zaprzeczyć nie potrafił, więc
wolał zwiać.

[wiewiorzasta]

zamurowany napisał:

> Lista agentów jest czy jej nie ma? JEST.

Ile tych list jest?

> Czy istnieje jakieś zaklęcie, które sprawi, że przestanie ona istnieć? NIE ISTN
> IEJE.
>
> Czy informacja, że poseł Kowalski jest na tej tajnej liście może być
> wykorzystywana do szantażowania posła Kowalskiego? TAK.

Znasz taki przypadek (dotyczący kogokolwiek)?

> Czy obce kraje szantażują posła Kowalskiego, że jeśli nie będzie posłuszny, to
> ujawnią przykrą sprawę? BARDZO MOŻLIWE.

Znasz taki przypadek (dotyczący kogokolwiek)?

> Czy szantażowany poseł Kowalski działa dla naszego dobra? NIE.
>
> Czy po ujawnieniu listy nadal będzie można szantażować posła Kowalskiego? NIE.
> (bo wszyscy już będą o tym wiedzieć)

O wszystkim dotyczącym posła Kowalskiego wszyscy będą wiedzieć? Pewien jesteś?

> Wniosek: rozliczenie lustracji ZAŁATWIA sprawę. Haki przestaną być hakami. Nie
> będzie sprawy w końcu.

Nie załatwia sprawy.
Pamiętasz to:
"Latem 1990 r. w trakcie kampanii Lecha Wałęsy gen. Czesław Kiszczak zaproponował mi przez pośredników zawarcie swoistej ugody. On da mi listę stu najważniejszych agentów SB, którzy nigdy nie byli zarejestrowani, a ja mu zagwarantuję bezpieczeństwo" - ogłasza we wczorajszym "Wprost" premier Jarosław Kaczyński"?

wyborcza.pl/1,79328,4131740.html


Jesteś pewien, że takie listy agentów czy wyniesione w '89 teczki nie istnieją?


> A teraz, proszę: bez skręcania na poboczne tory wskaż błąd w moim rozumowaniu.
>
> Dlatego też zdecydowanie powtórzę zdanie, które - twoim mylnym zdaniem - trafia
> w płot:
>
> > lewicowym hienom wcale nie chodzi o zakończenie
> > żadnych spraw, bo wolą mieć haki na oponentów politycznych.
> > No i nie mieliby już kogo bronić przed tymi,
> > którzy lustrację chcą zamknąć.

[zamurowany]

> > Lista agentów jest czy jej nie ma? JEST.
>
> Ile tych list jest?

A co to ma do rzeczy? Miało być bez sprowadzania na boczne tory. Wyraźnie mówię:
ujawnić wszystko.

> > Czy informacja, że poseł Kowalski jest na tej tajnej liście może być
> > wykorzystywana do szantażowania posła Kowalskiego? TAK.
>
> Znasz taki przypadek (dotyczący kogokolwiek)?

Oczywiście, że nie znam. Znowu jednak sprowadzasz sprawę w bok. Pytałem: czy
informacja może być wykorzystana do szantażowania? OCZYWIŚCIE, ŻE TAK.

> > Czy obce kraje szantażują posła Kowalskiego, że jeśli nie będzie posłuszny, to
> > ujawnią przykrą sprawę? BARDZO MOŻLIWE.
>
> Znasz taki przypadek (dotyczący kogokolwiek)?

No i znowu spychanko w bok. Przyznasz chyba, że taka rzecz to łakomy kąsek dla
krajów, które chcą coś załatwiać w Polsce, prawda? Jest taki scenariusz możliwy?
OCZYWIŚCIE, ŻE TAK.

> > Czy po ujawnieniu listy nadal będzie można szantażować posła Kowalskiego? NIE.
> > (bo wszyscy już będą o tym wiedzieć)
>
> O wszystkim dotyczącym posła Kowalskiego wszyscy będą wiedzieć? Pewien jesteś?

Nie wymyślaj, nie napisałem wcale, że cała przeszłość posła Kowalskiego zostanie
prześwietlona przy pomocy lustracji. Napisałem, że po ujawnieniu spraw
lustracyjnych nie będzie można tych spraw lustracyjnych już więcej wykorzystywać
do szantażu. To logiczne i nie zaprzeczysz.

> > Wniosek: rozliczenie lustracji ZAŁATWIA sprawę. Haki przestaną być hakami. Nie
> > będzie sprawy w końcu.

> Nie załatwia sprawy.
> "(...) Czesław Kiszczak (...) da mi listę stu najważniejszych agentów SB,
> którzy nigdy nie byli zarejestrowani(...)"

Załatwia - osoby ujawnione nie będą już więcej tym tematem szantażowane.

Najwyraźniej zmierzasz do tego, że nie jesteśmy w stanie ujawnić wszystkiego, bo
pewne rzeczy są wyniesione lub przepadnięte. A ja mówię - trudno. Lepiej chyba,
jeśli szantażowane będzie w Polsce 100 osób, a nie 1000, prawda?

Coś innego proponujesz? Wolisz, aby szantażowane było 1000 osób?

[wiewiorzasta]

zamurowany napisał:

> A co to ma do rzeczy? Miało być bez sprowadzania na boczne tory.

Podchodzenie do sprawy lustracji jako remedium na wszystkie bolączki nie jest absolutnie spychaniem problemu na boczny tor :))))

> Wyraźnie mówię:
> ujawnić wszystko.

No to pytam - gdzie ten mityczny ktoś, który ujawni to mityczne wszystko i skąd będziesz wiedział, że zostało ujawnione wszystko? Skąd będziesz wiedział, że to absolutnie wszystko o danym człowieku?

> Oczywiście, że nie znam. Znowu jednak sprowadzasz sprawę w bok. Pytałem: czy
> informacja może być wykorzystana do szantażowania? OCZYWIŚCIE, ŻE TAK.

Tak samo jak dziesiątki innych informacji. Żądasz lustracji wszystkich polityków pod każdym absolutnie względem (np. czy nigdy nie zdradzili współmałżonków)?

> No i znowu spychanko w bok. Przyznasz chyba, że taka rzecz to łakomy kąsek dla
> krajów, które chcą coś załatwiać w Polsce, prawda? Jest taki scenariusz możliwy
> ?
> OCZYWIŚCIE, ŻE TAK.

Tak samo jak dziesiątki innych informacji. Żądasz lustracji wszystkich polityków pod każdym absolutnie względem (np. czy nigdy nie zdradzili współmałżonków)?

Nie wymyślaj, nie napisałem wcale, że cała przeszłość posła Kowalskiego zostani
> e
> prześwietlona przy pomocy lustracji. Napisałem, że po ujawnieniu spraw
> lustracyjnych nie będzie można tych spraw lustracyjnych już więcej wykorzystywa
> ć
> do szantażu. To logiczne i nie zaprzeczysz.

Bardzo logiczne. Tak logiczne, że aż się boję jaki logiczny będzie następny twój pomysł - lustracja życia osobistego?


> > Nie załatwia sprawy.
> > "(...) Czesław Kiszczak (...) da mi listę stu najważniejszych agentów SB,
> > którzy nigdy nie byli zarejestrowani(...)"
>
> Załatwia - osoby ujawnione nie będą już więcej tym tematem szantażowane.
>
> Najwyraźniej zmierzasz do tego, że nie jesteśmy w stanie ujawnić wszystkiego, b
> o
> pewne rzeczy są wyniesione lub przepadnięte. A ja mówię - trudno.
> Lepiej chyba,
> jeśli szantażowane będzie w Polsce 100 osób, a nie 1000, prawda?
>
> Coś innego proponujesz? Wolisz, aby szantażowane było 1000 osób?


Wolę, żeby nikt nie musiał być szantażowany. Ale twój scenariusz może mieć sens _tylko_ i _wyłącznie_ wtedy, gdy będzie 100% pewność, że nikogo _niczym_ nie można szantażować. A takiej pewności nie ma, bo zawsze może wyskoczyć jakiś Kaczyński i powiedzieć, że na pana Kowalskiego to on coś widział takie coś, że hohoho, ale nie powie, natomiast informacje są takie, że hohoho.

[zamurowany]

> Podchodzenie do sprawy lustracji jako remedium na wszystkie bolączki
> nie jest absolutnie spychaniem problemu na boczny tor :))))

Pokaż mi, proszę, gdzie sprawę lustracji przedstawiłem jako remedium na
wszystkie bolączki. Nic takiego nie powiedziałem, ty to przed chwilą wymyśliłaś
i chcesz mnie przedstawić jako osobę oślepioną jedną sprawą. To nieładnie z
twojej strony. Ponownie proszę - nie wymyślaj za mnie moich poglądów.

Lustracja jest jednym z wielu problemów. Jednym z wielu, ale również wymagającym
rozwiązania po niemal 20 latach.

> > Wyraźnie mówię:
> > ujawnić wszystko.

> No to pytam - gdzie ten mityczny ktoś,

Znaczy że kto? Ja mówię o ustawie, a ty o kim?

> skąd będziesz wiedział, że zostało ujawnione wszystko?

Nie będę wiedział. Ujawnione będzie wszystko, co istnieje. Dzięki temu nie
będzie możliwości szantażowania tą sprawą wielu osób. To wielka zmiana na lepsze.

> > czy
> > informacja może być wykorzystana do szantażowania? OCZYWIŚCIE, ŻE TAK.

> Tak samo jak dziesiątki innych informacji.

No przesadzasz. Czy w twoim życiorysie są dziesiątki informacji, którymi da się
ciebie szantażować? W moim dużo mniej.

> Żądasz lustracji wszystkich polityków pod każdym absolutnie względem
> (np. czy nigdy nie zdradzili współmałżonków)?

Ależ skąd. Lustracją obyczajową z lubością zajmują się gazety. Nie ma potrzeby,
aby państwo robiło im tutaj konkurencję.

Powtarzam - chcę ujawnienia informacji, którymi można szantażować polityków, a
które są w posiadaniu państwa. Obyczajowe do nich raczej nie należą.

> Tak logiczne, że aż się boję jaki logiczny będzie następny twój pomysł
> - lustracja życia osobistego?

Znowu - ty to napisałaś, a nie ja.

> Wolę, żeby nikt nie musiał być szantażowany.

To szlachetne. Ja też bym tak wolał. Niestety, życie i interesy są brutalne.

> Ale twój scenariusz może mieć sens _tylko_ i _wyłącznie_ wtedy, gdy będzie 100%
> pewność, że nikogo _niczym_ nie można szantażować.

Czyli pomysł, który da się zrealizować tylko w 90% procentach należy odrzucić,
tak? (Nawiasem mówiąc te 10% uciekło przez 20 lat zaniedbywania sprawy)

Ok, będą przykładowe liczby: załóżmy, że w Polsce jest 1000 osób szantażowanych
swoją agenturalną przeszłością. Zgoda - nie potrafimy zredukować tej liczby do
0. Ale potrafimy do 100. To o 900 mniej. Twierdzisz, że lepiej jednak tego nie
robić?

> zawsze może wyskoczyć jakiś Kaczyński i powiedzieć, że na pana Kowalskiego
> to on coś widział takie coś, że hohoho, ale nie powie,

Tak robił na przykład Stanisław Tymiński. Co on teraz porabia? Jak sobie radzi w
polityce?

[wiewiorzasta]

Nie chce mi się mnożyć:
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=28&w=80972144&a=81005011

Logika sie kłania

[qqazz]

taziuta napisał:
> Jaką sprawę?!
> Prawicowym hienom nie chodzi o zakończenie żadnych spraw, ale o to
> aby mieć haki na oponentów politycznych. I nawet jeśli wymrą wszyscy
> wciąż jeszcze żyjący TW, to w przyszłości hieny te będą wypominały
> swoim przeciwnikom politycznym ich przodków umoczonych we współpracę
> z komuną - patrz kaczystów wypominanie przodków Michnikowi i innym...

Haki to chca mieć ci którzy blokują lustrację i sa jej przeciwni, jak by
wszystko było jawne to nie moznaby tej wiedzy wykorzystywać do ich robienia,
Niemcy i Czesi złatwili sprawę szybko i nie mają takich problemów jak my, a
rozumujac po twojemu powinni miec o wiele większe.



pozdrawiam

[zamurowany]

> Haki to chca mieć ci którzy blokują lustrację i sa jej przeciwni, jak by
> wszystko było jawne to nie moznaby tej wiedzy wykorzystywać do ich robienia,

Otóż to. Ale oni wolą mieć na kim żerować przez następne lata.

[paczula8]

taziuta napisał:

> paczula8 napisała:
>
> > najpierw odpowiedz na pytanie ...
> >
> >
> > Taziuta napisał:
> > > Agencik?! To zupełnie tak jak ten
> >
> > Pytasz, czy stwierdzasz?
>
> Czy muszę odpowiadać na każde pytanie?!...

nie musisz ... zadawać tez nie :)

>
> Ale dobrze, odpowiem. No więc, ani to, ani to. Pociągnąłem żart.

ach, to żart był ... ufff

> Śmieszą mnie ludzie o lustratorskim zacięciu, i jak im samym przy
> okazji lustracji się obrywa, to wydaje mi się to bardzo
zabawne. :)))

jasne , mnie tez wiele sytuacji smieszy ... nie smieszy mnie
natomiast to, kiedy ktoś kłamie i w dodatku - chroniąc własną
skórę - oczernia innych ...
BTW nie wiesz, czy Boni przeprosił Macierewicza?

[jola_iza]

Korwina czytałam jak w brydżu pisał, przyznam, bardzo ładnie.
Przecież tylko zpytałam, gdzie tu insynuacja?Był dobrym brydżystą ,
jednym z najlepszych,, wyjeżdżał na mecze i turniej -to są fakty.
Spotykał się z ludźmi "zgniłego zachodu". SB się Nim interesowało na
100%. Chciałabym kiedyś coś na ten temat usłyszeć, a tu jak na
złość :kamień w wodę. Dziwne??

ja zapytałem w komentarzu blogu

[wujaszek_joe]

nie mogę się doczekać jak prawda mnie wyzwoli
korwin-mikke.blog.onet.pl/3480429,323450356,1,200,200,71504914,323494588,4857846,50,forum.html

A zapłaciłeś

[woda.woda]

za odpowiedź?

jak poda numer konta

[wujaszek_joe]

to na pewno dam znać ;)

pytam i radzę :) n/t

[paczula8]

[hummer]

taziuta napisał:

> ponte_aronte napisał:
>
> > IPN BU 001043/1949 KORWIN MIKKE JANUSZ RYSZARD - MSW - jedynki MKF
> > (akta zniszczone)
>
> Agencik?! To zupełnie tak jak ten od rozszyfrowania w sejmie skrótu
> PZPR - Płatni Zdrajcy Pachołki Rosji, który sam się potem okazał
> agentem. Złodzieje zwykle najgłośniej krzyczą - łap złodzieja!

A to menda :)

Mikke agentem - tak Mosadu a jego oficerem prowa-

[frank_drebin]

dzacym jest Kataw Zar ;)
taziuta napisał:

> ponte_aronte napisał:
>
> > IPN BU 001043/1949 KORWIN MIKKE JANUSZ RYSZARD - MSW - jedynki MKF
> > (akta zniszczone)
>
> Agencik?! To zupełnie tak jak ten od rozszyfrowania w sejmie skrótu
> PZPR - Płatni Zdrajcy Pachołki Rosji, który sam się potem okazał
> agentem. Złodzieje zwykle najgłośniej krzyczą - łap złodzieja!

Największą? Przecież to margines.

[oszolom_polski]

Kategoria lekkopółśmieszna.

Ta puszka Pandory

[paczula8]

została otwarta w wiekszości postkomunistycznych krajów. Obecne
problemy w Polsce nie wynikaja z tego, że puszka została otwarta,
tylko wrecz przeciwnie ... że do tego NIE DOPUSZCZONO.


douglasmclloyd napisał:

> To z jego inicjatywy Sejm podjął

Nonsens

[zamurowany]

Cóż za nonsens! Lista agentów i tak istnieje, czy tego chcesz, czy nie.
Obojętnie, czy ją Macierewicz ujawni, czy Miller zamknie w sejfie - ISTNIEJE I
TAK. Można ją nawet spalić i zjeść, a to i tak sprawy nie załatwia, bo (co
gorsza!) jej kopie też istnieją i kursują po innych krajach. Być może są używane
do robienia interesów z naszymi politykami.

Ale ta możliwość szantażowania w ogóle nie przeszkadza naszym postępowcom.
Zamiast sprawę raz na zawsze rozwiązać, wolą obchodzić w przyszłym roku 20-lecie
lustracji, a za 11 lat: 30-lecie. I tak dalej, aż bohaterowie tej listy wymrą.
Tyle że trochę szkoda będzie wtedy tych 50 lat spędzonych na bzdurach.

[wiewiorzasta]

zamurowany napisał:

> Ale ta możliwość szantażowania w ogóle nie przeszkadza naszym postępowcom.

Są dziesiątki sposobów na szantażowanie - jesteś pewien, że żaden polityk nie jest szantażowany np. zdjęciem z nieletnią prostytutką z wycieczki na Tajwan?

[zamurowany]

> Są dziesiątki sposobów na szantażowanie - jesteś pewien, że żaden polityk nie j
> est szantażowany np. zdjęciem z nieletnią prostytutką z wycieczki na Tajwan?

No masz... A co to ma do rzeczy?

Jeśli polityk może być obecnie szantażowany na dwa sposoby: sprawa lustracyjna
oraz wycieczka na Tajwan, to po załatwieniu sprawy lustracji zostanie już tylko
kłopotliwa wycieczka na Tajwan. To chyba jednak lepiej, prawda? Ten, kto go
szantażuje lustracją może o tej wycieczce przecież nie wiedzieć.

A jeśli polityk ma na sumieniu tylko sprawę lustracyjną, to po załatwieniu
sprawy lustracji jest odporny na szantaż. Tak czy nie?

Likwidacja jednego ze sposobów na szantaż to chyba dobra rzecz, prawda?

[wiewiorzasta]

zamurowany napisał:

> > Są dziesiątki sposobów na szantażowanie - jesteś pewien, że żaden polityk
> nie j
> > est szantażowany np. zdjęciem z nieletnią prostytutką z wycieczki na Tajw
> an?
>
> No masz... A co to ma do rzeczy?

Tyle, że ewentualne szantażowanie przeszłością kapusiowską to jest najbzdurniejszy (obok - bo prawda nas wyzwoli) argument zwolenników jakiejś mistycznej lustracji.

[zamurowany]

> > No masz... A co to ma do rzeczy?

> Tyle, że ewentualne szantażowanie przeszłością kapusiowską to jest najbzdurniejszy
> (obok - bo prawda nas wyzwoli) argument zwolenników jakiejś mistycznej lustracji.

"Najbzdurniejszy argument", "jakaś mistyczna lustracja"... No fajnie,
opowiedziałaś nam o swoim niechętnym stosunku do sprawy, odsłoniłaś nam wnętrze
swojej duszy, ale nie wnosi to nic pragmatycznego do dyskusji. Nie rozmawiamy
tutaj o twoich prywatnych, subiektywnych odczuciach. Uzasadnij zamiast oceniać.

A wracając do wycieczki tajwańskiej - nie mam nic przeciwko temu, aby o tej
wycieczce posła Kowalskiego poinformował nas Superekspres. Wtedy i drugi sposób
szantażu posła Kowalskiego upada, a Superekspres wreszcie się na coś przyda.

Ujawnienie "haków" sprawia, że haki przestają działać. Zaprzeczysz?

[wiewiorzasta]

zamurowany napisał:

> > > No masz... A co to ma do rzeczy?
>
> > Tyle, że ewentualne szantażowanie przeszłością kapusiowską to jest najbzd
> urniejszy
> > (obok - bo prawda nas wyzwoli) argument zwolenników jakiejś mistycznej lu
> stracji.
>
> "Najbzdurniejszy argument", "jakaś mistyczna lustracja"... No fajnie,
> opowiedziałaś nam o swoim niechętnym stosunku do sprawy,
odsłoniłaś nam wnętrze
> swojej duszy, ale nie wnosi to nic pragmatycznego do dyskusji. Nie rozmawiamy
> tutaj o twoich prywatnych, subiektywnych odczuciach. Uzasadnij zamiast oceniać.

No popatrz, a ja myślałam, że twój mistyczny stosunek do SBckich kwitów wynikają z twoich prywatnych, subiektywnych uczuciach. A ty po prostu prawdę objawioną walisz. I się obrażasz, że nazywam to mistycyzmem...


> A wracając do wycieczki tajwańskiej - nie mam nic przeciwko temu, aby o tej
> wycieczce posła Kowalskiego poinformował nas Superekspres. Wtedy i drugi sposób
> szantażu posła Kowalskiego upada, a Superekspres wreszcie się na coś przyda.
>
> Ujawnienie "haków" sprawia, że haki przestają działać. Zaprzeczysz?

Dlatego posiadcze prawdziwych haków robią wszystko, żeby haki nie wypłynęły. Zaprzeczysz?

[zamurowany]

> No popatrz, a ja myślałam, że twój mistyczny stosunek do SBckich kwitów (...)
> I się obrażasz, że nazywam to mistycyzmem...

Na nic się nie obrażam i nic o swoim emocjonalnym stosunku do dokumentów nie
pisałem. Nie wymyślaj więc bzdur, a już tym bardziej - nie przedstawiaj swoich
wymysłów jako moje poglądy.

Nie mam żadnego mistycznego stosunku do żadnych nudnych dokumentów. Jeśli jednak
mogą służyć do szantażowania, to chcę ich jawności. To wszystko. Przestaną wtedy
działać. Proste.

> > Ujawnienie "haków" sprawia, że haki przestają działać. Zaprzeczysz?

Cieszę się, że nie przeczysz.

> Dlatego posiadcze prawdziwych haków robią wszystko, żeby haki nie wypłynęły.

Oczywiście. A teraz przyjrzyjmy się, kto chce jawności, a kto zachowania
obecnego stanu lub wydzielania prawdy wybiórczo, po kawałeczku...

[wiewiorzasta]

Nudna ta zabawa z tobą :(

Odpowiedz mi jednak na proste pytanie na zakończenie naszej dyskusji o bezsensownym argumencie - wierzysz w istnienie jakiegoś ciężkiego idioty, który może wpaść na idiotyczny pomysł szantażowania kwitami, o których poza szantażystą i szantażowanym wie lub może w każdej chwili się dowiedzieć kolejne kilkadziesiąt osób?

[zamurowany]

> Nudna ta zabawa z tobą :(

No tak, kolejna ucieka. Pozdrów Taziutę!

> wierzysz w istnienie jakiegoś ciężkiego idioty, który może
> wpaść na idiotyczny pomysł szantażowania kwitami, o których poza szantażystą i
> szantażowanym wie lub może w każdej chwili się dowiedzieć kolejne kilkadziesiąt
> osób?

Oczywiście, co w tym idiotycznego? Poseł Kowalski ma coś na sumieniu. Wie o tym
20 osób. Jedna z nich szantażuje. Co w tym dziwnego? Tym bardziej, jeśli te 20
osób jest w jednej partii. Albo w jednej ambasadzie.

[wiewiorzasta]

zamurowany napisał:

> No tak, kolejna ucieka. Pozdrów Taziutę!

Ziewanie źle wpływa na twarz - zmarszczki się robią.

Ale Taziutę chętnie pozdrowię.

> Oczywiście, co w tym idiotycznego? Poseł Kowalski ma coś na sumieniu. Wie o tym
> 20 osób. Jedna z nich szantażuje. Co w tym dziwnego? Tym bardziej, jeśli te 20
> osób jest w jednej partii. Albo w jednej ambasadzie.


O kurczę. A ja myślałam, że chodzi o ujawnienie akt z IPN...

[zamurowany]

> Ziewanie źle wpływa na twarz - zmarszczki się robią.

Tak, faktycznie można brak argumentów nadrabiać dobrym humorem.

> Ale Taziutę chętnie pozdrowię.

Na pewno się ucieszy. On też nie dał rady.

[wiewiorzasta]

zamurowany napisał:

> > Ziewanie źle wpływa na twarz - zmarszczki się robią.
>
> Tak, faktycznie można brak argumentów nadrabiać dobrym humorem.

Taaa... Ziewanie jest główną oznaką dobrego humoru...

> > Ale Taziutę chętnie pozdrowię.
>
> Na pewno się ucieszy. On też nie dał rady.

Wróciłeś, aby powiedzieć coś sensownego? To chyba ci się nie udało.

Co z tymi aktami IPN? Nie ich ujawnienia żądałeś?

[zamurowany]

> Taaa... Ziewanie jest główną oznaką dobrego humoru...

Dobrze wiesz, że chodzi mi o twoje obracanie braku argumentów w żart i w rzekome
znudzenie.

Swoją drogą jak na osobę znudzoną dyskusją ze mną miałaś zadziwiająco dobry czas
reakcji na moje posty - średnio 5-10 minut... Coś mi się wydaje, że znudzenie
cię dopadło dopiero wtedy, kiedy zabrakło amunicji.

> Co z tymi aktami IPN? Nie ich ujawnienia żądałeś?

IPN czy też nie IPN - mnie to nie interesuje. Chcę ujawnienia informacji; kto to
zrobi, to wszystko jedno. Nie sprowadzaj znów na bok.

[wiewiorzasta]

zamurowany napisał:

> Dobrze wiesz, że chodzi mi o twoje obracanie braku argumentów w żart i w rzekom
> e
> znudzenie.

Obawiam się, że nawet gdyby argument cię w rzyć kopnął, to i tak byś nie wiedział skąd obolała kość ogonowa. Ale że nudzisz - to fakt. Sorry :)

> Swoją drogą jak na osobę znudzoną dyskusją ze mną miałaś zadziwiająco dobry cza
> s
> reakcji na moje posty - średnio 5-10 minut... Coś mi się wydaje, że znudzenie
> cię dopadło dopiero wtedy, kiedy zabrakło amunicji.

Amunicji? Na ciebie jarzębina wystarcza.

> > Co z tymi aktami IPN? Nie ich ujawnienia żądałeś?
>
> IPN czy też nie IPN - mnie to nie interesuje. Chcę ujawnienia informacji; kto to
> zrobi, to wszystko jedno. Nie sprowadzaj znów na bok.

A te informacje lustracyjne to skąd, jełopku? No?



Buhahahahahaha :)))) Dawno się tak nie ubawiłam :))))))))))

Ty się naucz myśleć, sierotko, potem się zastanów czy masz coś do powiedzenia i czy potrafisz to obronić, a dopiero na samym końcu startuj z pomysłami, może nie będą od ciebie uciekać, inaczej ci tylko Paczula i Kiko zostaną :)))

[zamurowany]

Wiesz, co? Myślałem, że - mimo, że piszesz bzdury i nie potrafisz NIC,
KOMPLETNIE NIC OBRONIĆ! - jesteś osobą w miarę kulturalną. A tutaj co? Nie
potrafisz już dyskutować, więc się zaczyna: "argument cię w rzyć kopnął",
"jełopku", "sierotko", "naucz się myśleć"...

Nie, nie zrewanżuję się tym samym. Nie jestem prostakiem.

[wiewiorzasta]

Mój ty Kononowiczu a rebours kochany. Może mi w końcu odpowiesz, które jest to wszystko, co ty chcesz ujawnić w ramach zakończenia lustracji. Tak, żeby mnie już złoić do imentu i żebym naprawdę miała powód do ucieczki. Bo na razie zachowujesz się jak ten króliczek chwalący się łomotem spuszczonym przez niedźwiedzia lisowi. Tylko ani niedźwiedzia, ani lisa. Ani łomotu :)

[zamurowany]

Na każde pytanie do tej pory sensownie ci odpowiedziałem. Większość moich uwag
zignorowałaś, sprowadzając dyskusję na boki. Jeśli bardzo ci zależy, dla
poparcia moich słów mogę wypunktować moje odpowiedzi i twoje uniki. Z liczbami
się nie dyskutuje.

W pyskówki z tobą nie dam się wciągnąć. Skoro już (rzekomo znudzona)
odchodziłaś, to zachowaj odrobinę godności i nie przedłużaj tego.

[wiewiorzasta]

zamurowany napisał:

> Na każde pytanie do tej pory sensownie ci odpowiedziałem.

Buhahahahaha :))))))))))))

> Większość moich uwag
> zignorowałaś, sprowadzając dyskusję na boki. Jeśli bardzo ci zależy, dla
> poparcia moich słów mogę wypunktować moje odpowiedzi i twoje uniki. Z liczbami
> się nie dyskutuje.

Kononowiczu a rebours kochany ty nasz, tu nie o statystyki się rozchodzi, jeśli jeszcze nie zauważyłeś.

> W pyskówki z tobą nie dam się wciągnąć. Skoro już (rzekomo znudzona)
> odchodziłaś, to zachowaj odrobinę godności i nie przedłużaj tego.

O moją godność się nie martw. Martw się o swoją. I zamiast się wykręcać odpowiedz w końcu na moje ostatnie pytanie - co to jest to wszystko, co chciałbyś żeby ujawniono w ramach zakończenia lustracji.
Jeśli nie odpowiesz (albo co gorsza znowu się wykręcisz), to będzie znaczyć, że twoje wszystkie uwagi, odpowiedzi czy cotamjeszcze możesz sobie w buty wsadzić - będziesz wyższy. Ale nie będzie to na pewno znaczyć, że masz pojęcie o czym się mądrzysz.



PS. Mała uwaga na marginesie - to że żona ci mówi, żeś genialny i masz argumentów po pachy takich, że wszystkich z nóg zwalasz, jeszcze nie znaczy, że tak jest - żona nie jest obiektywna z założenia, zwłaszcza korwinówka :)))

[zamurowany]

> > Na każde pytanie do tej pory sensownie ci odpowiedziałem.
>
> Buhahahahaha :))))))))))))

Zamiast udawanej wesołości wolałbym argument, ale wiem, że nie mam na co czekać.

> Kononowiczu a rebours kochany ty nasz,

Nie próbuj skracać dystansu i się spoufalać. Nie życzę sobie żadnej udawanej
poufałości z twojej strony.

> tu nie o statystyki się rozchodzi, jeśli
> jeszcze nie zauważyłeś.

Według ciebie to ja unikam. Zaproponowałem ci więc podsumowanie (liczbowe)
naszej dyskusji. Rozumiem, na twoim miejscu też bym wolał go nie oglądać. Ale
cieszę się, że nie nalegasz, bo to wymagałoby trochę pracy ode mnie.

> zamiast się wykręcać odpowiedz
> w końcu na moje ostatnie pytanie - co to jest to wszystko, (...)

"Ostatnich" pytań zadałaś już kilka, każde nie na temat i zapewne w nadziei, że
dam sobie spokój i że będziesz miała ostatnie słowo w dyskusji. Daj sobie już
spokój i idź się pocieszać z Taziutą. No, chyba że wreszcie chcesz wrócić do
tematu dyskusji. Poczekam cierpliwie.

Ale ok, na odczepnego i na to ci odpowiem. Mimo, że rozmawiamy tutaj o zasadach,
a nie o sprawach technicznych i definicjach "wszystkiego", rozmawiamy o
argumentach za i przeciw mechanizmowi lustracji, a nie o IPNie. Domyślam się, że
twoje następne bezsensowne i poboczne "ostatnie" pytania dotyczyłyby struktury
IPNu albo osoby prezesa lub mojego projektu ustawy. Byle tylko zagadać i odsunąć
się od rzeczy, przy których poległaś.

W porządku - chcę ujawnienia zasobów IPNu. Chcę ujawnienia list nazwisk byłej
SB. Zaznaczam, że odpowiedzi nie przemyślałem i nie ma ona większego znaczenia.
Jako szary obywatel nie mam informacji (i ty też nie) o tym, jakie dokładnie
rodzaje informacji są dostępne, a mogą być wykorzystywane w szantażowaniu.
Dlatego też twoje pytanie jest bezsensowne, a moja odpowiedź nieistotna. No, ale
skoro chciałaś...

[wiewiorzasta]

zamurowany napisał luźny strumień świadomości wyrażony słowotokiem:

[ciach]

> "Ostatnich" pytań zadałaś już kilka, każde nie na temat i zapewne w nadziei, że
> dam sobie spokój i że będziesz miała ostatnie słowo w dyskusji.

Ostatnie pytanie zadałam jedno. Zmieniał się jedynie ciąg znaków je tworzących.

[ciach]

> Ale ok, na odczepnego i na to ci odpowiem. Mimo, że rozmawiamy tutaj o zasadach
> ,
> a nie o sprawach technicznych i definicjach "wszystkiego", rozmawiamy o
> argumentach za i przeciw mechanizmowi lustracji, a nie o IPNie.

Ależ rozmawiamy tu o IPNie, a konkretniej o SBckich (czy innych -ckich) kwitach, które leżą w IPNie, bo tylko te można odgórnie (ustawowo na przykład) ujawnić. Myślałam, że rozmawiam z inteligentnym człowiekiem, który wie o co chodzi i o jakie kwity, a nie z mUNdralińskim co to lubi sobie poteoretyzować bez sensu. Mój błąd.

[ciach]

> W porządku - chcę ujawnienia zasobów IPNu. Chcę ujawnienia list nazwisk byłej
> SB. Zaznaczam, że odpowiedzi nie przemyślałem i nie ma ona większego znaczenia.

No właśnie. w końcu napisałeś coś z sensem. Coś, co ci wytykam od samego początku - dzięks.

> Jako szary obywatel nie mam informacji (i ty też nie) o tym, jakie dokładnie
> rodzaje informacji są dostępne, a mogą być wykorzystywane w szantażowaniu.
> Dlatego też twoje pytanie jest bezsensowne, a moja odpowiedź nieistotna. No, al
> e
> skoro chciałaś...

Nie ma głupich pytań - są tylko głupie odpowiedzi :)

A teraz zadanie domowe - nie musisz mi się zwierzać jak ci poszło - powiedz sam sobie, Kononowiczu a rebours nasz kochany - jak można szantażować kogoś kwitami umieszczonymi w IPNie (tymi, których ujawnienia dla wszystkich obywateli żądasz), skoro:
1. podstawą szantażu jest układ, w którym o sprawie wiedzą tylko szantażysta i szantażowany, a dowody sprawy są w rękach szantażującego,
2. dostęp do akt IPN (tych, których ujawnienia dla wszystkich obywateli żądasz), ma kilkadziesiąt/ kilkaset/ kilka tysięcy osób, więc warunek nr 1 odpada?

Sorry, że tak długo, ale do ciebie inaczej niż łopatologicznie się chyba nie da :)

[zamurowany]

> zamurowany napisał luźny strumień świadomości wyrażony słowotokiem:

Nie potrafisz argumentować, więc próbujesz wyśmiać. Dziecinada.

> Ostatnie pytanie zadałam jedno. Zmieniał się jedynie ciąg
> znaków je tworzących.

Ty pracujesz na wynik 14:2... Mam podać linki do twoich "ostatnich" pytań?

> Ależ rozmawiamy tu o IPNie

Nie, rozmawiamy tu o rzekomej tragedii spowodowanej przez JKMa, a ta tragedia
nazywa się lustracją. Sama słusznie zauważyłaś, że w tamtych czasach IPNu nie
było. To ty zaczęłaś spychać temat na cokolwiek (tutaj: IPN), byle tylko wejść w
nieistotne szczegóły, na których się zmęczę. Niestety, spaliłem twoje następne
"ostatnie" pytania o strukturę IPNu, prawda?

> No właśnie. w końcu napisałeś coś z sensem.

Nie, z sensem piszę cały czas, czego wyrazem jest wynik 13:2. Nie podważyłaś
nawet jednego punktu, który ci wytknąłem, więc najwyraźniej liczby zaakceptowałaś.

> Nie ma głupich pytań - są tylko głupie odpowiedzi :)

Napisałem "bezsensowne", a nie "głupie". No tak, ale o "bezsensownych pytaniach"
nie znasz żadnego wyświechtanego powiedzonka, więc trzeba było przekręcić.

> podstawą szantażu jest układ, w którym o sprawie wiedzą tylko szantażysta i
szantażowany

No i pudło. Jeśli masz coś na sumieniu i wiem o tym ja oraz 20 innych osób, to
niby dlaczego miałbym ciebie nie szantażować?

Punktu sobie nie przyznaję, bo tą samą kwestię już wcześniej poruszyłaś, a ja
odpowiedziałem.

wiewiorzasta

[paczula8]

> PS. Mała uwaga na marginesie - to że żona ci mówi,

nisko latasz, bardzo nisko ... :/

paczulo

[hollogram]

Ty nawet nie próbuj....latac

[wiewiorzasta]

paczula8 napisała:

> > PS. Mała uwaga na marginesie - to że żona ci mówi,
>
> nisko latasz, bardzo nisko ... :/

Chlip, chlip... :(

[taziuta]

zamurowany napisał:

> > Nudna ta zabawa z tobą :(
>
> No tak, kolejna ucieka. Pozdrów Taziutę!

Doceń, że miała do Ciebie o wiele więcej cierpliwości... :)

[wiewiorzasta]

Aaaaa!!! Pozdrawiam od zamurowanego :)))

taziuta napisał:

> Doceń, że miała do Ciebie o wiele więcej cierpliwości... :)

Myślisz, że mogę liczyć w końcu na czekoladki? :)

[taziuta]

wiewiorzasta napisała:

> Aaaaa!!! Pozdrawiam od zamurowanego :)))
>
> taziuta napisał:
>
> > Doceń, że miała do Ciebie o wiele więcej cierpliwości... :)
>
> Myślisz, że mogę liczyć w końcu na czekoladki? :)

Musieliby się najpierw przyznać do błędów w rozumowaniu,
a to raczej niemożliwe...

[wiewiorzasta]

taziuta napisał:

> wiewiorzasta napisała:
>
> > Aaaaa!!! Pozdrawiam od zamurowanego :)))
> >
> > taziuta napisał:
> >
> > > Doceń, że miała do Ciebie o wiele więcej cierpliwości... :)
> >
> > Myślisz, że mogę liczyć w końcu na czekoladki? :)
>
> Musieliby się najpierw przyznać do błędów w rozumowaniu,

W czym, przepraszam?

> a to raczej niemożliwe...

:))))))

[zamurowany]

> Musieliby się najpierw przyznać do błędów w rozumowaniu,
> a to raczej niemożliwe...

Nie dałeś mi okazji przekonać się o moich błędach, bo zwiałeś z podwiniętym ogonem.

A może wróciłeś, aby powiedzieć coś sensownego? Nieee, na to nie liczę...

[taziuta]

zamurowany napisał:

> Nie dałeś mi okazji przekonać się o moich błędach, bo zwiałeś z
> podwiniętym ogonem.
>
> A może wróciłeś, aby powiedzieć coś sensownego? Nieee, na to nie
> liczę...

I słusznie! :)

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=28&w=80616539&a=81010856

Dla wiewiórzastej - podsumowanie

[zamurowany]

Co prawda nie zamawiałaś (co zrozumiałe), ale jednak zadałem sobie trochę trudu.

* Na mój wywód (ten który sprawił, że Taziuta sobie poszedł) odpowiedziałaś
jedynie kolejnym przykładem handlowania tajnymi informacjami między Kiszczakiem
a Kaczyńskim. Gdyby te informacje były jawne, to handlu by nie było. 1:0 dla mnie
* Twierdziłem, że tajność historii agenturalnych to okazja do szantażu. Pytałaś,
czy znam takie przypadki. Oczywiście, że nie (bo niby skąd - jestem szary
obywatel). Nie zaprzeczasz jednak, że jest to możliwe. Przy jawności byłoby
niemożliwe. 2:0
* Według ciebie są dziesiątki sposobów na szantażowanie, więc jeden mniej nic
nie zmienia. Skąd wzięłaś te DZIESIĄTKI? Nie odpowiedziałaś. 3:0.
* Sposobów na szantażowanie może być kilka - zgoda. Zlikwidowanie jednego z
nich, to według mnie korzyść. Zwłaszcza u polityków, gdzie jest jedyną wstydliwą
sprawą. Lustracją obyczajową natomiast chętnie zajmują się gazety.
Przemilczałaś. 4:0
* Oceniasz emocjonalnie moje argumenty jako "mistyczne" i "bzdurne". Nie
uzasadniłaś. Samobój. 5:0
* Pytałem, co innego proponujesz zamiast lustracji. Odpowiadasz szlachetnie, ale
naiwnie, że wolisz, aby nie szantażowano w ogóle. W brutalnym świecie to
nierealne. 6:0
* Twierdziłem (wbrew tobie), że nawet 90% skuteczności w zakończeniu lustracji
zmniejsza liczbę osób potencjalnie szantażowanych z (przykładowego) 1000 do 100.
To o 900 mniej, więc chyba lepiej. Nie odpowiedziałaś. 7:0
* Twierdzisz, że zawsze może wyskoczyć Kaczyński z jakimiś rewelacjami, o
których wie, ale nie powie. Odpowiedziałem, że Tymiński już tak robił i gdzie on
teraz jest? 8:0
* Zarzucasz mi chęć przeprowadzenia lustracji obyczajowej. Nonsens. Gazety są w
tym lepsze od państwa. 9:0
* Piszesz, że posiadacze prawdziwych haków zrobią wszystko, aby haki nie
wypłynęły. Tu pełna zgoda. Prosiłem wobec tego, abyś się przyjrzała, kto właśnie
chce jawności, a kto nie. Zignorowałaś. 10:0
* Zarzucasz mi, że dla mnie lustracja to remedium na wszystko. To oczywista
bzdura, a zarzutu nie podparłaś niczym. Znowu samobój. 11:0
* Lekko już znudzona (zapewne wynikiem) pytasz jaki jest sens szantażować czymś,
o czym wie 20 innych osób. Odpowiedziałem. 12:0
* Pytałaś mnie o jakieś ujawnianie akt IPNu. Nie rozumiem pytania. Z litości
przyznaję punkt. 12:1
* Tłumaczysz, że uciekasz, bo nudzę, ale - o dziwo! - odpowiadałaś na moje posty
w ciągu 5-10 minut. Samobój, bo kręcisz. 13:1
* Przechodzisz gładko do filozofii i definicji technicznych i pytasz, co to jest
"wszystko". Pytanie bzdurne, więc odpowiadam cokolwiek. Niech ci będzie. 13:2

Wynik to 13:2. Nawet w hokeja taki wynik to rzadkość. A w piłce nożnej przy 6:0
kibice zaczynają ziewać z nudów. Więc trochę racji z tym ziewaniem miałaś, to fakt.

[wiewiorzasta]

zamurowany napisał:

> Co prawda nie zamawiałaś (co zrozumiałe), ale jednak zadałem sobie trochę trudu.

Ożesz ty :)))))))))))))))) Pozostaje mieć nadzieję, że trudu nie zadałeś sobie w czasie pracy, jeśli oczywiście pracujesz „na państwowym”.

Chcesz się pobawić? Mnie na ciebie już szkoda czasu, bo nie dość, że jesteś odporny na argumenty (co się zdarza), ale jesteś odporny również na wiedzę. A mnie na półgłówków przekonanych o swojej mUNdrości czasu szkoda. Zwłaszcza takich, którzy nie są w stanie przyswoić jednej treści podanej różnymi zestawami znaków, bo na połowę tej twojej litanii powinnam odpowiedzieć „patrz wyżej”. Sorry.

Możesz sobie chodzić w szarfie z napisem „pogromca Rudej” – może Paczula cię po pleckach poklepie. Ale szczerze mówiąc – dawno takiego indywiduum jak ty nie widziałam – troll-klasyk - przebiłeś w11mila :))))))


Nara!

[zamurowany]

> jesteś odporny na argumenty (...) jesteś odporny również na wiedzę

Wiedzy żadnej nie podałaś, więc nie wiem skąd twój wniosek. Zaś co do
argumentów... Żal patrzeć, ale z litości 2 punkty dostałaś.

> mnie na półgłówków przekonanych o swojej mUNdrości czasu szkoda (...)
> dawno takiego indywiduum jak ty nie widziałam – troll-klasyk

Pewne cechy trollingu to obrażanie i używanie argumentów ad personam. Muszę
przyznać, że zgrabnie nimi operujesz.

[paczula8]

wielbicielka henryka napisała:

> Ale szczerze mówiąc – dawno takiego indywiduum jak ty nie
> widziałam – troll-klasyk


ROTFL

[zamurowany]

> > Ale szczerze mówiąc – dawno takiego indywiduum jak ty nie
> > widziałam – troll-klasyk
>
>
> ROTFL

Tak, to ciekawe usłyszeć taki zarzut od wiewiórzastej - osoby, która po
zakończeniu argumentów rzuca inwektywami, argumentami ad personam i ad familiam,
osoby której posty są wywalane z forum za chamstwo, osoby która hoduje trolla
imieniem podkladka.klinowa.ceownika.m14.

[paczula8]

mnie jeszcze rozbawił ten tekst: "Możesz sobie chodzić w szarfie z
napisem „pogromca Rudej” ... trzeba miec nieźle zryty berecik, żeby
coś takiego napisać ;)))

[wiewiorzasta]

paczula8 napisała:

> mnie jeszcze rozbawił ten tekst: "Możesz sobie chodzić w szarfie z
> napisem „pogromca Rudej” ... trzeba miec nieźle zryty berecik, żeby
>
> coś takiego napisać ;)))
>

Paczulko, swój brak poczucia humoru udowadniałaś już wiele razy, nie musisz się z tym brakiem aż tak obnosić. Ale powiedz mi - jak bardzo trzeba mieć zryty berecik, fachuro od zrytych berecików, żeby puszyć się jak to się komuś spuściło łomot w dyskusji i podliczać jakieś wyimaginowane punkciki? :)))

[zamurowany]

> podliczać jakieś wyimaginowane punkciki?

To najwyraźniej było do mnie.

Żaden z tych punkcików nie został wyimaginowany, lecz był wątkiem naszej
dyskusji. Mam wskazać źródła? Daj spokój. Albo walcz, albo zakończ już ten cyrk
z udawaną wesołością.

[douglasmclloyd]

zamurowany napisał:

> Cóż za nonsens! Lista agentów i tak istnieje

I tylko jedna teczka w całym Układzie Warszawskim została sfałszowana. Teczka
Jarosława K.

[berkowicz4]

byla wolna polska, a to co my, Polacy, okreslamy kapusiostwem, wy POlactwo macie
za przyslugiwanie sie dobru publicznemu. mam nadzieje, ze mimo wszystko wy
jestescie w mniejszosci, he, he

[douglasmclloyd]

berkowicz4 napisał:

> byla wolna polska

O wolną Polskę walczył Wałęsa, a ty wpieprzałeś kaszankę i bałeś się wyjść na ulicę.

[berkowicz4]

ci twarz ZOMOwcu, he he

[wiewiorzasta]

douglasmclloyd napisał:

> To z jego inicjatywy Sejm podjął (niezgodną z konstytucją uchwałę), na mocy
> której powstała, sporządzona przez studenta astronomii, lista Maciory, która
> otworzyła puszkę Pandory. Ale tak to jest, jak dźgające się nożem w brzuch
> świry trafiają do parlamentu.

Korwin Mikke był IMHO pacynką Olszewskiego. Czy ktoś naprawdę wierzy, że można przejrzeć teczki kilkuset osób w tydzień?

Jak dla mnie to było tak, że Macierewicz zebrał BMW chłopaków, stworzyli listę, a potem namówili JKM do zgłoszenia inicjatywy. Co nie zmienia faktu, że to było pierwsze z wielu działań tzw. prawicy w sprawie skompromitowania idei lustracji , a Korwin się do tego przyłożył.

[zamurowany]

> Czy ktoś naprawdę wierzy, że można przejrzeć teczki kilkuset osób w tydzień?

Nie znam historii, więc nie jestem pewien tego, co piszę. Ale wydaje mi się, że
był to prosty wykaz według prostych kryteriów nie wymagający dokładnego
wnikania. Po prostu: podpisał czy nie podpisał. Bez oceniania i sankcji. Więc
spokojnie można to wykonać w krótkim terminie.

> Macierewicz zebrał BMW chłopaków, stworzyli listę, a potem namówili
> JKM do zgłoszenia inicjatywy.

Jeśli mnie pamięć nie myli, to Korwin twierdzi, że napisał tą ustawę w kumplami
na parapecie i zgłosił do Sejmu korzystając z okazji, że większość postępowych
posłów pojechała na spotkanie z jakimś ambasadorem czy prezydentem.

[douglasmclloyd]

zamurowany napisał:

> > Czy ktoś naprawdę wierzy, że można przejrzeć teczki kilkuset osób w tydzi
> eń?
>
> Nie znam historii, więc nie jestem pewien tego, co piszę. Ale wydaje mi się, że
> był to prosty wykaz według prostych kryteriów nie wymagający dokładnego
> wnikania. Po prostu: podpisał czy nie podpisał.

Studenci astronomii czytali z gwiazd, tam szukali odpowiedzi, czy dana osoba
była agentem, czy nie.

[wiewiorzasta]

zamurowany napisał:

> Nie znam historii, więc nie jestem pewien tego, co piszę. Ale wydaje mi się, że
> był to prosty wykaz według prostych kryteriów nie wymagający dokładnego
> wnikania. Po prostu: podpisał czy nie podpisał. Bez oceniania i sankcji. Więc
> spokojnie można to wykonać w krótkim terminie.

Ale wiesz, że IPN wtedy jeszcze nie istniał, a w archiwach do tej pory jest bajzel, a wtedy był jeszcze większy?

> Jeśli mnie pamięć nie myli, to Korwin twierdzi, że napisał tą ustawę w kumplami
> na parapecie i zgłosił do Sejmu korzystając z okazji, że większość postępowych
> posłów pojechała na spotkanie z jakimś ambasadorem czy prezydentem.

To nie wyklucza tego, co napisałam o inspiracji od Olszewskiego czy kogośtam.

A - postępowy to był wtedy zdaje się rząd - w końcu rewolucja jest jakimś postępem :)

Jestes wyjatkowo naiwny jesli sadzisz, ze bez tej

[frank_drebin]

uchwaly sejmu problemu lustracji by nie bylo.

[douglasmclloyd]

frank_drebin napisał:

> uchwaly sejmu problemu lustracji by nie bylo.

Problem jest w tym, że problem lustracji był, jest i będzie, ponieważ Maciora
spartoliła niemiłosiernie uchwałę lustracyjną.

Pamiec masz typowo gazetowo wybiorcza ;) Czas

[frank_drebin]

na wykonanie uchwaly byl krotki wiec bledy moze popelnili (z tego co pamietam
np. Chrzanowski), ale jakos i racje mieli (np. Boni) ....
douglasmclloyd napisał:

> frank_drebin napisał:
>
> > uchwaly sejmu problemu lustracji by nie bylo.
>
> Problem jest w tym, że problem lustracji był, jest i będzie, ponieważ Maciora
> spartoliła niemiłosiernie uchwałę lustracyjną.

Gdzie Maciora, tam bałagan

[douglasmclloyd]

Maciora przy każdej okazji pokazuje na co ją stać. Albo mu coś zginie, albo
przecieknie, albo z dużej chmury mały deszcz. Gdzie jest aneks do jego raportu.
Miał nas porazić, a tu kicha, wychodzą za to na wierzch jego afery, jak nie z
bratankiem, to z pocztową gazetką, przechowalnią dla partyjnych kolegów.

No jak sam zbaczasz z tematu to baw sie sam ;)

[frank_drebin]

Do tematu. Dobrze, ze w ogole sie stala ta puszka z Pandora (blad swiadomy).
Inaczej w ogole temat moglby nie ruszyc.
douglasmclloyd napisał:

> Maciora przy każdej okazji pokazuje na co ją stać. Albo mu coś zginie, albo
> przecieknie, albo z dużej chmury mały deszcz. Gdzie jest aneks do jego raportu.
> Miał nas porazić, a tu kicha, wychodzą za to na wierzch jego afery, jak nie z
> bratankiem, to z pocztową gazetką, przechowalnią dla partyjnych kolegów.

[douglasmclloyd]

frank_drebin napisał:

> Do tematu. Dobrze, ze w ogole sie stala ta puszka z Pandora (blad swiadomy).
> Inaczej w ogole temat moglby nie ruszyc.

Wprost przeciwnie, gdyby Maciora wykonała uchwałę z głową mogło coś z tego być,
a tak Maciora udupiła lustracje na zawsze, nawet PiC się za nią nie wziął.

[wiewiorzasta]

podkladka.klinowa.ceownika.m14 napisała:

> >.. ci tylko Paczula i Kiko zostaną :)))
>
> też mam nieodparte wrażenie, że piczula i kikuta jakieś tak kaczo bliźniacze:)

Panie Heniu, bez przesady. Paczula potrafi złożyć więcej niż jedno zdanie, czego nie można powiedzieć o Kiko.
Inne względy miałam na uwadze ;)

[wiewiorzasta]

podkladka.klinowa.ceownika.m14 napisała:

> >.. Inne względy ?
>
> forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=28&w=80972144&a=81016174

Eeee... Nie, ale powiedzmy, że letnio ;)

[ehehehe]

douglasmclloyd napisał:

> To z jego inicjatywy Sejm podjął (niezgodną z konstytucją uchwałę), na mocy
> której powstała, sporządzona przez studenta astronomii, lista Maciory, która
> otworzyła puszkę Pandory. Ale tak to jest, jak dźgające się nożem w brzuch
> świry trafiają do parlamentu.


łajzo ten człowiek zawsze stawiał swoją kase jak żaden minister finasów za to co
mówi!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[wiewiorzasta]

ehehehe napisał:

> łajzo ten człowiek zawsze stawiał swoją kase jak żaden minister finasów za to c
> o
> mówi!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Szkoda, że nie jest gotowy z własnej kasy wypłacać odszkodowań za równie jak realizacja ustawy lustracyjnej spieprzony raport o WSI.

[qqazz]

wiewiorzasta napisała:
> ehehehe napisał:
> > łajzo ten człowiek zawsze stawiał swoją kase jak żaden minister finasów za
to co mówi!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
> Szkoda, że nie jest gotowy z własnej kasy wypłacać odszkodowań za równie jak
realizacja ustawy lustracyjnej spieprzony raport o WSI.

A co Korwin miał wspólnego z raportem WSI?



pozdrawiam

[wiewiorzasta]

qqazz napisał:

> wiewiorzasta napisała:
> > ehehehe napisał:
> > > łajzo ten człowiek zawsze stawiał swoją kase jak żaden minister fin
> asów za
> to co mówi!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
> > Szkoda, że nie jest gotowy z własnej kasy wypłacać odszkodowań za równie
> jak
> realizacja ustawy lustracyjnej spieprzony raport o WSI.
>
> A co Korwin miał wspólnego z raportem WSI?
>
>
>
> pozdrawiam

Touche! Zafiksowałam się Macierewiczem :)))
Późna pora mnie usprawiedliwia? ;)

Jak tak to rozumiem.

[qqazz]

Errare humanum est:)
wiewiorzasta napisała:
> Touche! Zafiksowałam się Macierewiczem :)))
> Późna pora mnie usprawiedliwia? ;)



pozdrawiam

[wiewiorzasta]

podkladka.klinowa.ceownika.m14 napisała:

> > żona nie jest obiektywna z założenia, zwłaszcza korwinówka :) zamurowany
> jest
> żoną koorwinówki paciuli?;P

A skąd ja mam to wiedzieć? ;)

Pa! Panie Heniu :)

[jack20]

Lecz sie, pajacu

[hummer]

jack20 napisał:

> Lecz sie, pajacu

Krótkie zwarcie? :)