Lewak = nierób

[ydorius]

Nie pierwszy raz, czytając forum, spotkałem się z takim postawieniem sprawy.
Jak ktoś ma "lewackie" przekonania, nie kryje sympatii do socjalistów, lub
chociażby krzywi się na słowo "Rydzyk" napisane nawet w korespondencji
dotyczącej zbierania grzybów - to zaraz jest nierobem, który tylko czycha, jak
tu napaść na państwową kasę i ją wydoić.
Czy (moi na przykład) adwersarze uważają, że jestem "lewakiem" po tym, jak już
wrócę z całodziennego oczekiwania na zasiłek? Jestem lewakiem, bo blisko mi
już do emerytury i już się uśmiecham do (mizernej, ale darmowej!) emerytury,
którą szykuj mi ZUS?

Większość ludzi z "lewymi" przekonaniami pracuje dużo zarabia i płaci podatki
(również duże). Skąd więc te "nieroby" i "darmozjady". Czyżby projekcja? A
może księża tak zamotali w głowach, że nie sposób sobie wyobrazić "społecznej
wrażliwości" bez zaślinionego wizją bogactwa wspólnego, żałosnego stworzenia?

Idea chrześcijaństwa nie kłóci się bynajmniej ze społeczną sprawiedliwością. W
jednej z moich ulubionych książek występuje jezuita-socjalista. I zupełnie
dobrze wychodzi mu tłumaczenie tej "antynomii".

pozdrawiam,
.y.

[Gość: Crotalus]

Dobrze wyliczyliście to towarzyszu lewak=nierób. To tak oczywiste jak 1=1.

[Gość: szczepik]

Ja znam jeszcze lepsze równanie

Crotalus=0

[Gość: Crotalus]

Gość portalu: szczepik napisał(a):

> Ja znam jeszcze lepsze równanie
>
> Crotalus=0

Genialne. Gdzie studiowałeś matematykę chłopcze?

[Gość: komodor]

To chyba prawda.Jak widać lewica w przeciwieństwie do prawicy nie przykłada się
do przekrętów, łupienia państwa, skoków na kasę,popierana nieudolnych kolesi
(Alot), finansowania poza prawem wyborów itp,itp. Rzeczywiście jest się czego
uczyć i od kogo.

[Gość: Logik]

Gość portalu: komodor napisał(a):

> To chyba prawda.Jak widać lewica w przeciwieństwie do prawicy nie przykłada się
>
> do przekrętów, łupienia państwa, skoków na kasę,popierana nieudolnych kolesi
> (Alot), finansowania poza prawem wyborów itp,itp. Rzeczywiście jest się czego
> uczyć i od kogo.

Dokladnie,LEWUCHY to RECYDYWISCI od nich sie mozna nauczyc jak krasc(ponad 50 lat
praktyki).Tylko ze po ich rzadach nie zostanie juz nic,wszystko rozkradna,bo czas
ich goni.Oni wiedza ze to ostatnie ich dojcie do wladzy i poszli na calosc!

[jane-007]

jestem człokiem sld , a takie opnie pod moim adres , też podały ,a mnie się
wydaje że to PRAWIA ,UCZY W TYM KRAJU NIRÓBSTWA, a tylko gdy w naszym kraju
powiedz komuś ,o cieżkiej pracy to sie butuje, przykład obecna zima- gzie w
niektórych regjonach kraju są pieniądze na zatdrudnianie berobotynych , a
niestety pracować to się nie chece!!!!!

[Gość: stern]

jane-007 napisał(a):

> jestem człokiem sld , a takie opnie pod moim adres ,
> też podały ,a mnie się
> wydaje że to PRAWIA ,UCZY W TYM KRAJU NIRÓBSTWA, a
> tylko gdy w naszym kraju
> powiedz komuś ,o cieżkiej pracy to sie butuje,
> przykład obecna zima- gzie w
> niektórych regjonach kraju są pieniądze na
> zatdrudnianie berobotynych , a
> niestety pracować to się nie chece!!!!!

a pozniej mowia, ze nie jestesmy gotowi do kompromisu.
Droga czlonkini SLD,
czy moglabys pisac w jezyku polskim?
Z gory dziekuje

[Gość: Janek]

Ydorius. Róbmy swoje i nie przejmujmy się. Durni i oszołomów wszędzie pełno.
Podziały na lewicę i prawicę śą sztuczne, bo w Polsce nie ma jeszcze prawdziwej
lewicy , nie mówiąc o prawicy. Ludzie dzielą się na porządnych i szumowinę
różnej maści, której szczególnie dużo jest wsód solidaruchów. POzdrawiam
serdecznie.

[Gość: stern]

ydorius napisał(a):

> Większość ludzi z "lewymi" przekonaniami pracuje dużo
> zarabia i płaci podatki
> (również duże).

hmmmm,
tak się składa, że Ci spośród moich znajomych którzy dużo zarabiaja i płaca duze podatki na slowo "lewica" zaczynaja przeklinac.
Ale wiekszosci nie poznalem :-(

> Skąd więc te "nieroby" i "darmozjady".

moze z przeszlosci?
A moze z wtracania sie w nie swoje zycie?
A moze z uszczesliwiania na sile i rozdawania nie swojego?

> A
> może księża tak zamotali w głowach, że nie sposób
> sobie wyobrazić "społecznej
> wrażliwości" bez zaślinionego wizją bogactwa
> wspólnego, żałosnego stworzenia?

nie rozumiem :-(

> Idea chrześcijaństwa nie kłóci się bynajmniej ze społeczną sprawiedliwością.

oczywiscie ze nie

> W
> jednej z moich ulubionych książek występuje jezuita-
> socjalista. I zupełnie
> dobrze wychodzi mu tłumaczenie tej "antynomii".

no wlasnie ciekaw jestem jak on to robi, bo:

"jak stwierdził Pius XI: Nie można być jednocześnie dobrym katolikiem i prawdziwym socjalistą. (Quadragesimo anno)"

pozdrowienia

[Gość: ydorius]

Gość portalu: stern napisał(a):

> ydorius napisał(a):
>
> > Większość ludzi z "lewymi" przekonaniami pracuje dużo
> > zarabia i płaci podatki
> > (również duże).
>
> hmmmm,
> tak się składa, że Ci spośród moich znajomych którzy dużo zarabiaja i płaca duz
> e podatki na slowo "lewica" zaczynaja przeklinac.
> Ale wiekszosci nie poznalem :-(

Masz rację. Ja również nie znam większości. Możemy zapomnieć o tym przykrym
incydencie i zmienić to na "większość na tym forum"? :-))

> > Skąd więc te "nieroby" i "darmozjady".
>
> moze z przeszlosci?
> A moze z wtracania sie w nie swoje zycie?
> A moze z uszczesliwiania na sile i rozdawania nie swojego?

Od uszczęśliwiania na siłę był tow. Lenin, który na pytanie co z tymi, którzy w
socjalistycznym raju nie będą chcieli uczestniczyć odpowiedział, że trzeba
będzie ich do tego zmusić...
Daleko nam dziś do Lenina. Jego dzieła to w większości stek bzdur mający
uzasadnić dlaczego w zacofanej Rosji socjalizm się przyjmie. Złe przesłanki, złe
wykonanie i zły efekt.

Co do wtrącania się w nie swoje życie i rozdawania nie swojego. Spójrz co robi
KK, nie tylko w Polsce. Nie wtrąca się w nie swoje życie i nie rozdaje nie
swojego? Oczywiście, jest to tłumaczenie typu: "przecież wszyscy kradną", więc
pokrótce zarysuję powody, dla których socjalizm jest lepszy od KK, dobrze?
1. Socjalizm zajmuje się tym co jest (nie tym co będzie)
2. Socjalizm wtrąca się w życia tych, którzy nie potrafią sobie pomóc (KK w
życia tych, którzy sobie tego nie życzą)
3. Socjalizm nie zabiera biednym, by rozdać bogatym.
4. Socjalizm nie chce zachowywać status quo...

Chyba wystarczy. Zanim ktoś odpowie, że to nawiedzone (że przerabialiśmy, że
naiwne, że oszołom, nierób, zdrajca, kretyn itd), niech się wpierw zastanowi. A
późnej oczekuję na rzeczowe argumenty.

> > A
> > może księża tak zamotali w głowach, że nie sposób
> > sobie wyobrazić "społecznej
> > wrażliwości" bez zaślinionego wizją bogactwa
> > wspólnego, żałosnego stworzenia?
>
> nie rozumiem :-(

Niżej o tym piszesz: "jak stwierdził Pius XI: Nie można być jednocześnie dobrym
katolikiem i prawdziwym socjalistą.". O to mi chodzi.

> > Idea chrześcijaństwa nie kłóci się bynajmniej ze społeczną sprawiedliwością.
>
> oczywiscie ze nie
>
> > W
> > jednej z moich ulubionych książek występuje jezuita-
> > socjalista. I zupełnie
> > dobrze wychodzi mu tłumaczenie tej "antynomii".
>
> no wlasnie ciekaw jestem jak on to robi, bo:
>
> "jak stwierdził Pius XI: Nie można być jednocześnie dobrym katolikiem i prawdzi
> wym socjalistą. (Quadragesimo anno)"

Odsyłam do "Czarodziejskiej Góry". Nie mam takiego polotu jak Mann, by to dobrze
oddać :-)

> pozdrowienia

wzajemne,
.y.

Prawak - Rób(?)

[krzys52]

Gość portalu: ydorius napisał(a):

>W jednej z moich ulubionych książek występuje jezuita-socjalista. I zupełnie
> > > dobrze wychodzi mu tłumaczenie tej "antynomii".
> >
> > no wlasnie ciekaw jestem jak on to robi, bo: "jak stwierdził Pius XI: Nie
można być jednocześnie dobrym katolikiem i prawdziwym socjalistą. (Quadragesimo
anno)"
>
> Odsyłam do "Czarodziejskiej Góry". Nie mam takiego polotu jak Mann, by to dobrz
> e oddać :-)
>
> > pozdrowienia
> .y.
..
...........................
..
........Witaj Ydoriusie
....Wtedy, tj. w roku 1931, Pius XI odrzucil wprawdzie oferte marksizmu ale tez
nie zapomnial o odrzuceniu niesprawiedliwosci kapitalizmu. To trzeba mu przyznac.
Co jeszcze bardziej interesujace polecal rownoczesnie rozwazenie
propozycji "harmonijnego spoleczenstwa opartego na religii i kooperacji poprzez
organizacje do tego powolane". Czyli, przynajmniej moim zdaniem, bynajmniej nie
widzial on sprzecznosci pomiedzy chrzescijanstwem a socjalizmem (jesli przez
socjalizm rozumiemy system niosacy jakas akceptowalna sprawiedliwosc spoleczna).
....Podsumowujac, Pius XI nie wystepowal przeciwko socjalistycznej idei (owa
sprawiedliwosc) lecz przeciwko tym socjalistycznym ofertom ktore akurat
znajdowaly sie na rynku (czyli takze przeciw liberalnej ofercie socjalistow
zachodnich - droga do socjalizmu poprzez demokratyzacje). Co nie mniej istotne,
oczywiscie, Pius XI byl gotow akceptowac nawet najlepszy z socjalizmow ale!
jedynie pod warunkiem dominujacego wplywu religii na dane spoleczenstwo
socjalistyczne.
..
Najlepszego
K.P.
..
PS....Nadal nie rozumiem dlaczego jestes "lewak". No chyba ze prawakami sa
jedynie Korwiszony (dalej tylko sciana), a reszta to lewaki (narodowe lub
czerwone).

[Gość: ydorius]

krzys52 napisał(a):

> Gość portalu: ydorius napisał(a):
>
> >W jednej z moich ulubionych książek występuje jezuita-socjalista. I zupełni
> e
> > > > dobrze wychodzi mu tłumaczenie tej "antynomii".
> > >
> > > no wlasnie ciekaw jestem jak on to robi, bo: "jak stwierdził Pius XI:
> Nie
> można być jednocześnie dobrym katolikiem i prawdziwym socjalistą. (Quadragesimo
>
> anno)"
> >
> > Odsyłam do "Czarodziejskiej Góry". Nie mam takiego polotu jak Mann, by to
> dobrz
> > e oddać :-)
> >
> > > pozdrowienia
> > .y.
> ..
> ...........................
> ..
> ........Witaj Ydoriusie
> ....Wtedy, tj. w roku 1931, Pius XI odrzucil wprawdzie oferte marksizmu ale tez
>
> nie zapomnial o odrzuceniu niesprawiedliwosci kapitalizmu. To trzeba mu przyzna
> c.
> Co jeszcze bardziej interesujace polecal rownoczesnie rozwazenie
> propozycji "harmonijnego spoleczenstwa opartego na religii i kooperacji poprzez
>
> organizacje do tego powolane". Czyli, przynajmniej moim zdaniem, bynajmniej nie
>
> widzial on sprzecznosci pomiedzy chrzescijanstwem a socjalizmem (jesli przez
> socjalizm rozumiemy system niosacy jakas akceptowalna sprawiedliwosc spoleczna)
> .
> ....Podsumowujac, Pius XI nie wystepowal przeciwko socjalistycznej idei (owa
> sprawiedliwosc) lecz przeciwko tym socjalistycznym ofertom ktore akurat
> znajdowaly sie na rynku (czyli takze przeciw liberalnej ofercie socjalistow
> zachodnich - droga do socjalizmu poprzez demokratyzacje). Co nie mniej istotne,
>
> oczywiscie, Pius XI byl gotow akceptowac nawet najlepszy z socjalizmow ale!
> jedynie pod warunkiem dominujacego wplywu religii na dane spoleczenstwo
> socjalistyczne.

Co mnie akurat nie dziwi :-)

> Najlepszego
> K.P.
> ..
> PS....Nadal nie rozumiem dlaczego jestes "lewak". No chyba ze prawakami sa
> jedynie Korwiszony (dalej tylko sciana), a reszta to lewaki (narodowe lub
> czerwone).

No, to akurat oczywiste. Jestem lewak, bo sympatyzuję z socjalistami. Nie wiesz,
ze każdy, kto sympatyzuje z socjalistami, to "lewak"?

pozdrawiam,
.y.

[Gość: stern]

Gość portalu: ydorius napisał(a):

> No, to akurat oczywiste. Jestem lewak, bo sympatyzuję z socjalistami. Nie wiesz
> ze każdy, kto sympatyzuje z socjalistami, to "lewak"?

eee, jak nie jesteś lewak, tylko zwykły socjalista to nie gadam z Tobą :).
BTW: czy sympatyzujesz z lewicą bo ona jest przeciwko KK.
Tak jakoś zrozumiałem porównanie KK i socjalizmu (ale moze to tylko moje
katolickie nastawienie???)

pozdrowienia serdeczne (tym razem spod Świętego Miasta)

Marcin

[ydorius]

Gość portalu: stern napisał(a):

> Gość portalu: ydorius napisał(a):
>
> > No, to akurat oczywiste. Jestem lewak, bo sympatyzuję z socjalistami. Nie
> wiesz
> > ze każdy, kto sympatyzuje z socjalistami, to "lewak"?
>
> eee, jak nie jesteś lewak, tylko zwykły socjalista to nie gadam z Tobą :).

:-)

> BTW: czy sympatyzujesz z lewicą bo ona jest przeciwko KK.

W Polsce nie ma lewicy, więc nie sympatyzuję (pod tym względem) z żadną partią.
Komunizm był przeciwny KK (i prawosławiu, i grekokatolikom), gdyż sam był
religią... Nie wydaje mi się, by pomiędzy ideami chrześcijaństwa i socjalizmem
była nieprzekraczalna przepaść... Co innego z KK, który (dla odmiany) jest
obecnie silną partią wpływów, niekoniecznie związanych z religią...

> Tak jakoś zrozumiałem porównanie KK i socjalizmu (ale moze to tylko moje
> katolickie nastawienie???)
> pozdrowienia serdeczne (tym razem spod Świętego Miasta)

O, zawitałeś do Mekki?

> Marcin

pozdrawiam,
.y.

[Gość: krzys52]

Gość portalu: stern napisał(a):

> pozdrowienia serdeczne (tym razem spod Świętego Miasta)
>
> Marcin
..
.....................
..
Tylko uwazaj Stern bys nie wpadl tam na brzytwe.
A swoja droga to co Ty tam robisz? Czy oprocz lapa masz i kostur zebraczy?
Takiego pod murami jeszcze nie widzialem. Interesujace czasy.
Tylko nam tam nie zamarznij, biedaczyno. :O)
..
K.P.

[Gość: ydorius]

krzys52 napisał(a):

> Gość portalu: ydorius napisał(a):
>
> >W jednej z moich ulubionych książek występuje jezuita-socjalista. I zupełni
> e
> > > > dobrze wychodzi mu tłumaczenie tej "antynomii".
> > >
> > > no wlasnie ciekaw jestem jak on to robi, bo: "jak stwierdził Pius XI:
> Nie
> można być jednocześnie dobrym katolikiem i prawdziwym socjalistą. (Quadragesimo
>
> anno)"
> >
> > Odsyłam do "Czarodziejskiej Góry". Nie mam takiego polotu jak Mann, by to
> dobrz
> > e oddać :-)
> >
> > > pozdrowienia
> > .y.
> ..
> ...........................
> ..
> ........Witaj Ydoriusie
> ....Wtedy, tj. w roku 1931, Pius XI odrzucil wprawdzie oferte marksizmu ale tez
>
> nie zapomnial o odrzuceniu niesprawiedliwosci kapitalizmu. To trzeba mu przyzna
> c.
> Co jeszcze bardziej interesujace polecal rownoczesnie rozwazenie
> propozycji "harmonijnego spoleczenstwa opartego na religii i kooperacji poprzez
>
> organizacje do tego powolane". Czyli, przynajmniej moim zdaniem, bynajmniej nie
>
> widzial on sprzecznosci pomiedzy chrzescijanstwem a socjalizmem (jesli przez
> socjalizm rozumiemy system niosacy jakas akceptowalna sprawiedliwosc spoleczna)
> .
> ....Podsumowujac, Pius XI nie wystepowal przeciwko socjalistycznej idei (owa
> sprawiedliwosc) lecz przeciwko tym socjalistycznym ofertom ktore akurat
> znajdowaly sie na rynku (czyli takze przeciw liberalnej ofercie socjalistow
> zachodnich - droga do socjalizmu poprzez demokratyzacje). Co nie mniej istotne,
>
> oczywiscie, Pius XI byl gotow akceptowac nawet najlepszy z socjalizmow ale!
> jedynie pod warunkiem dominujacego wplywu religii na dane spoleczenstwo
> socjalistyczne.

Co mnie akurat nie dziwi :-)

> Najlepszego
> K.P.
> ..
> PS....Nadal nie rozumiem dlaczego jestes "lewak". No chyba ze prawakami sa
> jedynie Korwiszony (dalej tylko sciana), a reszta to lewaki (narodowe lub
> czerwone).

No, to akurat oczywiste. Jestem lewak, bo sympatyzuję z socjalistami. Nie wiesz,
ze każdy, kto sympatyzuje z socjalistami, to "lewak"?

pozdrawiam,
.y.

[krzys52]

krzys52 napisał(a):

> Gość portalu: ydorius napisał(a):
>
> >W jednej z moich ulubionych książek występuje jezuita-socjalista. I zupełni
> e
> > > > dobrze wychodzi mu tłumaczenie tej "antynomii".
> > >
> > > no wlasnie ciekaw jestem jak on to robi, bo: "jak stwierdził Pius XI:
> Nie
> można być jednocześnie dobrym katolikiem i prawdziwym socjalistą. (Quadragesimo
>
> anno)"
> >
> > Odsyłam do "Czarodziejskiej Góry". Nie mam takiego polotu jak Mann, by to
> dobrz
> > e oddać :-)
> >
> > > pozdrowienia
> > .y.
> ..
> ...........................
> ..
> ........Witaj Ydoriusie
> ....Wtedy, tj. w roku 1931, Pius XI odrzucil wprawdzie oferte marksizmu ale tez
>
> nie zapomnial o odrzuceniu niesprawiedliwosci kapitalizmu. To trzeba mu przyzna
> c.
> Co jeszcze bardziej interesujace polecal rownoczesnie rozwazenie
> propozycji "harmonijnego spoleczenstwa opartego na religii i kooperacji poprzez
>
> organizacje do tego powolane". Czyli, przynajmniej moim zdaniem, bynajmniej nie
>
> widzial on sprzecznosci pomiedzy chrzescijanstwem a socjalizmem (jesli przez
> socjalizm rozumiemy system niosacy jakas akceptowalna sprawiedliwosc spoleczna)
> .
> ....Podsumowujac, Pius XI nie wystepowal przeciwko socjalistycznej idei (owa
> sprawiedliwosc) lecz przeciwko tym socjalistycznym ofertom ktore akurat
> znajdowaly sie na rynku (czyli takze przeciw liberalnej ofercie socjalistow
> zachodnich - droga do socjalizmu poprzez demokratyzacje). Co nie mniej istotne,
>
> oczywiscie, Pius XI byl gotow akceptowac nawet najlepszy z socjalizmow ale!
> jedynie pod warunkiem dominujacego wplywu religii na dane spoleczenstwo
> socjalistyczne.
> ..
> Najlepszego
> K.P.
> ..
> PS....Nadal nie rozumiem dlaczego jestes "lewak". No chyba ze prawakami sa
> jedynie Korwiszony (dalej tylko sciana), a reszta to lewaki (narodowe lub
> czerwone).
..
............
..
......Ydoriusie
...W trakcie czytania Twojej odpowiedzi rzucil mi sie w oczy takze fragment mojej
wlasnej, z ktorego...nie jestem zbyt dumny (bylem na etapie porannego
przecierania oczek wiec pewnie dlatego pokielbasilo mi sie nieco).
....Zatem fragment "harmonijnego spoleczenstwa opartego na religii i kooperacji
poprzez organizacje do tego powolane" - raczej powinien wygladac nastepujaco:
"harmonijnego spoleczenstwa opartego na religii i kooperacji poprzez korporacyjne
organizacje, do tego powolane".
....Innymi slowy jakos umknely mi te korporacje, co jest niezmiernie wazne, jako
ze, owszem, Pius XI odrzucil w "Roku Czterdziestym" marksizm, przy kontynuacji
braku akceptacji dla demokracji liberalnych, niemniej jego encyklika jest
zdecydowana pochwala i nawolywaniem do przyjmowania rozwiazan faszystowskich
(socjalizm w barwach narodowych i w wydaniu syndykalno-korporacyjnym, jak faszyzm
Mussoliniego).
Co nie zmienia sensu wczesniejszego podsumowania, mowiacego, ze 'Pius XI byl
gotow akceptowac nawet najlepszy z socjalizmow ale! jedynie pod warunkiem
dominujacego wplywu religii na dane spoleczenstwo socjalistyczne'.
....Dlaczego? A na to pytanie dales odpowiedz juz na wstepie. Poniewaz nie ma
sprzecznosci pomiedzy socjalizmem rozumianym jako system sprawiedliwosci
spolecznej a chrzescijanstwem. Ktore takze - i to przez ladnych kilka wiekow
chrzescijanstwa komunalnego - rozumiane bylo jako wspolnota duchowa opartana na
szeroko rozumianej sprawiedliwosci.
..
Pzdr.
K.P.
..
PS....Ludziom rozsadnym i dobrym to nawet komunizm musialby sie udac. :O)

Lewak to nierob, kurwa i zlodziej

[Gość: brzytwa]

[Gość: stern]

i obojniak? :-)))

czy nikt juz nie umie obrazac inteligentnie? :-)

[Gość: Janek]

Kolego o co się obrażać. Przecież to koleś z "Swietlistego szlaku".

[Gość: brzytwa]

Gość portalu: Janek napisał(a):

> Kolego o co się obrażać. Przecież to koleś z "Swietlistego szlaku".

Rozne takie "swietliste" to wlasnie lewactwo wymysla.

[Gość: Janek]

Maoista?

[Gość: brzytwa]

Gość portalu: stern napisał(a):

> czy nikt juz nie umie obrazac inteligentnie? :-)

Inteligentnie to nie zrozumieja.

[Gość: Janek]

To oświetl.

[Gość: brzytwa]

Gość portalu: Janek napisał(a):

> To oświetl.

Co to oswietlac. Prawda az w oczy kole.

[Gość: Janek]

Znam 3 prawdy. O której piszesz?

[Gość: Janek]

Jakiś tępy egzemplarz mi się trafił.

[krzys52]

Gość portalu: Janek napisał(a):

> Jakiś tępy egzemplarz mi się trafił.
..
......................
..
Obawiam się Janku, że tej Brzytwy naostrzyć nie da się.
....Brzytwa otóż wywodzi sie z podczęstochowskich Kusiąt. Co jest tu dość istotną
informacją, jako że na mieszkańcach Kusiąt jasnogórscy Paulini testowali swego
czasu kolejny model maszynki do indoktrynowania. Przystawiali takiemu malcowi
maszynkę do główki, bzzzz... i kolejna brzytwa. A co przypadek to bardziej
beznadziejny - gdy o naostrzenie idzie.
....Przy okazji - to jest wlasnie owa "tajemnica jasnogórska" o której ludzie
ciemni szepcą po kątach.
..
Pzdr.
K.P.

[Gość: QWE]

WSZYSTKICH NORMALNYCH LUDZI, ALBO, ZLODZIEJ, ALBO NA KRZYWY RYJ, ALBO OSZUST
NIGDY NIC PRODUKTYWNEGO Z TYCH LUDZI NIE BEDZIE. tEPIC ICH JAK STONKE
ZIEMNIACZANA.