Twórcy Stanu Wojennego kapitulują przed sądem?

[scarhart]

Ostatnie doniesienia NAI zawierają sensacyjna wiadomość o zmianie
postawy Generała Jaruzelskiego wobec aktu sądowego oskarżenia o
założenie i działanie w ramach uzbrojonej grupy przestępczej znanej
Polakom pod nazwą WRON.
Generał zamierza wysłać do sądu pismo, w którym przyznaje się do
zarzucanego czynu –złamanie obowiązującego w PRL-u prawa- prosi sąd
o łagodny- ze względu na wiek- wymiar kary a Polaków przeprasza za
własne i swoich partyjnych towarzyszy tchórzostwo, które w piśmie
nazywa wprost zdradą polskiej racji stanu.
Niewiadomo, co stało się bezpośrednią przyczyną tak nagłej i
niespodziewanej zmiany postawy Generała Jaruzelskiego.
Niektórzy wytrawni analitycy wiążą tą zmianę z nieoficjalną rozmową
jaką generał przeprowadził z ministrem Ławrowem.
Czyżby i ten fakt media zamierzają przedstawić jako sukces
polityczny duetu Tusk- Sikorski, czy raczek go przemilczą?
„Pażywiom uwidzim” jak mówią Rosjanie.

[joannabarska]

Masz inne niz ja informacje, a ja chyba jestem blisko problemu.

Kiedyś także myślałem,że doczekam chwili, w której

[homosovieticus]

Generał ZMYJE plamę z swojego nazwiska i da swojej Rodzinie-
zasłużonej w historii Polski- jakiś powód do okruchów dumy rodowej.
Chciałbym,żeby tą wiadomość okazała się prawdziwą.

Czy zdołasz mi wytłumaczyć?

[replique]

Dlaczego tak uparcie rżniesz głupa???
Homosovieticus nie ma prawa zakładać wątków, więc robi to scarhart,
po czym przelogowywuje się na homosovieticusa....
Tylko po co rżnąć głupa???? (twój pierwszy wpis i ten powyżej)
Lubisz - rżnij... homosiu :)

I co to ma wspólnego z tematem wątku?

[homosovieticus]

Nie kumasz???

[replique]

Przeczytaj najpierw to:
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=28&w=84608684
a następnie to:
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=28&w=84608684
... że też się pałętają, którym trzeba łopatą...

[daktylek]

Też mi rewelacja - generał Jaruzelski od lat powtarza, że bierze na
siebie pełną odpowiedzialność za stan wojenny

Ale nigdy nie mówił,że zdradził Polskę i złamał

[homosovieticus]

prawo panujące w PRL-u.

[daktylek]

a zdradził?

jeśli przez Polskę będziemy rozumieli większość

[homosovieticus]

jej mieszkańców i ich wolę a nie elity władzy politycznej, to
Generał łamiąc konstytucje zdradził Polskę.

[daktylek]

To moim zdaniem większość obywateli zdradziła Polskę i konstytucję -

jeśli od ogólnej liczby mieszkańców odjąć internowanych i tych,
którzy zaprotestowali, ilu nie zrobiło nic?

Polski paradoks

[joannabarska]

Wrogowie Polski Ludowej nagle ożwywili się i zażarcie bronią praw
ustanowionych przez komunistów, praw, które przedetm na każdym kroku
zwalczali.M.in.tak robi historyk Roszkowski. Ten kraj nie
zamieszkują normalni ludzie...

Jaruzelski jako komuniara złamał prawo, które

[homosovieticus]

obowiazywało wszystkich. Powinien więc ponieść konsekwencje tego
kroku.
Tym bardziej, że zrobił to z niskich pobudek.

[daktylek]

Większość złamała prawo, bo nie zawiadomiła o popełnieniu
przestępstwa, a taki paragraf w kk był

Nie szkoda, daktylku, było czasu na takie głupawe

[homosovieticus]

wnioski?

Decyzja o wprowadzeniu stanu wojennego jest tak haniebną z każdego,
ważnego politycznego punktu widzenia,że tylko "durni prowokatorzy"
mogą jej bronić na forum.

[daktylek]

Głupawe wnioski, mówisz? To są fakty - łatwiej było zapisywać się
masowo do Solidarnośći, niż rzeczywiście coś zrobić...

Mylisz fakty polityczne z medialnymi. Masowy

[homosovieticus]

protest ( 10-ciomilionowa "Solidarność" była protestem przeciw
podłym warunkom życia w "komunie" i bezkarnemu łamaniu praw jakie
powinny obowiązywać w PRL-u.
Władza, w obawie o własne partyjno-biurokratyczne struktury nie
potrafiła znaleźć kompromisowego rozwazania, którego domagała
się "Solidarność" .
Zdecydowała się na złamanie prawa ( WRON) byle uchronić własne
interesy (wygodne życie) i zapobieć reformom, które w przyszłosci
mogłyby zapobiec patologiom w czasie transformacji ustrojowej.

[daktylek]

Jasne - pozostałe 26 mln to była władza ...

Może jednak z basią.basią porozmawiasz?

[homosovieticus]

Wygadasz się do woli i będzie znowu i głupio i śmiesznie.

Tylko "durni prowokatorzy" jej nie rozumią

[don.kichote]

homosovieticus napisał:

> Decyzja o wprowadzeniu stanu wojennego jest tak haniebną z każdego,
> ważnego politycznego punktu widzenia,że tylko "durni prowokatorzy"
> mogą jej bronić na forum.

[...]

[replique]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[homosovieticus]

Byłem wtedy w Polsce i bacznie obserwowałem to co się działo.Byłem
na I-szym Zjeżdzie NSZZ "Solidarność" w gdańskiej Oliwii.

[replique]

tiaaaa...
Mógłby to przyjąć za prawdę, gdybyś tak nie pieprzył jak
nowonarodzony...
PS, ja byłem tylko na regionalnym - delegatem :)

Ty nie byłeś delegatem. Treść Twoich

[homosovieticus]

wypowiedzi i ich ton wyklucza Twój udział w Żjeżdzie i członkostwo
w "Solidarności" 1980.

[replique]

Czy ja ci każę wierzyć???
Jednak ci odwrócę: być może byłeś w Oliwii... czy aby na pewno jako
delegat na krajówkę??? - Wątpię... Mocno wątpię!

Znowu popełniłaś głupstwo. Nielogiczność wywodu.

[homosovieticus]

???

[replique]

Logika to umiejętnośc logicznego wywodu.Nie wzwodu

[homosovieticus]

Czuję, że masz dwa kompleksy...

[wariant_b]

Dwa to byle dureń ma. Mam znacznie wiecej.

[homosovieticus]

I odpowiedzialność biorę na siebie ale jestem niewinny.

Chesz rzeczowo porozmawiać czy wolisz o tej ważnej

[homosovieticus]

dla nas wszystkich decyzji( wprowadzenie SW) pożartować/
A może w ten żartobliwy i niewinny sposób pragniesz ukryc całkowity
brak poważnych argumentów usprawiedliwiających politykę rzadu PRL,
politykę partii oraz najazy rosyjskich doradców?

Co by było, gdyby...

[koperczak5]

Czy po rosyjskiej inwazji na Gruzję nadal jeszzce twierdzicie, że
sowiecki najazd na Polskę w roku 1981 był niemozliwy?

Tak mówią Rosjanie i potwierdzają ten fakt

[homosovieticus]

amerykańskie satelity wojskowe.
Grożba inwazji radzieckiej to nic innego jak "przykrywaka" dla
superegoistycznych działań partyjnych i wojskowych biurokratów,
którzy sprawowali władzę w PRL-u lekceważąc żądania ludu, do którego
w myśl komuszej konstytucji należała władza w Polsce.
Sytuacja militarna i polityczna w 1981 roku WYKLUCZAŁA najazd na
Polskę.
Czerwona Armia miała huk roboty w Afganistanie a najazd na Polskę
wywołałby ogólnonarodowe powstanie wsparte LWP.

[don.kichote]

homosovieticus napisał:

> amerykańskie satelity wojskowe.

A jakieś konkrety, dowody, linki?
Czy tylko tak jak zwykle, pie....ysz głupoty?!

> Sytuacja militarna i polityczna w 1981 roku WYKLUCZAŁA najazd na
> Polskę.
> Czerwona Armia miała huk roboty w Afganistanie a najazd na Polskę
> wywołałby ogólnonarodowe powstanie wsparte LWP.

Czemu zatem, skoro ZSRR był tak słaby, USA nie postąpiła z nim jak z Jugosławią,
Irakiem, Afganistanem - tylko wprowadziła sankcje???

Czy Ty poważny jesteś?

[homosovieticus]

Żądasz przedstawienia dowodów Z WYNIKÓW PRACY SZPIEGOSTWA
ELEKTRONICZNEGO?

O ruchach radzieckich wojsk w listopadzie i grudniu 1981 informował
Departament Stanu.


WYCIĄGASZ JAKIEŚ IDIOTYCZNE WNIOSKI O SŁABOŚCI CCCP Z PROSTEGO
ZDANIA O SYTUACJI MILITARNEJ I POLITYCZNEJ Z POCZĄTKU LAT
OSIEMDZIESIATYCH?

Czytasz tekst i nie rozumiesz jego treści?
Pisałem,że interwencja radziecka w Polsce w 1981 wywołałaby
ogolnoradowe powstanie wsparte przez LWP. Doskonale wie...i o tym
sami Rosjanie i nie mieli zamiaru interweniowac w Polsce wobronie
rządzacej ekipy. "Solidarność" bowiem nie atakowała socjalizmu tylko
kierownictwo PZPR-u ,które ten socjalizm wypaczało. Taka była
sytuacja społeczna w tym czasie.

[don.kichote]

homosovieticus napisał:

> Żądasz przedstawienia dowodów Z WYNIKÓW PRACY SZPIEGOSTWA
> ELEKTRONICZNEGO?

Skoro to tajne, to skąd o tym wiesz???

> O ruchach radzieckich wojsk w listopadzie i grudniu 1981 informował
> Departament Stanu

Ciebie informował?!

> WYCIĄGASZ JAKIEŚ IDIOTYCZNE WNIOSKI O SŁABOŚCI CCCP Z PROSTEGO
> ZDANIA O SYTUACJI MILITARNEJ I POLITYCZNEJ Z POCZĄTKU LAT
> OSIEMDZIESIATYCH?

TAKIE WNIOSKI, JAKIE ZDANIE!!!

> Czytasz tekst i nie rozumiesz jego treści?

Tego tekstu nie rozumiem?:

"Sytuacja militarna i polityczna w 1981 roku WYKLUCZAŁA najazd na
Polskę.
Czerwona Armia miała huk roboty w Afganistanie a najazd na Polskę
wywołałby ogólnonarodowe powstanie wsparte LWP."

W/z którego miejsca tego tekstu wynika poniższe:

> Pisałem,że interwencja radziecka w Polsce w 1981 wywołałaby
> ogolnoradowe powstanie wsparte przez LWP. Doskonale wie...i o tym
> sami Rosjanie i nie mieli zamiaru interweniowac w Polsce wobronie
> rządzacej ekipy.

Trudno zrozumieć Twoje "skróty myślowe", którymi "na łeb" bijesz swojego idola!
Ale "pal to sześć"!

Wytłumacz mi jednak - geniuszu - dlaczego "powstanie", o którym piszesz, które
miałoby wybuchnąć z chwilą wkroczenia ruskich, nie wybuchło po wprowadzeniu
stanu wojennego?! Czyżby Jaruzelski był surowszy i bezwzględniejszy od Rosjan?
Czy "rzucił" większe siły do naszego spacyfikowania? A może bardziej go lubiliśmy?!

> "Solidarność" bowiem nie atakowała socjalizmu tylko
> kierownictwo PZPR-u ,które ten socjalizm wypaczało.

Dokładnie!
Z tym, że - jakbyśmy to dziś powie...i - był to taki "skrót myślowy":
"socjalizm - tak! Wypaczenia - nie!!!". Nikt głośno nie mówił, ale wszyscy
wie...i o co chodzi. Ponadto, być może co-niektórzy wierzyli, że socjalizm
można naprawić, choć dotychczasowe doświadczenia temu przeczyły.

> Taka była
> sytuacja społeczna w tym czasie.

Czy słyszałeś kiedyś stwierdzenie"
"Państwo, to ja"?
Wierz mi, nie tylko Napoleon tak sądził.
Tak uważają wszyscy władcy, a zatem i ci z PRL. A że w PRL, rządziła PZPR
utożsamiająca się z socjalizmem, postrzegana tak zresztą i przez Moskwę, zatem
każdy atak na PZPR = atakowi na socjalizm, a co za tym idzie i na ZSRR!
Ponadto, gdyby Moskwa miała najmniejsze zastrzeżenia do "polskich towarzyszy"
wypaczających socjalizm, to sama by tu "ordnung" zrobiła!

Reasumując; atak na PZPR = atak na socjalizm = atak na blok wschodni = atak na ZSRR.
Zatem Moskwa "pod Breżniewem" za żadne skarby, nie pozwoliłaby na osłabienie
choćby jednego małego ogniwka w łańcuszku demoludów!
Od czasów "pacyfikacji" Węgier i Czechosłowacji - nic się w tej materii nie
zmieniło!

Donsłownych przepychanek na forum nadaje się

[homosovieticus]

najlepiej cała masa "integientnych wykształciuchów" no i bush w
wodzie, basia.basia lub iza,bell.iza. Mnie to już nie bawi. Pisałem
o tym wątku o tym kto może być zwycięzcą w słownych potyczkach i na
podstawie jakich kryteriów. Masa inteligientów forumowych milczała.
Milczałeś i Ty.
Masz zamiar wykazać,że nie mam racji i że to co ja pisze to bzdety a
prawdę historyczną starasz się właśnie Ty odsłonić?

[don.kichote]

homosovieticus napisał:

> najlepiej cała masa "integientnych wykształciuchów" no i bush w
> wodzie, basia.basia lub iza,bell.iza. Mnie to już nie bawi. Pisałem
> o tym wątku o tym kto może być zwycięzcą w słownych potyczkach i na
> podstawie jakich kryteriów. Masa inteligientów forumowych milczała.
> Milczałeś i Ty.
> Masz zamiar wykazać,że nie mam racji i że to co ja pisze to bzdety a
> prawdę historyczną starasz się właśnie Ty odsłonić?

Rozumiem, że w ten sposób dajesz mi do zrozumienia, że skończyłeś rozmowę ze mną
i nie zamierzasz bronić swoich racji.
Szkoda! :(

Wg. mnie, to tylko pretekst, a w rzeczywistości brak Ci rzeczowych i konkretnych
argumentów. Do tej pory "gołosłowne" - bo niczym nie potwierdziłeś swoich
"rewelacji" - przepychanki, "bawiły Cię", co się zatem stało - jeśli to nie brak
argumentów - że przestały?

Przepychanki bawiły mnie do czasu kiedy dzięki nim

[homosovieticus]

mogłem rozpoznać światopoglad polemistów, ich wiek a nawet wprofil
wykształcenia.
Teraz kiedy wiem najczęsciej z "kim" rozmawiam przepychanki słowne
nie wzbogacają mojej wiedzy tematycznej, nie zbogacają słownika ani
też nie czynią jezyk pożytecznie sprawniejszym.
ps
Pożytecznie sprawniejszy język to język dyskusji,w który wartości
emocjonalne są wyciszone a wartości poznawcze uwypuklone.
Zupełnie inaczej pojmujesz polemikę Ty. W niej manipulacja i domysły
tworzą związki zdaniowe o pozornej logice.
Tak rozmawiając do prawdy dojść niesposób.
Broniąc politycznych racji reżimu Jaruzelskiego dajesz wyraz,ze
polityke traktujesz jako grę o utrzymanie władzy a nie jako grę o
spełnianie żadań największych grup społeczeństwa.
Mówiąc inaczej, ten sposób rozumienia polityki to polityczny
relatywizm i rozmowy o jego własciwościach nigdy końca mieć nie mogą.
Nazywa się to "biciem piany" na zadany temat.Niektórzy ( wygadani
durnie) uważają bicie piany jako świadectwo wysokiej inteligencji
emocjonalnej.

Ile wojsk sowieckich już stacjonowało w Polsce

[hummer]

Skoro masz dostęp do danych SZA, pewnie nie będziesz miał problemu z odpowiedzią.

Tu nie chodzi o to kto w końcowym wyniku byłby

[homosovieticus]

zwyciezcą. Armia Czerwona potrafiłaby utopić w morzu krwi walczące
polskie oddziały i cywilów. Chodzi o wieloletnie, polityczne skutki
takiej rzezi w epoce kiedy rozmowy o rozwiązaniu CCCP toczyły się w
najlepsze.

Tak samo jak w Czechosłowacji czy na Węgrzech?

[hummer]

homosovieticus napisał:

> zwyciezcą. Armia Czerwona potrafiłaby utopić w morzu krwi walczące
> polskie oddziały i cywilów. Chodzi o wieloletnie, polityczne skutki
> takiej rzezi w epoce kiedy rozmowy o rozwiązaniu CCCP toczyły się w
> najlepsze.

Polska znajdowała się wtedy wewnątrz terytorium zajmowanego przez ZSSR. Dwie
wcześniejsze interwencje - Węgry i Czechosłowacja to potwierdzają.

Te sytuacje są nieporuwnywalne. Inna była także

[homosovieticus]

sytuacja międzynarodowa. Andropow rozmawiał Hooverem już od jakiegoś
czasu. Piosała o tym Staniszkis.
Ani Czesi, ani Węgrzy nie mieli wielowiekowych związków z Rosjanami.
Zacznij myśleć historycznie bo inzcej niczego nie potrafisz
zrozumiec i dlatego stajesz się łatwą ofiarą medialno-politycznych
manipulacji.
Polityczna poprawność III- cidej RP jest w mediach ciagle obecna.

A gdzie dr. krisk?

[homosovieticus]

ciągle perdolisz....

[replique]

jakieś rozmowy o rozwiązaniu ZSRR??? w 1981???
Opanuj się nieco... przestań żreć amfetaminę, czy co tam masz - to
nie prowadzi do niczego...
Już dość się ośmieszyłeś - po co ci jeszcze bardziej?

więcej czytaj, mniej pisz, doroślej i staraj się

[homosovieticus]

imponować opanowaniem i wiedzą a nie prostactwem i agresywna
niewiedzą.

Najpier ty zacznij do rzeczy...

[replique]

Niedorzeczności zachowaj dla jakiegoś prywatnego forum.... tylko
musisz być założycielem bo cię wyperdolą...
W try miga :)

Powtarzam, prostactwem, tu na foeum Kraj, nikomu

[homosovieticus]

nie zaimponujesz.Ignorancją i tupetem również.

[replique]

dlaczego tyle piszesz o sobie???
To wszystko, co chcecz mi imputować, dotyczy przede wszystkim
ciebie...
mój ty wszechwiedzący :)

Doroślej!

[homosovieticus]

Już tylko poszczekiwał będziesz?

[replique]

od teraz??

Poważniej.

[homosovieticus]

Jaruzelski jest dumą Polskiego Narodu i Polskiego

[opornik5]

Pan Generał Jaruzelski jest dumą Polskiego Narodu i Polskiego
Ziemiaństwa,jest wiernym synem polskiej ziemi i tradycjom rodzinnym.
Poczytaj.
pl.wikipedia.org/wiki/Wojciech_Jaruzelski
Pan Generał, prawdziwy Polak, wywodzi się z rodziny ziemiańskiej
herbu Ślepowron. Ojciec (Władysław Mieczysław Jaruzelski) walczył w
wojnie polsko-bolszewickiej 1920, dziadek (Wojciech Jaruzelski
senior) w powstaniu styczniowym.

Kto z was podłe kundle może poszczycić się takimi tradycjami
rodzinnymi i patriotycznymi?
Wasi przodkowie, to zapewne tchórze i wieczni klienci pomocy
społecznej, a kto wie czy również nie umoczeni w kolaborację,
najpierw z zaborcami, a potem z agresorami. Zazdrościcie Generałowi
tej świetnej karty rodzinnej i patriotycznej. Stąd ta wasza
genetyczna nienawiść.

Poczytajcie dalej pod ww. adresem. Pomimo tego, że strona ta została
opracowana b. tendencyjnie, to jednak łatwo można wyczytać z tych
informacji, że wszystko, co robił Generał w latach PRL-u przepojone
było wielkim patriotyzmem i troską o losy Polski. Nie były to łatwe
decyzje, ale wszystkie prowadziły do jednego, zachować niezależność
Polski w takim stopniu, jak tylko to jest możliwe, zapewnić jej
spokój i rozwój. To się udało. Przetrwaliśmy i nie pozabijaliśmy się.

Dla zachowania równowagi w sądach i chociaż odrobiny obiektywizmu
warto również poczytać oficjalną stronę Generała,
www.wojciech-jaruzelski.pl/
na której m.in. napisał:
<<Strona ta powstawała z myślą o tych spośród Polaków, którzy na
różne aspekty naszej niedawnej historii chcą spojrzeć nie tylko
przez pryzmat obiegowych, często powierzchownych, a nawet
tendencyjnych sądów. Historia nie jest tylko czarna i nie jest tylko
biała. Tak widzę i swój ślad na życiowej drodze. Tym co dobre się
szczycę. Tego co złe - żałuję. Jestem po prostu sobą. Mam nadzieję,
iż te strony zawierające nie tylko moje własne oceny i wspomnienia
ale także relacje świadków i dokumenty pomogą Państwu spojrzeć na
najnowsze dzieje Polski w sposób pogłębiony i wyważony>>.

Rozejrzycie się wokół siebie i zobaczcie ilu ludzi z waszego
bliskiego i dalszego otoczenia, a także tych z pierwszych stron
gazet, jest w stanie tak rzeczowo i krytycznie odnieść się do
własnych dokonań???
Trzeba naprawdę dużo złej woli i głupoty, aby w czymkolwiek temu
człowiekowi zarzucać prywatę lub celowe szkodzenie Polsce i Polakom.
W historii narodów nic nie jest, ani łatwe, ani proste.
Doświadczyliśmy tego w swojej historii niejednokrotnie. Sam Generał
doświadczył tego na własnej skórze, najpierw podczas zesłania na
Syberię, a potem walcząc w szeregach WP przechodząc cały szlak
bojowy z tą Armią, aż do Berlina. I to nie zadekowany gdzieś na
tyłach, lecz na najbardziej niebezpiecznym odcinku – w zwiadzie. Kto
choć trochę ma oleju w głowie, ten zdaje sobie sprawę z tego, jakich
cech od człowieka wymaga taka służba/walka. A do tego 20-letni
międzywojenny chaos, bezhołowie, prywata i brak poszanowania
interesu narodowego panoszące się w Polsce, musiały w tym religijnym
człowieku, wychowanym w tradycji patriotyzmu Polskiego Ziemiaństwa,
odcisnąć trwałe piętno.

Stan Wojenny był aktem desperacji dla zatrzymania szerzącej się
anarchii i nieuchronnie zbliżającej się katastrofie w postaci
interwencji zbrojnej ZSRR i innych państw UW. To, że do interwencji
by doszło jest pewne. Sam Brzeziński powiedział o tym. Stwierdził
nawet, że wywiad satelitarny USA potwierdził koncentrację wojsk
państw UW w rejonach przygranicznych. Tak daleko to już wtedy
zaszło. Zresztą i społeczeństwo w swojej zbiorowej mądrości w
większości do dnia dzisiejszego potwierdza słuszność wprowadzenia SW.

Ja również, dzisiaj, gdy obserwuję i słucham bohaterów opozycji z
tamtych dni chcę krzyczeć wręcz: Dzięki Ci Panie Generale za SW. Ci
tzw. „opozycjoniści” jeszcze dzisiaj, gdy już im brakuje wroga, to
gotowi są pozabijać się nawzajem.
Gdyby nie Ty ludzie ówczesnej opozycji poprowadziliby nas na rzeź. I
albo Polak by mordował Polaka, albo dokonałyby tego wojska
interwencyjne. Potwierdza to swoimi wystąpieniami niejaki Józef
Szaniawski, fan Kuklińskiego, który stwierdził, że ew. interwencji
zbrojnej można było z łatwością się oprzeć poprzez wydanie broni i
uzbrojenie całego społeczeństwa. W kalkulacjach Szaniawskiego
wyraźnie dominuje tzw. chińskie myślenie w rodzaju: milion tu
(żywych), milion tam (martwych), to nie ma znaczenia.

Pan Panie Generale uratował Polskę przed niewyobrażalną wręcz
katastrofą.
Historia Panu przyzna rację. Ci, co Pana obszczekują to ludzie mali,
pazerni, bez żadnych idei i zasad, zdolni jedynie to szczekania,
niczego innego dokonać nie są zdolni.

"Igranie z inteligencją pos. Marzeny Wróbel (PiS) nie jest moim
zamiarem, zostawiam to kabareciarzom".

Władze PRL-u z premedytacją doprowadzały do napięć

[homosovieticus]

politycznych i gospodarczych w Polsce bo BAŁY się utraty władzy w
ramach ustroju,który panował wtedy w Polsce.
W LWP i PZPR do "Solidarności" wstępowano masowo. Nawet w Biurze
Politycznym PZPR 'Solidarność" miała w 1981 r swojego członka.
W MO i LWP powstawały zalążki komórek "Solidarności".
Takie są fakty, mój misiu!

[opornik5]

homosovieticus napisał:
<<<politycznych i gospodarczych w Polsce bo BAŁY się utraty władzy
w ramach ustroju,który panował wtedy w Polsce. W LWP i PZPR
do "Solidarności" wstępowano masowo. Nawet w Biurze Politycznym
PZPR 'Solidarność" miała w 1981 r swojego członka. W MO i LWP
powstawały zalążki komórek "Solidarności". Takie są fakty, mój misiu!
>>>
O co Ci chodzi????
Co chciałeś przez to wykazać?

Ja napisałem o Generale Jaruzelskim, a Ty????
Celowe napięcia to można wywołać w klatce z tygrysami, jak pokaże im
się kiełbasę po iluś tam dniach głodówki.

Chciałem wykazać,że Generał Jaruzelski MUSIAŁ

[homosovieticus]

bronić egoistycznych interesów komuszej elity poniewaz sam do niej
nalezał i takie intrukcje otrzymał od doradców radzieckich.
Polacy mieli własnymi siłami rozprawić się socjalistyczną
kontrrewolucją i w ten sposób jednocześnie osłabić jedność narodową.
Kumasz dziecinko?

Jaruzel musi beknąć za legalizację Solidarności !

[lech.niedzielski]

To była zbrodnia na żywym ciele Polskiego Narodu, gdy w 1988
Jaruzel, Kiszczak, Rakowski i Siwicki zaszantażowali KC i wymusili
legalizację tej ubeckiej agntury (jak twierdzi IPN).
Polacy nigdy mu tego nie wybaczą !!!

Masz rację. Powinieneś dodać,że Jaruzelski i WRON

[homosovieticus]

to była amerykańska agenda w socjalistycznej Polsce.
Michnik zaś z Kuroniem to bojownicy o niepodległą Polskę, Polskę
kontynuatorkę II-giej RP.

[opornik5]

ale intelektualnie i mentalnie, to niestety ciągle jesteś na etapie
piaskownicy, albo jeszcze wcześniej.
homosovieticus napisał:
Chciałem wykazać,że Generał Jaruzelski MUSIAŁ bronić egoistycznych
interesów komuszej elity poniewaz sam do niej
> nalezał i takie intrukcje otrzymał od doradców radzieckich.
> Polacy mieli własnymi siłami rozprawić się socjalistyczną
> kontrrewolucją i w ten sposób jednocześnie osłabić jedność
narodową.
> Kumasz dziecinko?

Człowieczku skromnego rozumu.
Tutaj idzie rozmowa o sprawach kraju, o być, albo nie być Narodu i
Państwa. Państwa, którego już w historii nie było i to przez ponad
120 lat.
Niejednokrotnie w historii było tak, że dla zachowania państwa
trzeba było ponieść ofiarę krwi.
Na przełomie lat 80-tych byt Narodu i niepodległego państwa został
poważnie zagrożony.
Duża część społeczeństwa dała się zmanipulować i powstał żywioł, nad
którym nie można było już zapanować.
Nie mogli zarówno rządzący, jak i opozycja.

Trzeba było przywrócić normalne funkcjonowanie państwa i wiadomo
było, że mogą być ofiary. Niestety były, choć nieliczne, to jednak
były.
Nikt z tego powodu się nie cieszy.
Historia i dzień dzisiejszy pokazują, że tragedii zapobieżono w
ostatniej chwili.

A co do ofiar.
A Iraku i w Afganistanie w czasie pokoju zginęło kilkudziesięciu
Polaków, więcej niż w czasie SW. Mówi się, że to w interesie Polski.
Tego nie wiemy.
O tamtych ofiarach wiemy jedno - nie zostały zmarnowane, przysłużyły
się wolnej Polsce.

"Igranie z inteligencją pos. Marzeny Wróbel (PiS) nie jest moim
zamiarem, zostawiam to kabareciarzom".

[don.kichote]

opornik5 napisała:

> Niejednokrotnie w historii było tak, że dla zachowania państwa
> trzeba było ponieść ofiarę krwi.

I o tę właśnie ofiarę im - PiS-...com - chodzi!
Nie mogą wybaczyć/darować ówczesnej opozycji, że dogadała się z "komuną" i w
bezkrwawy przejęła władzę w kraju, odsuwając jednocześnie na margines (na wiele
lat), rządnych rozlewu krwi oszołomów!!!

A homoś osobiście, z żalem liczy ile to mszy "za ojczyznę" i "ku pamięci
poległych bohaterów" mógłby odprawić - a przez Michników, Kuroniów i im
podobnych, nie odprawi - i ile przez to kasy, przeszło mu koło nosa!
Wcale się nie dziwię, że ich nie lubi! :)))

Rozmowa z młodym człowiekiem pozbawionym wiedzy

[homosovieticus]

historycznej jest bezcelowa.

[joannabarska]

A z Tobą, "homus" mozna rozmawiac? Zejdz wreszcie z drzewa i stań na
dwóch nogach!

Można a nawet trzeba żeby dowiedzieć się czegoś

[homosovieticus]

wiecej o skomplikowanym Świecie, w którym przyszło nam gaworzyć na
forum Kraj.

[don.kichote]

homosovieticus napisał:

> historycznej jest bezcelowa.

Jeśli to do mnie a mam nadzieję, że nie - to "kliknij" w mój nick!

To nie było do Cibie ale Twoja wiedza historyczna

[homosovieticus]

i "dziecinny" zapał do polemik jako żywo iza.bell.izę przypomina.

[don.kichote]

homosovieticus napisał:

> i "dziecinny" zapał do polemik jako żywo iza.bell.izę przypomina.

Coś z moją wiedzą nie tak? A konkretniej?
A może to z Twoją? Nie pomyślałeś o tym?

A zamiłowanie (to też małe nadużycie semantyczne) i to "dziecinne" do polemiki - ???
Wydawało mi się, że po to się tu spotykamy!

To,że się spotykamy na forum Kraj nie oznacza,że

[homosovieticus]

moja opinia o Twoich dziecinnych skłonnościach do polemik jest
bezzasadną lub ułomną.

Jaruzelski nareszcie przed sądem !

[niegracz]

łamał prawo
łamał prawa człowieka
posyłał UB i siły specjalne z bronią w reku by zabijały ludzi o innych
poglądach niż właściwe
teraz beknie

nawet jeżeli prawo trzeba by teraz z lekka nagiąć - to warto to zrobić

byłaby do nauczka dla tego Dyktatora i ostrzeżenie dla tych którzy w
przyszłosci pomyśleli by o czymś podobnie haniebnym

No i w końcu stanął. Widok Starca, który kaszle i

[homosovieticus]

krztusi się czytając na stojąco swoje zeznania-oświadczenia jest smutny a nawet
przygnębiający i budzący współczucie.
Jeśli wsłuchać się natomiast w to, co ten starzec mówi, to uczucie współczucia
mija i pojawia się wzgarda dla kłamstw, które z czystego tchórzostwa ów Starzec
publicznie, do milionów Polaków, wypowiada.
Osądzenie Jaruzelskiego jest konieczne a wyrok powinien być OSTRZEŻENIEM dla
sprawujących władzę,że to Św. Tomasz z Akwinu miał racje a nie Lenin, nie wolno
bowiem przedkładać interesu garstki nad interes ogółu.

ten proces odbywa sie o 20 lat za pozno

[goldzia13]

homosovieticus napisał:

> krztusi się czytając na stojąco swoje zeznania-oświadczenia jest
smutny a nawet
> przygnębiający i budzący współczucie.
> Jeśli wsłuchać się natomiast w to, co ten starzec mówi, to uczucie
współczucia
> mija i pojawia się wzgarda dla kłamstw, które z czystego
tchórzostwa ów Starzec
> publicznie, do milionów Polaków, wypowiada.
> Osądzenie Jaruzelskiego jest konieczne a wyrok powinien być
OSTRZEŻENIEM dla
> sprawujących władzę,że to Św. Tomasz z Akwinu miał racje a nie
Lenin, nie woln
> o
> bowiem przedkładać interesu garstki nad interes ogółu.

To prawda, ale z czyjej winy? Kto latami wmawiał

[homosovieticus]

nam,że Jaruzelski uratował Kraj?
Przecież nie tylko On sam i Jego towarzysze.

Dziwna propozycja ;D

[replique]

niegracz napisał:

> łamał prawo
> łamał prawa człowieka
> posyłał UB i siły specjalne z bronią w reku by zabijały ludzi
o innych
> poglądach niż właściwe
> teraz beknie
>
> nawet jeżeli prawo trzeba by teraz z lekka nagiąć - to
warto to zrobić
>
> byłaby do nauczka dla tego Dyktatora i ostrzeżenie dla tych
którzy w
> przyszłosci pomyśleli by o czymś podobnie haniebnym

Złamać prawo, żeby skazać człowieka oskarżonego o złamanie prawa...!
Więcej rozumu by się wam przydało, pseudoprawiczki...

Możesz wskazać miejsce , wktórym Prawo zostało

[scarhart]

złamane decyzją o postawieniu Jaruzelskiego przed sądem?

[replique]

Komplementujesz "niegracza", który radzi, żeby złamać prawo by móc
skazać Jaruzelskiego, kota ogonem następnie odwracasz i na koniec
głupie pytania zadajesz...
Jednak ci powiem: teza oskarżenia z takiego a nie innego artykułu
jest złąmaniem prawa... choć może i nie - gorzej: jest głupotą
polityczną...
Z drugiej strony, to nawet i dobrze: będzie można postawić przed
sądem i to przy użyciu bardzo podobnych argumentów...,
twórców "czwartej RP" :)
Bo widzisz - historia lubi koła zataczać! :)

Niemądre i płaskie żarty trzymają się autorów o

[homosovieticus]

analogicznych umysłowościach.
Gdybyś bardziej szanował słowo, to byś takich banialuków nie wypisywał.
Nie dziw się jak w końcu Ciebie przestana szanować.Czytaj Norwida"Rzecz o
słowie" a zrozumiesz jakim głuptaskiem się przedstawiasz pomimo wielosłowia.

eplique napisał:

> Komplementujesz "niegracza", który radzi, żeby złamać prawo by móc
> skazać Jaruzelskiego, kota ogonem następnie odwracasz i na koniec
> głupie pytania zadajesz...
> Jednak ci powiem: teza oskarżenia z takiego a nie innego artykułu
> jest złąmaniem prawa... choć może i nie - gorzej: jest głupotą
> polityczną...
> Z drugiej strony, to nawet i dobrze: będzie można postawić przed
> sądem i to przy użyciu bardzo podobnych argumentów...,
> twórców "czwartej RP" :)
> Bo widzisz - historia lubi koła zataczać! :)

[replique]

Obrzuciłeś mnie już tyloma epitetami-inwektywami, że najwyższy czas
już, abyś się wziął w garść... zamienił krótkie spodenki na
spodnie... uważać możesz dalej, jak uważasz, ale waż słowa: czytaj
dikładnie co napisał interlokutor, przemyśl, odpisz i użyj podglądu,
żeby sprawdzić samego siebie i w końcu puść...
Waż najpierw własne słowa a następnie proponuj to innym - taka jest
właściwa kolej rzeczy... może nawet przestaniesz być tylko homosiem??

[homosovieticus]

Wśród "ludzi słowa" zaludniających przestrzeń medialną i nasze forum
Kraj mało jest ludzi potrafiących racjonalnie myśleć logicznie
wnioskować.
Pełno jest za to typków bezmyślnych i kłótliwych, zachwyconych
umiejętnoscią napisania byle głupstwa, u których "język lata jak
łopata".
Szybko,bezmyślnie.

Często wspomagany na wizji, widać to u typów pohankowato -
kolendowych, ruchami pustej glowy lub, jak w Twoim wypadku, głupawym
komentarzem ozdobionym fimowym usmieszkiem forumowego głupca :))

Ach!!!

[replique]

Cóż za samouwielbienie!!! Jakiż przykład narcyzmu!!!
Czy myślisz, że "tym" da się zastąpić bidę intelektualną???
Być może tak myślisz! (skoro tak czynisz)
Ale ... nie moje małpy - nie mój cyrk!

Ubustwo, tak słowne jak i intelektualne na forum

[homosovieticus]

Kraj ma wielu reprezentantów. Ty nalezysz do tych wybitniejszych.

[wariant_b]

Niegramotni też mają silne lobby.

Witaj Onucy!

[homosovieticus]

Krawiec nowe skroił ubranko?

UbÓstwo... jak już :)

[replique]

ale nie masz się czym chwalić (ani przechwalać) - to jest wiadome...
Powszechnie!

Nie masz racji.

[homosovieticus]

Oczywiście, że nie...

[replique]

w świecie wolskim, paralelnym, zaludnionym pisiętami - nawet nie
marzę! To twój świat i ty w nim masz niezaprzeczalną rację - z
akcentem na niezaprzeczalną... racja jest w tym wypadku pojęciem
abstrakcyjnym... Przydawką zaledwie, do niezaprzeczalności zjawisk -
waszych zjawisk!
(tu z akcentem na "waszych")

Jednak masz.

[homosovieticus]

Oqrwa!

[replique]

Myślałem, że jednak zdołam trochę bardziej ci przybliżyć ciebie...
A tu niespodzianka!
Otwartą kwestią pozostaje, czy zrozumiałeś??

Czytaj błazeńku Krzysztonia i Rotha.Tam znajdziesz

[homosovieticus]

nie tylko swój portret.
Boże!
Jakiś Ty nieokrzesany !

Pono

[replique]

nie należy wzywać boga twego nadaremno...
Masz taką wolę (wolną i nie przymuszoną), to sam sobie to czytaj...
Ja, lektury dla mnie, wybieram sobie sam a jeśli będe chciał kogoś
poprosić, o wskazanie czegoś dobrego, to na pewno nie będziesz nim
ty.... ani nikt twojego pokroju :)
W niczym nie zmienia to mojego poczucia zawodu - z rozkoszą bym cię
ci przybliżał jeszcze, gdybyś dalej o to prosił ;)

Powinienes przybliżyć nos do pupy własnej.

[homosovieticus]

Wtedy poczujesz czym pachniesz.

Jak widzę...

[replique]

coraz więcej wysiłku kosztuje cię każde kolejne odszczeknięcie...
Jeszcze całkiem niedawno, myślałem, że stać cię na więcej.
Nie przesadzę zbytnio, jeśli stwierdzę, że jest mi nieco smutno: z
adwersarza wyłania się autonadmuchany balonik... jeśli nie masz
szpileczki, to gotówem ci posłużyć... - jedną

Nie plączesz się w wypowiedziach?

[homosovieticus]

Zastanawiająca jest ta niemożność utrzymania logicznej ciagłosci
opinii.
niedorozwój lewej półkuli mózgowej i wodogłowie. Tak, to by
tłumaczyło i upór, i ubustwo umysłó.

No cóż - odszczekiwałeś się...

[replique]

a teraz żałosny się stajesz...
PeeS - nie udała się prowokacja?

[joannabarska]

Mowa o Piłdudskim po zamachu majowym?

Cóż ma Marszałek do I-szego Sekretarza PZPR-u

[homosovieticus]

[replique]

twój patriotyzm, to zwykły "patriotyzm" widać...
... obaj przeprowadzili zamach stanu...
Ten pierwszy - prawdziwy...
Tern drugi... - pseudo :)
(na wypadek, gdyby ci kawałek historii Polski umknął)

Rozmowa z ignorantem może byc ciekawą ale nie

[homosovieticus]

pożyteczną.
Bzdurki wypisujesz neoliberalny patrioto!

Cóś konkretniej, o tych bzdurkach...

[replique]

homosovieticus napisał:

> pożyteczną.
> Bzdurki wypisujesz neoliberalny patrioto!

homoscarcie...
Bo inaczej, będzie jak z tymi dwiema sowami:
- mam cię w doopie..
- a cie mam w doopie...
:)

Będzie tak jak jest. Ty uważasz,że Jaruzelski

[homosovieticus]

dokonał "zamachu stanu" w celu ratowania pogrążającej się w chaosie Polski a ja
uważam,że najpierw chaos ten CELOWO sprowokował żeby wykonać przy pomocy wojska
to co nakazali Mu zrobić zagraniczni mocodawcy w celu ratowania swoich wpływów w
Polsce.
Piłsudski postąpił przeciwnie.

[replique]

Rozumiem!
Według ciebie, Piłsudski najpierw uratował wpływy a potem wywołał
chaos... Dobre!! Bardzo dobre!!!

homoscart uważa tak: "... że najpierw chaos (Jaruzelski) ten CELOWO
sprowokował ... (stan wojenny wprowadził - pdkr. moje) w celu
ratowania swoich wpływów w Polsce..."
"Piłsudski postąpił przeciwnie."

:(

[homosovieticus]

Całkowicie zrozumiałe jest...

[replique]

twoje krzywienie się...
Cóż ci pozostało?

O czym mozna z Toba rozmawiac

[homosovieticus]

Wśród "ludzi słowa" zaludniających przestrzeń medialną i nasze forum
Kraj mało jest ludzi potrafiących racjonalnie myśleć logicznie
wnioskować.
Pełno jest za to typków bezmyślnych i kłótliwych, zachwyconych
umiejętnoscią napisania byle głupstwa, u których "język lata jak
łopata".
Szybko,bezmyślnie.

Często wspomagany na wizji, widać to u typów pohankowato -
kolendowych, ruchami pustej glowy lub, jak w Twoim wypadku, głupawym
komentarzem ozdobionym fimowym usmieszkiem forumowego głupca :))

[replique]

homosovieticus napisał:

> Szybko,bezmyślnie.
>
> Często wspomagany na wizji, widać to u typów pohankowato -
> kolendowych, ruchami pustej glowy lub, jak w Twoim wypadku,
głupawym
> komentarzem ozdobionym fimowym usmieszkiem forumowego głupca :))

Czy ty kiedykolwiek zastanowiłeś O CZYM z tobą można rozmawiać,
pyszałkowatym jak egzaltowana smarkula, która na dodatek uważa, że
wszystkie rozumy zjadła i wszystkie prawdy pojęła???
Zamknął ci się świat w twoich własnych, aczkolwiek podpowiedzianych
prawdach i każdy, kto nie uczestniczy w tym świecie "na tak" jest
dla ciebie głupcem, ignorantem a w najlepszym wypadku kimś "kto
niczego nie rozumie"...
Idealnie pasujesz do paranoicznego świata Kaczyńskich, w którym
wyrażenie najmniejszej wątpliwości w boskość wodza, jest zbrodnią
zdrady i zaprzaństwa. Jednocześnie dajesz się podpuszczać jak
goowniarz jakiś i wpadasz we własne - niezbyt misterne choć jednak -
pułapki... wtedy się odgryzasz, jak z przeproszeniem, kundel
bezdomny acz wyżej brzegu nnogawki nie podskakujesz ... bo za
wysokie progi...
Proponuję lustro - w nim najłatwiej spojrzeć sobie w oczy...
Szczypty odwagi, jednak trzeba... tej cywilnej też!
Następna zmiana nicka nie pomoże ci - jesteś rozpoznawalny... łatwo!
Pa!

Pa Izuniu! Poważniej i mądrzej.

[homosovieticus]

hihihihihihi....

[replique]

Kto to ci doradził, żebyś wrócił do piaskownicy????
Jam sclavus jest.... żeby ci się zrobiło lepiej :D :D :D

Nie ważne jak zwał, ważne,że DURAK.

[homosovieticus]

Już ci proponowałem,

[replique]

żebyś na chwilę przed lustrem stanął....
Może ci wyjdzie łagodniej?
Po cholerę od razu sobie od DURAKÓW wymyślać...
Czy pukałeś się przy tym w główkę?

Dowcipnej mowy powinienes uczyć się od Rudzkiego

[homosovieticus]

a nie od Olejniczaka.

A skąd wiesz?

[replique]

że nie terminowałem na Rudzkim???
Ty za to masz problem: podejrzewać choćby tylko Olejniczaka
o "dowcipną mowę", jest nietaktem... wobec siebie samego!

Przecież to czuć na odległość "na kim' terminowałe

[homosovieticus]

Nie tylko urodę masz Urbana.

to "nie tylko"...

[replique]

jest wspaniałym komplementem... sam nigdy, przenigdy nie śmiałbym
się przyrównywać...
Co do urody... hmmm... mam zaledwie 64 kg przy 174 centymetrach -
tak więc, jak 99,9% twoich epitetów i inwektyw, to kulka w płot...
A poważniej, gdybyś miał tak ze 20% inte i lektu i ligencji Urbana,
byłoby trudno robić z ciebie pośmiewisko...
Skoro jednak bazujesz na RAZie (może i na Semce) - sam sobie
jesteś :)

:(

[homosovieticus]

twoje skrzywienie...

[replique]

już prezentowałeś....
Czyżby to skrzywienie było twoim skrzywieniem???
Całkiem możliwe - moim zdaniem...

Może tym razem skuteczniej.

[homosovieticus]

Zaczynasz prezentować

[replique]

coraz niższy poziom.... powietrze tylko z ciebie uchodzi, czy też
przestajesz rozumieć co czytasz???

[replique]

joannabarska napisała:

> Mowa o Piłdudskim po zamachu majowym?

Gwoli sprawiedliwości dziejowej... - tak!
Aczkolwiek serducho boli bo dziadek legionistą był... :)
... i pod "Dziadkiem" służył...

Piłsudski sprawujac najwyższe urzędy w Państwie

[homosovieticus]

nie był członkiem partii politycznej, której rzeczywiste kierownictwo mieściło
się za granicą Polski.
Jaruzelski był takim człowiekiem i działał w interesie takiej partii.

[jola_iza]

Zrób se własną piaskownicę z Macierewiczem, taplajcie się w błocie obaj i
czasami zaproście kaczki, pielęgniarze nie będą wam przeszkadzać

Wolność słowa nie wymaga posiadania czegokolwiek

[homosovieticus]

na własność.
W piaskownicy nie bawię się już od lat i dlatego z Tobą nie będę rozmawiać.