Ten poseł Czuma jest jednak zabawny

[qqazz]

Właśnie próbował tłumaczyć ze p. Lipiec nie odpowiada na pytanie "o co jest
oskarżony" bo pytania trzeba formułować zrozumiale, dodam ze p. Lipiec
uporczywie odmawiał przed chwila odpowiedzi na to pytanie pomimo ze jego
adwokat doradzał mu odpowiedzieć, co ww. w końcu zaczął czynić.
Do tego wszystkiego p. Czuma tłumaczył że p. Lipiec dlatego odpowiadał
wyczerpujaco na wczesniejsze pytania p. Karpiniuka bo były dobrze zadawane a
te zadawane teraz takie nie są.
Tylko p. Lipiec zaczął uchylac się od odpowiedzi na konkretne pytania juz
poseł Czuma próbuje się zachowywać jak jego obrońca a nie bezstronny
przewodniczący komisji, jego dzisiejsza postawa w jakimś sensie przypomina mi
sytuację w której JarKacz był przesłuchiwany przed komisją a p. Ziobro jak
tylko usłyszał pierwsze pytanie kierowane do swojego pryncypała wyrwał się z
odpowiedzią nim tamten jeszcze zdążył otworzyć usta.



pozdrawiam

Andrzej Czuma

[dzika.logika]

Absolwent prawa na Uniwersytecie Warszawskim. Założyciel
niepodległościowej i antykomunistycznej organizacji Ruch. Uwięziony
przez władze PRL w czerwcu 1970 i skazany na 7 lat więzienia za
próbę obalenia ustroju socjalistycznego siłą. Założyciel i rzecznik
Ruchu Obrony Praw Człowieka i Obywatela. W marcu 1980 uwięziony na 3
miesiące za zorganizowanie obchodów Święta Niepodległości pod Grobem
Nieznanego Żołnierza. Wyrok wydał sędzia Andrzej Kryże (późniejszy
wiceminister sprawiedliwości w rządach Kazimierza Marcinkiewicza i
Jarosława Kaczyńskiego).
Więziony od 12 grudnia 1981 do 23 grudnia 1982 w obozie internowania
na Białołęce, w Jaworzu, a następnie w Darłówku. Od 1986 na
emigracji w Chicago (USA), gdzie przez pierwsze dwa lata pracował
jako malarz i robotnik. Od 1988 prowadził własny program radiowy
emitowany w aglomeracji chicagowskiej przez stację WNVR 1030, a
następnie WPNA 1490.

[qqazz]

Znam jego życiorys, ale on nie ma nic wspólnego z tym co zrobił jako
przewodniczący komisji sejmowej przed kilkunastoma minutami i w żaden sposób nie
moze wpływać na ocene tegoż.



pozdrawiam

[dzika.logika]

facet (Mularczyk) zwraca uwagę świadkowi (Lipcowi), żeby uważał na
to co mowi, bo może mówi za dużo i jesl iujawnia tajemnice, to może
mieć kłopoty. nastepnie zadaje postraszonemu Lipcowi pytanie, an
które Lipiec odpowiada "boję się odpowiedzieć, pan mnie nastraszył"
i odmawia odpowiedzi. Mularczyk atakuje, że do tej pory odpowiadał,
a teraz już nie chce. i wówczas Czuma przypomina, że świadek może
odmówić udzielania odpowiedzi, takie jest jego prawo.

co złego zrobił Czuma?
czy Mularczyk nie przekroczył prawa wywierając presję na swiadka?
skup się. odrzuć sympatie i antypatie.

[qqazz]

Może odpowiedzieć ale musi to uzasadnić, czego p. Lipiec nie zrobił, poza tym
zwróć uwagę że proste pytanie p. Mularczyka ("o co jest pan oskarżany?")p. Czuma
uznał za niezrozumiałe (:))))))) a to ze p. Lipiec odpowiadał na pytania p.
Karpiniuka a na pytania p. Mularczyka juz nie tłumaczył jakoscią pytań, do głowy
chyba mu nie przyszło ze pytania p. Karpiniuka mogły po p. Lipcu spływac a p.
Mularczyka mogły byc dla niego niewygodne. Dodam tez ze kiedy p. Mularczyk
zadawał szczegółowe pytania p. Czuma zwracał uwagę ze niepotrzebnie brnie w
jakieś szczegóły a kiedy robił to p. Karpiniuk to stwierdzał ze słusznie czyni
starajac się wyjasniac byc moze istotne okoliczności. P. poseł Czuma był dzisiaj
zwyczajnie tendencyjny, choć na szczęście ta tendencyjność miała swoje granice i
nie wpłyneła na prace komisji.
I pisze to bez zadnych sympatii a antypatię czuje po równo do wszystkich
uczestników tego spektaklu (więc chyba wyjdzie dobrze jezeli chodzi o oceny),
natomiast poinformowania świadka ze pochopne ujawnianie tajemnicy sledztwa czy
innych informacji które posiada a które stanowią tajemnice państwowa czy
słuzbową nie sposób uznac za przekroczenie prawa choć swiadek może to tak
odebrać jak piszesz i być może miało to na celu cos wiecej niz tylko jego
poinstruowanie który przeciez przyszedł w towarzystwie pełnomocnika, ale tego w
zaden sposób nie da się wykazać.



pozdrawiam