Związki zapowiadają akcję protestacyjną !

[paczula8]

zwracam sie do ludzi o pogladach liberalnych ... poprzyjmy
związkowców w ich walce z socjalizmem :)

Zabrzmiało jak u Gomółki.

[hummer]

paczula8 napisała:

> zwracam sie do ludzi o pogladach liberalnych ... poprzyjmy
> związkowców w ich walce z socjalizmem :)

Popierać można ludzi, a nie zwierzęta z kilofami, czy palącymi się oponami, chcące powrotu komuny, bo im się robić nie chce.

Wygląda na to, że jedyne poparcie jakie dostaną to z UPR :)

I kto to mówi?

PS.
Za wczoraj przepraszam. Jak widzisz działa to w dwie strony, i jest mocno wkurzające.

[haen1950]

Gomułki. Tak się kościelnemu napisało. A te związki, o Mein Gott!

[paczula8]

hummer napisał:

> paczula8 napisała:
>
> > zwracam sie do ludzi o pogladach liberalnych ... poprzyjmy
> > związkowców w ich walce z socjalizmem :)
>
> Popierać można ludzi, a nie zwierzęta z kilofami, czy palącymi się
oponami, chc
> ące powrotu komuny, bo im się robić nie chce.
>
> Wygląda na to, że jedyne poparcie jakie dostaną to z UPR :)

nie widzę innej mozliwości walki z socjalizmem, jak tylko
zastosowanie metod walki wskazanej przez teoretyków komunizmu ...
proponuję rewolucję liberalną!

Na poczatek wspieramy związkowców w ich żadaniach,
etap drugi - przesiebiorcy opóźniają wpłate składek ZUSowskich,
jeśli to nie wystarczy przesiębiorcy porzucaja swoje
przedsiebiorstwa, idą na bezrobocie i przyłączaja sie do
strajkujacych ...

socjalizm tego nie wytrzyma :)



>
> PS.
> Za wczoraj przepraszam. Jak widzisz działa to w dwie strony, i
jest mocno wkurzające.
>

Nie wiem o czym piszesz, że działa w dwie strony? Ktoś Ci
naopowiadał głupst, a Ty w to uwierzyłeś :(
Ja mogę sie tylko domyślać komu zależy na tym, żebysmy byli
skłóceni, wszak dewiza 'dziel i rządz' znana jest nie od dziś.

[...]

[wariant_b]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[bush_w_wodzie]

paczula8 napisała:

>
> nie widzę innej mozliwości walki z socjalizmem, jak tylko
> zastosowanie metod walki wskazanej przez teoretyków komunizmu ...
> proponuję rewolucję liberalną!
>
> Na poczatek wspieramy związkowców w ich żadaniach,
> etap drugi - przesiebiorcy opóźniają wpłate składek ZUSowskich,
> jeśli to nie wystarczy przesiębiorcy porzucaja swoje
> przedsiebiorstwa, idą na bezrobocie i przyłączaja sie do
> strajkujacych ...
>
> socjalizm tego nie wytrzyma :)
>

no nie. to zdecydowanie za slabe jak na adeptke nauk teoretykow komunizmu. no ja
wiem ze port rzeczy na wisle jest za maly na aurore ale moze chociaz jakies
mosty i linie kolejowe jeszcze powysadzac?
a najlepiej po prostu wprowadzic ten komunizm - zaden socjalizm tego nie wytrzyma...

[paczula8]

bush_w_wodzie napisał:

> paczula8 napisała:
>
> >
> > nie widzę innej mozliwości walki z socjalizmem, jak tylko
> > zastosowanie metod walki wskazanej przez teoretyków
komunizmu ...
> > proponuję rewolucję liberalną!
> >
> > Na poczatek wspieramy związkowców w ich żadaniach,
> > etap drugi - przesiebiorcy opóźniają wpłate składek ZUSowskich,
> > jeśli to nie wystarczy przesiębiorcy porzucaja swoje
> > przedsiebiorstwa, idą na bezrobocie i przyłączaja sie do
> > strajkujacych ...
> >
> > socjalizm tego nie wytrzyma :)
> >
>
> no nie. to zdecydowanie za slabe jak na adeptke nauk teoretykow
komunizmu. no ja
> wiem ze port rzeczy na wisle jest za maly na aurore ale moze
chociaz jakies
> mosty i linie kolejowe jeszcze powysadzac?

nie, żadnej przemocy. do obalenia socjalizmu wystarczy, zeby
przedsiebiorcy zamknęli swoje firmy. Pisała o tym Ayn Rand, widzę,
ze nie czytałeś :)

[bush_w_wodzie]

paczula8 napisała:

> nie, żadnej przemocy. do obalenia socjalizmu wystarczy, zeby
> przedsiebiorcy zamknęli swoje firmy. Pisała o tym Ayn Rand, widzę,
> ze nie czytałeś :)
>

no oczywiscie ze nie czytalem. ja nawet nie mam pojecia skad sie tacy
trockizujacy teoretycy `rewolucji liberalnej' moga brac ani skad moga brac tak
niespojne (choc - przyznaje - zabawne) pomysly. nie chce sie pastwic nad ta
konstrukcja za bardzo (bo przeciez nie warto) wiec napisze tylko ze
przedsiebiorcy nie naleza na ogol do kategorii ludzi `na zlosc mamie odmroze
sobie uszy'. oplaca sie - to dzialaja. nie oplaca sie - dzialaja na szaro albo
zamykaja kram

[paczula8]

bush_w_wodzie napisał:

> paczula8 napisała:
>
> > nie, żadnej przemocy. do obalenia socjalizmu wystarczy, zeby
> > przedsiebiorcy zamknęli swoje firmy. Pisała o tym Ayn Rand,
widzę,
> > ze nie czytałeś :)
> >
>
> no oczywiscie ze nie czytalem. ja nawet nie mam pojecia skad sie
tacy
> trockizujacy teoretycy `rewolucji liberalnej' moga brac ani skad
moga brac tak
> niespojne (choc - przyznaje - zabawne) pomysly. nie chce sie
pastwic nad ta
> konstrukcja za bardzo (bo przeciez nie warto) wiec napisze tylko ze
> przedsiebiorcy nie naleza na ogol do kategorii ludzi `na zlosc
mamie odmroze
> sobie uszy'. oplaca sie - to dzialaja. nie oplaca sie - dzialaja
na szaro albo
> zamykaja kram


moje wezwanie do rewolucji było oczywiście żartem, prawdziwi
liberałowie/libertariaie to indywidualiści ... i m.in. dlatego są
bez szans.

"trockizujacy teoretycy 'rewolucji liberalnej'" - taka mało
złosliwość, ale chybiona ... trockistom zalezy na władzy (prestiżu),
liberałom na wolności.

[bush_w_wodzie]

paczula8 napisała:

>
> moje wezwanie do rewolucji było oczywiście żartem, prawdziwi
> liberałowie/libertariaie to indywidualiści ... i m.in. dlatego są
> bez szans.
>

dlatego tez odpisalem z poczatku w konwencji zartobliwej

bez szans? nie... na pewno bez szans na darmowa wolnosc dla wszystkich... lu
nawet dla siebie. z naciskiem na _darmowa_. to wlasnie jest utopia - ze mozna
zagwarantowac taniosc i powszechnosc niezwykle cennego dobra. ale z pewnoscia
nikt nie jest bez szans w walce o wolnosc indywidualna. tylko ze to ma swoja
cene...


> "trockizujacy teoretycy 'rewolucji liberalnej'" - taka mało
> złosliwość, ale chybiona ... trockistom zalezy na władzy (prestiżu),
> liberałom na wolności.
>

ja pilem raczej do sklonnosci trockistow do doktrynalizmu i prozelityzmu i utopii

[paczula8]

bush_w_wodzie napisał:

> paczula8 napisała:
>
> >
> > moje wezwanie do rewolucji było oczywiście żartem, prawdziwi
> > liberałowie/libertariaie to indywidualiści ... i m.in. dlatego
są
> > bez szans.
> >
>
> dlatego tez odpisalem z poczatku w konwencji zartobliwej
>
> bez szans? nie...

tak ... jednostka nie wygra ze stadem, szczególnie w
demokracji ... :)


> na pewno bez szans na darmowa wolnosc dla wszystkich...

co masz na myśli pisząc o darmowej wolności?

>
> > "trockizujacy teoretycy 'rewolucji liberalnej'" - taka mało
> > złosliwość, ale chybiona ... trockistom zalezy na władzy
(prestiżu),
> > liberałom na wolności.
> >
>
> ja pilem raczej do sklonnosci trockistow do doktrynalizmu i
prozelityzmu i utopii

rozumiem:) ale skoro wyjaśnilismy sobie, ze moje nawoływanie
do 'rewolucji liberalnej' było żartem, o żadnym doktrynalizmie,
prozelityzmie i utopii nie moze byc mowy.

[bush_w_wodzie]

paczula8 napisała:

> bush_w_wodzie napisał:
>
> > paczula8 napisała:
> >
> > >
> > > moje wezwanie do rewolucji było oczywiście żartem, prawdziwi
> > > liberałowie/libertariaie to indywidualiści ... i m.in. dlatego
> są
> > > bez szans.
> > >
> >
> > dlatego tez odpisalem z poczatku w konwencji zartobliwej
> >
> > bez szans? nie...
>
> tak ... jednostka nie wygra ze stadem, szczególnie w
> demokracji ... :)
>


to zalezy od jednostki i od jej celow. wiec w sumie sie nie zgadzam - jednostka
moze wygrac bardzo duzo - szczegolnie w demokracji. bo demokracja to slaba wladza :)

>
> > na pewno bez szans na darmowa wolnosc dla wszystkich...
>
> co masz na myśli pisząc o darmowej wolności?
>

mam na mysli wolnosc o ktora nie trzeba nieustannie indywidualnie walczyc i
indywidualnie placic za to ceny


> >
> > > "trockizujacy teoretycy 'rewolucji liberalnej'" - taka mało
> > > złosliwość, ale chybiona ... trockistom zalezy na władzy
> (prestiżu),
> > > liberałom na wolności.
> > >
> >
> > ja pilem raczej do sklonnosci trockistow do doktrynalizmu i
> prozelityzmu i utopii
>
> rozumiem:) ale skoro wyjaśnilismy sobie, ze moje nawoływanie
> do 'rewolucji liberalnej' było żartem, o żadnym doktrynalizmie,
> prozelityzmie i utopii nie moze byc mowy.
>

yhm. no to sobie milo pozartowalismy z okazji dnia dusz czysccowych. a ta ania
z zieloneog wzgorza to tez zartowala?

[paczula8]

> >
> > tak ... jednostka nie wygra ze stadem, szczególnie w
> > demokracji ... :)
> >
>
>
> to zalezy od jednostki i od jej celow. wiec w sumie sie nie
zgadzam - jednostka
> moze wygrac bardzo duzo - szczegolnie w demokracji. bo demokracja
to slaba wlad
> za :)

coraz bardziej mnie zaskakujesz ... :)



> >
>
> mam na mysli wolnosc o ktora nie trzeba nieustannie indywidualnie
walczyc i
> indywidualnie placic za to ceny

hmmm ... dwa posty wyżej pisałeś, że darmowa wolność to utopia ...
mam zacytować, czy sam zajrzysz ?;)



> > >
> > > ja pilem raczej do sklonnosci trockistow do doktrynalizmu i
> > prozelityzmu i utopii
> >
> > rozumiem:) ale skoro wyjaśnilismy sobie, ze moje nawoływanie
> > do 'rewolucji liberalnej' było żartem, o żadnym doktrynalizmie,
> > prozelityzmie i utopii nie moze byc mowy.
> >
>
> yhm. no to sobie milo pozartowalismy z okazji dnia dusz
czysccowych. a ta ania
> z zieloneog wzgorza to tez zartowala?

z Ani jestem słaba, proszę o inny zestaw pytań ;)

[bush_w_wodzie]

paczula8 napisała:

> > >
> > > tak ... jednostka nie wygra ze stadem, szczególnie w
> > > demokracji ... :)
> > >
> > to zalezy od jednostki i od jej celow. wiec w sumie sie nie
> zgadzam - jednostka
> > moze wygrac bardzo duzo - szczegolnie w demokracji.
> > bo demokracja to slaba wladza :)
>
> coraz bardziej mnie zaskakujesz ... :)
>

a to dopiero poczatek

>
>
> > >
> >
> > mam na mysli wolnosc o ktora nie trzeba nieustannie
> > indywidualnie walczyc i indywidualnie placic za to ceny
>
> hmmm ... dwa posty wyżej pisałeś, że darmowa wolność to utopia ...
> mam zacytować, czy sam zajrzysz ?;)
>

nie musze zagladac bo to byly swiete slowa i dobrze je pamietam ;)
wszystko sie zgadza. wolnosc jest indywidualnym wyborem i ma swoja cene. wolnosc
dostepna dla wszystkich i bez wysilku jest utopia


>
>
> > > >
> > > > ja pilem raczej do sklonnosci trockistow do doktrynalizmu i
> > > prozelityzmu i utopii
> > >
> > > rozumiem:) ale skoro wyjaśnilismy sobie, ze moje nawoływanie
> > > do 'rewolucji liberalnej' było żartem, o żadnym doktrynalizmie,
> > > prozelityzmie i utopii nie moze byc mowy.
> > >
> >
> > yhm. no to sobie milo pozartowalismy z okazji dnia dusz
> czysccowych. a ta ania
> > z zieloneog wzgorza to tez zartowala?
>
> z Ani jestem słaba, proszę o inny zestaw pytań ;)
>

przeciez sama wplotlas w dyskusje te anie. to byla chyba jakas teoretyczka
liberalnej rewolucji czy strajku przedsiebiorcow... ja tez sie kiepsko znam sie
na aniach literackich

[paczula8]

bush_w_wodzie napisał:

> paczula8 napisała:
>
> > > >
> > > > tak ... jednostka nie wygra ze stadem, szczególnie w
> > > > demokracji ... :)
> > > >
> > > to zalezy od jednostki i od jej celow. wiec w sumie sie nie
> > zgadzam - jednostka
> > > moze wygrac bardzo duzo - szczegolnie w demokracji.
> > > bo demokracja to slaba wladza :)
> >
> > coraz bardziej mnie zaskakujesz ... :)
> >
>
> a to dopiero poczatek

nie byłabym sobą, gdybym nie spytała:
początek czego? :)


> > > mam na mysli wolnosc o ktora nie trzeba nieustannie
> > > indywidualnie walczyc i indywidualnie placic za to ceny
> >
> > hmmm ... dwa posty wyżej pisałeś, że darmowa wolność to
utopia ...
> > mam zacytować, czy sam zajrzysz ?;)
> >
>
> nie musze zagladac bo to byly swiete slowa i dobrze je pamietam ;)
> wszystko sie zgadza. wolnosc jest indywidualnym wyborem i ma swoja
cene. wolnosc
> dostepna dla wszystkich i bez wysilku jest utopia

ok, co do tego nie ma między nami sporu:) Jeszcze tylko chciałabym
dojaśnić, co wg Ciebie wolność ogranicza, ewentualnie, co powinno
(wolność) ograniczać?



> przeciez sama wplotlas w dyskusje te anie. to byla chyba jakas
teoretyczka
> liberalnej rewolucji czy strajku przedsiebiorcow... ja tez sie
kiepsko znam sie
> na aniach literackich

ach! o tę Anię Ci chodzi :) ciekawa postać, a jeszcze ciekawsze są
jej poglądy ... piszę 'są' bo one pozostały w jej książkach. Pomysł
ze strajkiem przedsiębiorców zaczerpnęłam z tej ksiązki ...

ksiazki.wp.pl/katalog/ksiazki/ksiazka.html?kw=7154

[bush_w_wodzie]

paczula8 napisała:

> >
> > a to dopiero poczatek
>
> nie byłabym sobą, gdybym nie spytała:
> początek czego? :)
>


zaskoczen ;)


>
> > > > mam na mysli wolnosc o ktora nie trzeba nieustannie
> > > > indywidualnie walczyc i indywidualnie placic za to ceny
> > >
> > > hmmm ... dwa posty wyżej pisałeś, że darmowa wolność to
> utopia ...
> > > mam zacytować, czy sam zajrzysz ?;)
> > >
> >
> > nie musze zagladac bo to byly swiete slowa i dobrze je pamietam ;)
> > wszystko sie zgadza. wolnosc jest indywidualnym wyborem i ma swoja
> cene. wolnosc
> > dostepna dla wszystkich i bez wysilku jest utopia
>
> ok, co do tego nie ma między nami sporu:) Jeszcze tylko chciałabym
> dojaśnić, co wg Ciebie wolność ogranicza, ewentualnie, co powinno
> (wolność) ograniczać?
>

co wolnosc ogranicza? przymus oczywiscie
co powinno ograniczac? estetyka

>
>
> > przeciez sama wplotlas w dyskusje te anie. to byla chyba jakas
> teoretyczka
> > liberalnej rewolucji czy strajku przedsiebiorcow... ja tez sie
> kiepsko znam sie
> > na aniach literackich
>
> ach! o tę Anię Ci chodzi :) ciekawa postać, a jeszcze ciekawsze są
> jej poglądy ... piszę 'są' bo one pozostały w jej książkach. Pomysł
> ze strajkiem przedsiębiorców zaczerpnęłam z tej ksiązki ...
>

no wlasnie. dzieki za link. to ona o tym strajku to pisala na serio?

[paczula8]

> zaskoczen ;)

zapowiada się interesująca zabawa :)



> co wolnosc ogranicza? przymus oczywiscie

jasne


> co powinno ograniczac? estetyka

a tu nie:)
ja powiedziałabym, że wolność jednego człowieka ogranicza taki sam
zakres wolności drugiego człowieka. Tak rozumiana wolność wcale nie
musi byc utopią.


> > > przeciez sama wplotlas w dyskusje te anie. to byla chyba jakas
> > teoretyczka
> > > liberalnej rewolucji czy strajku przedsiebiorcow... ja tez sie
> > kiepsko znam sie
> > > na aniach literackich
> >
> > ach! o tę Anię Ci chodzi :) ciekawa postać, a jeszcze ciekawsze
są
> > jej poglądy ... piszę 'są' bo one pozostały w jej książkach.
Pomysł
> > ze strajkiem przedsiębiorców zaczerpnęłam z tej ksiązki ...
> >
>
> no wlasnie. dzieki za link. to ona o tym strajku to pisala na
serio?

to jest powieść. przeczytaj, bardzo ciekawa:)

[bush_w_wodzie]

paczula8 napisała:

>
> > zaskoczen ;)
>
> zapowiada się interesująca zabawa :)
>

czego i sobie zycze :)

>
>
> > co wolnosc ogranicza? przymus oczywiscie
>
> jasne
>
>
> > co powinno ograniczac? estetyka
>
> a tu nie:)
>
> ja powiedziałabym, że wolność jednego człowieka ogranicza taki sam
> zakres wolności drugiego człowieka. Tak rozumiana wolność wcale nie
> musi byc utopią.
>

to jest definicja klasyczna co do ktorej sie wszyscy zgadzaja.
w praktyce oczywiscie rownowaga nie polega na tym ze wszyscy maja de facto te
sama doze wolnosci. mozna jedynie zagwarantowac pewna formalna rownosc praw. ale
przeciez wplywa tylko na wycinek rzeczywistosci

w tej sytuacji odczuwam potrzebe okreslenia wewnetrznych kryteriow
ograniczajacych moja wolnosc. i wybieram kryteria estetyczne (w szerokim
rozumieniu). uwazam ze dobro piekno i madrosc dobrze ida razem

>
> to jest powieść. przeczytaj, bardzo ciekawa:)
>

mam spora ochote. no ale jak bede czytal to nie bede pisal

[hummer]

paczula8 napisała:
> nie widzę innej mozliwości walki z socjalizmem, jak tylko
> zastosowanie metod walki wskazanej przez teoretyków komunizmu ...
> proponuję rewolucję liberalną!

Mogę popierać słabszych, ale nie tych, co szukają rozróby. Podoba Ci się tłuszcza na meczach piłkarskich?

> Na poczatek wspieramy związkowców w ich żadaniach,
> etap drugi - przesiebiorcy opóźniają wpłate składek ZUSowskich,
> jeśli to nie wystarczy przesiębiorcy porzucaja swoje
> przedsiebiorstwa, idą na bezrobocie i przyłączaja sie do
> strajkujacych ...
>
> socjalizm tego nie wytrzyma :)

Socjalizm jest pierwotnym sposobem organizowania się ludzi. Problem w tym, że pojawił się kiedyś Kain.
W Polsce nie ma socjalizmu. Weźmy taką Finlandię. Szef firmy i jego pracownik popełniają to samo wykroczenie drogowe. Odczuwają je jednakowo rygorystycznie. U nas obaj zapłacą po tyle samo złotych - dla jednego będzie do rozpałka do cygara, dla drugiego możliwość wyjścia z rodziną, na jakieś rozwijające wydarzenie, ot choćby wyjazd na grzyby za miasto tę rodzinę integrujący.

>
> >
> > PS.
> > Za wczoraj przepraszam. Jak widzisz działa to w dwie strony, i
> jest mocno wkurzające.
> >
>
> Nie wiem o czym piszesz, że działa w dwie strony? Ktoś Ci
> naopowiadał głupst, a Ty w to uwierzyłeś :(
> Ja mogę sie tylko domyślać komu zależy na tym, żebysmy byli
> skłóceni, wszak dewiza 'dziel i rządz' znana jest nie od dziś.

Nie wiem, nie wnikam w to. Dobrze, że się jednak rozmyśliłaś i usunęłaś mnie z listy wrogów.
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=28&w=86596242&a=86624667
Zrobiłaś coś na złość manipulatorom.

[paczula8]

hummer napisał:

> paczula8 napisała:
> > nie widzę innej mozliwości walki z socjalizmem, jak tylko
> > zastosowanie metod walki wskazanej przez teoretyków
komunizmu ...
> > proponuję rewolucję liberalną!
>
> Mogę popierać słabszych,

a gdybyś miał do wyboru, poprzeć złodzieja, czy jego ofiarę, to kogo
byś poparł?



> Zrobiłaś coś na złość manipulatorom.

Ty też ...

i wybacz mi ostre słowa.

[hummer]

paczula8 napisała:

> hummer napisał:
>
> > paczula8 napisała:
> > > nie widzę innej mozliwości walki z socjalizmem, jak tylko
> > > zastosowanie metod walki wskazanej przez teoretyków
> komunizmu ...
> > > proponuję rewolucję liberalną!
> >
> > Mogę popierać słabszych,
>
> a gdybyś miał do wyboru, poprzeć złodzieja, czy jego ofiarę, to kogo
> byś poparł?

Złodziej z założenia jest silniejszy. Inaczej, by nie pomnażał siłą swojego
kapitału.
>
> > Zrobiłaś coś na złość manipulatorom.
>
> Ty też ...
>
> i wybacz mi ostre słowa.

Słabe chwilę zdarzają się każdemu. Ja też nie byłem zawsze wobec Ciebie miły.
Ale przecież tu nie chodzi o miłowanie się i jedzenie sobie z dzióbków.

[wariant_b]

"Związki zawodowe należy rozgonić z wielu powodów. Tu wymienię kilka mniej
powszechnie znanych.
1) ZZ składają się z leniuchów. Dobry pracownik wie, że pracę zawsze znajdzie,
nie potrzebuje więc obrony przed zwolnieniem - a zatem nie ma ochoty uszczuplać
swych zarobków o składkę związkową, tracić czas na zebrania - i być traktowany
tak samo, jak jego kolega-leser. Dlatego ZZ nieodmiennie reprezentują interesy
złych, a co najwyżej przeciętnych pracowników. I starają się, by w pracy się
zanadto nie narobić…
2) ZZ są zawsze przeciwko innowacyjności. ZZ maszynistów nie dopuści do
likwidacji kolei, choćby trzeba było do niej dopłacać miliardy - i zastąpienia
jej autobusami. Teoretycznie miejsc pracy za kierownicami autobusów będzie
więcej - ale, po pierwsze, trzeba by się przekwalifikować; a po drugie,
ważniejsze: kierowcy autobusów nie płaciliby składek w ZZ Maszynistów. Więc ZZ
Maszynistów MUSI być przeciw. Gdyby w XVIII wieku istniały ZZ karetników,
lakierników, forysiów, stangretów, stelmachów, kołodziejów itd. to nie
dopuściłyby do powstania kolei, która odebrała im tyle miejsc pracy!
3) ZZ powoduje, że wpadamy w pułapkę Dylematu Więźnia. ZZ szewców wywalcza
podwyżkę (do czego państwo nalicza podatek!) ZZ Stolarzy wywalcza podwyżkę (od
czego państwo pobiera podatek). Po czym szewc idzie kupić stół - i wydaje na to
całą podwyżkę plus podatek. Stolarz idzie kupić buty - i to samo Obydwa ZZ są
przekonane, że zrobiły swoim członkom dobrze - a to, że PO PRACY oni stracili
więcej - aaaa, to już nie wina ZZ. ZZ działają tylko w pracy!
Zarobiło tylko państwo socjalistyczne na zwiększonym podatku od Szewca i
Stolarza. To tłumaczy, dlaczego dzisiejsze państwa tak hołubią ZZ, wszystko z
nimi uzgadniają… Dla kasy, dla kasy!
Z tych względów ZZ należy rozpędzić bagnetami, przywódców uwięzić, skazać za
działalność anty-państwową i sabotaż gospodarczy - i zaraz ułaskawić, bo
przecież głupol nie wie, co czyni…"

I tyle by było za Korwinem-Mikke.

Tam gdzie będzie realny kapitalizm

[hummer]

Tam będą i związki. Nie na darmo 1 maja powstał w Chicago.
W Stanach związki były czymś naturalnym, co wymuszało jakąś kontrolę. W
Europie, związki to balast po epoce polityki a la UPR w wieku XIX-ym.

Troska o związki zawodowe, u korwinki?

[rydzyk_smigly]

Świat się wali albo ten korwinizm to fałsz, używany żeby było kulowo
i snobistycznie. Na forum.

Rozwalić Polskę, byle dowalić Tuskowi?

[masuma]

Obrzydliwe,niepatriotyczne, zdradzieckie

a co Ty mi tu o patriotyzmie piszesz?

[paczula8]

patriotyzm to rasizm ... fuj!


Liberałowie wszystkich krajów łączcie się! :)

[taziuta]

paczula8 napisała:

> patriotyzm to rasizm ... fuj!

A już genetyczny patriotyzm, to rasizm do kwadratu! :)

no jak to?

[bush_w_wodzie]

paczula8 napisała:

> zwracam sie do ludzi o pogladach liberalnych ... poprzyjmy
> związkowców w ich walce z socjalizmem :)
>

przeciez populizm i socjalizm teraz nie rzadza

[paczula8]

bush_w_wodzie napisał:

> paczula8 napisała:
>
> > zwracam sie do ludzi o pogladach liberalnych ... poprzyjmy
> > związkowców w ich walce z socjalizmem :)
> >
>
> przeciez populizm i socjalizm teraz nie rzadza


Bushu ... no prosze Cie ... :)

[blue_city]

Zwiazkowców nie mozna traktowac jak scierwo,pane tusk!

[goniacy.pielegniarz]

blue_city napisała:

> Zwiazkowców nie mozna traktowac jak scierwo,pane tusk!


Tak, to prawo przysługuje tylko związkowcom.

[bush_w_wodzie]

paczula8 napisała:

> bush_w_wodzie napisał:
>
> > paczula8 napisała:
> >
> > > zwracam sie do ludzi o pogladach liberalnych ... poprzyjmy
> > > związkowców w ich walce z socjalizmem :)
> > >
> >
> > przeciez populizm i socjalizm teraz nie rzadza
>
>
> Bushu ... no prosze Cie ... :)
>

no dobrze. moze troche rzadza. ale z ludzka twarza przynajmniej. choc jest
odrobina nadziei ze sie wreszcie pokaza te wilcze kly

[paczula8]

bush_w_wodzie napisał:

> paczula8 napisała:
>
> > bush_w_wodzie napisał:
> >
> > > paczula8 napisała:
> > >
> > > > zwracam sie do ludzi o pogladach liberalnych ... poprzyjmy
> > > > związkowców w ich walce z socjalizmem :)
> > > >
> > >
> > > przeciez populizm i socjalizm teraz nie rzadza
> >
> >
> > Bushu ... no prosze Cie ... :)
> >
>
> no dobrze. moze troche rzadza. ale z ludzka twarza przynajmniej.

z maską pseudoliberałów.

Ty Bushu, jestes zbyt inteligentny, żeby tego nie widzieć :)

[bush_w_wodzie]

paczula8 napisała:

>
> >
> > no dobrze. moze troche rzadza. ale z ludzka twarza przynajmniej.
> > z maską pseudoliberałów.
>
> Ty Bushu, jestes zbyt inteligentny, żeby tego nie widzieć :)
>

ty jestes z pewnosci zbyt madra zeby nie rozumiec ze na pelna swobode programowa
i radykalizm moga sobie pozwolic jedynie partie ktorym nie gozilo i nie bedzie
grozic to ze beda kiedykolwiek ponosic realna odpowiedzialnosc za te hasla
programy lub ich wdrozenia ;)

"realna odpowiedzialność"

[paczula8]

Bushu, znasz partię (w Polsce), która poniosła odpowiedzialność za
hasła, program i wdrożenia?

i co nazywasz radykalizmem? sprecyzuj proszę, bo inaczej trudno nam
będzie rozmawiać.

[bush_w_wodzie]

paczula8 napisała:

> Bushu, znasz partię (w Polsce), która poniosła odpowiedzialność za
> hasła, program i wdrożenia?

oczywiscie. chodzi mi o odpowiedzialnosc w bardzo prostym sensie:
rzadzic/administrowac tak zeby wszystkiego nie rozwalic. zeby moc spojrzec w
oczy znajomym lub wyborcow. taka zwykla osobista odpowiedzialnosc za to zeby
wykonywac swoje obowiazki w miare przyzwoicie. niestety - w starciu z
konkrentymi problemami bardzo czesto wielkie teoretyczne idee bledna i staja sie
wrecz smieszne

>
> i co nazywasz radykalizmem? sprecyzuj proszę, bo inaczej trudno nam
> będzie rozmawiać.
>

coz: bardzo latwo jest napisac - nie naprawiajmy koryta tylko je zabierzmy.
czyli zmienmy wszystko jednym ruchem. jakos.
fajnie. robilas kiedys remont mieszkania?

[paczula8]

bush_w_wodzie napisał:

> paczula8 napisała:
>
> > Bushu, znasz partię (w Polsce), która poniosła odpowiedzialność
za
> > hasła, program i wdrożenia?
>
> oczywiscie. chodzi mi o odpowiedzialnosc w bardzo prostym sensie:
> rzadzic/administrowac tak zeby wszystkiego nie rozwalic.

oczywiście ... nie przypominam sobie, żeby jakaś partia szła do
wyborów z programem „wszystkiego nie rozwalimy” ...



> > i co nazywasz radykalizmem? sprecyzuj proszę, bo inaczej trudno
nam
> > będzie rozmawiać.
> >
>
> coz: bardzo latwo jest napisac - nie naprawiajmy koryta tylko je
zabierzmy.
> czyli zmienmy wszystko jednym ruchem.

odpowiadasz wymijająco, naprawdę nie rozumiesz o co chodzi w
hasle 'zabrac koryto'? i dlaczego jednym ruchem?


> fajnie. robilas kiedys remont mieszkania?

mhm rozumiem, że powinnam teraz spytać:
dlaczego pytasz?;)

[bush_w_wodzie]

paczula8 napisała:

> oczywiście ... nie przypominam sobie, żeby jakaś partia szła do
> wyborów z programem „wszystkiego nie rozwalimy” ...
>

:)

za to przypadki przeciwne ("wszystko rozwalimy") sa liczne i znane :)

>
>
> > > i co nazywasz radykalizmem? sprecyzuj proszę, bo inaczej trudno
> nam
> > > będzie rozmawiać.
> > >
> >
> > coz: bardzo latwo jest napisac - nie naprawiajmy koryta tylko je
> zabierzmy.
> > czyli zmienmy wszystko jednym ruchem.
>
> odpowiadasz wymijająco, naprawdę nie rozumiesz o co chodzi w
> hasle 'zabrac koryto'? i dlaczego jednym ruchem?
>

odpowiadam aluzyjnie a nie wymijajaco. tak. pije do upr
wiem o co chodzi w hasle i wiem czemu chcieliby jednym ruchem. tylko jest
malutki problem z tym jak to niby zrobic. wymyslec sobie ustroj `idealny' to
kazdy potrafi...


>
> > fajnie. robilas kiedys remont mieszkania?
>
> mhm rozumiem, że powinnam teraz spytać:
> dlaczego pytasz?;)
>

byc moze... jesli sama nie wiesz ;)

[paczula8]

bush_w_wodzie napisał:

> paczula8 napisała:
>
> > oczywiście ... nie przypominam sobie, żeby jakaś partia szła do
> > wyborów z programem „wszystkiego nie rozwalimy” ...
> >
>
> :)
>
> za to przypadki przeciwne ("wszystko rozwalimy") sa liczne i
znane :)

Owszem, ale zauważ, że każda partia w momencie dojścia do władzy
staje sie mniej radykalna niż zakładał to jej program wyborczy ...
wiec może niepotrzebnie się obawiasz ... :)



> > > coz: bardzo latwo jest napisac - nie naprawiajmy koryta tylko
je
> > zabierzmy.
> > > czyli zmienmy wszystko jednym ruchem.
> >
> > odpowiadasz wymijająco, naprawdę nie rozumiesz o co chodzi w
> > hasle 'zabrac koryto'? i dlaczego jednym ruchem?
> >
>
> odpowiadam aluzyjnie a nie wymijajaco. tak. pije do upr
> wiem o co chodzi w hasle i wiem czemu chcieliby jednym ruchem.
tylko jest
> malutki problem z tym jak to niby zrobic. wymyslec sobie ustroj
`idealny' to
> kazdy potrafi...

Nie słyszałam nigdy , zeby UPR mówiła cos o 'jednym ruchu' .
Poza tym, powinieneś wiedzieć, ze konserwatyzm i rewolucja nie idą w
parze, więc z całą pewnością żadne gwałtowne ruchy nie byłyby
wykonane ...
a co do proponowanego przez UPR ustroju, ja powiedziałabym, ze jest
zbliżony do ideału ... dla Ciebie jest idealny? no cóż zaskakujesz
mnie :)


> >
> > > fajnie. robilas kiedys remont mieszkania?
> >
> > mhm rozumiem, że powinnam teraz spytać:
> > dlaczego pytasz?;)
> >
>
> byc moze... jesli sama nie wiesz ;)

nie wiem ... ale liczę, że zaraz się dowiem ... ;)

[bush_w_wodzie]

paczula8 napisała:

> bush_w_wodzie napisał:
>
> > paczula8 napisała:
> >
> > > oczywiście ... nie przypominam sobie, żeby jakaś partia szła do
> > > wyborów z programem „wszystkiego nie rozwalimy” ...
> > >
> >
> > :)
> >
> > za to przypadki przeciwne ("wszystko rozwalimy") sa liczne i
> znane :)
>
> Owszem, ale zauważ, że każda partia w momencie dojścia do władzy
> staje sie mniej radykalna niż zakładał to jej program wyborczy ...
> wiec może niepotrzebnie się obawiasz ... :)
>


nie - zupelnie sie nie obawiam rzadow upr-u
autorzy programu tej partii - chyba takze nie

>
>
> > > > coz: bardzo latwo jest napisac - nie naprawiajmy koryta tylko
>
> je
> > > zabierzmy.
> > > > czyli zmienmy wszystko jednym ruchem.
> > >
> > > odpowiadasz wymijająco, naprawdę nie rozumiesz o co chodzi w
> > > hasle 'zabrac koryto'? i dlaczego jednym ruchem?
> > >
> >
> > odpowiadam aluzyjnie a nie wymijajaco. tak. pije do upr
> > wiem o co chodzi w hasle i wiem czemu chcieliby jednym ruchem.
> tylko jest
> > malutki problem z tym jak to niby zrobic. wymyslec sobie ustroj
> `idealny' to
> > kazdy potrafi...
>
> Nie słyszałam nigdy , zeby UPR mówiła cos o 'jednym ruchu' .
> Poza tym, powinieneś wiedzieć, ze konserwatyzm i rewolucja nie
> idą w parze, więc z całą pewnością żadne gwałtowne ruchy
> nie byłyby wykonane ...


ojej. to pewnie musialbym pisac o pseudoliberalach w masce?


> a co do proponowanego przez UPR ustroju, ja powiedziałabym, ze jest
> zbliżony do ideału ... dla Ciebie jest idealny? no cóż zaskakujesz
> mnie :)


idealny w znaczeniu filozoficznym. w odroznieniu od realnego :)

>
>
> > >
> > > > fajnie. robilas kiedys remont mieszkania?
> > >
> > > mhm rozumiem, że powinnam teraz spytać:
> > > dlaczego pytasz?;)
> >
> > byc moze... jesli sama nie wiesz ;)
>
> nie wiem ... ale liczę, że zaraz się dowiem ... ;)
>

i naprawde nie masz zadnych interesujacych domyslow?

[paczula8]

> >
> > Owszem, ale zauważ, że każda partia w momencie dojścia do
władzy
> > staje sie mniej radykalna niż zakładał to jej program
wyborczy ...
> > wiec może niepotrzebnie się obawiasz ... :)
> >
>
>
> nie - zupelnie sie nie obawiam rzadow upr-u
> autorzy programu tej partii - chyba takze nie

wyczuwam złośliwość :)


> > > > > coz: bardzo latwo jest napisac - nie naprawiajmy koryta
> tylko
> >
> > je
> > > > zabierzmy.
> > > > > czyli zmienmy wszystko jednym ruchem.
> > > >
> > > > odpowiadasz wymijająco, naprawdę nie rozumiesz o co chodzi w
> > > > hasle 'zabrac koryto'? i dlaczego jednym ruchem?
> > > >
> > >
> > > odpowiadam aluzyjnie a nie wymijajaco. tak. pije do upr
> > > wiem o co chodzi w hasle i wiem czemu chcieliby jednym ruchem.
> > tylko jest
> > > malutki problem z tym jak to niby zrobic. wymyslec sobie
ustroj
> > `idealny' to
> > > kazdy potrafi...
> >
> > Nie słyszałam nigdy , zeby UPR mówiła cos o 'jednym ruchu' .
> > Poza tym, powinieneś wiedzieć, ze konserwatyzm i rewolucja nie
> > idą w parze, więc z całą pewnością żadne gwałtowne ruchy
> > nie byłyby wykonane ...
>
>
> ojej. to pewnie musialbym pisac o pseudoliberalach w masce?

sądzisz, że jakikolwiek uperowiec obiecywałby ciepłe posiłki i
laptopy dla kazdego dziecka, pchał nas do socjalistycznej unii i
wprowadzał coraz większy zamordyzm? bez obawy ... :)


> > a co do proponowanego przez UPR ustroju, ja powiedziałabym, ze
jest
> > zbliżony do ideału ... dla Ciebie jest idealny? no cóż
zaskakujesz
> > mnie :)
>
>
> idealny w znaczeniu filozoficznym. w odroznieniu od realnego :)

że nierealny? cos w tym jest ... ale kierunek własciwy ...;)))


>
> i naprawde nie masz zadnych interesujacych domyslow?

>
prosze ... nie o tej porze ... :)

[bush_w_wodzie]

paczula8 napisała:

>
> > >
> > > Owszem, ale zauważ, że każda partia w momencie dojścia do
> władzy
> > > staje sie mniej radykalna niż zakładał to jej program
> wyborczy ...
> > > wiec może niepotrzebnie się obawiasz ... :)
> > >
> >
> >
> > nie - zupelnie sie nie obawiam rzadow upr-u
> > autorzy programu tej partii - chyba takze nie
>
> wyczuwam złośliwość :)
>

to raczej przejaw smutnej rezygnacji


> > > Nie słyszałam nigdy , zeby UPR mówiła cos o 'jednym ruchu' .
> > > Poza tym, powinieneś wiedzieć, ze konserwatyzm i rewolucja nie
> > > idą w parze, więc z całą pewnością żadne gwałtowne ruchy
> > > nie byłyby wykonane ...
> >
> >
> > ojej. to pewnie musialbym pisac o pseudoliberalach w masce?
>
> sądzisz, że jakikolwiek uperowiec obiecywałby ciepłe posiłki i
> laptopy dla kazdego dziecka, pchał nas do socjalistycznej unii i
> wprowadzał coraz większy zamordyzm? bez obawy ... :)
>

hmmmm. rzecz w tym ze znalem swego czasu kilku calkiem prominentnych uprowcow.
wiec niestety nie musze sie niczego obawiac. po prostu _wiem_ jaka jest odpowiedz...

>
> > > a co do proponowanego przez UPR ustroju, ja powiedziałabym, ze
> jest
> > > zbliżony do ideału ... dla Ciebie jest idealny? no cóż
> zaskakujesz
> > > mnie :)
> >
> >
> > idealny w znaczeniu filozoficznym. w odroznieniu od realnego :)
>
> że nierealny? cos w tym jest ... ale kierunek własciwy ...;)))
>

wolalbym zostac przy idealnym. niestety idealny nie znaczy nierealny. idealny
znacznie czesciej znaczy opresyjny...



>
> >
> > i naprawde nie masz zadnych interesujacych domyslow?
>
> >
> prosze ... nie o tej porze ... :)
>

no - o tej porze to faktycznie nalezy raczej myslec o wygodnym lozku a nie o
polityce ;)

[paczula8]

dzisiaj juz nic wiecej nie dam rady napisać ...

Dobranoc Bushu:)

[bush_w_wodzie]

paczula8 napisała:

> dzisiaj juz nic wiecej nie dam rady napisać ...
>
> Dobranoc Bushu:)
>

milych snow paczulo8 :)

[paczula8]

> > sądzisz, że jakikolwiek uperowiec obiecywałby ciepłe posiłki i
> > laptopy dla kazdego dziecka, pchał nas do socjalistycznej unii i
> > wprowadzał coraz większy zamordyzm? bez obawy ... :)
> >
>
> hmmmm. rzecz w tym ze znalem swego czasu kilku calkiem
prominentnych uprowcow.
> wiec niestety nie musze sie niczego obawiac. po prostu _wiem_ jaka
jest odpowiedz...

Ty wiesz, ja nie ... zdradź proszę :)



> > > idealny w znaczeniu filozoficznym. w odroznieniu od realnego :)
> >
> > że nierealny? cos w tym jest ... ale kierunek własciwy ...;)))
> >
>
> wolalbym zostac przy idealnym. niestety idealny nie znaczy
nierealny. idealny
> znacznie czesciej znaczy opresyjny...

o? idealny ≠ nierealny, idealny = opresyjny

to moze jednak nie idealny?



> >
> > >
> > > i naprawde nie masz zadnych interesujacych domyslow?

naprawdę.

[bush_w_wodzie]

paczula8 napisała:

> > > sądzisz, że jakikolwiek uperowiec obiecywałby ciepłe posiłki i
> > > laptopy dla kazdego dziecka, pchał nas do socjalistycznej unii i
> > > wprowadzał coraz większy zamordyzm? bez obawy ... :)
> > >
> >
> > hmmmm. rzecz w tym ze znalem swego czasu kilku calkiem
> prominentnych uprowcow.
> > wiec niestety nie musze sie niczego obawiac. po prostu _wiem_ jaka
> jest odpowiedz...
>
> Ty wiesz, ja nie ... zdradź proszę :)
>

z przyjemnoscia...

otoz znani mi niegdysiejsi prominentni uprowcy postanowili miec na cos realny
wplyw. poniewaz sa ludzmi bardzo inteligentnymi to zrozumieli ze musza
przylaczyc sie do partii ktore maja szanse na szersze poparcie. oczywiscie
dobrali takie partie ktore byly jakos-tam w przyblizeniu zgodne programowo z
upr. a to liberalizujace a to konserwatyzujace. wiec chcac nie chcac popieraja
linie tych partii (jedna - niegdys duza - juz nie istnieje a druga calkiem duza
ma sie zupelne dobrze). ogolnie: im blizej realiow tym dalej od prostych
(naiwnych) wizji

>
>
> > > > idealny w znaczeniu filozoficznym. w odroznieniu od realnego
> :)
> > >
> > > że nierealny? cos w tym jest ... ale kierunek własciwy ...;)))
> > >
> >
> > wolalbym zostac przy idealnym. niestety idealny nie znaczy
> nierealny. idealny
> > znacznie czesciej znaczy opresyjny...
>
> o? idealny ≠ nierealny, idealny = opresyjny
>
> to moze jednak nie idealny?
>

nie chodzi o to ze idealny nie rowna sie opresyjny. idealny w zamiarze czesto
bywa opresyjny w realizacji.

znasz takie dzielko pt `panstwo'? autor mial na imie platon. nazwiska nie
pamietam...




>
>
> > >
> > > >
> > > > i naprawde nie masz zadnych interesujacych domyslow?
>
> naprawdę.
>

no to mi wlasciwie odpowiedzialas. chyba kazdy kto robil remont mieszkania domu
kamienicy lub biurowca rozumie roznice miedzy projektem i wyobrazeniem o tym jak
przebiega remont (przed) a ta droga cierniowa ktora jest zmaganie sie z
dostawcami wykonawcami i ogolnie zlozona materia budowlana. jak sie to ma do
naszej dyskusji?
bardzo prosto. bardzo latwo jest teoretyzowac na temat tego jak ma wygladac stan
koncowy jakiegos projektu. natomiast nawet taka drobna sprawa jak remont
mieszkania pokazuje jak wielki jest bezwlad i opor zlozonej rzeczywistosci

[paczula8]

> ogolnie: im blizej realiow tym dalej od prostych
> (naiwnych) wizji
>

ależ Bushu ... ja nic innego nie twierdzę.
i dlatego śmieszy mnie straszenie społeczeństwa radykalizmem UPR.
Tym bardziej, że jak sam przyznałeś UPR skupia ludzi inteligentnych.



> > > wolalbym zostac przy idealnym. niestety idealny nie znaczy
> > nierealny. idealny
> > > znacznie czesciej znaczy opresyjny...
> >
> > o? idealny ≠ nierealny, idealny = opresyjny
> >
> > to moze jednak nie idealny?
> >
>
> nie chodzi o to ze idealny nie rowna sie opresyjny. idealny w
zamiarze czesto
> bywa opresyjny w realizacji.

jak to, przecież wg Ciebie sie równa? ale chyba wiem o co Ci chodzi,
przy czym ja nie uzyłabym słowa opresyjny ... może bolesny?



>
> znasz takie dzielko pt `panstwo'? autor mial na imie platon.
nazwiska nie pamietam...

cos mi sie obiło o uszy ;) dlaczego pytasz?



>
> no to mi wlasciwie odpowiedzialas. chyba kazdy kto robil remont
mieszkania domu
> kamienicy lub biurowca rozumie roznice miedzy projektem i
wyobrazeniem o tym jak
> przebiega remont (przed) a ta droga cierniowa ktora jest zmaganie
sie z
> dostawcami wykonawcami i ogolnie zlozona materia budowlana. jak
sie to ma do
> naszej dyskusji?
> bardzo prosto. bardzo latwo jest teoretyzowac na temat tego jak ma
wygladac stan
> koncowy jakiegos projektu. natomiast nawet taka drobna sprawa jak
remont
> mieszkania pokazuje jak wielki jest bezwlad i opor zlozonej
rzeczywistosci
>

bezwład i opór da sie przewidzieć, natomiast nie bardzo rozumiem,
dlaczego chcesz porównywac rzeczy nieporównywalne? projekt porównuj
z realizacją (efektem końcowym), a nie z przebiegiem remontu.

[bush_w_wodzie]

paczula8 napisała:

> > ogolnie: im blizej realiow tym dalej od prostych
> > (naiwnych) wizji
> >
>
> ależ Bushu ... ja nic innego nie twierdzę.
> i dlatego śmieszy mnie straszenie społeczeństwa radykalizmem UPR.


mnie tez smieszy. ale jesli ten radykalizm wynika tylko z bezpiecznej
perspektywy jaka daje brak szans na podejmowanie decyzji - a w konfrontacji z
realiami okazuja sie podobni do innych - to
1) jaka wage nalezy przywiazywac do ich programu?
2) dlaczego premiowac nieskutecznosc?


> Tym bardziej, że jak sam przyznałeś UPR skupia ludzi inteligentnych.
>

jesli chodzi o moj przyklad - to raczej skupial ;)

>
>
> > > > wolalbym zostac przy idealnym. niestety idealny nie znaczy
> > > nierealny. idealny
> > > > znacznie czesciej znaczy opresyjny...
> > >
> > > o? idealny ≠ nierealny, idealny = opresyjny
> > >
> > > to moze jednak nie idealny?
> > >
> >
> > nie chodzi o to ze idealny nie rowna sie opresyjny. idealny w
> zamiarze czesto
> > bywa opresyjny w realizacji.
>
> jak to, przecież wg Ciebie sie równa?

nie - nie rowna sie. czesto implikuje

> ale chyba wiem o co Ci chodzi,
> przy czym ja nie uzyłabym słowa opresyjny ... może bolesny?
>

nie bolesny. wlasnie szkodliwy i opresyjny...


>
>
> >
> > znasz takie dzielko pt `panstwo'? autor mial na imie platon.
> nazwiska nie pamietam...
>
> cos mi sie obiło o uszy ;) dlaczego pytasz?
>

bo to klasyka teorii panstwa idealnego. czyli totalitarnego

>
>
> bezwład i opór da sie przewidzieć, natomiast nie bardzo rozumiem,
> dlaczego chcesz porównywac rzeczy nieporównywalne? projekt porównuj
> z realizacją (efektem końcowym), a nie z przebiegiem remontu.
>

sa take projekty ktore nie maja szans na realizacje. moga wygladac pieknie w
fazie wizualizacji ale jak podrapac - to sie na przyklad konstrukcyjnie nie
domyka. albo - kosztorys jest... idealistyczny... i przekracza budzet o duzy czynnik

sa takie projekty ktorych wadliwosc widac od razu. a sa takie ktore sa ambitne i
- teoretycznie moze cos z nich byc jak sie trafi na idealnych wykonawcow idealne
materialy i wyjatkowo cierpliwych uzytkownikow budynku. takie projekty tez na
ogol pozostawiaja po sobie straty i rozgardiasz

a tak w ogóle, to

[paczula8]

bush_w_wodzie napisał:

> paczula8 napisała:
>
> >
> > >
> > > no dobrze. moze troche rzadza. ale z ludzka twarza
przynajmniej.
> > > z maską pseudoliberałów.
> >
> > Ty Bushu, jestes zbyt inteligentny, żeby tego nie widzieć :)
> >
>
> ty jestes z pewnosci zbyt madra zeby nie rozumiec ze na pelna
swobode programowa
> i radykalizm moga sobie pozwolic jedynie partie ktorym nie gozilo
i nie bedzie
> grozic to ze beda kiedykolwiek ponosic realna odpowiedzialnosc za
te hasla
> programy lub ich wdrozenia ;)


to jest głos przemawiający za monarchią :)

[bush_w_wodzie]

paczula8 napisała:

> > ty jestes z pewnosci zbyt madra zeby nie rozumiec ze na pelna
> > swobode programowa i radykalizm moga sobie pozwolic jedynie
> > partie ktorym nie gozilo i nie bedzie grozic to ze beda
> > kiedykolwiek ponosic realna odpowiedzialnosc za te hasla
> > programy lub ich wdrozenia ;)
>
> to jest głos przemawiający za monarchią :)
>

hmmm. w zamierzeniu to byl glos przemawiajacy za odroznianiem przyjemnie
brzmiacych basni od rzeczywistosci

[paczula8]

bush_w_wodzie napisał:

> paczula8 napisała:
>
> > > ty jestes z pewnosci zbyt madra zeby nie rozumiec ze na pelna
> > > swobode programowa i radykalizm moga sobie pozwolic jedynie
> > > partie ktorym nie gozilo i nie bedzie grozic to ze beda
> > > kiedykolwiek ponosic realna odpowiedzialnosc za te hasla
> > > programy lub ich wdrozenia ;)
> >
> > to jest głos przemawiający za monarchią :)
> >
>
> hmmm. w zamierzeniu to byl glos przemawiajacy za odroznianiem
przyjemnie
> brzmiacych basni od rzeczywistosci

zamiar zamiarem, a wyszło, że popierasz monarchię ... nawet jeśli
pozostaje w marzeniach ;)

[bush_w_wodzie]

paczula8 napisała:

> >
> > hmmm. w zamierzeniu to byl glos przemawiajacy za odroznianiem
> przyjemnie
> > brzmiacych basni od rzeczywistosci
>
> zamiar zamiarem, a wyszło, że popierasz monarchię ... nawet jeśli
> pozostaje w marzeniach ;)
>

no wiesz - nieporozumienia sie czasem zdarzaja nawet miedzy dobrze dobranymi
rozmowcami

moze sprobujesz mi jakos naswietlic droge rozumowania ktora doszlas do tak
zaskakujacych konkluzji?

[paczula8]

bush_w_wodzie napisał:

> paczula8 napisała:
>
> > >
> > > hmmm. w zamierzeniu to byl glos przemawiajacy za odroznianiem
> > przyjemnie
> > > brzmiacych basni od rzeczywistosci
> >
> > zamiar zamiarem, a wyszło, że popierasz monarchię ... nawet
jeśli
> > pozostaje w marzeniach ;)
> >
>
> no wiesz - nieporozumienia sie czasem zdarzaja nawet miedzy dobrze
dobranymi
> rozmowcami
>
> moze sprobujesz mi jakos naswietlic droge rozumowania ktora
doszlas do tak
> zaskakujacych konkluzji?

Nicolás Gómez Dávila mawiał: "Sprawowanie władzy jest tylko wówczas
niewinne, gdy jest ona bezwarunkowa. Tylko ręce, które ją dziedziczą
to ręce czyste" ... czy jeszcze cos muszę tłumaczyć?:)

[bush_w_wodzie]

paczula8 napisała:

> Nicolás Gómez Dávila mawiał: "Sprawowanie władzy jest tylko wówczas
> niewinne, gdy jest ona bezwarunkowa. Tylko ręce, które ją
> dziedziczą to ręce czyste" ... czy jeszcze cos muszę tłumaczyć?:)


toz to niestety falszywy sylogizm. z mojej tezy o ograniczonym polu dzialania
wladzy w demokracji wysnulas wniosek ze uwazam ze to zla wladza? jest wrecz
przeciwnie. juz pisalem i powtorze - dla mnie slabosc wladzy demokratycznej jest
zaleta...

w kwestii slicznych bajek o dobrych krolach i pieknych krolewnach - odpowiem
cytatem z lorda actona

"Władza demoralizuje, a władza absolutna demoralizuje absolutnie."

[paczula8]

bush_w_wodzie napisał:

> paczula8 napisała:
>
> > Nicolás Gómez Dávila mawiał: "Sprawowanie władzy jest tylko
wówczas
> > niewinne, gdy jest ona bezwarunkowa. Tylko ręce, które ją
> > dziedziczą to ręce czyste" ... czy jeszcze cos muszę tłumaczyć?:)
>
>
> toz to niestety falszywy sylogizm. z mojej tezy o ograniczonym
polu dzialania
> wladzy w demokracji wysnulas wniosek ze uwazam ze to zla wladza?
jest wrecz
> przeciwnie. juz pisalem i powtorze - dla mnie slabosc wladzy
demokratycznej jes
> t
> zaleta...
>
> w kwestii slicznych bajek o dobrych krolach i pieknych krolewnach -
odpowiem
> cytatem z lorda actona
>
> "Władza demoralizuje, a władza absolutna demoralizuje absolutnie."


zdemoralizowana absolutnie władza upada, a demokracja jest zawsze
głupia, o! :)

[paczula8]

Bushu, wybacz, że tak hasłowo, ale nie bardzo mam teraz czas na
szerszą wypowiedź ...
jeśli nie zrozumiałes o co mi chodzi, dojaśnię wieczorem :)

[bush_w_wodzie]

paczula8 napisała:

> odpowiem
> > cytatem z lorda actona
> >
> > "Władza demoralizuje, a władza absolutna demoralizuje absolutnie."
>
>
> zdemoralizowana absolutnie władza upada, a demokracja jest zawsze
> głupia, o! :)
>

hmmm. nie szkodzi ze bywa glupia. wazne ze wymusza koniecznosc rozwoju

[serpentor666]

Ta, te związki powinno się rozwiązać, tak by zrobiono w liberalnym kraju

[wariant_b]

Wręcz przeciwnie - wzmocnić. Zwłaszcza w większych firmach
prywatnych. Tylko rozsądnie, żeby było to w interesie pracowników
najemnych, a nie klasy zawodowych przedstawicieli.

[serpentor666]

Nie, bo w gospodarce wolnorynkowej nie może być tak, że gdy w jakiejś firmie coś
się nie podoba pracownikom to rozpoczynają strajk. O to właśnie chodzi w firmach
prywatnych- to jej założyciele decydują o firmie, nie zaś pracownicy którzy mogą
na dodatek nie znać się na takich zawiłościach gospodarczych.

Bzdurzysz

[hummer]

Interesy pracodawcy i pracobiorcy idą razem. Gdy się rozmijają pracodawcy
zostaje zaorać to co stworzył, a pracobiorcy szukać innej pracy - niekoniecznie
pod Sejmem RP.

[wariant_b]

Wolny rynek polega na tym, że wolni są i pracodawcy, i pracobiorcy
i nabywcy. Strajk polega również na tym, że pracobiorcy mówią
pracodawcy: "pamiętaj, że to my pracujemy na ciebie, a nie ty na nas".
I domagają się większego udziału w podziale zysków.

Podobnie większego udziału w zyskach domagają się menadżerowie,
bo nie jest prawdą, że właściciel musi się znać na czymkolwiek
poza liczeniem własnych pieniędzy. Tyle, że menadżerowie również
wiedzą, ile naprawdę zarabia właściciel.

Pech chce, że menedżerom się to w Polsce udało, pracownikom nie.
Mamy największe rozwarstwienie płacowe w Unii i nie widzę żadnych
powodów, dla których pracownicy mieliby ten stan akceptować.

Podstawową konkurencji jest równość szans.
Myślę, że na tym polu mamy jeszcze dużo do zrobienia.

[serpentor666]

Czy sekretarce powierzyłbyś zarządzanie bankiem? Tak właśnie chcą działać
związki zawodowe.

[wariant_b]

A inżynierowi od betonów?
Tak czasem działa Państwo.

LOCK OUT!

[masuma]

Najlepsze rozwiązanie to nowelizacja Ustawy o zw.zaw. i wyrównanie praw
pracodawców i pracobiorców

[venus99]

czytając o postulatach związkowych i organizowanych rozróbach
ulicznych zastanawiam się czy w Polsce istnieje przymus pracy?
podpisują umowy (dobrowolnie) a potem zdziwieni,zaskoczeni i
niezadowoleni.

[paczula8]

serpentor666 napisał:

> Ta, te związki powinno się rozwiązać, tak by zrobiono w liberalnym
kraju

Rozwiązać? Zakazać? NIE. Nie chronić - to juz wystarczy.

[haen1950]

O jakich tu związkach mowa? Przecież i Broniarz, i Śniadek dzisiaj z
pałacu nie wychodzą. Z ręki Kaczorom jedzą. Praktycznie podziały się
zatarły, mamy wielką koalicję pisomuchów przeciwko państwu obywateli.

Czternaście milionów podatników musi finansować przywileje miliona.
Na każdego wypada 3.500 rocznie.

Więc proszę tu nie wypisywać bzdur o obronie praw pracowniczych,
jeżeli dotyczy to tylko co piętnastego pracownika.

ja zawsze, gdy jestem premierem,...

[piq]

...a jacyś gangsterscy bonzowie zwiunzkowi zaczynają dymić na ulicy, to
wyprowadzam na nich czołgi, a wcześniej składam poprawkę do ustawy o zwzaw
wprowadzającą możliwość lokautu.

Właśnie zwiunzkowcy włoscy wywrócili Alitalię (bo RATOWALI MIEJSCA PRACY i nie
zgodzili się na redukcje zatrudnienia - a teraz nie będzie ani jednego miejsca
pracy).

Problem w tym, że premierem byłem 0 razy.

nadmierna roszczeniowość ...

[paczula8]

>
> Właśnie zwiunzkowcy włoscy wywrócili Alitalię (bo RATOWALI MIEJSCA
PRACY i nie
> zgodzili się na redukcje zatrudnienia - a teraz nie będzie ani
jednego miejsca
> pracy).
>

więc jednak? :)

może ktoś powinien był opowiedzieć im przypowieść "O sprawiedliwości
społecznej" ...


Załóżmy, że każdego popołudnia 10 znajomych wybiera się wspólnie na
obiad do restauracji. Rachunek za cały obiad wynosi 100 zł. Ponieważ
cała dziesiątka nie zarabia po równo, a wręcz przeciwnie - mają
bardzo zróżnicowane zarobki, postanowili, że rachunek będą płacić w
następujący sposób:
- Czterech najbiedniejszych nie zapłaci nic.
- Piąty od końca pod względem dochodów zapłaci 1 zł.
- Szósty - 3 zł.
- Siódmy - 7 zł.
- Ósmy - 12 zł.
- Dziewiąty - 18 zł.
- Dziesiąty, najbogatszy z nich wszystkich - 59 zł.
Tak sobie postanowili.
Ale pewnego dnia właściciel restauracji oznajmił im:
-Jesteście takimi dobrymi klientami, że obniżę wam cenę za 10
obiadów o 20 zł.
Więc posiłek kosztował ich 80 zł. Ale ciągle chcieli płacić rachunek
w ten sam sposób. Więc 4 najbiedniejszych ciągle jadłoby za darmo.
Pozostałych 6 policzyło, że obniżka, 20 zł, podzielona na 6 daje
3,33 zł, jeśli więc każdemu płacącemu oddać te pieniądze, to
właściwie piąty i szósty dostaliby pieniądze za zjedzenie posiłku.
Właściciel restauracji, widząc, że panowie mają problem z
podzieleniem kwoty obniżki, zaproponował im, żeby każdy z płacących
dostał zwrot proporcjonalny do tego, ile wcześniej płacił. I tak:
- Czterech najbiedniejszych ciągle jadło za darmo.
- Piąty, teraz nie płaci nic, tak jak poprzednich czterech.
- Szósty teraz płaci 2 zł, zamiast 3 zł (obniżka o 33%).
- Siódmy - 5 zł, zamiast 7 zł (obniżka o 28%).
- Ósmy - 9 zł, zamiast 12 zł (obniżka o 25%).
- Dziewiąty - 14 zł, zamiast 18 zł (obniżka o 22%)
- Dziesiąty - 49 zł, zamiast 59 zł (obniżka o 16%).

Pierwszych czterech ciągle je za darmo, a z pozostałej szóstki każdy
skorzystał i je taniej niż poprzednio. Jednak kiedy wyszli z
restauracji zaczęli porównywać, ile każdy zyskał:
- Dostałem tylko złotówkę z 20 zł - powiedział Szósty - ale
Dziesiąty dostał połowę, 10 zł!
- Właśnie! Ja też dostałem tylko złotówkę - przytaknął mu Piąty - To
niesprawiedliwe, że on dostał 10 razy więcej niż ja!
- To prawda! - dodał Siódmy - Czemu on dostał 10 zł, a ja tylko 2zł?
Bogaci dostają najwięcej!
- A my nic nie dostaliśmy - zaczęła krzyczeć pierwsza czwórka - Ten
system wykorzystuje najbiedniejszych!
Cała dziewiątka otoczyła Dziesiątego i dotkliwie go pobiła.
Następnego dnia znów przyszli na obiad. Ale Dziesiąty się nie
pojawił.
Kiedy przyszło do płacenia rachunku, zorientowali się, że pomimo
obniżki ceny, nie są w stanie zapłacić nawet połowy rachunku!
I tak to już jest z podatkami, drodzy lewicowcy, zwolennicy państwa
socjalnego i głosiciele "sprawiedliwości społecznej".
Bogaci najbardziej zyskują na obniżce podatków, ale spróbujcie ich
opodatkować za bardzo, atakujcie za bycie bogatymi, a następnym
razem mogą nie pokazać się przy stoliku. Jest wiele świetnych
restauracji w innych krajach.
/autor Polinik Betliński/

:)

[bush_w_wodzie]

paczula8 napisała:

> Jest wiele świetnych restauracji w innych krajach.

i w tamtych krajach zapewne nie ma demokracji?
;)

[paczula8]

bush_w_wodzie napisał:

> paczula8 napisała:
>
> > Jest wiele świetnych restauracji w innych krajach.
>
> i w tamtych krajach zapewne nie ma demokracji?
> ;)

jest ... i dlatego coraz mniej jest tam dobrych restauracji ... :)

[bush_w_wodzie]

paczula8 napisała:

> bush_w_wodzie napisał:
>
> > paczula8 napisała:
> >
> > > Jest wiele świetnych restauracji w innych krajach.
> >
> > i w tamtych krajach zapewne nie ma demokracji?
> > ;)
>
> jest ... i dlatego coraz mniej jest tam dobrych restauracji ... :)
>

w porownaniu z czasami monarchii lub dyktatury? raczej watpie...

[paczula8]

nie w porównaniu z tym co było tam np 30 lat temu.

[bush_w_wodzie]

paczula8 napisała:

> nie w porównaniu z tym co było tam np 30 lat temu.
>

ojej. naprawde masz material do takich porownan?

[paczula8]

starzy ludzie powiadają, ze trzydzieści lat temu dolar stał jeszcze
mocno ...

[bush_w_wodzie]

paczula8 napisała:

> starzy ludzie powiadają, ze trzydzieści lat temu dolar stał jeszcze
> mocno ...
>

no wiesz - w opowiesciach dziadkow to 30-lat temu swiat w ogole byl duzo lepszy

byc moze jednak trzeba w kwestiach restauracyjnych jakiegos dowodu empirycznego?

[paczula8]

czy to co sie obecnie dzieje w Stanach nie jest wystarczającym
dowodem?

[janonet4]

zlikwodowac zwiaski zawodowe ,bedzie spokój!!!!!!!!!!!!!!!!!

[paczula8]

nie zakazywać, ani nie nakazywać ... wystarczy nie chronić.

[bush_w_wodzie]

paczula8 napisała:

> czy to co sie obecnie dzieje w Stanach nie jest wystarczającym
> dowodem?
>

ale na co wlasciwie?

tam przeciez demokracja jest ustrojem panujacym od ponad 200 lat

[paczula8]

bush_w_wodzie napisał:

> paczula8 napisała:
>
> > czy to co sie obecnie dzieje w Stanach nie jest wystarczającym
> > dowodem?
> >
>
> ale na co wlasciwie?
>
> tam przeciez demokracja jest ustrojem panujacym od ponad 200 lat

na to, ze demokracja prędzej, czy później prowadzi do
socjalizmu ... :)

[bush_w_wodzie]

paczula8 napisała:

> >
> > ale na co wlasciwie?
> >
> > tam przeciez demokracja jest ustrojem panujacym od ponad 200 lat
>
> na to, ze demokracja prędzej, czy później prowadzi do
> socjalizmu ... :)
>


mozna nawet zaryzykowac mocniejsza teze: kapitalizm prędzej, czy później
prowadzi do socjalizmu ... :)

[remez2]

Co za infantylny tekst.

[paczula8]

remez2 napisał:

> Co za infantylny tekst.

czego nie zrozumiałeś?

[remez2]

paczula8 napisała:

> czego nie zrozumiałeś?
Intencji: autora i osoby zamieszczajacej tekst.

[wariant_b]

paczula8 napisała:
>
> Załóżmy, że każdego popołudnia 10 znajomych ...
...

I następnego dnia było tak samo, i następnego...

Po tygodniu jeden z tych co nie płacili za obiady mówi:
"A jak to właściwie jest, zapieprzamy od rana do nocy
i nawet na żarcie nas nie stać. A taki brygadzista, to
sobie bułki kupuje".
"Nieprawda" - oburzył się piąty - "stać mnie tylko na suchy chleb,
ale kierownik to je sobie bułki z szynką".
"Bo nie stać mnie na cały obiad" - powiedział szósty - "ja tyram,
a dyrektor bierze kasę".
"Co to za kasa, całą robotę za prezesa muszę odwalać za psie
pieniądze, ale to przecież kuzyn szefa" - powiedział siódmy
"Jaki tam kuzyn, babcia była ciotką jego teścia" - powiedział ósmy -
"jakbym był prawdziwym kuzynem, to byłbym w Radzie Nadzorczej"
"W naszej firmie docenia się kwalifikacje" - rzekł dyplomatycznie
dziewiąty, bo nie mógł sobie przypomnieć, o którą firmę chodzi.
A dziesiąty znowu nie przyszedł.

"Jestem ciekaw, co dzieje się z każdą stówą, którą wspólnie
zarobiliśmy" - drążył temat pierwszy - "ale chyba coś nie tak".


Po tygodniu wszyscy jedli już obiady - najbiedniejsi w barze
mlecznym, kierownicy w McDonaldzie, a szefostwo w najdroższej
restauracji. Ale przyjaźń prysła...

[wikul]

Klękajta narody, cóż to sie bedzie dzialo !


paczula8 napisała:

> zwracam sie do ludzi o pogladach liberalnych ... poprzyjmy
> związkowców w ich walce z socjalizmem :)


Komu chcesz wmówić że mnożenie przywilejów emerytalnych to walka
z socjalizmem ? Dobrze się czujesz ?

olac je milczeniem!

[sobierobie]

po to byl 89.