Utwórzmy forumową konisje śledzczą i wspólnie z ..

Olin i WC Kaczka spuszczają raport do klopa

[iza.bella.iza]

serwisy.gazeta.pl/wyborcza/1,34513,2060309.html

Czy to koniec?

[iza.bella.iza]

serwisy.gazeta.pl/kraj/1,34308,2067130.html

[iza.bella.iza]

Nawet jak sejm przyjmie ten zakłamany raport Anity, to ludzie i tak wiedzą
swoje. I to jest nasze zwycięstwo. Poza tym można wnioski Ziobry przesłać do
prokuratury i po nowych wyborach na pewno tak się stanie. Jestem o tym na 100%
przekonana.

serwisy.gazeta.pl/kraj/1,34308,2066054.html

[Gość: Prze.]

Jeśli chodzi o nasze forumowe śledztwo to raczej koniec, chyba ,że obie
wspaniałe Vice są innego zdania i pałają żądzą dalszego śledzenia.Możemy
ustalić kogo, lub co będziemy tropić ale w innym już wątku.
Sejm sprawozdanie Błochowiak odrzuci i w oczach części "myślącego "
społeczenstwa, sejm i partię głosujace zdobęda punkty.Nie wykluczam ,że stanie
się to zdecydowana wiekszością głosów. Mam ifo od Lwa ,że prawie wszyscy
posłowie będą głosowali za odrzuceniem tego raportu.

[goniacy.pielegniarz]

Najpierw musimy dojechać do 2000 :)

p.s.
Przy okazji pozdrawiam wszystkich, którzy brali udział w posiedzeniach, a także
tak zwane ciało prowadzące, czyli Prze. i dwie Vice :)

KONIEC!!!!

[iza.bella.iza]

Odpowiadam na panów propozycje i robię post 2000, jako że uwielbiam łapać takie
liczby. Otrąbiam (jest wogóle takie słowao?) też koniec prac naszej komisji.
Jednak jestem pewna, że nikt się mnie posłucha. Jak zamknęlam wątek o Jolce, to
zaraz GP zaczął tam pisać.
:)))

[goniacy.pielegniarz]

iza.bella.iza napisała:

> Odpowiadam na panów propozycje i robię post 2000, jako że uwielbiam łapać
takie
> liczby. Otrąbiam (jest wogóle takie słowao?) też koniec prac naszej komisji.
> Jednak jestem pewna, że nikt się mnie posłucha. Jak zamknęlam wątek o Jolce,
to zaraz GP zaczął tam pisać.
> :)))

To było ledwie kilka niewinnych wpisów i to wyłącznie w formie odpowiedzi.

A tak w ogóle to szkoda, że to już koniec tego wątku. Cholera, chyba mam do
niego jakiś sentyment :)

Żaden KONIEC!!!!

[basia.basia]

goniacy.pielegniarz napisał:

>
> A tak w ogóle to szkoda, że to już koniec tego wątku. Cholera, chyba mam do
> niego jakiś sentyment :)

Ja też:) Ale to nie koniec, przecież jest szansa na nowy parlament z przewagą
rozsądnych ludzi i oni będą kontynuować sprawę (tak powiedział wczoraj Rokita).

Czy zwróciliscie uwagę na ten fragment wywiadu Michnika w ŻW?:

"To, co robiła "grupa trzymająca władzę" to nie był żaden wątek biznesowy, to
był normalny polityczny przekręt. Zamykanie ludzi Chodorkowskiego do więzienia
także nie jest rozwiązaniem biznesowym, choć ma biznesowe skutki. To był
świadomy zamysł, by - mówiąc delikatnie - nas osłabić, by pokazać, że takie
pismo nie będzie tej formacji patrzeć na palce. Moja krytyka SLD była
szczególnie bolesna, gdyż przez lata sprzeciwiałem się prymitywnemu
antykomunizmowi.

Masz świadomość, ile ciebie osobiście i "GW" kosztowała cała ta sprawa?

Nie żałuję, ktoś musiał to zrobić. Być może tylko nie popełniłbym niektórych
błędów, nie reagowałbym z pewną arogancją.
(...)

Ubocznym skutkiem sprawy Rywina jest zupełnie niepotrzebny konflikt między
tobą, gazetą a Rokitą, być może przyszłym premierem.

Są to dobre uwagi, ale do Janka Rokity. To nie ja napisałem, że Rokita podjął
korupcyjne gry z rządem.

A więc póki nie wejdzie pod stół i nie odszczeka, nie ma nadziei na poprawę
stosunków?

Między Rokitą a gazetą są całkowicie normalne relacje. Jeśli przyśle artykuł,
to go wydrukujemy. Jak się we "Wprost" ukazał haniebny tekst o jego żonie, to
myśmy jednoznacznie w to uderzyli. Opublikowaliśmy też punkt widzenia Rokity.
Ale zastanawiam się, jak można oskarżać mnie, który wyrzuciłem do kosza 34
miliony zielonych o to, że podjąłem korupcyjną grę z rządem. I to bez śladu
dowodów, na podstawie jedynie fantazji. Albo zrobił to w imię jakiejś
kalkulacji, dla poklasku, albo w to rzeczywiście wierzy, a to jeszcze gorzej.
Ktoś, kto w oparciu o taki materiał dowodowy formułuje taką tezę, powinien
trzymać się z dala od polityki. Polityka to sfera twardych faktów, a nie
imaginacji i fobii. Mogę zarzucić sobie jedynie to, że długo uważałem, że
Jakubowska jest wiernym żołnierzem Millera i że nie jest możliwe, by go
okłamywała. Że nie zorientowałem się, iż powstał nowy układ na czas po Millerze
i że ona w tym układzie była.

Broniąc Millera, de facto go topiłeś.

Nawet, jeśli tak było, to nie takie były moje intencje. Byłem i jestem głęboko
przekonany, że to nie on przysłał do mnie Rywina. Teza Rokity jest odwrotna. To
ja się pytam, jeśli Miller chciał wziąć łapówkę, a ja chciałem dać, to po co
był Rywin?"

A więc teraz Michnik mówi, że to była prowokacja w celu osłabienia Gazety!
Ale w sądzie o czymś takim nie mówił!
Po drugie uważa, że Jakubowska była nielojalna wobec szefa, bo była w innym
układzie, który chciał przejąć władzę! To akurat potwierdza nasze ustalenia:)
Ale jeśli ona była taka lojalna i on w to wierzył to jak może utrzymywać, że
Miller niewinny. Przecież z tego wynika, że Olka robiła tylko to co jej szef
kazał!
W tej sprawie jest jeszcze wiele białych plam i mam nadzieję, że wróćimy do
tego w sprzyjających okolicznościach:)

Pozdrawiam śledczych i Prze:)

[iza.bella.iza]

Wiedziałam, że się nie uda zamknąć wątku - i dobrze! Ale chyba przerwę
wakacyjną można ogłosić? Do czasu nowego parlamentu pewnie nic nowego nie
wypłynie. W razie czego będziemy zwoływać sesje nadzwyczjne.

[Gość: Gość który wyszedł]

Kataryna niezłą scenarzystką jest. Szkoda, że pierwszy producent RP uziemiony
został.
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=28&w=5891945&a=5891945&wv.x=0

[homosovieticus]

Gość portalu: Gość który wyszedł napisał(a):

> Kataryna niezłą scenarzystką jest. Szkoda, że pierwszy producent RP uziemiony
> został.
> forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=28&w=5891945&a=5891945&wv.x=0

Przeczytałem całość.Franek i Kataryna ocierali się o "mecenasa" Rywin - gate.
Ich słynne końcowe pytanie, dla jasnosci przytaczam cały fragment rozumowania
franka :
"

A mnie mimo wszystko męczą te billingi Millera. Myślę, że gdyby kluczem była
rzeczywiście księga wejść/wyjść, jak sugerujesz, to Miller przyniósłby billingi
na komisję, jak Czarzasty. W ten sposób zdecydowanie uwiarygodniłby się w
oczach opinii publicznej, jednocześnie chyba zażegnując niebezpieczeństwo
przekazania komisji tej księgi - chyba nawet Ziobro nie wnioskowałby o samą
księgę wejść/wyjść...

Dlatego sądzę, że mimo wszystko kluczowe są billingi. Ale co w nich może być,
czego Miller tak zaciekle broni?

1. Na pewno nie są to rozmowy z Rywinem, Czarzastym ani Kwiatkowskim, bo o
wszystkich takich ewentualnych kontaktach komisja wie z billingów tych właśnie
Trzech Muszkieterów.
2. Raczej nie są to też rozmowy z Jakubowską, Nikolskim - bo te bardzo łatwo
byłoby wybronić, w końcu siedzą w rządzie i muszą się często kontaktować.
3. Ale jeśli nie Rywin, Czarzasty, Kwiatkowski, Nikolski, Jakubowska - to do
cholery kto?"

I Kataryny enigmatyczna ale intuicyjnie uzasadniona, jak sie później okazało,
odpowiedź:


"Tu można tylko gdybać, może nic nie być, mogą być jakieś prawdziwe bomby."


Scenariusz kataryny potwierdza,że potrafi dobrze rozumować, ale i frankowi, i
jej zabrakło wyobraźni (politycznej) i ...rzeczywistość jeszcze bardziej
sensacyjną się okazała.

My dzisiaj wiemy ,że Lew wybiegł z Dużego Pałacu, klepniety dla otuchy po
zadzie, przez Roberta.

Na co komu Belka?

[iza.bella.iza]

Belka zachwał w rządzie ministra Dąbrowskiego, którego rola w aferze Rywina nie
została wyjaśniona. Belki jako premiera pragnie ze wszystkich sił prezydent.
Ani prezydent, ani SLD, ani (jak się ostatnio okazuje) SdPl nie chcą nowych
wyborów. Czego zaś chcą? W obecnym sejmie znowelizować ustawę o mediach!

serwisy.gazeta.pl/kraj/1,34308,2072516.html

[homosovieticus]

iza.bella.iza napisała:

> Belka zachwał w rządzie ministra Dąbrowskiego, którego rola w aferze Rywina
nie
>
> została wyjaśniona. Belki jako premiera pragnie ze wszystkich sił prezydent.
> Ani prezydent, ani SLD, ani (jak się ostatnio okazuje) SdPl nie chcą nowych
> wyborów. Czego zaś chcą? W obecnym sejmie znowelizować ustawę o mediach!
>
> serwisy.gazeta.pl/kraj/1,34308,2072516.html

Bardzo dobre pytanie, szczególnie jego częśc pierwsza (na co?) jest tak dobra,
bo trudna ,że zawodowi komentatorzy, tuzy polskiej politycznej publicystyki (
Żakowski, Lis, Wołek,Władyka -profesor, Ziemkiewicz-żartownis, Paradowska,
Michnik, Baranowski, Urban, Rolicki, no i franek z marynatem)nie tylko go sami
nie zadali Prezydentowi - bo belka ta, prezydencką jest, w co nikt nie wątpi -
ale wcale nie czynią najmniejszych prób sformułowania publicznie takiego
pytania. Iza jesteś pierwsza!Lubię na pytania odpowiadać pytaniami. Moj
zestawik brzmi tak:
- dlaczego MILLEROWI( część najważniejszych ministrów Millera została w
składzie z belką) nie pozwolono dotrwać do najbliższych, choćby nawet
przyśpieszonych wyborów?
Cóż takiego przeskrobał Premier ,że w zupełnie niespodziewanym momencie
zrezygnował z walki o przetrwanie ( ogłoszono wzrost gospodarczy a więc owoc
dotychczasowej pracy rządu)), On, żelazny kanclerz, On, człowiek odporny i
silny i wreszcie, On, człowiek uczciwy i dla sprawy polskiej pomimo afer
zasłużony (Michnik)?
Podpowiem jeszcze tylko ,że za przyczynę spadku notowań SLD obciążono
otwarcie imiennie Millera i zrobił to na poczatku maja , nowy prezydencki
premier Belka, na zebraniu " Ordynackich" w taki oto sposób:

"Szamałek powiedział PAP, że Belka przedstawił "Ordynackiej" swoją ocenę
sytuacji w SLD, swą analizę, dlaczego Sojusz utracił poparcie społeczne. "To
było bardzo dobrze odebrane przez słuchających" - relacjonował szef
Stowarzyszenia. Wyjaśnił, że wśród "personalnych" przyczyn spadku notowań
Sojuszu, Belka wymienił "wodzowski typ funkcjonowania SLD i pozycję Leszka
Millera"
www.ordynacka.waw.pl/wyd/med.asp?id=6
Czy cokolwiek wyjaśniłem?
Poszukać trzeba co przeskrobał naprawde Miller i kto miał Go już dość.Może
Amerykanie, w zwiazku z malejącym poparciem dla wojny w Iraqu? Może szalę
przeważyło to "prywatne śniadanie u siebie w domu" z kanclerzem Niemiec?
Pierwszy farbę już dawno temu puścił Urban: "Miller panu już dziękujemy"
Pamiętasz?

[iza.bella.iza]

Dobre pytania stawiasz szefie. A ja nie mam czasu, żeby na nie szukać
opowiedzi, cholera! Ale znalazłam na forum „Gazeta Wyborcza” ciekawy wpis. Nie
ze wszystkim, co tam jest napisane się zgadzam, ale poniższe zdanie jest bardzo
ciekawe. Jakoś się ładnie komponuje z moim pytaniem o Belkę. Aż mnie poraziło
jak je przeczytałam.

„[Michnik] Rozpoczął aferę Rywina po to, aby dać Kwaśniewskiemu oddech na
stworzenie partii prezydenckiej a jak ten pomysł padł, to wykręcił się na
przesłuchaniach i wali w Rokitę ...”

Adres do reszty wypowiedzi:
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=521&w=12660543&a=12702037
ps. Nie wiem szefie czy wiesz, że jesteś duchownym prawosławnym:))))

[homosovieticus]

Na poczatku prac naszej komisji, tropiacej ślady do nadzorcy Lwa był, króciutko
co prawda, rozpatrywany wątek czy jednym z kilku celów publikacji Rywingate,
nie było przypadkiem, uniemożliwienie Millerowi i jego ludziom, objęcie
prezydentury po Kwachu.Z perspektywy wydarzeń, wydaje się całkiem możliwe,że
belka to zwykła zapora na drodze Leszka do Dużego Pałacu. Ponieważ wyrok na Lwa
nie jest jeszcze prawomocny, więc zależy on obecnie od Kwacha, poprzez nowego
ministra sprawiedliwosci, w funkconujacym rządzie Belki.Dawniej zależał od
Millera.Miller przy pomocy "osądzonego" już Lwa mógł zagryźć szorstkiego
przyjaciela. Albo wszystko się z aferą rozpłynie (cel zapory osiagnięty), albo
Lew przypomni sobie i zacznie mówić (napisze prawdę do Millera, a ten ją
upubliczni) np. w "Rzepie" :))

Iza! to zaczyna się układać w logiczną całość

[homosovieticus]

to ostatnie moje myślenie , nie zmienia poprzedniego wniosku ,ze Lew wybiegł z
Dużego Pałacu staram się tylko odpowiedziec na pytanie, czy lew może, czy nie
może, ciągnąć za sobą belki.W tej grze o prezydenturę, Michnik nie był
człowiekiem wtajemniczanym w kolejne jej elementy, ani przez Millera, ani przez
Kwacha.Najprawdopodobniej, obaj chcieli też, pozbyć się go przy tej okazji.
Moim zdaniem, z tych wyryfkowo generowanych puzzli, da sie ułożyć całkiem
interesujacą mozaikę, łączącą i jednocześnie wyjasniającą zwiazek ( w czasie i
przestrzeni merytoryczno-logicznej )Lwa z belką.

Logiczna całość :(((

[leszek.sopot]

iza.bela.iza napisała:
"„[Michnik] Rozpoczął aferę Rywina po to, aby dać Kwaśniewskiemu oddech na
stworzenie partii prezydenckiej a jak ten pomysł padł, to wykręcił się na
przesłuchaniach i wali w Rokitę ...”"

homosovieticus napisał:
> to ostatnie moje myślenie, nie zmienia poprzedniego wniosku, ze Lew wybiegł z
Dużego Pałacu staram się tylko odpowiedziec na pytanie, czy lew może, czy nie
> może, ciągnąć za sobą belki.W tej grze o prezydenturę, Michnik nie był
> człowiekiem wtajemniczanym w kolejne jej elementy, ani przez Millera, ani
przez Kwacha.Najprawdopodobniej, obaj chcieli też, pozbyć się go przy tej
okazji. Moim zdaniem, z tych wyryfkowo generowanych puzzli, da sie ułożyć
całkiem interesujacą mozaikę, łączącą i jednocześnie wyjasniającą zwiazek (w
czasie i przestrzeni merytoryczno-logicznej)Lwa z belką.

No tak, jak widac paranoja postępuje, bo ta przestrzeń i te klocki to: Wanda z
Michnikiem wysyłają do siebie Rywina, albo najpierw jeszcze wysyłają go do GTW
a później do siebie, bo ci agorowcy zmówili się najpierw z Kwachem by
zaszkodzić Millerowi a to po to by mógł Adam z Olkiem założyć nową partię by
zachować okrągłostołowe układy polegające na rozdrapaniu dla siebie Polski. A
Olek z Adamem robią to z masońskich inspiracji płynących wprost z USA.

Opss przepraszam, może za dalekie wyciągnąłem wnioski z powyższej wymiany
zdań...

[Gość: franek]

Coraz ciekawsze konstrukcje dotyczące afery Rywina możemy na forum przeczytać.
Tymczasem dziś w Gazecie chyba najrozsądniejszy głos z gazetowej storny
dotyczący tych okołorywinowych przepychanek z Rokitą. Skalski nie polemizuje
(chyba nie ma z czym), ale też nie obraża:

"Trudno uznać za majstersztyk polityczny posunięcie Rokity oskarżającego Agorę
o współudział w aferze Rywina. Na podstawie okoliczności towarzyszących sprawie
można sobie wykoncypować różne konstrukcje myślowe, a więc i tę, do której
doszedł Rokita. Roztropny człowiek zastanowiłby się jednak, czy warto bez
dowodów wysuwać publicznie tak ciężkie oskarżenie. Polityk musi w tym mieć
jakąś rachubę."

W ogóle Skalski rozsądnie przedstawił sytucję Platformy. Tekst chyba warto
przeczytać, choć momentami jest nieco nużący. Skalski kończy tak:

"LPR i PiS będą tkwiły w uporze. PSL i zbieranina Jagielińskiego będą
frymarczyć swoim ewentualnym poparciem do granicy wcześniejszych wyborów.
Platforma też może ciułać głosy w podobny sposób, lecz nie przebije tym swych
konkurentów w opozycji. Może też zaryzykować, że liczniejsi okażą się wyborcy,
którzy zechcą w niej widzieć partię konstruktywną i konsekwentną, w opozycji i
rządzie, a nie jeszcze jedną siłę poświęcającą wszystko dla swego doraźnego
interesu."

Nie sposób się nie zgodzić.

[homosovieticus]

Cieszy mnie ze nazwałes to ciekawa konstrukcja. chciałbym ,zeby była ona
prawdopodobna . Wyłozyłem jej filozofię w poscie do Clarryssy :))
Zerknijcie tam i odpowiedzcie. Czekam.

[iza.bella.iza]

homosovieticus napisał:

>
> to ostatnie moje myślenie , nie zmienia poprzedniego wniosku ,ze Lew wybiegł
z
> Dużego Pałacu staram się tylko odpowiedziec na pytanie, czy lew może, czy nie
> może, ciągnąć za sobą belki.W tej grze o prezydenturę, Michnik nie był
> człowiekiem wtajemniczanym w kolejne jej elementy, ani przez Millera, ani
przez
>
> Kwacha.Najprawdopodobniej, obaj chcieli też, pozbyć się go przy tej okazji.
> Moim zdaniem, z tych wyryfkowo generowanych puzzli, da sie ułożyć całkiem
> interesujacą mozaikę, łączącą i jednocześnie wyjasniającą zwiazek ( w czasie
i
> przestrzeni merytoryczno-logicznej )Lwa z belką.

Jak pisałam wyżej czasu nie mam na zabawę w klocki. Może póżniej. Tymczasem
podrzucam kolejny materiał do czytania. Moim zdaniem red. Skory nie był skory
do tego, żeby przyciśnąć swego rozmówcę i wydusić z niego odpowiedź na pytanie -
Czemu się pan tak przy tej Belce upiera?

www.rmf.pl/wiadomosci/index.html?id=68921&loc=1&temat=31

[homosovieticus]

Kuklinski w Wietnamie a Belka może w Iraqu nawiazał kontakty i dlatego Kwach
tak sie przy nim upiera.

[iza.bella.iza]

homosovieticus napisał:

> Kuklinski w Wietnamie a Belka może w Iraqu nawiazał kontakty i dlatego Kwach
> tak sie przy nim upiera.

„Scena polityczna przebudowuje się w sposób żywiołowy, a poparcie społeczne na
pstrym koniu jeździ. Coraz trudniej przewidywać układ polityczny po wyborach,
które nie wiadomo zresztą, kiedy nastąpią. Prawdopodobnie jednak nie wcześniej
niż na wiosnę przyszłego roku, a jeszcze prawdopodobniej dopiero jesienią 2005
roku.”

A pan Skalski skąd wczoraj wiedział, gdy oddawał swój artykuł do druku, że dziś
SDPL zrobi woltę i wyrazi jednak poparcie dla rządu Belki?

serwisy.gazeta.pl/wyborcza/1,34474,2076312.html

[homosovieticus]

iza.bella.iza napisała:

> homosovieticus napisał:
>
> > Kuklinski w Wietnamie a Belka może w Iraqu nawiazał kontakty i dlatego Kwa
> ch
> > tak sie przy nim upiera.
>
> „Scena polityczna przebudowuje się w sposób żywiołowy, a poparcie społecz
> ne na
> pstrym koniu jeździ. Coraz trudniej przewidywać układ polityczny po wyborach,
> które nie wiadomo zresztą, kiedy nastąpią. Prawdopodobnie jednak nie
wcześniej
> niż na wiosnę przyszłego roku, a jeszcze prawdopodobniej dopiero jesienią
2005
> roku.”
>
> A pan Skalski skąd wczoraj wiedział, gdy oddawał swój artykuł do druku, że
dziś
>
> SDPL zrobi woltę i wyrazi jednak poparcie dla rządu Belki?
>
> serwisy.gazeta.pl/wyborcza/1,34474,2076312.html
To proste .Od tego sukinsyna Leppera.:))

Gazeta już odkryła karty

[iza.bella.iza]

W związku z czym idę szukać Douglasa, żeby pożyczyć od niego sygnaturkę.


forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=521&w=12694127&a=12726383

[Gość: Prze.]

Przeczytałem .Cholera ale z nami w h...i lecą. Przy stawiennictwie Kwacha przed
SKŚ też gazeta się nie upierała.Michnik widocznie tak pokochał śpiewy i tańce
Kwacha ,że zazdrosnik jeden , nie pozwalał na publiczne występy w TV.

[panidalloway]

Homosovieticus na tropie spisku:
„Poszukać trzeba co przeskrobał naprawdę Miller i kto miał go już dość. Może
Amerykanie”.
Odpowiedź:Miller naraził się basi. basi . Powiedziała mu, żeby sobie poszedł,
bo go nie lubi (dosłownie), a on jako człowiek honoru, spełnił życzenie damy. W
tej sprawie stanowi wzór godny naśladowania.
Słyszałam też, że naraził się jeszcze paru osobom. Mówiono coś, że poparcie
zmalało mu prawie do zera, że patronuje aferom, co nie szkodzi, ale przedostało
się to do wiadomości publicznej, co już szkodzi, a w każdym razie zaszkodziło
sojuszowi, że rozwalił służbę zdrowia i takie tam inne. Przypuszczenie, że
powyższe może mieć jakiś związek z jego odejściem satysfakcjonuje jedynie
umysły naiwne. Osoby znające się na polityce ustalą wreszcie, kto tę
basię.basię, poza Amerykanami, inspiruje i wpasują ją w logiczną całość. Na co
ja się oczywiście z góry cieszę.

[basia.basia]

panidalloway napisała:

> umysły naiwne. Osoby znające się na polityce ustalą wreszcie, kto tę
> basię.basię, poza Amerykanami, inspiruje i wpasują ją w logiczną całość. Na
co
> ja się oczywiście z góry cieszę.

To ja już się przyznam:) To sam Miller mnie zainspirował mówiąc, że co nie
jest zabronione, jest dozwolone (może być, że całkiem niesłusznie przypisuję
mu tę "złotą myśl", ale on takie rozumowanie stosuje w praktyce). Wolno mi
wobec tego mówić, myśleć i pisać o tym typie wszystko co najgorsze, bo na nic
innego nie zasługuje:(

Pozdrawiam

[homosovieticus]

panidalloway napisała:

> Homosovieticus na tropie spisku:
> „Poszukać trzeba co przeskrobał naprawdę Miller i kto miał go już dość. M
> oże
> Amerykanie”.
> Odpowiedź:Miller naraził się basi. basi . Powiedziała mu, żeby sobie poszedł,
> bo go nie lubi (dosłownie), a on jako człowiek honoru, spełnił życzenie damy.
W
>
> tej sprawie stanowi wzór godny naśladowania.
> Słyszałam też, że naraził się jeszcze paru osobom. Mówiono coś, że poparcie
> zmalało mu prawie do zera, że patronuje aferom, co nie szkodzi, ale
przedostało
>
> się to do wiadomości publicznej, co już szkodzi, a w każdym razie zaszkodziło
> sojuszowi, że rozwalił służbę zdrowia i takie tam inne. Przypuszczenie, że
> powyższe może mieć jakiś związek z jego odejściem satysfakcjonuje jedynie
> umysły naiwne. Osoby znające się na polityce ustalą wreszcie, kto tę
> basię.basię, poza Amerykanami, inspiruje i wpasują ją w logiczną całość. Na
co
> ja się oczywiście z góry cieszę.

Witaj Pani, i … pociesz mnie!
Tytuł Twego postu, wyśmienity. Reszta zaś,… znacznie lepsza od tego, co w swoim
poście, powypisywał chłopiec , Leszek z Sopot„. Jemu wytłumaczenie
czegokolwiek, co wymaga odwołania się do wyobraźni a następnie, do
samodzielnego wiązania pojedynczych elementów w logiczna całość – nie jest to,
równoznaczne z dokładnym odtworzeniem faktów z przeszłości – wymaga
cierpliwości i pedagogicznych uzdolnień wymaganych, przy nauczaniu dzieci
inteligentnych inaczej. Ty zaś Clarysso droga, w mig złapałaś o co biega temu,
durnemu homo i zastosowałaś niezwykle delikatną i dowcipną metodę „upupiania”,
przez podkreślanie pozornych, logicznych niekonsekwencji w ciągu politycznych
zdarzeń, przy podjęciu „tropu spisku”, przeciw prezydenturze Millera. Jeśli
jednak trzymać się uparcie tego „tropu spisku”, to – przy założeniu
istnienia w SLD, dwóch koncepcji polityki zagranicznej Polski, jednej
proamerykańskiej a drugiej proniemieckiej - taki spisek , lub, taka walka o
wpływy w państwie, po wyprowadzce Kwacha z Pałacu, wydaje się być wielce
prawdopodobna.
Podczas pamiętnego, prywatnego śniadanka w domu Millera, mógł Leszek uzyskać
obietnicę poparcia marszu po prezydenturę, od niemieckiego kanclerza i …stąd
tak niespodziewane powstanie "borówek" i tak niespodziewana dymisja premiera -
na kilka lub najdłużej, na kilkanaście miesięcy - przed przyspieszonymi
wyborami. I stąd również, "upupianie" Rokity- wroga, polityki i Kwacha, i
Michnika.
Czy brzmi to naprawdę aż tak głupio , że tylko homo mógł coś podobnego
wymyślić?
ps
nie mogłem wczesniej odpowiedzieć.

[homosovieticus]

Teraz - po zmianie ministra sprawiedliwosci - los Lwa w reku kwacha
trzymajacego belkę.HA!

[iza.bella.iza]

homosovieticus napisał:

> Teraz - po zmianie ministra sprawiedliwosci - los Lwa w reku kwacha
> trzymajacego belkę.HA!

Czyli przyszłość Lwa zaczyna wyglądać bardziej optymistycznie? Dal niego,
oczywiście.

[goniacy.pielegniarz]

Homo, a Ty dalej z tą prezydenturą Millera? O tym jednak zaraz.

To wszystko, co piszesz, o Amerykanach, Niemcach, itd., byłoby nawet logiczne.
Problem polega na tym, że wchodzimy tutaj raczej na grunt tak szerokich
możliwości do tworzenia teorii, że możemy właściwie tego typu konstrukcji
myślowych stworzyć więcej (jeśli komuś by się chciało). To jest trochę jak z
tym raportem Rokity. Rokita miał przestrzeń do zapisania, bo wiedzieliśmy
bardzo mało o okresie pomiędzy nagraniem a publikacją. Zapisał ją w taki, a nie
inny sposób. Można było przecież w inny i mógłby być fragment równie efektowny
czy prawdopodobny dla innych. Możliwości było pewnie kilka. Rozpatrując to w
taki sposób, w jaki Ty to robisz (to znaczy łączenie absolutnie wszystkich
wydarzeń z aferą Rywiną, nawet po jej śmierci), tworzy tak szeroką płaszczyznę
do spekulacji, że właściwie można by napisać kilka niezłych bestselerów
politycznych.
Właściwie to wszystko co napisałem, jest oczywiste. Piszę o tym tylko dlatego,
że zauważyłem, że Ty znowu zacząłeś mówić o tej niespełnionej prezydenturze
Millera. Ale jeśli chodzi o tę sprawę chodzi, to można tu jednak spojrzeć na to
i zadać kilka pytań:
- Po co Miller miałby się pchać do dużego pałacu, skoro miał rządzić przez dwie
przynajmniej kadencje w małym? Przecież to Miller w dużej mierze zbudował
wizerunek SLD, dzięki któremu zdobyli 40%
- Po co Kwaśniewski miałby wykańczać Millera za pomocą Rywina, jeśli
oznaczałoby to spadek popularności całego SLD. Tak nie chciał Millera w pałacu,
że wykończył całe SLD?
- Po co Kwaśniewski miałby tworzyć własną partię, kiedy jeszcze SLD rządziło
niepodzielnie na scenie politycznej? Bo przecież gwałtowny spadek zaczął się po
aferze Rywina.

Najważniejsza rzecz, którą pomijasz w swoich rozumowaniach na temat wykańczania
Millera przez Kwaśniewskiego za pomocą Rywina, to kalendarium. Dlatego powtórzę
to jedno pytanie, bo to nie mieści się w możliwościach mojego skromnego
rozumowania. Jak, po co, dlaczego, Kwaśniewski miałby wykańczać Millera, który
był prawie właścicielem tego państwa w tamtym okresie, rozwalając przy tym
świadomie potęgę SLD? Zresztą gdyby to było zamiarem Kwaśniewskiego, to Miller
na pewno by się o tym dowiedział, a pamiętaj, że w tamtym czasie to Miller
pomiatał Kwaśniewskim jak szmatą do podłogi, bo to Miller rządził w państwie i
w świadomości wszystkich. Miller i jego aparat.

[homosovieticus]

goniacy.pielegniarz napisał:

> Piszę o tym tylko dlatego,
> że zauważyłem, że Ty znowu zacząłeś mówić o tej niespełnionej prezydenturze
> Millera. Ale jeśli chodzi o tę sprawę chodzi, to można tu jednak spojrzeć na
to
>
> i zadać kilka pytań:
> - Po co Miller miałby się pchać do dużego pałacu, skoro miał rządzić przez
dwie
>
> przynajmniej kadencje w małym? Przecież to Miller w dużej mierze zbudował
> wizerunek SLD, dzięki któremu zdobyli 40%

Myślę ,że wizerunek silnej i madrej partii budowali obydwaj, kazdy inaczej
jednak. Kwach poprzez delikatną destrukcje rządów koalicji AWS-UW - tylko tak
mógł bezpartyjny Prezydent postępować - a Miller dyscyplinując szeregi
opozycyjnej SLD, przy jednoczesnym propagandowym zapewnianiu Polaków ,że SLD
potrafi lepiej i madrzej przeprowadzać konieczne reformy w Kraju.

> - Po co Kwaśniewski miałby wykańczać Millera za pomocą Rywina, jeśli
> oznaczałoby to spadek popularności całego SLD.

właśnie po to ,żeby opcja polityczna - w SLD - proniemiecka z prezydenturą
Millera nie zwycieżyła , ponieważ sam kwach już wczesniej ,za namową może
samego Michnika, przyjął jako słuszną polityke proamerykańską.Marzyły mu się
może różne ważne funkcje na świecie (ONZ, NATO,itd. nieosiagalne bez
amerykańskiego poparcia).

Tak nie chciał Millera w pałacu,
>
> że wykończył całe SLD?
Przecież Belka to SLD a zresztą ważniejsza dla Kwacha jest budowa nowej lewicy-
mówił o tym wielokrotnie- , czystej i kompetentnej w warunkach gospodarki
wolnorynkowej.Czyż Czarasty z Muza nie jest dobrym przykładem?
Taka mogą łatwo stworzyć "borówki" w połaczeniu z towarzystwem z Ordynackiej
albo samo towarzystwo.

> - Po co Kwaśniewski miałby tworzyć własną partię, kiedy jeszcze SLD rządziło
> niepodzielnie na scenie politycznej? Bo przecież gwałtowny spadek zaczął się
po
>
> aferze Rywina.Patrz wyzej . Widocznie kwach nadzieję wieksze wiażę z
Ordynacka a nie z SLD.
>
> Najważniejsza rzecz, którą pomijasz w swoich rozumowaniach na temat
wykańczania
>
> Millera przez Kwaśniewskiego za pomocą Rywina, to kalendarium. Dlatego
powtórzę
>
> to jedno pytanie, bo to nie mieści się w możliwościach mojego skromnego
> rozumowania. Jak, po co, dlaczego, Kwaśniewski miałby wykańczać Millera,
który
> był prawie właścicielem tego państwa w tamtym okresie, rozwalając przy tym
> świadomie potęgę SLD?

To tłumaczyłem wyżej.

>Zresztą gdyby to było zamiarem Kwaśniewskiego, to Miller
> na pewno by się o tym dowiedział, a pamiętaj, że w tamtym czasie to Miller
> pomiatał Kwaśniewskim jak szmatą do podłogi, bo to Miller rządził w państwie
i
> w świadomości wszystkich. Miller i jego aparat.
Do gry został wciagniety Michnik bo rywin proponował Rapaczynskiej dobry
przeciez interes. Polsat tracił na wartosci bo kończyła sie koncesja a kluczdo
niej mial w reku Kwach przez włodka.Ciekawostka jest ,że szef ABW-ery nie
został wymieniony dotychczas a pamietamy gdzie przedtem pracował.
Układa się lepiej jakoś?
Opisac wszystko dokładniej - jak złapiesz mój nurt mysli - sam potrafisz
najlepiej. Ja nie potrafie przezwycieżyć lenistwa i braku umiejetności. :((

[goniacy.pielegniarz]

homosovieticus napisał:

> goniacy.pielegniarz napisał:
>

> Tak nie chciał Millera w pałacu,
> >
> > że wykończył całe SLD?
> Przecież Belka to SLD a zresztą ważniejsza dla Kwacha jest budowa nowej
lewicy-
> mówił o tym wielokrotnie- , czystej i kompetentnej w warunkach gospodarki
> wolnorynkowej.Czyż Czarasty z Muza nie jest dobrym przykładem?
> Taka mogą łatwo stworzyć "borówki" w połaczeniu z towarzystwem z Ordynackiej
> albo samo towarzystwo.

Po co Kwaśniewski miałby tworzyć nową lewicę, gdy SLD było niemalże absolutem
na scenie politycznej. Przecież w takiej sytuacji można to zrobić tylko poprzez
niszczenie SLD, czyli lewicy. Inaczej nie można było. Z Twojego opisu wyłania
się więc obraz Kwaśniewskiego jako człowieka, który świadomie niszczy potężne
SLD, żeby zbudować jakieś niewielkie ugrupowanie, ale za to bardziej czyste i
prorynkowe. Nie zapominajmy, że to w dużym stopniu rozbija i osłabia także tę
nieoficjalną stronę polityki postkomunistów, czyli różne układy polityczno-
gospodarcze. Kwaśniewski jawi się jako człowiek, który poświęca to wszystko
dla... No właśnie.
O tym, że Kwaśniewski wykańcza świadomie SLD mówi cały czas Lepper. Ostatnio
nawet darł się z mównicy, że Kwaśniewski wykończył PZPR, później wykończył
SdRP, a teraz wykończył SLD. Oczywiście zaznaczył jak zawsze, że mówi to z
troski o SLD :)


> Do gry został wciagniety Michnik bo rywin proponował Rapaczynskiej dobry
> przeciez interes. Polsat tracił na wartosci bo kończyła sie koncesja a
kluczdo
> niej mial w reku Kwach przez włodka.

Po pierwsze to nikt nie kupiłby Polsatu przed rekoncesjonowaniem(tak to się
mówi??). A nie wyobrażam sobie, żeby jedyna prywatna, ogólnopolska telewizja
nie dostała przedłużenia koncesji. Przecież to skandal na skalę międzynarodową.
Z tego nikt by się nie wytłumaczył. A to, że nikt nie kupi, to tylko takie
zabezpieczenie prawie 100% interesu, bo mimo wszystko chodzi o setki milionów
$$$.

> Ciekawostka jest ,że szef ABW-ery nie
> został wymieniony dotychczas a pamietamy gdzie przedtem pracował.
> Układa się lepiej jakoś?

Niestety nie :(

> Opisac wszystko dokładniej - jak złapiesz mój nurt mysli - sam potrafisz
> najlepiej. Ja nie potrafie przezwycieżyć lenistwa i braku umiejetności. :((

To tak jak ja!

[homosovieticus]

Drogi GP a spróbujmy inaczej. Poczyń te same załozenia co ja i chciej logicznie
patrząc wyłacznie na interes Kwacha, poukładać puzzle z afera , wyeleminowaniem
Millera , "borówkami'i przeciaganiem wyborów. Ciekaw jestem jaki obraz ujrzysz?

[goniacy.pielegniarz]

Na dzisiaj odpadam, bo już mi się nie chce główkować na temat Kwacha i Millera.
Ale nie wiem też, o które założenia konkretnie chodzi. Bo ja po prostu nie
wyobrażam sobie, żeby to była taka prosta zabawa z obalaniem Millera poprzez
wykończenie całego SLD. Przecież to są ogromne interesy i takich rzeczy nie
robi się chyba na zasadzie - że ktoś zdecyduje sobie, że rozwala TAKI układ
gospodarczo-polityczny.

[homosovieticus]

goniacy.pielegniarz napisał:

> Na dzisiaj odpadam, bo już mi się nie chce główkować na temat Kwacha i
Millera.
>
> Ale nie wiem też, o które założenia konkretnie chodzi. Bo ja po prostu nie
> wyobrażam sobie, żeby to była taka prosta zabawa z obalaniem Millera poprzez
> wykończenie całego SLD. Przecież to są ogromne interesy i takich rzeczy nie
> robi się chyba na zasadzie - że ktoś zdecyduje sobie, że rozwala TAKI układ
> gospodarczo-polityczny.
>
Miller obalony a interesy nie. Sam widzisz ,że można.

[basia.basia]

goniacy.pielegniarz napisał:

> Jak, po co, dlaczego, Kwaśniewski miałby wykańczać Millera, który
> był prawie właścicielem tego państwa w tamtym okresie, rozwalając przy tym
> świadomie potęgę SLD? Zresztą gdyby to było zamiarem Kwaśniewskiego, to
Miller
> na pewno by się o tym dowiedział, a pamiętaj, że w tamtym czasie to Miller
> pomiatał Kwaśniewskim jak szmatą do podłogi, bo to Miller rządził w państwie
i
> w świadomości wszystkich. Miller i jego aparat.

Ja się odniosę tylko do tych Twoich pytań i pomijam czynnik niemiecki
i amerykański, bo mi się wydaje, że to nie ma nic do rzeczy.
Za rok Kwaśniewski kończy prezydenturę i wiadomo, że nie ma co liczyć na
jakąś synekurę zagraniczną. Myślę, że on cały czas walczył z Millerem o to,
by Miller go nie przerósł. Najpierw chodziło o marzenie Millera, by zasiąść
na prezydenckim stołku po Kwaśniewskim a potem o to, by przywództwo lewicy
wróciło do Kwaśniewskiego. Belka jest teraz prawdziwą ostatnią belkodeską
ratunku:) Sądzę, że wszystkie wysiłki Kwaśniewskiego mają doprowadzić do tego,
by Belka udowodnił, że sobie poradzi i dociągnie do końca kadencji parlamentu
oraz spowoduje wzrost notować lewicy. Przygotuje Kwaśniewskiemu grunt.
Wygląda na to, że przekonał do sprawy Borowskiego i resztę. Oraz jeszcze parę
osób, o których wolę już nie pisać (z pewnych względów:))
Trzeba pamiętać, że Kwaśniewski rzeczywiście knuł stworzenie nowej lewicy na
bazie Ordynackich ale sprawa Rywina doprowadziła do kompromitacji tego
towarzystwa i pomysł padł. Pozostaje tylko to co jest, trochę utytłane,
stłąmszone ale jak się odsieje aparatczyków w rodzaju Millera, Jaskierni i paru
innych to się będzie udawać, że to feniks z popiołów powstał:(

W dzisiejszym Wprost piszą, że Belka parę razy był Kwachowi użyteczny.
Przypominają sprawę BiG Banku, który chcieli kupić Niemcy. Wezwał wtedy
Belkę z Davos! Jest tam jeszcze parę innych interesujących tropów dotyczących
interesów Kwaśniewskiego, których Belka ma przypilnować. Belka był dwukrotnie
na etacie doradcy prezydenta a równoczesnie obywatela Kwaśniewskiego.
Przypominają też, że na tydzień przed poprzednimi wyborami Belka powiedział
publicznie, że dziura budżetowa jest gigantyczna i nie obejdzie się bez
dolegliwych dla społęczeństwa cięć. Wtedy pisano, że było to świństwo, bo
odebrało SLD 6-8% w wyborach i była to taktyczna pogrywka, żeby Miller nie był
zbyt mocny.

Tak więc nie chodzi o interesy kraju tylko ambicje paru panów:(

[goniacy.pielegniarz]

basia.basia napisała:


> Ja się odniosę tylko do tych Twoich pytań i pomijam czynnik niemiecki
> i amerykański, bo mi się wydaje, że to nie ma nic do rzeczy.
> Za rok Kwaśniewski kończy prezydenturę i wiadomo, że nie ma co liczyć na
> jakąś synekurę zagraniczną. Myślę, że on cały czas walczył z Millerem o to,
> by Miller go nie przerósł. Najpierw chodziło o marzenie Millera, by zasiąść
> na prezydenckim stołku po Kwaśniewskim a potem o to, by przywództwo lewicy
> wróciło do Kwaśniewskiego.

Ale ja nadal nie za bardzo rozumiem, po co Miller miałby się pchać do dużego
pałącu po Kwaśniewskim, skoro był KANCLERZEM i rządził krajem za pomocą rządu,
na czele którego stał i za pomocą partii, której przewodniczącym był.

> Belka jest teraz prawdziwą ostatnią belkodeską
> ratunku:) Sądzę, że wszystkie wysiłki Kwaśniewskiego mają doprowadzić do tego,
> by Belka udowodnił, że sobie poradzi i dociągnie do końca kadencji parlamentu
> oraz spowoduje wzrost notować lewicy. Przygotuje Kwaśniewskiemu grunt.
> Wygląda na to, że przekonał do sprawy Borowskiego i resztę. Oraz jeszcze parę
> osób, o których wolę już nie pisać (z pewnych względów:))

Belka jest między innymi po to, żeby przywrócić wiarygodność lewicy(między
innymi). Poza tym, za kilka miesięcy może wzrost gospodarczy będzie bardziej
odczuwalny niż teraz i to też będzie miało znaczenie.

> Trzeba pamiętać, że Kwaśniewski rzeczywiście knuł stworzenie nowej lewicy na
> bazie Ordynackich ale sprawa Rywina doprowadziła do kompromitacji tego
> towarzystwa i pomysł padł.

Ale przecież przed kompromitacją SLD było hegemonem. Jak więc Kwaśniewski mógł
tworzyć nową lewicę nie niszcząc SLD oraz przy okazji pomniejszając elektorat
lewicy jako całej?

> Pozostaje tylko to co jest, trochę utytłane,
> stłąmszone ale jak się odsieje aparatczyków w rodzaju Millera, Jaskierni i
paru
> innych to się będzie udawać, że to feniks z popiołów powstał:(



> W dzisiejszym Wprost piszą, że Belka parę razy był Kwachowi użyteczny.
> Przypominają sprawę BiG Banku, który chcieli kupić Niemcy. Wezwał wtedy
> Belkę z Davos! Jest tam jeszcze parę innych interesujących tropów dotyczących
> interesów Kwaśniewskiego, których Belka ma przypilnować. Belka był dwukrotnie
> na etacie doradcy prezydenta a równoczesnie obywatela Kwaśniewskiego.
> Przypominają też, że na tydzień przed poprzednimi wyborami Belka powiedział
> publicznie, że dziura budżetowa jest gigantyczna i nie obejdzie się bez
> dolegliwych dla społęczeństwa cięć. Wtedy pisano, że było to świństwo, bo
> odebrało SLD 6-8% w wyborach i była to taktyczna pogrywka, żeby Miller nie
był
> zbyt mocny.

Nie czytałem ostatniego Wprost.

> Tak więc nie chodzi o interesy kraju tylko ambicje paru panów:(

Tutaj chodzi o coś więcej niż ambicje kilku panów. Tak przynajmniej mi się
wydaje. Kwaśniewski nie będzie świadomie wykańczał SLD, w taki sposób, w jaki
sugeruje Homo, bo to przecież nie tylko właśnie ambicjonalne spory pomiędzy
Kwaśniewskim a Millerem (to nie trzymanie flagi przy wstępowaniu do UE), a
(może przede wszystkim) potężne interesy gospodarcze, zapewne też kwity, służby
specjalne, itd.

[iza.bella.iza]

Zgadza się Basiu! A co do tych wątpliwości GoPiela, że to nie możliwe, żeby
Kwach chciął zniszczyć taka siłę jak SLD, bo i po co, mam takie pytania:
- Czy jeśli ktoś ma taką pozycję jak Kwach w obecnej Polcse i jednocześnie
zabetonowane własne zaplecze poltyczne, to nie lepiej zrobić małe bum i na
gruzach oraz zdezorientowanych towarzyszach buwdować swoje własne?
- Czy jeśli jakiś układ skostniał, podzielił się na trwałe i wzajemnie
nienawidzące się koterie, to nie lepiej zrobić małe bum itd?
- Czy jeśli ma się do pomocy przy robieniu małego bum tych wszystkich, co się
boją PO i PIS, to czyż nie byłoby grzechem niezaryzykowanie?

[goniacy.pielegniarz]

iza.bella.iza napisała:

> Zgadza się Basiu! A co do tych wątpliwości GoPiela, że to nie możliwe, żeby
> Kwach chciął zniszczyć taka siłę jak SLD, bo i po co, mam takie pytania:
> - Czy jeśli ktoś ma taką pozycję jak Kwach w obecnej Polcse i jednocześnie
> zabetonowane własne zaplecze poltyczne, to nie lepiej zrobić małe bum i na
> gruzach oraz zdezorientowanych towarzyszach buwdować swoje własne?

Przecież to nie ma sensu. Co by nie powiedzieć o Kwaśniewskim, to jednak nie
chce mi się wierzyć, że on zaczął niszczyć wszystko, bo jego ambicje byłyby
niezaspokojone. Ja bym to rozumiał, gdyby SLD się sypało, ale wtedy oni byli u
szczytu, a nikt nie zaatakuje w takiej sytuacji. Rozwalać to może sobie
Kwaśniewski, gdy już nie ma ratunku (tak jak teraz z borówkami na przykład),
ale wtedy nie miało to sensu.


> - Czy jeśli jakiś układ skostniał, podzielił się na trwałe i wzajemnie
> nienawidzące się koterie, to nie lepiej zrobić małe bum itd?

Problem właśnie w tym, że Wy tu z Homo rozmawiacie o tym jako o takim sobie
właśnie małym bum. A to nie jest przecież tak, że niszczy się SLD i wskakuje na
to miejsce Kwaśniewski ze swoimi protegowanymi. Niszcząc w tak brutalny sposób
SLD, niszczy też trochę siebie i swoje środowisko.

> - Czy jeśli ma się do pomocy przy robieniu małego bum tych wszystkich, co się
> boją PO i PIS, to czyż nie byłoby grzechem niezaryzykowanie?

Ale co ma PO i PiS do tego? Przecież mówimy tu o okresie świetności SLD i
karłowatych partiach PO i PiS, które popiskują cichutko.

[iza.bella.iza]

goniacy.pielegniarz napisał:

> iza.bella.iza napisała:
>
> > Zgadza się Basiu! A co do tych wątpliwości GoPiela, że to nie możliwe, żeb
> y
> > Kwach chciął zniszczyć taka siłę jak SLD, bo i po co, mam takie pytania:
> > - Czy jeśli ktoś ma taką pozycję jak Kwach w obecnej Polcse i jednocześnie
>
> > zabetonowane własne zaplecze poltyczne, to nie lepiej zrobić małe bum i na
>
> > gruzach oraz zdezorientowanych towarzyszach buwdować swoje własne?
>
> Przecież to nie ma sensu. Co by nie powiedzieć o Kwaśniewskim, to jednak nie
> chce mi się wierzyć, że on zaczął niszczyć wszystko, bo jego ambicje byłyby
> niezaspokojone. Ja bym to rozumiał, gdyby SLD się sypało, ale wtedy oni byli
u
> szczytu, a nikt nie zaatakuje w takiej sytuacji. Rozwalać to może sobie
> Kwaśniewski, gdy już nie ma ratunku (tak jak teraz z borówkami na przykład),
> ale wtedy nie miało to sensu.
>
>
> > - Czy jeśli jakiś układ skostniał, podzielił się na trwałe i wzajemnie
> > nienawidzące się koterie, to nie lepiej zrobić małe bum itd?
>
> Problem właśnie w tym, że Wy tu z Homo rozmawiacie o tym jako o takim sobie
> właśnie małym bum. A to nie jest przecież tak, że niszczy się SLD i wskakuje
na
>
> to miejsce Kwaśniewski ze swoimi protegowanymi. Niszcząc w tak brutalny
sposób
> SLD, niszczy też trochę siebie i swoje środowisko.

Ale przy okazji można się samooczyścić i pozbyć zagorzałych przeciwników.

> > - Czy jeśli ma się do pomocy przy robieniu małego bum tych wszystkich, co
> się
> > boją PO i PIS, to czyż nie byłoby grzechem niezaryzykowanie?
>
> Ale co ma PO i PiS do tego? Przecież mówimy tu o okresie świetności SLD i
> karłowatych partiach PO i PiS, które popiskują cichutko.

Hi, hi. Ależ przecież SLD wiedziało, że straci, bo nigdy nie miało zamiaru
rządzić tak jak ludziom obiecywało w kampanii wyborczej. Przyszli się nachapać,
umocnić swoje interesy biznesowe. Mieli to zaplanowane - wziąć ile się da i
potem zrujnowany kraj zostawić politycznym przeciwnikom do odbudowy, żeby za 4
lata znów przyjść do władzy. To ich metoda - po nich każdy następny rząd musi
się wziąć za reformy, a jak reformy to niezadowlenie społeczne u socjalnego
elektoratu i punkty dla lewicy, i tak w koło Macieju. W ich interesie leży
więc, żeby Ci co przyjdą sprzątać nie byli za silni. I to myślenie lewusów
postanowił wykorzystać Kwaśniewski do spółki z tą częścią dawnej
antykomunistycznej opozycji, której jest bliżej do lewcy niż do PO cz PiS, a
której przewodzi Michnik. Poczytaj sobie dzisiejszą GW i zobacz jak Michnik juz
się odsłonił ze swymi planami.

[Gość: Prze.]

Takie będą słowa; franka ,GP , panidalloway i Leszka z Sopot.Przespali się z
ofirą spisku i inaczej oceniają ten najdziwniejszy ze swiatów. :))

[goniacy.pielegniarz]

Buta i pycha SLD po ostatnich wyborach była tak ogromna, że tam nikt nawet nie
dopuszczał możliwośc takiego spektakularnego upadku. Oni wszyscy myśleli, że
złapali Pana Boga za nogi i że nikt nie jest w stanie im zagrozić przez
najbliższą dekadę. Miller był przekonany, że oto stworzył partię na miarę
europejskich salonów, do których tak pragnął się dostać. Już nic nie mogło
stanąć na przeszkodzie w kształtowaniu państwa przez tę "przodującą w
europejskości partię", jak się wyraził Oleksy. To, że wyobrażenia Millera o
jego partii i o nim samym jako o polityku na miarę XXIw., rozminęły się tak
bardzo z rzeczywistością, to już całkiem inna sprawa. Natomiast wtedy takie
właśnie było myślenie. Dlatego nie wierzę w to, że SLD wiedziało, iż przegrają
i będą musieli oddać władzę. Nikt nie mógł sobie tego nawet wyobrazić.
Przypomnij sobie, że nawet długo po wybuchu afery Rywin, SLD było nadal
niekwestoinowanym liderem w partyjnych sondażach. Platforma wystrzeliła
znacznie później, dopiero na początku tego roku. Miller przez długi czas
uważał, że niskie sondaże są świadomym spiskiem przeciwko SLD. Musiał więc
wierzyć, że w rzeczywistości ludzie chcą jego jako premiera. I właśnie to
przekonanie o bezgranicznej miłości ludu polskiego do ekipy Leszka Millera
sprawiło, że SLD nie wyobrażało sobie porażki. Miller wierzył, jak i całe SLD,
że będzie rządził długo, także dlatego, że nie ma alternatywy dla niego.

[homosovieticus]

przecież z tej samej gliny społecznej jest kwach. Też z nizin.Czemu jego
inicjatywy mają zawierac jakieś szlachetne przesłanki?Bo blisko Michnoika
siedzial na UW? :)) W czym okazał szacunek dla tradycji narodowej ? Kalisz
pamietasz? Katyń pamietasz? Eeee tam szkoda gadac na ten temat.Wart Pac Pałaca
a Pałac Paca.

[goniacy.pielegniarz]

homosovieticus napisał:

> przecież z tej samej gliny społecznej jest kwach. Też z nizin.Czemu jego
> inicjatywy mają zawierac jakieś szlachetne przesłanki?Bo blisko Michnoika
> siedzial na UW? :)) W czym okazał szacunek dla tradycji narodowej ? Kalisz
> pamietasz? Katyń pamietasz? Eeee tam szkoda gadac na ten temat.Wart Pac
Pałaca
> a Pałac Paca.

Ja już, Homo, nie łapię tych Twoich przemyśleń. Ja tu mówię o tym, że oni
myśleli o długim rządzeniu jako jedyna sprawna partia na polskiej scenie
politycznej. A Ty mi tu wyjeżdżasz, że Kwach nie szanował tradycji narodowej.
Za wolny jestem na te Twoje przemyślenia.

[homosovieticus]

Kwach, tak jak Miller przeprowadzali przepoczwarzenie dawnej PZPR w obecną SLD
i borówki

[homosovieticus]

Kwachowi kończy się kadencja i pozycja w Kraju. przy Millerze nie ma szans na
jakieś powazne istnienie polityczne. Kumasz?

[goniacy.pielegniarz]

homosovieticus napisał:

> Kwachowi kończy się kadencja i pozycja w Kraju. przy Millerze nie ma szans na
> jakieś powazne istnienie polityczne. Kumasz?

Czyli wracamy do punktu wyjścia. Kwaśniewski niszczył potęgę SLD i całej
lewicy, bo chciał nią kierować. Kumam, ale nie kupuję tego. Moim zdaniem mógł
podkładać nogi oczywiście z tych powodów, o których piszesz, ale nie w takim
stopniu, jaki Ty i Iza sugerujecie. Za dużo miałby sam dostracenia, moim
zdaniem. On po prostu skorzystał z okazji, ale sam nie wywołał tego
wszystkiego. Tak ja to widzę.

[Gość: Prze.]

A skąd Lew "wyszedł"?
Zakładam cały czas, że z Pałacu Dużego.I taka układanka,bez większego
uszczerbku logicznego się pieknie komponuje.

Do GP w sprawie małego bum

[iza.bella.iza]

Pisałam, że Kwach planował małe bum. Podkreślam - małe! Sytuacja wymknęła mu
się spod kontroli i wyszło duże bum i duży smród. Przypomnij sobie gierki
Kwacha na początku afery i to jak go uciszył potem Miller, wyskakując w
programie Gembarowskiego z rewelacją o liście Rywina. Początek afery to
przecież cały ciąg spekulacji medialnych o konflikcie między pałacami i w
odpowiedzi na to były posunięcia ich rezydentów, które miały świadczyć, że jest
wprost przeciwnie.

Do Prze i Pielęgniarza

[iza.bella.iza]

Czy zauważyliście, że dyskusje dotycząca najciekwaszych artykułów na temat
spraw krajowych nie lądują już na FK tylko na aktualnościach? Czyżby FK zostało
przez GW oddane we władanie anty i pro klerykałom?
Właśnie na aktualonościach bardzo ciekawy post znalazłam a propos Kwacha i
tego dlaczego rozwałił SLD.

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=13&w=12704282&a=12719058

[iza.bella.iza]

Dzisiejsza GW opublikowała całą masę artykułow, które jednoznacznie mają nam
powiedzieć, że Michnik i GW popierają politykę prezydenta, chcą Belkę za
premiera i nie chcą wcześniejszych wyborów. Strasznie się wściekłam, jak to
wszystko przeczytałam, ale jak ochłonęłam, to przypomniałam sobie, że Lepper po
pijaku wykrzykiwał z mównicy sejmowej o powiązaniach rodzinnych pupilków Adasia
z Orlenem. Nie dziwi Cię, że nikt nie podjął tematu? Dlaczego wszystkie media
pisały i mówiły tylko o tym, że Lepper oskarżył Rokitę, a o tym, że rzucał
oskarżenia pod adresem duetu Belka - Kwaśniewski wszyscy zapomnieli i nie
odciekają o co mu chodziło? W omówieniu piątkowych występów Leppera, jakie
zamieszczano w GW w ogóle o tym nie wspomniano. Napiso coś takiego tylko "po
raz koleny lider Samoobrony obraził prezydenta". Czemu tak się wszyscy przejęli
tym, że Endriu zarzucił Rokicie powiązania z Wieczerzakiem, a nikt się nie
przejął tym, że oskarżył popremiera i prezydenta o nepotyczne związki z potężną
firmą, wokół której ostatnio straszny smród się unosi? W końcu oskarżenia pod
adresem głowy państwa i aktualnie urzedującego premiera powinny bardziej
poruszyć świat dziennikarski niż szarganie zwykłego posła, w dodatku
opozycyjnego.

Powyższy tekst wkleiłam też do wątku Katarsis o pijanym Lepperze, bo ona tu do
nas nie zagląda a może ma coś ciekawego do powiedzenia w tej sprawie.

[Gość: Marian]

Głosik wydałem niczym pisk ale zaginął we wrzasku dyskutantów.
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=28&w=12653799&a=12679327

[Gość: Gość który wyszedł]

Odpowiedź Katrsis

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=28&w=12653799&a=12734560

[goniacy.pielegniarz]

To podchodzimy do Lepperowych sensacji na poważnie czy też nie? Bo ja rozumiem
to tak, że Rokitę oskarżył o powiązania z Wieczerzakiem i nikt tego nie
potraktował poważnie. Idę o zakład, że media nie podniosły by tego tematu,
gdyby Rokita nie wyszedł na trybunę i nie powiedział, że Lepper jest pijany.
Juz się z Katarsis spierałem o to, że Lepper nie był pijany. Ale Rokita wie
dobrze, co trzeba powiedzieć. To tak na marginesie. Lepper powiedział też, że
Kwaśniewski stoi na czele mafii i takie tam. Pytam więc, czy mamy brać te
pomówienia Leppera poważnie czy też nie. Bo ja rozumiem, że Lepper bełkocze, że
na wszystko ma jakieś kwity. Bełkocze o tym od kilku lat. Pytam się więc znowu,
skąd ktoś taki jak Lepper miałby mieć informacje na temat tego wszystkiego, o
czym mówi?? Pytam poważnie. Są dwie możliwości. Albo Lepper bałamuci opinię
publiczną, albo ma rzeczywiście jakieś informacje. Jeśli ma informacje, to
skąd? Bo przecież sam ich nie zebrał, prawda? Wynikałoby z tego, że ktoś mu te
informacje celowo podrzuca. I nie chodzi o dojście do prawdy, bo jakby ktoś
chciał prawdy, to znalazłby lepszy środek do jej głoszenia niż usta Leppera. W
takim wypadku może chodzić więc tylko o pomówienia. Zadam więc pytanie:
Kto może mieć dostęp do informacji wywiadowczych i komu może zależeć na tym,
żeby robić zamieszanie w naszym życiu publicznym?
Ja nie mam pojęcia, jak to jest z Lepperem. A Wy wiecie?

[homosovieticus]

goniacy.pielegniarz napisał:

> To podchodzimy do Lepperowych sensacji na poważnie czy też nie? Bo ja
rozumiem
> to tak, że Rokitę oskarżył o powiązania z Wieczerzakiem i nikt tego nie
> potraktował poważnie. Idę o zakład, że media nie podniosły by tego tematu,
> gdyby Rokita nie wyszedł na trybunę i nie powiedział, że Lepper jest pijany.
> Juz się z Katarsis spierałem o to, że Lepper nie był pijany. Ale Rokita wie
> dobrze, co trzeba powiedzieć. To tak na marginesie. Lepper powiedział też, że
> Kwaśniewski stoi na czele mafii i takie tam. Pytam więc, czy mamy brać te
> pomówienia Leppera poważnie czy też nie. Bo ja rozumiem, że Lepper bełkocze,
że
>
> na wszystko ma jakieś kwity. Bełkocze o tym od kilku lat. Pytam się więc
znowu,
>
> skąd ktoś taki jak Lepper miałby mieć informacje na temat tego wszystkiego, o
> czym mówi?? Pytam poważnie. Są dwie możliwości. Albo Lepper bałamuci opinię
> publiczną, albo ma rzeczywiście jakieś informacje. Jeśli ma informacje, to
> skąd? Bo przecież sam ich nie zebrał, prawda? Wynikałoby z tego, że ktoś mu
te
> informacje celowo podrzuca. I nie chodzi o dojście do prawdy, bo jakby ktoś
> chciał prawdy, to znalazłby lepszy środek do jej głoszenia niż usta Leppera.
W
> takim wypadku może chodzić więc tylko o pomówienia. Zadam więc pytanie:
> Kto może mieć dostęp do informacji wywiadowczych i komu może zależeć na tym,
> żeby robić zamieszanie w naszym życiu publicznym?
> Ja nie mam pojęcia, jak to jest z Lepperem. A Wy wiecie?

Jesli chodzi o moje zdanie to:
Nie interesuje mnie tu i teraz Leperryzm, interesują mnie inicjatywy
polityczne Elyt i ich ewentualne powiązanie z aferą Lwa.

[iza.bella.iza]

goniacy.pielegniarz napisał:

> To podchodzimy do Lepperowych sensacji na poważnie czy też nie?
> Bo ja rozumiem
> to tak, że Rokitę oskarżył o powiązania z Wieczerzakiem i nikt tego nie
> potraktował poważnie. Idę o zakład, że media nie podniosły by tego tematu,
> gdyby Rokita nie wyszedł na trybunę i nie powiedział, że Lepper jest pijany.
> Juz się z Katarsis spierałem o to, że Lepper nie był pijany. Ale Rokita wie
> dobrze, co trzeba powiedzieć. To tak na marginesie. Lepper powiedział też, że
> Kwaśniewski stoi na czele mafii i takie tam. Pytam więc, czy mamy brać te
> pomówienia Leppera poważnie czy też nie. Bo ja rozumiem, że Lepper bełkocze,
że na wszystko ma jakieś kwity. Bełkocze o tym od kilku lat.

Chodzi mi raczej o "nierówną" reakcję mediów na te sensacje, o to że media
oskarżenia pod adresem Rokity byłu oburzone, a insynuacje pod adresem Kwacha
pominęły milczeniem. Czy może to nie jest tak, że oburzając się na jedno
utrwala się jednak pewnego newsa w świadomości odbiorcy, a milcząc o innym
wymazuje się dany fakt z tejże świadomości? W końcu, kto oglądał debatę na
żywo? Garstka ludzi i to na ogół takich, którzy nie dają się ogłupiać migawkom
medialnym.


> Pytam się więc znowu,
> skąd ktoś taki jak Lepper miałby mieć informacje na temat tego wszystkiego, o
> czym mówi?? Pytam poważnie. Są dwie możliwości. Albo Lepper bałamuci opinię
> publiczną, albo ma rzeczywiście jakieś informacje. Jeśli ma informacje, to
> skąd? Bo przecież sam ich nie zebrał, prawda? Wynikałoby z tego, że ktoś mu
te
> informacje celowo podrzuca. I nie chodzi o dojście do prawdy, bo jakby ktoś
> chciał prawdy, to znalazłby lepszy środek do jej głoszenia niż usta Leppera.
> W takim wypadku może chodzić więc tylko o pomówienia. Zadam więc pytanie:
> Kto może mieć dostęp do informacji wywiadowczych i komu może zależeć na tym,
> żeby robić zamieszanie w naszym życiu publicznym?
> Ja nie mam pojęcia, jak to jest z Lepperem. A Wy wiecie?

Ja nie wiem, ale się domyślam, że agentura inspirowana przez towarzyszy z SLD,
lub część towarzyszy np. tych związanych z Millerem lub Oleksym. Może też mieć
informacje od rosyjskiego wywiadu - jego ostatnia wycieczka do Moskwy (przez
kogo finansowana?) czyni te przypuszczenia całkiem sensownymi.

[iza.bella.iza]

O wycieczce Leppera do Moskwy:

serwisy.gazeta.pl/swiat/1,34174,2082880.html

[Gość: Prze.]

Wybieram się tam osobiście. :))
Najazd anty i proklerykałow też nie przypadkowym wydaje mi się.Ale może na
wiosnę oni tak obficie z zimowego łajna wyrastają.

Każdy z bohaterów coś tai - pisze nawet Urban

[Gość: Prze.]

Okruch prawdy wszedzie leżą.Ogrom pracy zebrac je wszystkie i w "kupę
trzymajacą" się ułożyć.Gdzie chętni są?
www.nie.com.pl/main.php?dzial=akt&id=3628

Homo kupę utrzyma czy pęknie? czyli Adam wysłał

[leszek.sopot]

Rywina do Kwacha, Kwach wysłał Rywina do GTW, Rywin sam się wysłał do Wandy bo
się zakochał, Wanda wysłała Rywina do Adama, bo nie wiedziała, że Adam wysłał
Rywina do Kwacha, Rywin wiedział, że Adam wie, ale by Wanda nie wiedziała, że
wie Adam, to dał się nagrać, z kolei Adam by wyszło na to, że nie wiedział
nagrał wszystko a potem poleciał do Millera, który nic nie wiedział i jak ta
cnotliwa panienka przez Kwacha i Adama został upupiony na cacy, ale że jako
okazał się z niego twardy chłop, pociągnął na dno całe SLD.

Gość portalu: Prze. napisał(a):
> Okruch prawdy wszedzie leżą. Ogrom pracy zebrac je wszystkie i w "kupę
> trzymajacą" się ułożyć.

Coś ci nikt w tym utrzymaniu kupy nie pomaga? No to może ja z jakąś podpaską
podbiegnę i podpowiem dlaczegoż to Kwch machnąć się miał Rywinem poprzez Agorę
w Millera, i że w tej aferze wcale nie chodziło o pieniądze - jak przypuszcza
konfabulant homocośtam?
Otóż Kwach jest po prostu głupi. Myślał na pewno, że walnięcie aferą Rywina w
Millera zaszkodzi jedynie Millerowi, a nie ukochanemu sojuszowi. Ma też z
pewnością haka na Adasia, że go zmusił by w odpowiednim dla Kwacha momencie
opublikować nagraną rozmowę. Liczył bowiem zapewne, że Miller poniesie fiasko
podczas negocjacji traktatu akcesyjnego, a tu spotkała go niespodzianka.
Wściekł się, spokoju nie zachował i rozkazał Adamowi - publikuj! Tak
niemiłosiernie głupiego prezydenta mamy. No bo by nie przewidzieć, że atakując
Millera obcina się gałąź na której się siedzi? No ale najwidocznej wściekł go
ten "niemiecki trop" i wpierw konsultował się ze swymi mocodawcami zza oceanu,
czy walnąć w Millera a jednocześnie by Amerykanie walnęli w Schredera. No i
bracia masoni zza oceanu walnęli i w kanclerza, aż ten w końcu z pokłonami do
Białego Domu pojechał.
Ach, jakże ten świat jest zakłamany, wszędzie spiski o podwójnym, potrójnym lub
poczwórnym dnie i bohaterom tych spisków w żadnym razie nie idzię o forsę z
Agory.

[Gość: Prze.]

leszek.sopot napisał:


> Ach, jakże ten świat jest zakłamany, .....i .... w żadnym razie nie idzię o
forsę z
> Agory.

Też tak myślę, od samego poczatku trwania afery.

[iza.bella.iza]

leszek.sopot napisał:

> Otóż Kwach jest po prostu głupi. Myślał na pewno, że walnięcie aferą Rywina w
> Millera zaszkodzi jedynie Millerowi, a nie ukochanemu sojuszowi.

Też tak myślę.

> Ma też z pewnością haka na Adasia,

Nie ma. Adaś po prostu od lat popiera pomysły i politykę prezydenta, widząc w
nim męża optrznościowego dla prwdziwie socjaldemokratycznej opcji politycznej w
Polsce. Adaś nigdy nie rozstał się ze swymi lewicomi ideałami, choć bardzo
dobrze mu jest w systemie gospodarki rynkowej. Prezydent ma tak samo i jeszcze
fajny z niego chłop. Nic tylko mu serce, rozum, duszę i wysokonakłądową gazetę
oddać.

> że go zmusił by w odpowiednim dla Kwacha momencie
> opublikować nagraną rozmowę.

Nie musiał go zmuszać. Po prostu Adaś po konsultacjach z panem prezydentem (o
których żaden z panów nie chce publicznie nic powiedzieć, choć się wydało
niezbicie, że takowe były) doszli do wniosku, że oto mają doskonałą broń
przeciw frakcji Millera w SLD.

> Liczył bowiem zapewne, że Miller poniesie fiasko
> podczas negocjacji traktatu akcesyjnego, a tu spotkała go niespodzianka.

Błąd! Kwach liczył na to, że Miller zmięknie w stosunku do niego i w swojej
polityce zacznie uwzględniać propozycje Kwaśniewskiego, że dokooptuje do rządu
ludzi bliskich Kwachowi.

> Wściekł się, spokoju nie zachował i rozkazał Adamowi - publikuj! Tak
> niemiłosiernie głupiego prezydenta mamy. No bo by nie przewidzieć, że
> atakując Millera obcina się gałąź na której się siedzi?

Ano nie przewidział, że w SLD jest tylko ok. 30 posłów chętnych do odcięcia się
od wodza. A i tak musiał na secesję czekać bardzo długo.

Wątek nieco zapomniany - z perspektywy czasu

[goniacy.pielegniarz]

Jak z perspektywy czasu patrzycie dzisiaj na tajemnicze odejście Kalisza z KŚ?
Wiedział, jakie to będzie karkołomne zadanie i chciał pozostać "czysty",
wysyłając jednocześnie młodą, ambitną aktywistkę? Czy może ma to jakieś głębsze
dno?

[kataryna.kataryna]

goniacy.pielegniarz napisał:

> Jak z perspektywy czasu patrzycie dzisiaj na tajemnicze odejście Kalisza z
KŚ?
> Wiedział, jakie to będzie karkołomne zadanie i chciał pozostać "czysty",



Wydaje mi się, że tak właśnie było. Zobaczyli jak ta komisja wygląda, jaki ma
wpływ na opinię publiczną i postanowili wycofać Kalisza, żeby nie szmacić
wypróbowanego nazwiska, wysłali więc taką co się bez oporów zeszmaci w zamian
za mozliwość pobłyskiwania w mediach.


> wysyłając jednocześnie młodą, ambitną aktywistkę? Czy może ma to jakieś
głębsze
>
> dno?



Może być i głębsze dno. Jesli afera była wojną pałaców, być może wynegocjowano
zdjęcie proprezydenckiego Kalisza w zamian za nietykanie prezydenta przez
resztę eseldziaków.

[goniacy.pielegniarz]

Z tego co pamiętam, to mowa była o jakimś spotkaniu w pałacu prezydenckim. Być
może to majestat namówił Kalisza, żeby dał sobie spokój, bo nic dobrego z tego
nie wyniknie. Kwaśniewski chyba nieco szybciej przewiduje różne rzeczy od
Millera :)

[basia.basia]

goniacy.pielegniarz napisał:

> Z tego co pamiętam, to mowa była o jakimś spotkaniu w pałacu prezydenckim.
Być
> może to majestat namówił Kalisza, żeby dał sobie spokój, bo nic dobrego z
tego
> nie wyniknie. Kwaśniewski chyba nieco szybciej przewiduje różne rzeczy od
> Millera :)

Ja myślę, że jeżeli Kwach albo jego ludzie (za jego wiedzą) maczał w tym
paluchy to musiał o całej sprawie wiedzieć prezydencki prawnik. Trudno by
mu było to ukryć w kś i wolał zrezygnować.

[goniacy.pielegniarz]

basia.basia napisała:

> goniacy.pielegniarz napisał:
>
> > Z tego co pamiętam, to mowa była o jakimś spotkaniu w pałacu prezydenckim.
>
> Być
> > może to majestat namówił Kalisza, żeby dał sobie spokój, bo nic dobrego z
> tego
> > nie wyniknie. Kwaśniewski chyba nieco szybciej przewiduje różne rzeczy od
> > Millera :)
>
> Ja myślę, że jeżeli Kwach albo jego ludzie (za jego wiedzą) maczał w tym
> paluchy to musiał o całej sprawie wiedzieć prezydencki prawnik. Trudno by
> mu było to ukryć w kś i wolał zrezygnować.


To wcale by tam nie szedł.

[homosovieticus]

goniacy.pielegniarz napisał:

> >
> To wcale by tam nie szedł.
Poszedł bo nie tak miało być. Przypomnij sobie moment odejscia.Teraz też
poszedł, żeby razem z głupim darcikowskim pogrzebac przy tropie kapały. :))

[homosovieticus]

basia.basia napisała:

>>
> Ja myślę, że jeżeli Kwach albo jego ludzie (za jego wiedzą) maczał w tym
> paluchy to musiał o całej sprawie wiedzieć prezydencki prawnik. Trudno by
> mu było to ukryć w kś i wolał zrezygnować.

raczej radziłbym przysunąć się do BBN-u

[homosovieticus]

kataryna.kataryna napisała:

> Może być i głębsze dno. Jesli afera była wojną pałaców, być może
wynegocjowano
> zdjęcie proprezydenckiego Kalisza w zamian za nietykanie prezydenta przez
> resztę eseldziaków.

Czyli SLD uratowało Kwacha i teraz Kwach ratuje SLD.
Bo jest człowiekiem honoru.

Raport Anity dowodem w sądzie przciwko Majcherkowi

[goniacy.pielegniarz]

info.onet.pl/922483,11,item.html

No to Olka i Włodek znaleźli sobie ostateczne argumenty na własną niewinność.

[kataryna.kataryna]

goniacy.pielegniarz napisał:

> info.onet.pl/922483,11,item.html
>
> No to Olka i Włodek znaleźli sobie ostateczne argumenty na własną niewinność.



Mówiłam, że tak będzie. Teraz GTW powygrywa wszystkie procesy, a wytoczyła ich
sporo.

Raport Anity przeciw Majcherkowi!

[basia.basia]

Kraj
PAP, JP /2004-05-19 11:56:00

Raport Błochowiak dowodem w procesie

Krakowski sąd zwróci się do Sejmu o udostępnienie raportu komisji śledczej
badającej sprawę Rywina autorstwa poseł Anity Błochowiak.

Raport ten będzie jednym z dowodów w procesie cywilnym, który Aleksandra
Jakubowska i Włodzimierz Czarzasty wytoczyli publicyście "Rzeczpospolitej"
Januszowi Majcherkowi.

Sąd postanowił także, że będzie przesłuchiwany przewodniczący komisji śledczej
Tomasz Nałęcz. W środę Nałęcz nie stawił się w sądzie, tłumacząc to ważnymi
obowiązkami parlamentarnymi, w tym koniecznością udziału w posiedzeniu
Prezydium Sejmu.

Jakubowska i Czarzasty domagają się od Janusza Majcherka przeprosin i wpłacenia
20 tys. na cele społeczne. Uważają, że publicysta naruszył ich dobra osobiste w
artykule z 5 maja 2003 r. Za szkalujące uważają stwierdzenie, jakoby oboje
działali w zmowie i porozumieniu z byłym prezesem Telewizji Polskiej Robertem
Kwiatkowskim w celu wprowadzenia zmian w ustawie o radiofonii i telewizji,
umożliwiających złożenie przez Lwa Rywina korupcyjnej propozycji Adamowi
Michnikowi.
-------------------------------------------------------------------------------

Ciekawa sytuacja, Majcherek będzie musiał udowodnić przed sądem, że Jakubowska
z Czarzastym i Nikolskim razem knuli. Przecież wiadomo już, że pisała kolejne
wersje autopoprawki pod dyktando Czarzastego! Majcherek może teraz zażądać
raportu Ziobry i Rokity, by udowodnić swoje racje.

[kataryna.kataryna]

basia.basia napisała:

> Kraj
> PAP, JP /2004-05-19 11:56:00
>
> Raport Błochowiak dowodem w procesie
>
> Krakowski sąd zwróci się do Sejmu o udostępnienie raportu komisji śledczej
> badającej sprawę Rywina autorstwa poseł Anity Błochowiak.



Ciekawe jak sąd potraktuje raport nieprzyjęty przecież jeszcze przez Sejm. Poza
tym powinien poprosić raczej o wszystkie materiały komisji a nie politycznie
przegłosowane kłamstwo.

[Gość: basia.basia]

Za mało jest informacji w tej notce. Sądzę, że to ta para
zażądała wzięcia pod uwagę twórczości Anity - w swojej obronie.
Ten proces może być bardzo ciekawy, bo o ile wiem to Majcherek
musi udowodnić, że ma rację:) Też pewnie skorzysta z raportów
tylko innych. Może być to dalszy ciąg sprawy Rywina:)

[iza.bella.iza]

Gość portalu: basia.basia napisał(a):

> Za mało jest informacji w tej notce.

Tu masz więcej:

serwisy.gazeta.pl/kraj/1,34308,2081788.html

> Sądzę, że to ta para
> zażądała wzięcia pod uwagę twórczości Anity - w swojej obronie.
> Ten proces może być bardzo ciekawy, bo o ile wiem to Majcherek
> musi udowodnić, że ma rację:) Też pewnie skorzysta z raportów
> tylko innych. Może być to dalszy ciąg sprawy Rywina:)

Całkiem to może być:))))))

w Sejmie powiedziano, że jakaś mafia jezd u nas

[Gość: Prze.]

Czyżby groźba skierowana z gatunku ;ja ci później pokażę?
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=28&w=12832030

Sąd po stronie Rokity przeciw Jakubowskiej

[iza.bella.iza]

Huraaaaaa!!! Ciekawe jak bedzie w następnych sprawach? Dobrze wróży ta
wiadomość.

wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,53600,2086713.html

Olka i Włodek vs Majcher i alibi Nałęcza

[homosovieticus]

Sobota, 22 maja 2004

Alibi Nałęcza
PAP 03:45

W środę przed Sądem Okręgowym w Krakowie miała odbyć się rozprawa z powództwa
Aleksandry Jakubowskiej i Włodzimierza Czarzastego przeciwko
publicyście "Rzeczpospolitej" Januszowi Majcherkowi. Jakubowskiej z Czarzastym
chodzi o to, że ledwie komisja śledcza powstała, a już Majcherek na piśmie
wyraził pogląd, że byli oni w złej zmowie. Zdaniem skarżących, komentarz
znanego publicysty nie dość, że nie odpowiadał prawdzie, to jeszcze nadał ton
innym komentarzom odbierającym im ich dobre imię. Nałęcz miał być świadkiem
Majcherka, który broni się, że nie on jeden wtedy tak uważał - pisze "Trybuna".

Rzecz zapowiadała się pikantnie, bo wiadomo przecież, że po tym, co stało się
między nimi w trakcie przesłuchań przed sejmową komisją śledczą, Jakubowska
nawet na bezludnej wyspie omijałaby Nałęcza z daleka, nie mówiąc już o
Czarzastym, który przecież nie jest przesadnie wybredny. Ale wysoki sąd to nie
bezludna wyspa, tu, jak wzywają, stawić się trzeba. No to Jakubowska zażyła
validol, Czarzasty też coś przyjął, żeby i jemu łapy na widok Nałęcza nie
latały i hajda - pojechali do tego Krakowa powtarzając sobie w myśli pytania,
które zgodnie z sądową procedurą mieliby prawo mu zadać - podaje dziennik.

Nic z tego jednak nie wyszło, bo pan wicemarszałek Nałęcz przed wysokim sądem
nie pojawił się. Przysłał za to papier, że prosi o usprawiedliwienie, bo ma
dużo zajęć. W środę akurat: Prezydium Sejmu - dodał, żeby poważnie brzmiało. I
rzeczywiście. Sędziowie też ludzie. Rozumieją, że świadkowie, zwłaszcza tak
ważni jak pan wicemarszałek Nałęcz, mogą być zapracowani. Wyznaczono więc nowy
termin, późnoczerwcowy - informuje gazeta.

Jak każdy (a zwłaszcza każda) z zeznań składanych przed sejmową komisją śledczą
pamięta, Jakubowska nie ma nawet jeszcze pięciu dych, czyli ma trochę czasu,
żeby na swoją sprawiedliwość poczekać. Niech nie narzeka. Wszystko byłoby w
najlepszym porządku, gdyby nie jeden wstydliwy drobiazg - pan wicemarszałek
Nałęcz, nasz lokalny wzór porządności i praworządności, nadużył zaufania
wysokiego sądu. Oszukał sąd po prostu. Po dwóch dniach sprawdzania nabraliśmy
pewności, że choć napisał, że nie może przed sądem stawić się z powodu
koniecznego udziału w Prezydium Sejmu, to w dniu procesu, w środę, 19 maja,
Prezydium Sejmu nie było, a nawet nie było ono planowane - pisze "Trybuna".
(PAP)

Kłopotowski o celach nagrania rozmowy z Lwem

[homosovieticus]

"Wśród celów nagrania rozmowy z Rywinem polemista odrzuca moją interpretacjęâ
że chodziło o uzyskanie korzystnej ustawy bez łapówkiâ obalenie premieraâ
rozbicie SLDâ założenie nowej partii lewicowej wokół prezydenta i danie impulsu
do reformy państwa. Zauważmy jednakâ że trzy pierwsze sytuacje już zaszły, a
następne dwie (nowa partiaâ reforma) stają się coraz bardziej realne. Mówićâ że
Michnik nie brał tego pod uwagę, to twierdzićâ że nie zna się na polityce. Mnie
to nie przekonuje. Trafnie też przewidziałâ że on i jego gazeta zapłacą za
publikację zapisu rozmowy. Coś trzeba poświęcićâ żeby zyskać coś."

www.rzeczpospolita.pl/dodatki/plus_minus_040522/plus_minus_a_9.html

Homo!!

[goniacy.pielegniarz]

Zajrzyj do CIEMNO JUŻ, bo jestes potrzebny w pewnej "gardłowej" sprawie,
dotyczącej pewnego uniwersytetu :)

gdy kanarek zacznie szczekać, kup mu kość.

[homosovieticus]

www.nie.com.pl/main.php?dzial=akt&id=3628

[Gość: zinka]

A słyszeliście wypowiedz Siemiątkowskiego w tvn 24 on też uważa że Rywin nie
był samotnym szalencem!!

Czarzasty niedługo dokopie Michnikowi?

[Gość: polityk]

Szalupy już cumują do platformy obywatelskiej.Wczoraj w tv- jedynce podano ,że
w ordynarnych są również członkowie PO i PiS-u.Słucham właśnie wywiadu
Paradowskiej z Włodkiem.Ten człowiek -w rozmowie radiowej to demokrata całą
gębą.Wyrozumiały i dojrzały, pełen wiary i troski o losy Kraju.Jest członkiem
SLD.Podobnie szczery jak Kwach.Męski typ.

ZOBACZ TAKŻE


• Z Czarzastym do polityki (24-05-04, 02:00)


Ewa Milewicz 24-05-2004, ostatnia aktualizacja 23-05-2004 19:15

Ordynacka to nadzieja SLD na czarną godzinę. Być może dla SLD ta godzina
nadchodzi. Jeśliby się nie udało powołać rządu Marka Belki i do wyborów
parlamentarnych doszłoby już w sierpniu, kandydowanie z list SLD byłoby bardzo
ryzykowne


serwisy.gazeta.pl/kraj/1,34314,2088522.html

gdy Siemiątkowski odmawiał ujawnienia komisji ....

[Gość: Jeszczeniekoniec]

"Podobnie elastyczny bywa polski prezydent w polityce wewnętrznej. Jego
wypowiedzi w sprawie afery Rywina nie trzymają się kupy; niechęć, a może obawa,
aby się zająć tą sprawą dają wiele do myślenia o jego relacjach z bohaterami
afery. Prezydent nie reagował, gdy Siemiątkowski odmawiał ujawnienia komisji
śledczej billingów Millera ze względu na... bezpieczeństwo państwa, ani gdy
Miller nie przyjął rezygnacji Siemiątkowskiego z uwagi na spodziewane
pogorszenie... bezpieczeństwa państwa. Oznacza to, że najbliżsi ludzie
prezydenta mogą kpić z opinii publicznej, a pan Kwaśniewski milczy."

kiosk.onet.pl/art.html?DB=162&ITEM=1163012

[iza.bella.iza]

Co to? Komisja zamknięta w tak ważnym dniu? Żadnych komentarzy na temat
życiowego występu posłanki Anity? Dziwczyna niczym Fidel Castro przemawiała
niemal 4 godziny, a szanowni śledczy nawet słóweczka nie chcą na recenzję
poświęcić?

[mogiliani]

iza.bella.iza napisała:

> Co to? Komisja zamknięta w tak ważnym dniu? Żadnych komentarzy na temat
> życiowego występu posłanki Anity? Dziwczyna niczym Fidel Castro przemawiała
> niemal 4 godziny, a szanowni śledczy nawet słóweczka nie chcą na recenzję
> poświęcić?

Zasnąłem przy tym... Gdy się obudziłem było już ciemno i piękne świeciły
gwiazdeczki, kawałek książyca przemykał między chmurami

Raporty sejmowej komisji śledczej (skopiować !)

[Gość: Peze.]

na swoje dyski.Ziobry liczy ponad 274 strony.Miejscami b.interesujacy.Rokity
lepiej znamy dzięhnic i krytyce wybióczej.
Wskazany pospiech bo nigdy nic nie wiadomo !!!
GTW boi się odpowiedzialności z kk
orka.sejm.gov.pl/Druki4ka.nsf/wgdruku/2796

[iza.bella.iza]

Gdzie się do cholery podziewasz, Prze? Raport Ziobry - raportem sejmu!! A ty
gdzie - czarną chustę dla Anity dziergasz na drutach czy co?

Dziś się skończyła postkomuna i III RP - dociera to do Ciebie, Marianie?

GW opłakuje upadek postkomuny:(

[iza.bella.iza]

serwisy.gazeta.pl/kraj/1,34314,2100595.html

Czytać trzeba ze zrozumieniem

[Gość: izy doors]

Cytat:
"Posłowie SLD mają, na co zasłużyli. Chcieli ograć wszystkich, ale - najpierw
upierając się przy kłamstwie, a potem nawet ten upór ośmieszając - ograli
samych siebie. Sami sobie przebili pierś osinowym kołkiem Millera".

Ktoś nad kimś płacze?

[iza.bella.iza]

Gość portalu: izy doors napisał(a):

> Cytat:
> "Posłowie SLD mają, na co zasłużyli. Chcieli ograć wszystkich, ale - najpierw
> upierając się przy kłamstwie, a potem nawet ten upór ośmieszając - ograli
> samych siebie. Sami sobie przebili pierś osinowym kołkiem Millera".
>
> Ktoś nad kimś płacze?

Tak:

"W głosowaniach, w których nic się już dla nich nie liczyło poza tym, by
zafałszować aferę Rywina, przepadł raport Nałęcza - najbliższy ustaleniom
komisji śledczej, umiarkowanie wyważający odpowiedzialność. I przez to
najprawdziwszy - taką prawdą, jaką można osiągnąć w tym trawionym zgnilizną
parlamencie.

Wygrał raport Ziobro - radykalny, rzucający ciężkie oskarżenia na SLD i
najważniejsze osoby w państwie, stawiający Millera na równi z rywinową "grupą
trzymającą władzę".

Czytać trzeba ze zrozumieniem. I więcej niż ten jeden tekst (w całości a nie we
fragmencie) - trzeba czytać wszystko, co GW ostatnio wypisuje, śledzić jakie
trendy polityczne popiera i kogo lansuje a komu nogi podstawia. Czytać i
myśleć, dopiero potem dyskutować - może wtedy napiszesz coś z sensem.

[kataryna.kataryna]

iza.bella.iza napisała:

> Czytać trzeba ze zrozumieniem. I więcej niż ten jeden tekst (w całości a nie
we
>
> fragmencie) - trzeba czytać wszystko, co GW ostatnio wypisuje, śledzić jakie
> trendy polityczne popiera i kogo lansuje a komu nogi podstawia. Czytać i
> myśleć, dopiero potem dyskutować - może wtedy napiszesz coś z sensem.




Czy koleżanki i koledzy z komisji czytali całe raporty? Bo ja sobie właśnie
wydrukowałam potwornie długi raport Ziobro i zamierzam go przeczytać, a potem
też Nałęcza (jak znajdę), żeby się przyjrzeć o co chodzi Wyborczej w tym
nachalnym promowaniu wersji Nałęcza.

Głosowanie nad raportami

[leszek.sopot]

To czego dziś byłem (jestem nadal) świadkiem - głosowanie nad końcowym raportem
KŚ, to kpina i kompromitacja demokracji. Jedyna nauka na przyszłość to chyba
taka, że nigdy posłowie nie powinni bawić się w posłów śledczych, albo taki, że
nie powinien być poddawany żaden końcowy raport. Po prostu komisja sama powinna
sporządzać końcowy tekst do którego powinie być dołączone wszystkie wnioski
mniejszości. Lub też raport końcowy powinien być jedynie raportem "technicznym"
do którego byłyby dołączane raporty członków komisji. Natomiast wszelkie
wnioski o postawienie komuś zarzutów z wnioskami o postawienie przed trybunałem
lub o powiadomieniu prokuratury powinny być głosowane oddzielnie przez członków
komisji a nie przez sejm.
Obserwowane dzisiaj targi polityczne nad poszczególnymi raportami jest
sprzeczne z moim poczuciem sprawiedliwości.

[goniacy.pielegniarz]

Homo, pod wrażeniem tego co się stało w Sejmie, chyba nie jest w stanie wejść
na forum :)

[goniacy.pielegniarz]

goniacy.pielegniarz napisał:

> Homo, pod wrażeniem tego co się stało w Sejmie, chyba nie jest w stanie wejść
> na forum :)

Ale jednak jakiś znak życia mógłby dać.

Pozdrawiam wszystkich śledczych

[homosovieticus]

goniacy.pielegniarz napisał:

> goniacy.pielegniarz napisał:
>
> > Homo, pod wrażeniem tego co się stało w Sejmie, chyba nie jest w stanie we
> jść
> > na forum :)
>
> Ale jednak jakiś znak życia mógłby dać.
Żeby nie było, że Prze. znaku życia nie dał.
Dzieki GP za pamięć!
powrócę tu ! :)))

[basia.basia]

homosovieticus napisał:

> goniacy.pielegniarz napisał:
>
> > goniacy.pielegniarz napisał:
> >
> > > Homo, pod wrażeniem tego co się stało w Sejmie, chyba nie jest w stan
> ie we
> > jść
> > > na forum :)
> >
> > Ale jednak jakiś znak życia mógłby dać.
> Żeby nie było, że Prze. znaku życia nie dał.
> Dzieki GP za pamięć!
> powrócę tu ! :)))

No wreszcie!

Co się z Tobą dzieje? Jak można tak przepaść bez wieści?:(

Pozdrawiam:)
B.

[iza.bella.iza]

Witaj Prze! A to się Rolo ucieszy:))))))))))

Szteliga i Jakubowska

[iza.bella.iza]

Szteliga i Jakubowska zamieszani w aferę korupcyjną w Opolu!


serwisy.gazeta.pl/wyborcza/1,34513,2156456.html

Jak to było z raportem Ziobry?

[Gość: basia.basia]

ks.sejm.gov.pl:8009/kad4/076/40764000.htm#041
Jest wreszcie stenogram i każdy może sobie przeczytać
jak to było z instruowaniem posłów przez Oleksego.

Dla mnie sprawa jest jasna i oczywista: zostało powiedziane na samym wstępie,
że jeżeli żaden wniosek mniejszości nie zdobędzie BEZWZGLĘDNEJ większości
to procedura będzie zmierzła do wyboru jednego z 6 wniosków. I jeśli ten
wniosek miałby większość to również nie głosowanoby już raportu Anity.

I jest tam taki moment kiedy Oleksy mówi: przystępujemy do głosowania ...
a nie, jest bezwzględna większość!

Osiągnięcie bezwzględnej większości jest zwycięstwem oczywistym i nie wymaga
żadnego potwierdzenia.

RMF FM kontra Czarzasty

[iza.bella.iza]

serwisy.gazeta.pl/wyborcza/1,34513,2161815.html

pohybel Czazzastemu!

[basia.basia]

iza.bella.iza napisała:

> serwisy.gazeta.pl/wyborcza/1,34513,2161815.html

Bardzo to wszytko dziwne. Z tego co czytam (nie tylko tutaj) wynika,
ze ten typek dalej gra pierwsze skrzypce w KRRiT. Co jest grane?

Śledcza Błochowiak

[iza.bella.iza]

Jest zamieszna w kolejną aferę!

serwisy.gazeta.pl/wyborcza/1,34513,2162664.html