a do KRUS się w koncu dobrać

[kon.by.sie.usrnial]

Tusk domaga sie od swoich ministrów, by ci w swoich budżetach
znaleźli w sumie ok 17 mld oszczędności.
Dzisiejsze 'metro' pisze, że w tym roku rząd ma dopłacić 16,4 mld zł
do rolniczych rent i emerytur. Podwyższenie składek rolników do
poziomu, jaki płacą inni podatnicy przyniosłoby 10 mld oszczędności -
szacuje J. Wisniewski, główny ekonomista Raiffeisen Bank.

No, byłoby jak znalazł. Oczywiscie, jest oczywistą oczywistością, że
zaprotestuje koalicjant i partie wyborców roszczeniowych czyli PiS i
być może w trochę mniejszym stopniu SLD.

Ale czy w dobie problemów finansowych presja społeczna nie wymogłaby
na klasie politycznej naprawy tego chorego systemu? Czy to nie
najlepszy moment, by spróbować skruszyć ten beton.

A po drugie - gdyby rządzący nie byli chetni do zrażania sobie
koalicjanta, to może my moglibyśmy zachcieć za nich? Zatem jak to
jest z projektami obywatelskimi? Może ktoś z was umiałby coś takiego
stworzyć i wrzucic do internetu w celu zebrania podpisów? Przecież
tu, na forum Kraj nawet elektorat pisu upomina sie o likwidację
KRUSU.

Co myslicie o tym?

[zoil44elwer]

"Pon(Tusk)sie bojom we WSI ruchu"(St Wyspiański-Wesele).

bingo!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! :)

[orlepioro]

zoil44elwer napisał:

> "Pon(Tusk)sie bojom we WSI ruchu"(St Wyspiański-Wesele).

[dzi1a]

najwyższa pora aby premier przestał sie bać wieśniaków i ich ucywilizował.
każdy z nas czyli ja i ty doplacamy rokrocznie do KRUS-wego świadczenia
wieśniaka czyli np renty i emerytury ok. 2500 zł.

[kon.by.sie.usrnial]

chyba wiekszość z nas tutaj zgadza sie co do tego. Tylko, że chyba
PO, uważając sprawę za skazaną z góry na niepowodzenie, nie chce bez
potrzeby skonfliktować sie s PSL.
Stąd ta sugestia z projektem obywatelskim

[kon.by.sie.usrnial]

zmierzam do tego: zamiast gadać, moglibyśmy coś zrobić. Ja na tym
sie nie znam, ale są tu przecież prawnicy. Potem to na stronke i
podpisy zebrać. Hę?

[zamurowany]

dzi1a napisała:

> każdy z nas czyli ja i ty doplacamy rokrocznie do KRUS-wego świadczenia
> wieśniaka czyli np renty i emerytury ok. 2500 zł.

A co za różnica, czy 2500zł zapłacisz ze swoich podatków, czy w podniesionych
cenach żywności?

Wydatki na żywność mogę kontrolować

[mariner4]

a wydatków z budżetu nie.
Poza tym ceny są trzymane przez rynek.
M.

[zamurowany]

mariner4 napisał:

> Wydatki na żywność mogę kontrolować
> a wydatków z budżetu nie.

I tak żywność kupisz. Jak przesadzisz z ową kontrolą to zagłodzisz się na śmierć.

Jak podniesiesz podatki szewcom, to podrożeją buty i zapłacisz tą podwyżkę w
cenie butów. Jak podniesiesz podatki rolnikom, to będzie analogicznie.

To naprawdę nie ma najmniejszego znaczenia, jakie kto płaci podatki. I tak KAŻDY
podatek płacą konsumenci. Podnosząc jakikolwiek podatek domagasz się po prostu
podwyżek cen produktów powiązanych z tym podatkiem. Grunt aby podatki były jak
najmniejsze!

> Poza tym ceny są trzymane przez rynek.

No właśnie. Podniesiesz podatki -> wzrosną ceny. Tak działa rynek.

[zoil44elwer]

To myślisz że gdyby rolnicy w ogóle nie płacili podatków i składek na KRUS
żywność była by tańsza?Ciekawe myślenie.

[zamurowany]

zoil44elwer napisał:

> To myślisz że gdyby rolnicy w ogóle nie płacili podatków i składek
> na KRUS żywność była by tańsza?

Oczywiście. Ceny produktów i usług są zależne od wysokości podatków - to chyba
oczywiste.

ZUS 832,64 zł, KRUS 89,67 zł

[l.george.l]

Jak widać, składka chłopa jest ponad dziewięciokrotnie niższa, niż osoby
prowadzącej pozarolniczą działalność gospodarczą. Czy to normalne?

[zoil44elwer]

Ale przeciętna emerytura/renta z KRUS jet tylko 2-krotnie niższa od tej z ZUS.

[wanda43]

Nie znalazlam danych za 2008r., ale w 2006r. bylo tak:

Kasa państwa dopłaca do rolniczych ubezpieczeń społecznych około 15 mld zł.
Rolnicze składki wynoszą tylko 240 złotych kwartalnie. Tymczasem najniższa
składka w ZUS to obecnie 713 zł miesięcznie. Trudno jednak nie zauważyć różnicy
w świadczeniach. Średnia emerytura w ZUS wynosi 1262 złote, w KRSU - 758
złotych. Zaś średnia renta w ZUS to 900 zł. W KRUS jest o 300 złotych niższa.

Dzis srednie emerytury i renty z ZUS i KRUS są wyższe, ale roznica miedzy
jednymi a drugimi stosunkowo niewielka zwazywszy na wyskokosc skladek.

[zamurowany]

l.george.l napisał:

> Jak widać, składka chłopa jest ponad dziewięciokrotnie niższa, niż osoby
> prowadzącej pozarolniczą działalność gospodarczą. Czy to normalne?

Oczywiście, że to nierówność jest nienormalna. Nienormalne jest też to, że -
wzorem socjalistów - równość chcesz wprowadzać poprzed podnoszenie podatków
rolnikom zamiast obniżanie nierolnikom.

[dzi1a]

l.george.l napisał:

> Jak widać, składka chłopa jest ponad dziewięciokrotnie niższa, niż osoby
> prowadzącej pozarolniczą działalność gospodarczą. Czy to normalne?
>
-----------
o ,matko jedyna. moze tymi wieśniakami zajmie sie np krajowa izba gospodarcza
czy inny biznes center club.
przecież te księzycowe emerytury dla wiesniaków ,wojskowych i dla księży nas
zrujnują. opodatkować i oZUSowić jednych , drugich i trzecich

[zamurowany]

kon.by.sie.usrnial napisał:

> Podwyższenie składek rolników do
> poziomu, jaki płacą inni podatnicy przyniosłoby 10 mld oszczędności -

Co będziesz miał z tego, że zostaną podniesione podatki rolnicze? Poprawi ci
się? Wątpię. Jeśli się mylę, to powiedz, proszę, gdzie widzisz korzyść dla siebie.

Ja widzę taką niekorzyść, że (jak to ZAWSZE z podnoszeniem podatków jest) ową
podwyżkę zapłacą konsumenci w sklepach spożywczych. Innej możliwości nie ma.
Każdy producent (obojętnie czy wieprzowiny, czy papierosów) podwyżkę podatków
przenosi na ceny produktów i jest to naturalne.

Chętnie zobaczę te miny zwolenników podwyżek przy wizycie w sklepie spożywczym.
A kto wie, może i rząd zleci dochodzenie w tej sprawie?

> No, byłoby jak znalazł. Oczywiscie, jest oczywistą oczywistością, że
> zaprotestuje koalicjant i partie wyborców roszczeniowych czyli PiS i
> być może w trochę mniejszym stopniu SLD.

Zabawne jest to, jak "liberalni" wyborcy PO żądają podniesienia podatków.

[etta2]

"...> Zabawne jest to, jak "liberalni" wyborcy PO żądają
podniesienia podatków...."

Ubezpieczenie nazywasz podatkiem? Ciekawa teoryjka....

"...> Co będziesz miał z tego, że zostaną podniesione podatki
rolnicze? Poprawi ci się? ..."

Oczywiście, że się NIE poprawi, jeśli przeciętny obywatel przestanie
finansować renty/emerytury rolnicze. Nic a nic się nie poprawi. Jak
to łatwo i szybko można się przekonać, że białe jest czarne,
wystarczy, że jarosława raz powie i już wiadomo, że to prawda
objawiona.
P.S. masz korzenie gdzieś na wsi? Czy może sam jesteś tym dojącym....

[zamurowany]

etta2 napisała:

> Ubezpieczenie nazywasz podatkiem? Ciekawa teoryjka....

Nie. Ja ubezpieczenie nazywam ubezpieczeniem, a podatek nazywam podatkiem.

Haracz płacony ZUSowi jest PODATKIEM: jest to bowiem obowiązkowa płatność
narzucona przez państwo na utrzymanie bieżących potrzeb. A przykładem
UBEZPIECZENIA jest moja dobrowolnie wykupiona polisa na okoliczność kradzieży
auta. Podkreślam: dobrowolnie.

Ty naprawdę wierzysz, że haracze ZUSowe to "ubezpieczenia"? Rozweselasz mnie.

> "...> Co będziesz miał z tego, że zostaną podniesione podatki
> rolnicze? Poprawi ci się? ..."
>
> Oczywiście, że się NIE poprawi, jeśli przeciętny obywatel przestanie
> finansować renty/emerytury rolnicze. Nic a nic się nie poprawi.

No właśnie - NIC! Państwo jeszczce więcej się nakradnie. A apetyt ma nieograniczony!

Na marginesie - zabawne, że jeszcze parę tygodni temu byłem na tym forum
przekonywany, że podwyższenie podatków rolnikom spowoduje obniżenie podatków
nierolnikom. Pomijając absurdalność tego przypuszczenia - zauważam, że w tym
wątku już się nawet nie mówi o obniżeniu nierolnikom, ale wyłącznie na zapchaniu
dziury budżetowej zrobionej przez bizantyjską administrację.

[zoil44elwer]

Na całym cywilizowanym świecie ubezpieczenia to lukratywny interes.Tylko w
Polsce dopłaca(?) do tego in minus interesu mityczne państwo,czyli faktycznie my
sami,ubezpieczeni.

[zamurowany]

zoil44elwer napisał:

> Na całym cywilizowanym świecie ubezpieczenia to lukratywny interes.

Bo ubezpieczenia to jest dobry interes - tak samo jak hazard. Ubezpieczenia
działają dokładnie tak samo jak hazard.

Ale to, co zwyczajowo nazywamy ubezpieczeniami zdrowotnymi lub społecznymi to
nie są żadne ubezpieczenia. To zwykłe podatki.

[zoil44elwer]

Ubezpieczenia to hazard,ale dla ubezpieczonego a nie ubezpieczyciela.Przez 45
lat pracy zawodowej lekarza znałem tylko z badań okresowych.Teraz w moim wieku i
z osłabioną zdrowotnością wyznaczono mi wizytę u specjalisty na Maj.Jestem
ubezpieczony w PZU.Moje 50-letnie składki wielokrotnie(30 razy?) przekroczą tzw
zasiłek pogrzebowy.

[zamurowany]

zoil44elwer napisał:

> Ubezpieczenia to hazard,ale dla ubezpieczonego a nie ubezpieczyciela.
> (...) Moje 50-letnie składki wielokrotnie(30 razy?) przekroczą tzw
> zasiłek pogrzebowy.

Hazard to hazard - dla obu stron. Ty byłeś po prostu kiepskim graczem...

Ja też w kasynie nigdy nic nie wygrałem. Ale przynajmniej do kasyna mnie państwo
nie zmusza. A do ZUSu - tak.

[zoil44elwer]

Może i byłem kiepskim graczem w tym hazardzie z ZUS i PZU.Ale nie przegrałem tak
całkowicie.Zastosowałem własne sztuczki(szulerkę).Z uwagi NA KARALNOŚĆ TYCH
SZTUCZEK NIE PODAJĘ SZCZEGÓŁÓW.

[zamurowany]

zoil44elwer napisał:

> Może i byłem kiepskim graczem w tym hazardzie z ZUS i PZU.

No skoro wynik jest 30:1, to sam przyznajesz...

Ale być kiepskim graczem w hazardzie narzuconym przez państwo to przecież nie
zarzut.

[zoil44elwer]

Jak na ironię przegrałem(?) z PZU gdzie ubezpieczenie pracownicze na wypadek
śmierci czy"wypadku"szczerbku na zdrowiu,było dobrowolne.

[etta2]

"...Haracz płacony ZUSowi jest PODATKIEM: jest to bowiem obowiązkowa
płatność
narzucona przez państwo na utrzymanie bieżących potrzeb...."

Niezupełnie, bo z ZUSu wypłacane są renty i emerytury, oczywiście
dodatkowo wspierane z budżetu. Zapominasz też, że nie tylko ZUS jest
firmą ubezpieczeniową, są też inne, dobrowolne ubezpieczalnie. Stan
obecny (pokrywanie z ZUSu bieżących wydatków) jest spuścizną po
komunie, bo dzisiejsi emeryci też płacili ZUS i ICH pieniądze
zostały dawno rozdysponowane....
Jestem zdania, że każdy pracujący powinien sam opłacać składki na
swoją przyszłą emeryturę w dowolnej wysokości, a potem korzystać z
odłożonej kwoty. Nie może być tak, by chłop płacił grosze i wszyscy
inni składali się na niego, gdy będzie stary i niedołężny, bo
uzbierana przez niego kwota starczy na baaaardzo mało i baaardzo
krótko.

[zamurowany]

etta2 napisała:

> "...Haracz płacony ZUSowi jest PODATKIEM: jest to bowiem obowiązkowa
> płatność
> narzucona przez państwo na utrzymanie bieżących potrzeb...."
>
> Niezupełnie, bo z ZUSu wypłacane są renty i emerytury,

Potwierdzasz moje słowa, ale dodajesz "niezupełnie"... Nie rozumiem ciebie.

Sama zauważasz, że podatek płacony ZUSowi jest wydawany natychmiast na bieżące
potrzeby państwa. Państwowy ZUS twoich pieniędzy nie inwestuje, tylko utrzymuje
państwowe potrzeby. Jest to więc podatek.

> Zapominasz też, że nie tylko ZUS jest
> firmą ubezpieczeniową, są też inne, dobrowolne ubezpieczalnie.

Ale co ja zapominam? Dobrowolne ubezpieczalnie są faktycznie ubezpieczalniami.
ZUS nie jest. ZUS istnieje tylko po to, aby załatwiać państwowe potrzeby
łupienia podatników.

Gdyby Polakom powiedzieć wprost: zapłaćcie 70% podatku (tyle efektywnie jest
teraz), to by się wściekli i rozerwali władze na strzępy. Dlatego też sprytna
władza zamiast 70% podatku wrzuca "tylko" 20% podatku PIT, ale dodaje też
"ubezpieczenie zdrowotne", "ubezpieczenie społeczne", VAT ukryty w cenach
wszystkiego, akcyzę, koncesje itp. itd.

> Stan obecny (...) jest spuścizną po
> komunie

Nie, nadal ZUS działa na takich samych zasadach. OFE zresztą też trochę podobnie.

> Jestem zdania, że każdy pracujący powinien sam opłacać składki na
> swoją przyszłą emeryturę w dowolnej wysokości, a potem korzystać z
> odłożonej kwoty.

No i słusznie! Po co więc angażujesz się w tematy zastępcze takie jak ZUS i KRUS?

[l.george.l]

zamurowany napisał:

[...]
> Chętnie zobaczę te miny zwolenników podwyżek przy wizycie w sklepie spożywczym.
[...]

Pomidory z Włoch, ogórki z Holandii, pyry z Hiszpanii, banany od Murzynów,
pomarańcze z Agrgentyny, wieprzowina z Irlandii, wołowina z GB. Trudno chyba coś
dziś w warzywniaku i mięsnym kupić od polskiego chłopa.

[zamurowany]

l.george.l napisał:

> Trudno chyba coś
> dziś w warzywniaku i mięsnym kupić od polskiego chłopa.

Nieprawda. Oczywiście poza bananami. Tych polscy chłopi nie uprawiają.

[lucyperek2]

Nawet jeśli sobie uprawiają to co ? Jeśli skutkiem krusu podniosą sobie ceny to
my kupimy sobie żywność na świecie. Bez łachy i strojenia fochów. Ja tez nie
rozumiem po co mam finansować darmozjadów. Choćby dla zasady.

[zamurowany]

lucyperek2 napisał:

> Nawet jeśli sobie uprawiają to co ?

Nie sobie, ale na sprzedaż. Kupujesz ty.

> Jeśli skutkiem krusu podniosą sobie ceny to
> my kupimy sobie żywność na świecie.

Podejrzewam że nawet po podwyżce ziemniaki na straganie od rolnika z sąsiedniej
wsi będą tańsze od "światowych" z Holandii. I zamiast stroić fochy grzecznie je
kupisz finansując podwyżkę, której się domagasz.

[lucyperek2]

> grzecznie je
> kupisz finansując podwyżkę, której się domagasz.

Nie żrę kartofli.
Ja tolko kawior i szampanskoje.

[nonno1]

PSL nie zgodzi się w żadnym razie. A zrywanie koalicji i nowe wybory w trakcie
narastającego kryzysu?
Zresztą sadzę, że oszczędności nie byłyby natychmiastowe i w takiej wysokości.
Co najwyżej 1/4 gospodarstw byłaby w stanie płacić takie stawki, jakie płacą
drobni przedsiębiorcy. A nie można pozbawić emerytur 3/4 ludności rolniczej.
Może należałoby zostawić KRUS dla drobnych gospodarstw (poniżej np. 15 ha), a
większe zmusić do ZUS'u. Oczywiście PSL nigdy na to nie pójdzie.

[zamurowany]

nonno1 napisał:

> Zresztą sadzę, że oszczędności nie byłyby natychmiastowe i w takiej wysokości.

Kolejny, który podnoszenie podatków nazywa "oszczędnością"...

[zoil44elwer]

Większe podatki od obyw3ateli to większe pole do POPiSu dla urzędasów w
uznaniowym wydawaniu większej kasy.

[nonno1]

nie dla rolników.

[zamurowany]

nonno1 napisał:

> oszczędności dla budżetu, ma się rozumieć nie dla rolników.

Więc urzędasy, które nie potrafią gospodarować państwowymi pieniędzmi robią
dziury budżetowe. A kiedy je próbują zapełnić cudzymi pieniędzmi, ty to nazywasz
"oszczędnością"...

[nonno1]

Skoro urzędasy nie potrafią gospodarować, to nic im nie dać!
Czy w budżecie są inne pieniądze, niż 'cudze'?

A dziura powstała wskutek kryzysu. Nie bronię efektywności
urzędników, ale zdrowego rozsądku - budżet powstaje z podatków -
czyli ma zawsze 'cudze' pieniądze. A musi dopłacać do KRUS'u. Czy
bogaci rolnicy (bo o takich pisałem), nie powinni mieć obciążeń na
ubezbiepiczenia przynajmniej takich, jakie płaci byle fryzjerka w
Koziej Wólce?
A może znasz cudowny sposób na zapełnienie tej dziury (spowodowanej
kryzysem) bez podnoszenia podatków i ograniczania wydatków? Zdradź
go.

[zamurowany]

nonno1 napisał:

> to może zlikwidować budżet?

Zlikwidować się nie da. Każda organizacja (w tym państwo) ma budżet. Można go
zminimalizować i, owszem, jest to słuszne.

> Skoro urzędasy nie potrafią gospodarować, to nic im nie dać!

Zaczynasz słusznie gadać. Na pewno w dobrym kierunku.

> A dziura powstała wskutek kryzysu.

Tak, jasne... Czyli kryzys mamy od 20 lat? Od początków III RP państwo więcej
wydaje niż "zarabia". Dziura budżetowa jest permanentna.

> budżet powstaje z podatków -
> czyli ma zawsze 'cudze' pieniądze. A musi dopłacać do KRUS'u.

Również do ZUSu, do służby zdrowia, szkolnictwa...

> Czy
> bogaci rolnicy (bo o takich pisałem), nie powinni mieć obciążeń na
> ubezbiepiczenia przynajmniej takich, jakie płaci byle fryzjerka w
> Koziej Wólce?

Nie, to fryzjerka powinna mieć takie obciążenia jak rolnik.

> A może znasz cudowny sposób na zapełnienie tej dziury (spowodowanej
> kryzysem) bez podnoszenia podatków i ograniczania wydatków? Zdradź
> go.

Znam. Zabrać świniom koryto i je zlikwidować. Nawet za komuny administracja
państwowa była kilkakrotnie mniejsza.

[nonno1]

> Nie, to fryzjerka powinna mieć takie obciążenia jak rolnik.

Rozumiem, jak ma być wg Ciebie:

Minimalna liczba urzędników, politycy to ascetyczni święci, dbający jedynie o
innych i utrzymujący się za płacę minimalną.
Podatki i składki mamy płacić na poziomie małorolnego chłopa.
Jednocześnie mamy mieć zapewnioną porządną edukację od przedszkola do doktoratu,
opiekę zdrowotną darmową i bez ograniczenia dostępu do procedur i specjalistów,
bezpieczeństwo wewnętrzne i zewnętrzne, 'godne' emerytury już po 15 latach pracy...

Mam jeszcze bardziej realistyczne postulaty: Wszyscy mamy być młodzi, zdrowi,
piękni i bogaci!

Jako alternatywę do świętej naiwności mogę uznać cyniczną demagogię.

[zamurowany]

nonno1 napisał:

> Rozumiem, jak ma być wg Ciebie:

Z lektury wnioskuję, że wcale nie rozumiesz, lecz w dużej mierze fantazjujesz na
temat moich poglądów:

> Minimalna liczba urzędników,

Tak. To chyba naturalne, że liczba ma być minimalna? Jeśli będzie ich więcej niż
minimum, to jest to już marnotrastwo, nieprawdaż?

> politycy to ascetyczni święci,

Politycy mnie nie interesują. Zapewne masz na myśli urzędników i władze...

> dbający jedynie o
> innych i utrzymujący się za płacę minimalną.

Nie, mają być porządnie opłacani.

> Podatki i składki mamy płacić na poziomie małorolnego chłopa.

Podatki mają być na minimalnym poziomie pozwalającym utrzymać te rzeczy, które
dla państwa są niezbędne.

> Jednocześnie mamy mieć zapewnioną porządną edukację od przedszkola
> do doktoratu

Pleciesz. Niczego takiego nie chcę. Edukacja jest prywatną sprawą i każdy sam
powinien ją zorganizować swoim dzieciom.

> opiekę zdrowotną darmową i bez ograniczenia dostępu do procedur i specjalistów,

Znowu wymyślasz. Niczego takiego nie chcę. Zdrowie jest prywatną sprawą.

> bezpieczeństwo wewnętrzne i zewnętrzne

No to chyba oczywiste? Do tego właśnie jest państwo.

> 'godne' emerytury już po 15 latach pracy...

No i znowu fantazjujesz. Niczego takiego nie chcę. Emerytura jest prywatną sprawą.

> Mam jeszcze bardziej realistyczne postulaty: Wszyscy mamy być młodzi, zdrowi,
> piękni i bogaci!

No fajnie, trochę pohisteryzowałeś i powymyślałeś sobie na temat moich poglądów.
Czy to już wszystko?

> Jako alternatywę do świętej naiwności mogę uznać cyniczną demagogię.

Sam widziesz, że to ty ją uprawiasz...

[nonno1]

Nie byłoby sporu.
Bo niestety na FK często stawiane są nierealne populistyczne postulaty odnośnie
państwa opiekuńczego, a jednocześnie niskich podatków.

[zamurowany]

Tak czy inaczej: czy potrafisz wyjaśnić, dlaczego liberalni podobno wyborcy PO
domagają się podnoszenia podatków rolnikom, zamiast obniżania nie-rolnikom?

Czas przejść od słów do czynów!

[zamurowany]

kon.by.sie.usrnial napisał:

> Może ktoś z was umiałby coś takiego
> stworzyć i wrzucic do internetu w celu zebrania podpisów?(...)
>
> Co myslicie o tym?

Jestem za i deklaruję chęć pomocy. Na początek proponuję założenie strony:
www.dokopmy-rolnikom.pl
Internauta byłby z niej automatycznie przekierowywany na adres:
www.dokopmy-samym-sobie.pl
a stamtąd na:
www.zrobmy-rzadowi-dobrze.pl

Ja mogę się zająć kupieniem domen.

Kto nie płaci noemalnych podatków

[mariner4]

nie jest pełnoprawnym obywatelem. To p........ pasożyt i tyle.
M.

[zamurowany]

mariner4 napisał:

> nie jest pełnoprawnym obywatelem. To p........ pasożyt i tyle.

No ale przecież płacą takie podatki, jakie im prawo narzuca. Więc co w ich
podatkach jest nienormalnego?

Skoro nie rozumiesz normalnie

[mariner4]

to inaczej.
Przez całe życie płaciłem posłusznie podatki. Nie chcę więc aby jakiś brudny
cham na tym zerował. Proste jak konstrukcja cepa?
M.

[zamurowany]

mariner4 napisał:

> to inaczej.
> Przez całe życie płaciłem posłusznie podatki.

No i oni też płacą. A jak im podniesiesz, to sam za tą podwyżkę zapłacisz.

> Nie chcę więc aby jakiś brudny
> cham na tym zerował.

Na takie słowa to bym uważał. Ciebie nikt nie obraża, więc nie obrażaj innych.

Kuniu, tyś się musiał jakiegoś sfermentowanego

[barnacle.bill.the.sailor]

łowsa nazreć !!!... ;)))))))))))))))))))