Podli manipulatorzy

kataryna.kataryna Re: Podli manipulatorzy 02.12.03, 13:02

To co się działo wokół tego wątku jest bardzo ciekawym przykładem manipulacji w
esbeckim stylu. Ktoś napisał list obsmarowujący (po nazwisku) dziennikarza za
rzekome wyskoki natury obyczajowej, licząc, że forma - osobisty list od
zdesperowanego męża - wystarczy aby forumowicze wierzyli, że oto nękany przez
Smoleńskiego biedak chwyta się ostatniej deski ratunku i pisze list otwarty.
Średnio inteligentny człowiek wie, że anonimowo każdy może napisać wszystko o
każdym, równie dobrze mogłabym napisać tu list otwarty do Michnika, że zrobił
mi dziecko i płacić nie chce, nie odbiera telefonów więc jestem zmuszona
dochodzić sprawiedliwości na forum. I w coś takiego pewnie też sporo debili by
uwierzyło (zwłaszcza tych przekonanych o moich bliskich związkach z Gazetą).

Admin usunął ten wątek i bardzo dobrze, gdyby tego nie zrobił zachęciłby
innych "dowcipnych" i wkrótce mielibyśmy dziesiątki listów otwartych od
różnych "pokrzywdzonych", liczących, że celnie rzucone błoto zawsze kogoś
ochlapie. Zwłaszcza, że kretynów gotowych uwierzyć w największą bzdurę na tym
forum nie brakuje. Admin jest po to, żeby cywilizować forum jeśli forumowicze
nie są w stanie odpowiedzialnie korzystać ze swobody wypowiedzi. Najbardziej
rozśmieszył mnie idiota, który napisał, że zdjęcie tego wątku to przyznanie się
Smoleskiego do zarzutów. Trzeba być nie lada bucem, żeby sądzić, że admin zdjął
wątek bo mówił prawdę, zaś zostawiłby w spokoju wątek, który byłby czystym
pomówieniem i paskudnym oszczerstwem.

Jeśli zaś chodzi o brak reakcji admina na to jak sobie teraz półgłówki używają
na Tobie i na mnie, to nawet się jej nie dziwię. Co ma biedny admin zrobić,
wiedząc, że jak zacznie wycinać to kretyni będą mieli kolejne "dowody" na to,
że to my jesteśmy adminami, a być może nawet samym Smoleńskim, oberwie się i
adminom i nam. Wyobrażasz sobie ile nowych wątków by pozakładały te ofiary
cenzury, którym usta kneblują gdy chcą prawdę głosić? Trzeba się przyzwyczaić i
przestać zwracać uwagę, nie sądzę, żeby kogoś rozsądnego przekonała ich
pokrętna logika, a jaki sens przejmować się co sobie o nas pomyślą im podobni
idioci? Ja się już przyzwyczaiłam, że jestem dziennikarzem Gazety (żeby tylko!)
a jeśli ktoś chce w to wierzyć - jego sprawa, każdy ma swój pomysł na
upraszczanie sobie świata.

Pozdrawiam Wiesław :)

wieslaw.rewerski Donkiszoteria? 02.12.03, 13:17

Zapewne o cywilizowaniu forum myślę w sposób utopijny. Uważam mianowicie, że
jedynym sposobem na osiągnięcie tego może być wyplenienie szkodliwego, a
powszechnego zwyczaju pisania pod pseudonimem. Jawność sprzyjałaby poczuciu
odpowiedzialności. Wiem oczywiście, że nie można liczyć na odkrycie przyłbicy
przez jakiegoś "przypalanego" lub innego "podpalanego". Taka ich ubecka
natura... Ale też i nie od nich oczekuję tworzenia standardów dyskusji tutaj.
Ich trzeba jedynie izolować i piętnować. Niekoniecznie zwracając się do nich.
Można np. pokazywać swoją własną postawą, że można inaczej. Że forum nie musi
być chlewem, a ludzie tu piszący mogą odnosić się do siebie z szacunkiem i po
ludzku, a nie jak świnie lub inne bydło. Jednym z elementów tego "pokazywania
własną postawą" jest moja nieanonimowość. Może wcale nie jest to donkiszoteria?

Wiesław Rewerski
- kataryna.kataryna Re: Donkiszoteria? 02.12.03, 13:23
  
  wieslaw.rewerski napisał:
  
  > Zapewne o cywilizowaniu forum myślę w sposób utopijny. Uważam mianowicie, że
  > jedynym sposobem na osiągnięcie tego może być wyplenienie szkodliwego, a
  > powszechnego zwyczaju pisania pod pseudonimem. Jawność sprzyjałaby poczuciu
  > odpowiedzialności. Wiem oczywiście, że nie można liczyć na odkrycie przyłbicy
  > przez jakiegoś "przypalanego" lub innego "podpalanego". Taka ich ubecka
  > natura... Ale też i nie od nich oczekuję tworzenia standardów dyskusji tutaj.
  > Ich trzeba jedynie izolować i piętnować. Niekoniecznie zwracając się do nich.
  > Można np. pokazywać swoją własną postawą, że można inaczej. Że forum nie musi
  > być chlewem, a ludzie tu piszący mogą odnosić się do siebie z szacunkiem i po
  > ludzku, a nie jak świnie lub inne bydło. Jednym z elementów tego "pokazywania
  > własną postawą" jest moja nieanonimowość. Może wcale nie jest to
  donkiszoteria?
  >
  > Wiesław Rewerski
  
  Rzeczywiście, anonimowość sprawia, że niektórzy zachowują się tutaj tak, jak
  pewnie nie zachowaliby się w normalnej sytuacji. Podziwiam Cię, że się
  przedstawiasz z imienia i nazwiska, ja nie mam tyle odwagi, nie mam ochoty
  odbierać telefonów i wizyt ludzi, których stać na takie bluzgi, że nie ma
  gwarancji, że nie posunęliby się dalej. Przychodzą tutaj takie indywidua, że
  zwyczajnie bałabym się kontaktu z nimi w realu.
- Gość: ws Re: Donkiszoteria? IP: *.gds.pl 02.12.03, 13:25
  
  Jest w tym co napisałeś, moim zdaniem, sporo racji.
  Pozdrawiam
- Gość: Aardvaark Re: Donkiszoteria? IP: *.era.pl 02.12.03, 13:44
  
  wieslaw.rewerski napisał:
  
  > Zapewne o cywilizowaniu forum myślę w sposób utopijny. Uważam mianowicie, że
  > jedynym sposobem na osiągnięcie tego może być wyplenienie szkodliwego, a
  > powszechnego zwyczaju pisania pod pseudonimem. Jawność sprzyjałaby poczuciu
  > odpowiedzialności. Wiem oczywiście, że nie można liczyć na odkrycie przyłbicy
  > przez jakiegoś "przypalanego" lub innego "podpalanego". Taka ich ubecka
  > natura... Ale też i nie od nich oczekuję tworzenia standardów dyskusji tutaj.
  > Ich trzeba jedynie izolować i piętnować. Niekoniecznie zwracając się do nich.
  > Można np. pokazywać swoją własną postawą, że można inaczej. Że forum nie musi
  > być chlewem, a ludzie tu piszący mogą odnosić się do siebie z szacunkiem i po
  > ludzku, a nie jak świnie lub inne bydło. Jednym z elementów tego "pokazywania
  > własną postawą" jest moja nieanonimowość. Może wcale nie jest to
  > donkiszoteria?
  
  W wątku
  forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=28&w=9350100&v=2&s=0
  przedstawiłem się owym "podpalanym" czy "przypalanym", ale skutkiem było tylko
  milczenie owych. Co do natury tych ludzi, to nie dziwcie się tak bardzo:
  machali pałkami (niekoniecznie dosłownie) w PRL-u i to dla nich normalne.
  
  >
  > Wiesław Rewerski
  
  Wojtek Prokopczyk
Gość: ws Re: Podli manipulatorzy IP: *.gds.pl 02.12.03, 13:23

Kataryno. Zasmuciłaś mnie. A co by było, gdyby jednak Michnik zrobił Ci dziecko
i zachowywał się jak to opisałaś? Życie jest bogatsze, w różne nieprawdopodobne
sytuacje, niż to się powszechnie myśli. Czy nie spróbowałabyś, gdyby inne
sposoby zawiodły, w ten sposób dochodzić swoich racji (list otwarty, ogłoszenie
w prasie itd)? Pewnie nie ty, ale wiele osób tak by zareagowało. Znam podobne
przypadki z autopsji.
Nasze oceny są subiektywne i niech takie pozostaną, co można pisać, a co nie.
Ja wybieram, kogo chcę czytać i ewentualnie z kim dyskutować. Po to mam rozum,
żeby odzielić to co jest wartościowe dla mnie od tego co nie jest. Cenzura
przynosi więcej szkody niż jej brak. A jak motywujemy jej wprowadzenie to już
jest malo istotne.
Pozdrawiam
PS. Pisz więcej, bo nie ma co czytać, szczególnie dzisiaj.
- kataryna.kataryna Re: Podli manipulatorzy 02.12.03, 13:40
  
  Gość portalu: ws napisał(a):
  
  > Kataryno. Zasmuciłaś mnie. A co by było, gdyby jednak Michnik zrobił Ci
  dziecko
  >
  > i zachowywał się jak to opisałaś? Życie jest bogatsze, w różne
  nieprawdopodobne
  >
  > sytuacje, niż to się powszechnie myśli. Czy nie spróbowałabyś, gdyby inne
  > sposoby zawiodły, w ten sposób dochodzić swoich racji (list otwarty,
  ogłoszenie
  >
  > w prasie itd)? Pewnie nie ty, ale wiele osób tak by zareagowało. Znam podobne
  > przypadki z autopsji.
  
  Być może w desperacji posunęłabym się nawet do wybijania Michnikowi szyb w
  redakcji i pisania na płocie "Michnik ty dzieciorobie" - serio, nie wykluczam,
  że w sytuacji ekstremalnej zachowałabym się w najdziwniejszy sposób. Nie
  zmienia to mojej oceny w tej konkretnej sytuacji, ten list był albo aktem
  desperacji albo ohydną prowokacją, w każdym z tych przypadków decyzja admina
  wydaje mi się słuszna, bo padają nazwiska a oskarżenie jest niemożliwe do
  zweryfikowania. Przecież nawet jeśli list opisuje prawdziwą sytuację i jest
  podpisany prawdziwym nazwiskiem, to ośmiesza głównie samego autora i jego żonę.
  Zapomnijmy na chwilę, że chodzi o Smoleńskiego z Gazety. Gdybyśmy tu wszyscy
  wsytępowali pod swoimi nazwiskami i czytali o sobie anonimowe wątki
  np. "Kataryna pożyczyła ode mnie 100 000 i nie chce oddać!" - co robić? Bronić
  się, tłumaczyć czy milczeć? Nie ma dobrego wyjścia, zaczniesz się tłumaczyć -
  "tłumaczą się winni", przemilczysz - "milczy bo nie ma nic na swoją obronę".
  Ja akurat ostatnio to przerabiałam jak znowu zaczęli wałkować, że jestem
  cenzorem-agentem Gazety i osoba, którą miałam za inteligentną uznała mój brak
  reakcji za dowód. Rolą admina jest dbać o to, żeby się ludziom chciało tu
  przychodzić a kto będzie chciał wchodzić na forum, które będzie wyglądało tak
  jak Ośla Ławka obecnie?
  
  > Nasze oceny są subiektywne i niech takie pozostaną, co można pisać, a co nie.
  > Ja wybieram, kogo chcę czytać i ewentualnie z kim dyskutować. Po to mam
  rozum,
  > żeby odzielić to co jest wartościowe dla mnie od tego co nie jest. Cenzura
  > przynosi więcej szkody niż jej brak. A jak motywujemy jej wprowadzenie to już
  > jest malo istotne.
  
  Ja patrzę na to trochę tak, jakbym siedziała w kawiarni i obserwowała jak
  bramkarz wywala gości przeklinających i awanturujących się - to też forma
  cenzury ale dzięki temu da się wysiedzieć. Tak postrzegam rolę adminów.
  Ułatwiają dyskusję poprzez przenoszenie na Oślą Ławkę wątków, które tylko tam
  się nadają. Zajrzyj, zobaczysz jak mogłoby wyglądać forum, gdyby admini
  przepuszczali absolutnie wszystko. Zresztą podobna swoboda jest na
  Aktualnościach i nie bardzo przyjemnie tam jest. To oczywiście dotyczy wątków w
  stylu "Listu otwartego do Smoleńskiego" i bluzgów, czyli wątków gdzie powodem
  zatrzymania jest forma a nie treść.
  
  > Pozdrawiam
  
  Też pozdrawiam :)
  - Gość: ws Re: Podli manipulatorzy IP: *.gds.pl 02.12.03, 15:42
    
    kataryna.kataryna napisała:
    > Być może w desperacji posunęłabym się nawet do wybijania Michnikowi szyb w
    > redakcji i pisania na płocie "Michnik ty dzieciorobie" - serio, nie
    wykluczam,
    > że w sytuacji ekstremalnej zachowałabym się w najdziwniejszy sposób. Nie
    > zmienia to mojej oceny w tej konkretnej sytuacji, ten list był albo aktem
    > desperacji albo ohydną prowokacją,
    
    tu się zgadzamy.
    
    w każdym z tych przypadków decyzja admina
    > wydaje mi się słuszna,
    
    tu się nie zgadzam z tobą.
    
    bo padają nazwiska a oskarżenie jest niemożliwe do
    > zweryfikowania.
    
    to jest fakt, ale są metody aby dotrzeć do autora postu, trudne to przyznaję,
    lecz w wielu przypadkach możliwe.
    
    Przecież nawet jeśli list opisuje prawdziwą sytuację i jest
    > podpisany prawdziwym nazwiskiem, to ośmiesza głównie samego autora i jego
    żonę.
    
    Każdy z nas powinien być odrobinę samokrytyczny, jeżeli nie jest, to sam
    skazuje się na śmieszność (przypadek L. Wałęsy). To jest jego zmartwienie nie
    moje. Ze mną on "interesów robić nie będzie".
    
    > Zapomnijmy na chwilę, że chodzi o Smoleńskiego z Gazety. Gdybyśmy tu wszyscy
    > wsytępowali pod swoimi nazwiskami i czytali o sobie anonimowe wątki
    > np. "Kataryna pożyczyła ode mnie 100 000 i nie chce oddać!" - co robić?
    Bronić
    > się, tłumaczyć czy milczeć? Nie ma dobrego wyjścia, zaczniesz się tłumaczyć -
    > "tłumaczą się winni", przemilczysz - "milczy bo nie ma nic na swoją obronę".
    
    Nie ma tutaj "idealnego wyjścia". Jeżeli ten ktoś jest nastawiony na "nie" do
    Ciebie, to co nie zrobisz, to i tak będzie źle. Ja w takim przypadku milczę.
    Przestałem się przejmować tym, że nie wszyscy mnie lubią i kochają. Jeżeli
    widzę jakiś cień szansy, próbuję podjąć dyskusję.
    
    > Ja akurat ostatnio to przerabiałam jak znowu zaczęli wałkować, że jestem
    > cenzorem-agentem Gazety i osoba, którą miałam za inteligentną uznała mój brak
    > reakcji za dowód.
    
    Każdy może mieć swój słaby dzień. Jaka była reakcja po pewnym czasie i czy była?
    
    Rolą admina jest dbać o to, żeby się ludziom chciało tu
    > przychodzić a kto będzie chciał wchodzić na forum, które będzie wyglądało tak
    > jak Ośla Ławka obecnie?
    
    Wydaje mi się, że jesteś zbyt surowa dla forumowiczów i przeceniasz rolę
    admina. Ja osobiście mało się udzielam na FK, lecz chętnie czytam różne opinie.
    Jestem tutaj na tyle długo, że wiem kogo czytać warto, a kogo nie. Przychodzę
    na to forum, gdyż ma ono niezły poziom i śmiem twierdzić, że nie jest to
    zasługa admina, lecz forumowiczów, można to sprawdzić porównując różne fora na
    stronie "gazety". Czy tam udzielają się inni admini, że poziom ich jest taki
    jaki jest. Moim zdaniem zależy to głównie, od tego, kto na forum się udziela, a
    nie kto na nim pilnuje "moralności". I nie tylko dotyczy to strony "gazety"
    lecz też innych. Zajżyj na fora na onecie lub wp, to jest dopiero tragedia.
    
    > Ja patrzę na to trochę tak, jakbym siedziała w kawiarni i obserwowała jak
    > bramkarz wywala gości przeklinających i awanturujących się - to też forma
    > cenzury ale dzięki temu da się wysiedzieć. Tak postrzegam rolę adminów.
    > Ułatwiają dyskusję poprzez przenoszenie na Oślą Ławkę wątków, które tylko tam
    > się nadają. Zajrzyj, zobaczysz jak mogłoby wyglądać forum, gdyby admini
    > przepuszczali absolutnie wszystko. Zresztą podobna swoboda jest na
    > Aktualnościach i nie bardzo przyjemnie tam jest. To oczywiście dotyczy wątków
    w
    >
    > stylu "Listu otwartego do Smoleńskiego" i bluzgów, czyli wątków gdzie powodem
    > zatrzymania jest forma a nie treść.
    
    Między nami jest subtelna różnica, a mianowicie taka, że ja nie uczęszczam do
    kawiarni z bramkarzami. Owszem w każdej kawiarni może zdarzyć się przypadek, że
    jakiś osobnik zacznie kląć i/lub (nie czasopisma :)) awanturować się. Jednak
    mam jakieś takie dziwne wrażenie, że mniej tych osobników spotyka się w
    kawiarniach bez bramkarzy niż z bramkarzami. Dotyczy to też forów,
    ludzie "nieprzystosowani" przestają się prędzej czy poźniej na nich pojawiać.
    
    Pozdrawiam.
maksimum Re: Podli manipulatorzy.IDENTYCZNIE JAK TY 03.12.03, 06:00

kataryna.kataryna napisała:

> To co się działo wokół tego wątku jest bardzo ciekawym przykładem manipulacji
w
>
> esbeckim stylu. Ktoś napisał list obsmarowujący (po nazwisku) dziennikarza za
> rzekome wyskoki natury obyczajowej, licząc, że forma - osobisty list od
> zdesperowanego męża - wystarczy aby forumowicze wierzyli, że oto nękany przez
> Smoleńskiego biedak chwyta się ostatniej deski ratunku i pisze list otwarty.
> Średnio inteligentny człowiek wie, że anonimowo każdy może napisać wszystko o
> każdym, równie dobrze mogłabym napisać tu list otwarty do Michnika, że zrobił
> mi dziecko i płacić nie chce, nie odbiera telefonów więc jestem zmuszona
> dochodzić sprawiedliwości na forum. I w coś takiego pewnie też sporo debili
by
> uwierzyło (zwłaszcza tych przekonanych o moich bliskich związkach z Gazetą).
>
> Admin usunął ten wątek i bardzo dobrze, gdyby tego nie zrobił zachęciłby
> innych "dowcipnych" i wkrótce mielibyśmy dziesiątki listów otwartych od
> różnych "pokrzywdzonych", liczących, że celnie rzucone błoto zawsze kogoś
> ochlapie. Zwłaszcza, że kretynów gotowych uwierzyć w największą bzdurę na tym
> forum nie brakuje. Admin jest po to, żeby cywilizować forum jeśli forumowicze
> nie są w stanie odpowiedzialnie korzystać ze swobody wypowiedzi. Najbardziej
> rozśmieszył mnie idiota, który napisał, że zdjęcie tego wątku to przyznanie
się
>
> Smoleskiego do zarzutów. Trzeba być nie lada bucem, żeby sądzić, że admin
zdjął
>
> wątek bo mówił prawdę, zaś zostawiłby w spokoju wątek, który byłby czystym
> pomówieniem i paskudnym oszczerstwem.
>
> Jeśli zaś chodzi o brak reakcji admina na to jak sobie teraz półgłówki
używają
> na Tobie i na mnie, to nawet się jej nie dziwię. Co ma biedny admin zrobić,
> wiedząc, że jak zacznie wycinać to kretyni będą mieli kolejne "dowody" na to,
> że to my jesteśmy adminami, a być może nawet samym Smoleńskim, oberwie się i
> adminom i nam. Wyobrażasz sobie ile nowych wątków by pozakładały te ofiary
> cenzury, którym usta kneblują gdy chcą prawdę głosić? Trzeba się przyzwyczaić
i przestać zwracać uwagę, nie sądzę, żeby kogoś rozsądnego przekonała ich
> pokrętna logika, a jaki sens przejmować się co sobie o nas pomyślą im podobni
> idioci? Ja się już przyzwyczaiłam, że jestem dziennikarzem Gazety (żeby
tylko!)
>
> a jeśli ktoś chce w to wierzyć - jego sprawa, każdy ma swój pomysł na
> upraszczanie sobie świata.
>
> Pozdrawiam Wiesław :)

A co cie podkusilo,zeby zajac sie sprawa,ktora ciebie absolutnie nie dotyczy??

wieslaw.rewerski Link do wątku paralelnego 02.12.03, 13:04

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=28&w=9413834

Wiesław Rewerski

Gość: żałośniak Jesteś żałosno-śmieszny i jak sos słodko-kwaśny! IP: 5.5.* / 80.58.44.* 02.12.03, 14:42

..a nie mając rzeczowych argumentów wymigujesz się ucieczką. Piekarwój
nieosiągalny wzór! Schowaj się pod następne "berety" - studio.beret niechybnie
Ci usłuży!

Gość: Aardvaark Re: Jesteś żałosno-śmieszny i jak sos słodko-kwaś IP: *.era.pl 02.12.03, 14:52

Gość portalu: żałośniak napisał(a):

> ..a nie mając rzeczowych argumentów wymigujesz się ucieczką.

ROTFL: rzeczywiście, rzeczowe argumenty to Twoja domena, żałośniaku.

Aa

Gość: kędy-owędy [...] IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 02.12.03, 15:24