Borowski: jest "biała księga" w sprawie ustawy ...

[Gość: henio56]

Rokita! i jak Ci teraz diabełku ? wszystkie partie w sejmie są
umoczone w układy.Faktyczne ,powinno się Sejm rozwiązać, ale mogę
się założyć, że żaden poseł dobrowolnie nie złoży swojej
legitymacji na znak protestu przeciwko temu wszystkiemu co się
dzieje w Sejmie.

[Gość: prawda]

wreszcie wyszły na jaw powiązania SLD z mafią pruszkowską

Zaorać to SLD, PO, PSL i in.!!!

[q_q_q]

[Gość: kermit]

po zaoraniu, dobrze ubić, aby juz nigdy nie pojawili się w
żadnym wcieleniu

a potem już tylko "apartyjna" Jolka i Czarzasty

[Gość: WojtekA]

naiwniacy

[Gość: ja]

1. Cholera, ktoś przecież przegłosował ten pomysł.
Teraz dopiero zauważyli, że podatk obniżono?
2. PO chyba pierwszy raz występuje przeciw obniżaniu podatków.
A może PO po prostu nie interesuje się podatkami od działalności,
której nie prowadzi? Biopaliwami też się nie zajmują i też krzyczą.
3. Jak rozwiązć sejm, kiedy kredyty za kampanię posłowie muszą spałacać?

[Gość: jaxa]

Gość portalu: prawda napisał(a):

> wreszcie wyszły na jaw powiązania SLD z mafią pruszkowską

Biorąc pod uwagę fakt, że Drogi Przedpiśca napisał to z adresu w domenie
mofnet.gov.pl, czyli z Ministerstwa Finansów, mniemam, że pisze o sobie...

[Gość: kuba]

Czyście zwariowali - przecież Kubik napisał ten kwit 2 grudnia
czyli po aferze, złodziej jeden ostatni. Więć Błochowiak jest
autorką tego numeru!

Priorytet mają obecnie poprawki oralne.

[Gość: SLD-UPek]

[Gość: henio56]

i kłamczuchów.

Platform Oligrchów

[Gość: WojtekA]

aferzystów, krętaczy i tanich populistów a SLD nie lepsze!

[Gość: ert]

Gość portalu: kuba napisał(a):

> Czyście zwariowali - przecież Kubik napisał ten kwit 2 grudnia
> czyli po aferze, złodziej jeden ostatni. Więć Błochowiak jest
> autorką tego numeru!
przeciez to, ze pismo jest z 2.12 to juz taki szczegol, na pewno
chcial duzo wczesniej napisac, tylko zapomnial :))

[Gość: wrr]

2 grudnia to... dzisiaj.

[Gość: Czytaj oczyma a nie sercem]

Gość portalu: henio56 napisał(a):

> Rokita! i jak Ci teraz diabełku ? wszystkie partie w sejmie są
> umoczone w układy.Faktyczne ,powinno się Sejm rozwiązać, ale
mogę
> się założyć, że żaden poseł dobrowolnie nie złoży swojej
> legitymacji na znak protestu przeciwko temu wszystkiemu co się
> dzieje w Sejmie.
Zastanow sie, oficjalny druk sejmowy przeciwko dzis zlozonemu
oswiadczeniu zwyklego lobuza z PSL-u.

Następny BIAŁY KRUK literatury polskie!!!!

[Gość: Fusek]

Mordaś Jaskiernia, od dawna jest złodziejem, tylko kto mu dał
doktorat i profesurę, tascy sami jak on i to jest dopiero
nieszczęście!!!!!
Profesor Jaskiernia, ha,ha,ha.

[Gość: joy]

Poseł Chlebowski najpierw zgłasza w komisji obniżenie do 50 euro, a po jej
przyjęciu dopytuje o okoliczności jej przyjęcia posłankę Błochowiak, a ta, o
dziwo, mu odpowiada, nie zgłaszając sprzeciwu, nie protestujac, ze to nie ona
ją składała, ba, chwaląc się, że została przyjęta?... Przypominm, ze w
poniedziałkowym wywiadzie do "Trybuny" posłanka wyparła się, że taką poprawkę
złozyła. Zwracam też uwagę na to, że min Wagner broni tych zmian , w trakcie
czego co mu się wymsknęło ? "posłowie wynegocjo... wypracowali" Wynegocjowali?
Kto? Z kim? I co?
A wersję min. Wagnera popiera dziś (2 grudnia tego roku) członek PSL, z
koalicji, która głosowała za ustawą i urzędnicy min. finansów, zależni od
ministra SLDowskigo, którzy zastrzegają, że podczas posiedzenia komisji panował
harmider - ludzie, nie bądźcie smieszni, to mają być dowody?


4 kadencja, 42 posiedzenie, 4 dzień (28.02.2003)
31 punkt porządku dziennego:
Zmiany w składzie osobowym Komisji Śledczej do zbadania ujawnionych w mediach
zarzutów dotyczących przypadków korupcji podczas prac nad nowelizacją ustawy o
radiofonii i telewizji (druki nr 1364, 1365 i 1366).

Poseł Zbigniew Chlebowski:
Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam dwa pytania: pierwsze do pani poseł
Błochowiak, a drugie do pana ministra finansów, bo zaraz państwo zobaczą, że te
pytania się łączą.
Otóż w minioną środę komisja ˝Przedsiębiorczość-Rozwój-Praca˝ zakończyła
rozpatrywanie poprawek zgłoszonych w drugim czytaniu do ustawy o grach losowych
i zakładach wzajemnych. (...) Rząd zaproponował w projekcie tej ustawy
opodatkowanie tych automatów podatkiem ryczałtowym w wysokości 200 euro
miesięcznie. Przez pół roku podczas prac podkomisji i komisji minister finansów
konsekwentnie bronił tej stawki - 200 euro od automatu i ani euro mniej. W
drugim czytaniu przez panią poseł Anitę Błochowiak została zgłoszona poprawka,
która uzyskała akceptację większości komisji, również akceptację rządu. I
nagle, w ostatniej chwili, komisja ustaliła, że ten podatek będzie wynosił 50
euro od jednego automatu.
(Głos z sali: Brawo!)
Moje pytanie najpierw do ministra finansów. Z tego, co powiedział pan minister
finansów, automatów jest w Polsce około 50 tys. razy 200 euro, rocznie powinno
to stanowić wpływy w wysokości 120 mln euro. W momencie zgłoszenia tej poprawki
do budżetu może wpłynąć zaledwie 30 mln euro. Jest to moje pytanie: Czy
konsekwencją przyjęcia tej poprawki rzeczywiście są zdecydowanie mniejsze
wpływy do budżetu i co się stało, że nagle minister finansów zmienił całkowicie
stanowisko?
Po drugie. Chciałbym po prostu spytać bardzo grzecznie i kulturalnie panią
poseł: jakie rzeczywiście były okoliczności powstania takiej poprawki...
(Głos z sali: Komisja Śledcza.)
...bo rzeczywiście, przyznacie państwo... Nie sugerując absolutnie żadnego
otoczenia, jakie były okoliczności powstania tej poprawki? Dziękuję. (Oklaski)

Szef Kancelarii Prezesa Rady Ministrów Marek Wagner:
Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ja nie jestem specjalistą od komisji, więc w tych
sprawach się nie będę wypowiadał, natomiast chcę się wypowiedzieć w sprawie,
którą poruszył pan poseł, dotyczącej ustawy o grach losowych. (...)Rzeczywiście
było tak, że rząd zaproponował, by opłaty od automatów o małych stawkach były
200 euro miesięcznie, ale podkomisja pracująca nad tą ustawą w Sejmie
diametralnie obniżyła tę stawkę. To, co posłowie w komisji...(Gwar na sali)
(Głos z sali: Na czyj wniosek?)
To, co posłowie w komisji wynegocjo..., wypracowali (Wesołość na sali, oklaski)
jest rozwiązaniem najbardziej racjonalnym i poprawnym. Dlatego że, po pierwsze,
zaczyna się od stawki małej - 50, po czym ta stawka progresywnie się zwiększa
do kwoty 125 euro, a więc najwyższej kwoty, jaka istnieje od tego rodzaju
opodatkowania automatów w Europie, w Hiszpanii. (...) I proszę oddzielić tę
sprawę od sprawy pani poseł Błochowiak, dlatego że to minister finansów na
ostatnim posiedzeniu Rady Ministrów przedstawił te propozycje i Rada Ministrów
je zaaprobowała. (Oklaski)

Poseł Zbigniew Chlebowski:
Panie Ministrze! Prawdą jest, że nad posiedzeniach podkomisji i komisji były
rozpatrywane poprawki w sprawie obniżenia tej kwoty, ale ona nie uzyskała
akceptacji, dlatego że stanowisko rządu było tutaj niezmienne. Było 200 euro do
samego końca. (Oklaski)
(...)

Poseł Anita Błochowiak:
Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pragnę odpowiedzieć na pytanie pana posła
Chlebowskiego. (...) Jeśli już padło takie pytanie, to pragnę wyjaśnić Wysokiej
Izbie, iż do tego projektu ustawy złożyłam kilka poprawek, z czego dwie zostały
przyjęte przez rząd. Pan poseł złożył również kilka czy nawet kilkanaście
poprawek, które tej akceptacji nie uzyskały... Nie jedną, panie pośle, lecz w
trakcie pracy całej komisji i podkomisji - kilkanaście, m.in. poprawkę mówiącą
o tym, iż spółki, które ubiegają się o zezwolenia na prowadzenie tej
działalności, nie będą musiały - co w przedłożeniu rządowym miało i mieć będzie
miejsce, zakładam, po trzecim głosowaniu, które odbędzie się w Wysokiej Izbie -
zawierać opinii rady gminy. Pan poseł wnosił poprawkę, aby rada gminy nie
musiała wypowiadać się na temat lokalizacji... (Poruszenie na sali)
(Głosy z sali: Ooo!)
...na temat lokalizacji kasy. Ponadto pan poseł na posiedzeniu podkomisji
składał także poprawki, które mówiły o tym, aby złagodzić zabezpieczenia
finansowe...
(Głosy z sali: Ooo!)
...czego rząd nie przedkładał w noweli dla spółek, które prowadzą tę
działalność, (...) Moje poprawki, które uzyskały poparcie rządu, dotyczyły
stopniowego i progowego wprowadzania podatku, gdyż dzisiejsza szara strefa,
dotycząca automatów o niskich wygranych - zwyczajnie należy ją zlikwidować, nie
wysokim podatkiem, lecz progowym, (...)

Poseł Zbigniew Chlebowski:
Panie Marszałku! Moje pytanie do pani poseł zmierzało w tym kierunku. Pani jest
kandydatem do Komisji Śledczej. Mieliśmy pewne wątpliwości wynikające z faktu
pani nadmiernej aktywności dotyczącej prac nad projektem ustawy, która
uszczupla de facto budżet państwa na kilkadziesiąt milionów euro; czy chcemy,
czy nie. Dziękuję, że pani przytoczyła moje poprawki, tylko pani nie dodała, że
moje dotyczyły przedsiębiorców legalnie działających w Polsce, płacących
podatki, a pani idą w kierunku tych firm, które chcemy zalegalizować w szarej
strefie. Dziękuję. (Poruszenie na sali, oklaski)
(Głos z sali: Jest całkiem odwrotnie.)


W trakcie składania poprawki posłanka Błochowiak nie zająknęła się, ze SLD
kwestionuje 200 euro z projektu rządowego, nie ma też mowy o żadnej kroczącej
podwyżce opłat za automaty. Chciano to przepchnąć po cichu?

Poseł Anita Błochowiak:
Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić w imieniu Klubu
Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej stanowisko do projektu ustawy o
zmianie ustawy o grach losowych i zakładach wzajemnych, grach na automatach
oraz zmianie niektórych ustaw.
(...) Kwestia podatku od gier. (...) W przypadku gier na automatach o niskich
wygranych projekt zakłada objęcie tych gier podatkiem w formie zryczałtowanej,
w wysokości 200 euro od jednego automatu miesięcznie.
Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Sojuszu Lewicy Demokratycznej
po dyskusji i analizie projektu ustawy pragnie go poprzeć. Jednocześnie
zgłaszamy kilka poprawek, które w naszym odczuciu pozwolą z jednej strony
wprowadzić jeszcze większe restrykcje dla organizujących gry, a z drugiej
strony, miejmy nadzieję, zapewnią oczekiwane wpływy do budżetu. Wnoszę zatem o
skierowanie projektu ustawy do dalszych prac w komisji. Dziękuję. (Oklaski)

Trzymajmy sie tematu: Kto wzial lapowke?

[Gość: Jurek]

Anita na polecenie Jaskierni zglasza poprawke, bo on chce
oddalic podejrzenia od siebie, choc z uporem nalogowego maniaka
forsuje ustawe. Za kulisami placze sie asystent handlarz
automatami. Pytanie: gdzie jest forsa? Na Kajmanach czy blizej w
Szwajcarii?

[Gość: KERMIT]

a Chlebowski i jego paria jaką działkę dostali. Zwracam uwagę,
że też głosował za przyjęciem tej pooprawki na podkomisji, a
PSL ile z tego miał

[Gość: joy]

Zobacz, kto głosował za ustwą i będziesz wiedział, kto wziął:
orka.sejm.gov.pl/SQL.nsf/glosowania?OpenAgent&4&43&27

Ta lista w zasadzie wszystko wyjasnia. Koniec dyskusji

[Gość: kr]

Czs na Exekutora! Czyli wyborce.

Forsa poszła na leczenie Anity-odpuśćmy filantropo

[Gość: jkmjkm]

wi Jaskierni .On chciał dobrze.Anita,będzie miała kasę na operację
plastyczną,ale na przeszczep mózgu to te 10 baniek nie wystarczy!A może po
resztę kasy do jakiejś fundacji-Jolka napewno pomoże(po takim głosowaniu w
sprawie Olka fundusze stają się niewyczerpalne)

S'ympatycy L'ewych D'ochodów + P'odejrzani O'bywatele

[Gość: henio56]

to mafia cwaniaków.Trzeba jak najszybciej rozwiązać ten Sejm
i wybrać tylko znanych i uczciwych ludzi. Takich którzy potrafią
ze sobą rozmawiać i przyznać sie do ewntualnych błędów.
Co takiego dokonał Rokita czy Jaskiernia ,że mają zasługiwać na
szczególne traktowanie.Pierwszy zakochany w swojej osobie marzy
o prezydenturze a drugi lisek chytrusek nigdy nie patrzy w oczy.
Dwa wstrętne typy z Krakowa.

[Gość: sla]

Gość portalu: henio56 napisał(a):

> > Dwa wstrętne typy z Krakowa.
trzy...

czy wszyscy z Krakowa musza byc wstretni?

[Gość: kr]

[Gość: Darek]

S.ympatycy L.ewych D.ochodów głosowali wszyscy -1,
U.wieszone P.ierdoły z przewodniczącym Markiem P. wszyscy,
Trzeba się spytać Bartka z ABWery - on wszystko wiedział
pierwszy.

Standart polskiego parlamentu - na poziomie Zimbabwe

[Gość: rak]

Marszałek sejmu nie wie kto zgłosił poprawkę. Jakubowska nie wie
kto napisał ustawę. Banda kretynów. Fachowcy rządu millera to
banda przygłupów.

[Gość: Co dalej]

Co z ta rzetelnoscia dziennikarska...? Mam nowe pomysły.. Może
zajmiecie sie ile wzieto za obnizenie akcyzy na alkochol... Za
zwolnienie pracowników Agory od podatku za akcje.. A tak
poważnie, czyzbyscie zmierzali w kierunku prasy bulwarowej...

Gazeta staje sie coraz bardziej niezalezna.Brawo

[Gość: kr]

[Gość: Smiewca]

Tutaj nie chodzi "by złapać króliczka..."

Kolejny przekręt finansowy SLDUPy

[Gość: Feliks]

Wiadomo przecież, że gdzieś te szmaty SLDUPki pozyskują lewe
pieniądze. A ze piorą je wraz z mafią ?
Patrząc na gęby Nikolskiego czy Wagnera wcale temu się nie
dziwię.

Łapówka się nie opłaca!

[Gość: demokrata]

Czegoś nie rozumiem! Łapówka miała wynieść 10 mln. dolarów. W
Polsce jest 50000 automatów, z każdego podatek (w pierwszej
wersji) 200 euro, razem ze wszystkich automatów 10 mln. euro.
Nawet gdyby wszystkie automaty należały do tego samego
właściciela, i tak by nie opłaciła mu się ta łapówka. To wygląda
na jakąś kompletną bzdurę.

[Gość: spox]

Gość portalu: demokrata napisał(a):

> Czegoś nie rozumiem! Łapówka miała wynieść 10 mln. dolarów. W
> Polsce jest 50000 automatów, z każdego podatek (w pierwszej
> wersji) 200 euro, razem ze wszystkich automatów 10 mln. euro.
> Nawet gdyby wszystkie automaty należały do tego samego
> właściciela, i tak by nie opłaciła mu się ta łapówka. To wygląda
> na jakąś kompletną bzdurę.


10 mln miesiecznie misiu !!!

--
spox

[Gość: demokrata]

Miesięcznie, a nie rocznie? To zmienia sprawę, a i tak wysokość łapówki jest za
duża jak na sumę oszczędności.

Tym bardziej że jeżeli w tych automatach pierze się pieniądze, to zarówno 50,
jak i 200 euro to drobiazg przy takich obrotach.

[basia.basia]

Gość portalu: demokrata napisał(a):

> Czegoś nie rozumiem! Łapówka miała wynieść 10 mln. dolarów. W
> Polsce jest 50000 automatów, z każdego podatek (w pierwszej
> wersji) 200 euro, razem ze wszystkich automatów 10 mln. euro.
> Nawet gdyby wszystkie automaty należały do tego samego
> właściciela, i tak by nie opłaciła mu się ta łapówka. To wygląda
> na jakąś kompletną bzdurę.

Bardzo się opłaca. Chodzi o to, że ta ustawa jest bardzo sprytnie
skonstruowana i miała na celu wyjście z szarej strefy (argumentacja sld) firm
posiadających niezarejestrowane automaty do gry oraz osiągnięcie wpływów do
budżetu. Ale podatek zryczałtowany od automatów zarejestrowanych (wymóg
ustawowy) w wysokości 200 Euro mafiosi uznali za wygórowany. Za obniżenie
do 50 Euro ( i nie tylko to) dali łapówę a zysk z automatów jest i tak o wiele
większy natomiast dobroć innych rozwiązań polega na tym, że ktoś kto wygra coś
ma zapłacić od tej wygranej podatek (10%) a to co w kieszeni mu zostanie jest
czyściutkie jak śnieg. Policja ostrzegała, że jest to znakomity sposób prania
pieniędzy. Ale się tym sld nie przejęło.
Gangster jeden z drugim oświadcza, że wygrał 100.000, zapłaci 10 000 i szafa
gra. I o to chodziło!!!

Trochę zawiły ten mój wywód ale możesz wejść sobie na stronę radia RMF i tam
jest coś o tym.

www. rmf.pl

[Gość: Maj]

[Gość: Majcher]

Przepraszam za pustą wiadomość. Chciałem napisać, że
niezależnie od tego czy p. Clebowski zgłaszał poprawkę czy nie
to i tak SLD przegłosowało poprawkę p. Błochowiak. Jeśli p.
Chlebowski naprawdę zgłaszał tą poprawkę, w co wątpię, to
utrącenie jej znaczyło mniej więcej tyle: "Nie tym co trzeba
zapłaciliście palanty". No po tym wszystkim to p. Błochowiak
wyrasta na pierwszego kandydata na prezydenta. Ostatnio nawet o
p. prezydentowej się tyle nie pisze.

Pranie brudnej kasy??

[Gość: random]

Sprawa przyjęcia ustawy śmierdzi - to fakt, ale jaki jest sens prania
pieniędzy w automatach, gdzie oprócz podatku 50€ miesięcznie płaci się również
podatek dochodowy CIT - tak jak w każdej innej firmie. Pracowałem w LEGALNYM
kasynie i wiem, że każdy dopuszczony do użytku automat sam w sobie jest kasą
fiskalną gdyż posiada dwa niezależne systemy liczników rejestrujących wrzuty i
wypłaty. Są one zaplombowane i kontrolowane przez pracowników szczególnego
nadzoru podatkowego.Nie ma więc możliwości zafałszowania dochodu.
Proszę tylko nie brać mnie za obrońcę Jaskierni i SLD. Zwracam jedynie uwagę
na powszechnie przyjęty błąd w rozumowaniu.Kasę pierze się w spólkach które
mają niskie opodatkowanie. Pranie pieniędzy w przedsiębiorstwach
opodatkowanych wysoko jak np. kasyna i koncesjonowane salony z automatami (
45% ) lub opodatkowanych podwójnie (nieszczęsne automaty tow. Jerzego)jest
nonsensem ekonomicznym.

[Gość: maciej]

O ustawie decyduja poslowie , a nie lobbysci. Jak ustawa jest
uchwalona to wystarczy spojrzec ,kto glosowal za taka ustawa.
Niech pan Rokita wezmie cos na uspokojenie. Poslowie nie wiedza
na co glosuja. Rowniez poslowie PO.

No to gdzie rząd szukał ostatnio pieniedzy ?????

[Gość: XXX]

SLD-UPna Norma

[Gość: SLD-UPek]

"Mówi Wam to to coś?"

[Gość: joy]

>Jak ustawa jest
> uchwalona to wystarczy spojrzec ,kto glosowal za taka ustawa.

No to spójrzmy kto głosował:
orka.sejm.gov.pl/SQL.nsf/glosowania?OpenAgent&4&43&27
Ojej, PO całe przeciw...

Oj Borowski:, Borowski

[Gość: maruda]

Ani Chlebowski, ani Błochowiak samodzielnie tej zmiany nie
przegłosowali. Nie ma już znaczenia, kto tę poprawkę zaproponował.

Znaczenie ma natomiast to, kto głosował za. Chyba, że posłowie
przyznają się publicznie o tego, że nie wiedzą na co i po co głosują?