Platforma fanatyczna, Platforma Gowinowa

[antyprawak]

Nie ma się co łudzić, to Gowin nadaje ton w sprawach
światopoglądowych w Platformie i to przy pełnym poparciu Tuska.
Radykalny projekt Kidawy-Błońskiej, który zakłada uniemożliwienie
dostępu do in vitro osobom nie będącym w związku, czy zakaz
niszczenia zarodków jest już nazywany projektem "liberalnym".
Właśnie tak miało być od początku, spełnia się sen Gowina. Dyskusja
schodzi na stronę, którą chciał Gowin.

Jeśli ktoś miał nadzieje, że się opamiętają, że nie są tacy jak PIS,
w Platformie nie ma liberalizmu, jest tylko beton i jeszcze większy
beton.
Jedyny projekt warty uwagi to projekt obywatelski, on oczywiście nie
ma szans, gdy hegemonem jest PO-PIS. Ale właśnie za ten projekt, za
walkę z wiatrakami i próbami wprowadzenia tu katolickiej wersji
Iranu Balicki ma mój głos.

Ewidentny knot.

[mariner4]

Ta ustawa bankowo padnie w Trybunale Konstytucyjnym.
M.

[humbak]

No momencik, akurat zablokowanie dostępu osobom samotnym, choć może się
wydawać... surowe, ma na celu dobro dziecka, nie zgodzisz się? To nie jest zabawka.

Konstytucja tego nie przewiduje

[mariner4]

Wszyscy takie same prawa.
M.

[haen1950]

W konstytucji jest mowa o ochronie rodziny. Homosie i dziecko to nie
jest rodzina, samotna matka również.

[strikemaster]

> jest rodzina, samotna matka również.

Oczywiście, bo prawdziwa rodzina to twoja rodzina, reszta to chłam. :(

[antyprawak]

A poczekaj, jakie teraz będą jaja, jak będą przekonywać, że zarodek
to człowiek i trzeba to uregulować i że w ogóle mordowanie zarodków
jest niemoralne. Zobaczysz jak Ci, kiedyś mówiący, że pomysły Gowina
są be, teraz będą przekonywać, że właściwie in vitro trzeba
częściowo zakazać.
Tak samo było z wpisaniem do medialnej wartości, kiedyś to było
Iranem, ciemnogrodem a gdy już wpisano te wartości, to
przekonywali, że dlaczego nie, przecież jesteśmy państwem
chrześcijańskim i w ogóle to nie wadzi. Poczytaj archiwum.

[humbak]

Nie zapominaj że sporo ludzi wierzy w istnienie duszy.
Poza tym omijasz drugą kwestię.

[sclavus]

Aaaaa... jak się ma wiara w duszę do państwa prawa???
Jeśli już ktoś tak bardzo wierzy w istnienie duszy, to idzie do
kościoła i z niego nie wychodzi... - proste!

[humbak]

Myślisz że tylko katolicy, czy chrześcijanie w to wierzą? Ilu w świecie jest
100% ateistów? I jak się ma dusza do życia i jego ochrony, jak sądzisz?

[sclavus]

Już parokrotnie się na ten temat wypowiadałem...
Człowiek, w pełnym znaczeniu tego słowa, to po odcięciu pępowiny
dopiero. I takiego życia należy bronić i je ochraniać...
Dusza - kto chce, ten niechaj wierzy, kto nie chce, niech nie
wierzy - to nie jest rzecz, ani do zadekretowania, ani do
uchwalenia...
Jeszcze nie tak dawno, kościół twierdził, że dusza wstępuje w
płód chłopca po 40 dniach a w płód dziewczynki po 80 dniach. Zgodnie
z tą logiką, zanim te dusze wstąpią można przerywać... Jak
oni doszli do przekonania, że zarodek, sztucznie zapłodniony poza
ustrojem kobiety, jest człowiekiem??
Można by zakrzyknąć: tylko bóg wie!... skoro jednak boga nie
ma, to co??
Będziesz mnie przekonywał, że jest?

[humbak]

> Człowiek, w pełnym znaczeniu tego słowa, to po odcięciu pępowiny
> dopiero.

Bo tak mówisz Ty i paru mądrali? Może uznamy że człowiekiem jest człowiek po
osiągnięciu dojrzałości seksualnej, co? Będzie jeszcze zabawniej.

[sclavus]

Och!
Zaczynasz ściemniać! (to na skutek braku argumentów)
Odwrócę ci: Bo tak mówisz Ty i paru mądrali, że zygota (zarodek)
człowiekiem jest... Zatem, plemnik - to półczłowiek a jajeczko -
drugie pół...
W przekroju poprzecznym czy wzdłużnym? I które pół?

[humbak]

Hehehehehe... wskaż mi miejsce w którym powiedziałem od którego momentu można
traktować nowe życie jako człowieka? Teraz to zrobię w miarę skromnych
możliwości. Dla mnie płód to jak najbardziej człowiek. Nie widzę powodu bowiem
by uznać inaczej. Ja wcześnie nadaje się na to określenie? Nie wiem czy da się
wyznaczyć granicę. I dlatego chciałbym je chronić jak najwcześniej. Nie chcę się
zamykać na dyskusję, ale nie deprecjonujcie wartości stanowiska waszych
oponentów, bo wasze też nie są posadowione na palach;)

[sclavus]

Przecież CIEBIE zacytowałem w poprzednim poście!... a że
sparafrazowałem? - sam poprosiłeś...
Nawet - przez grzeczność - uznałem to za ściemnianie... :)
Co zaś uznawalności od kiedy istnienie jest człowiekiem...
widać jak na dłoni, że ty się nie zgadzasz z moim poglądem na rzecz
a ja z twoim absolutnie... - absolutnie nie!
PeeS - wyjątek: "Wszyscy ludzie rodzą się wolni i równi pod
względem swej godności i swych praw. Są oni obdarzeni rozumem i
sumieniem oraz powinni postępować w stosunku do siebie wzajemnie w
duchu braterstwa."
— Artykuł 1 Powszechnej Deklaracji Praw Człowieka
Ha1 By to znaczyło, że przed przyjściem na świat ludźmi nie
są... ich prawa generowane są partykularnym interesem pewnych
grup... W naszym przypadku - kościoła!

[humbak]

Podważałem twoje stanowisko, nie podając swojego. Nadal nie uzasadniłeś, czemu
po odcięciu pępowiny zaczyna się człowiek, a przedtem jest coś.

[sclavus]

Bo widzisz... jak się już tą pępowinę odetnie, to samodzielność
istnienia się zaczyna: samooddychanie, samożywienie... i wszelkie
inne tamtakie - wspomagane, ale tylko dlatego, że bezradne jeszcze...
Póki przypięte pępowiną do matki - jest jakby jej częścią tylko...
Dobrze! Taką, która jest od samego początku przygotowana do
odpępnienia, ale dopóty, dopóki nie odpępniona, człowiekiem w pełnym
znaczeniu słowa człowiek, nie jest...

[humbak]

O tak, przekonywujące:) Ciut mniej nieporadne i dlatego jest człowiekiem.
Zaradność i niezależność jako kryterium człowieczeństwa. To co jest bardziej
zaradne, zasługuje na prawa i ochronę... nadal nie widzę słuszności takiego
podziału.

[sclavus]

Cóż... rzeczywistość bywa przykra...

[humbak]

Mylisz rzeczywistość z jej postrzeganiem.

[sclavus]

hehe...
Zaręczam ci, że nie...

[humbak]

Hehe, to o czym piszemy to tylko opis, nie rzeczywistość. Tu akurat nie ma
miejsca na opinie.

[sclavus]

Zdecydowanie pozostajemy na własnych pozycjach...
Ja wychodzę z załozenia, że żadnego boga nie ma i jest to punkt
zaczepienia
Do biologów i medyków mam większe zaufanie niż do biskupów i
proboszczów i to jest drugi punkt zaczepienia
Racjonalizm zatem, mój drogi, racjonalizm...
Racjonalizm w potocznym znaczeniu to postawa polegająca na
porządkowaniu i poddawaniu logicznej krytyce docierających do nas
wiadomości i odrzucanie tych, które zaprzeczają znanym faktom i /
lub logice.

[humbak]

Ostatnie posty w ogóle nie dotyczyły religii, wiary, ni boga. Chodziło tylko o
to, czy nazywanie bytów to rzeczywistość, czy jej opis.
A skoro mówimy o racjonalizmie- on religii w ogóle nie dotyczy. Ona jest domeną
wiary, która jest pozarozumowa. Istnienia Boga nie da się logicznie udowodnić,
ani wykluczyć. Na tym to jajo polega. I w tym przypadku nie na tym problem
polega by ją dowodzić, lub podważać. Chodzi o następujące kwestie- od którego
momentu bytowi ludzkiemu należy się ochrona. Czy owa dusza, w którą wierzy
znacząca część społeczeństwa zasługiwałaby na ochronę. No i oprócz tego, co jest
istotniejsze- prawo do macierzyństwa, czy prawo do wychowania w dobrej,
rodzinnej atmosferze.

[etwas-geheimnis]

Matka samotna, czy ojciec to tez rodzina!!!Okresla się ja jako niepełną ,ale
rodzina.

[humbak]

Nie bądź zjadliwy. Chodzi o to, by dziecko mogło się wychowywać w jak
najlepszych warunkach.

[humbak]

Dziecko też? Dlaczego do jasnej anielki zawsze się zapomina o dziecku? To o nie
chodzi, nie o rodziców.

A moda na samotne matki?

[mariner4]

Mam na myśli te, które chcą dzieci same wychowywać, a facet ma je tylko
zapłodnić? Nikt im tego nie może zabronić. A czym różni się od tego in vitro
samotnej kobiety?
Też uważam, że dziecku najlepiej w pełnej rodzinie, ale zadekretować się tego
nie da nie łamiąc ogólnych zasad.
M.

[humbak]

Sprawa jest niejednoznaczna, to jasne. Z pewnością znajdą się osoby które
mogłyby podołać wychowaniu dziecka samotnie. Myślę jednak że do in vitro należy
jednak podchodzić z ostrożnością. Nie z uwagi na metodę, ale konsekwencje. Tak
jak z adopcją.

[etwas-geheimnis]

To nie jest to samo co adobcja. To jest własne dziecko ,a wydaje mi się, że
własne jest łatwiej pokochac niz przysposobione.

[humbak]

A wychować? Miłość to nie wszystko wbrew temu co twierdzą różni grafomani.

[etwas-geheimnis]

Ale bardzo duzo.Kochasz dziecko tom i chcesz dla niego najlepiej.Z wychowaniem
wychodzi różnie i niekoniecznie jest to zalezne, czy rodzina jest pełna czy nie.

[humbak]

Nie przesadzaj. Zaczynasz relatywizować. Pełna rodzina jest potrzebna dziecku.
Tego się nie oszuka.

Ale droga do tego nie wiedzie

[mariner4]

przez zakazy. Nie sądzę, aby jakikolwiek rząd mógł nad tym zapanować.
Do dziecka czasem wystarczy nieostrożność podczas prywatki.
Ja też uważam za zło, jak kobieta z rozmysłem chce mieć sama dziecko. To moim
zdaniem przejaw egoizmu. Inaczej jest jak samotna matka (lub ojciec) jest
wypadkiem losowym. Mnie mama wychowywała sama. Ojca nawet nie pamiętam. Zmarł.
Pamiętam natomiast jak w dzieciństwie ( a nawet później) zazdrościłem kolegom ojców.
M.

[etwas-geheimnis]

Zazdrosciłeś a jednak matka cię sama wychowywała. Mogła ci ojca zastepczego
znaleźć.Wolała nie ,a czemu? Moze z tych samych powodów że kobiety czasem wola
mieć dziecko dla siebie i facet do wychowania im potrezbny nie jest.

A może dlatego

[mariner4]

że do końca jej dni na szafce nocnej stało zdjęcie mojego ojca?
M.

[etwas-geheimnis]

Jestes dorosły wiec trochę się dziwie twojej wierze w zdjęcie.To delikatna
sprawa i chyba nie bedziemy tu na forum o tym dyskutować.Mam odwrotna sytuacje
,bo ja straciłem mamę jak miałem 5 lat i ojciec mnie wychowywał.Pozdrawiam:-)

I dał sobie radę!

[mariner4]

M.

[etwas-geheimnis]

a miał wybór? :-)

[humbak]

Acha... więc dlatego że niektóre dzieci zostały wprowadzone na ten świat w
sposób nieodpowiedzialny, należy wprowadzać tak kolejne? No rewelacja.

[piotr7777]

...to projekt inicjatywy "Conbtra Vitro" który zakłada całkowity
zakaz. O innym nie słyszałem, ale to szczegól.

Nie wiem co jest wstecznego w propozycji aby każdy człowiek miał
rodziców czyli ojca i matkę płci odmiennych? Prawo dziecka do
urodzenia w rodziny jest chyba ważniejsze niż prawo rodziców do
dziecka.
Całkowity zakaz in vitro jest głupotą, ale totalna liberalizacja tym
bardziej.

[sclavus]

Bardzo ciekawa argumentacja...
Według ciebie, dziecka jeszcze nie ma... ba! do zapłodnienia jeszcze
nie doszło... a to czego nie ma - ma już prawo jakoweś.
Dziwne! Dziwne - zaiste!

Nie to miałem na myśli, ale szkoda

[mariner4]

że nie jesteś taki pryncypialni jak każe się rodzić małolatom, albo dzieci z
wadami genetycznymi, niezdolne do samodzielnego życia.
M.

[humbak]

Nie widzisz różnicy?
Poza tym tematu aborcji nie traktuję jednoznacznie.

To dobrze, że sprawy

[mariner4]

nie traktujesz ortodoksyjnie.
M.

[humbak]

A Ty widzisz różnice między tymi dwoma kwestiami?

Widzę jedno.

[mariner4]

Rodzicielstwo to odpowiedzialna rzecz.
M.

[humbak]

To nie wszystko.

Tak nawiasem

[mariner4]

Naucz się wpisywać linki. Skopiuj adres i wklej do postu. Wtedy działa.
M.

[humbak]

:) To jest wynik tomiwisizmu. W forach prywatnych działa i to mi wystarczy.

[sclavus]

Czyż nie na to samo ci wyjdzie, jeśli para zapłodni się in
vitro i się rozejdzie??
Czy to może wstęp do zlikwidowania rozwodów... ze względu na
dobro dziecka??
PeeS - zupełnie niezrozumiałe jest twierdzenie, że samotna kobieta
nie może skorzystać z in vitro, skoro zdrowa a samotna, może sobie
zajść kiedy tylko chce i ile razy chce...
Nie uważasz???

[humbak]

Jest odpowiedź na twoje argumenty dalej w drzewku.

[piotr7777]

> Czyż nie na to samo ci wyjdzie, jeśli para zapłodni się in
> vitro i się rozejdzie??
Nie, bo w tym momencie dziecko dalej ma ojca i matkę.
> Czy to może wstęp do zlikwidowania rozwodów... ze względu na
> dobro dziecka??
O ile wiem kodeks rodzinny nie dopuszcza rozwodu gdy w wyniku jego
orzeczenia miałoby ucierpieć dobro wspólnych małoletnich dzieci.
Więc tak już jest.
> PeeS - zupełnie niezrozumiałe jest twierdzenie, że samotna kobieta
> nie może skorzystać z in vitro, skoro zdrowa a samotna, może sobie
> zajść kiedy tylko chce i ile razy chce...
Sama to raczej zajść nie może a skoro tak to albo nie jest to osoba
samotna tylko w konkubinacie a nawet gdy dziecko jest wynikiem
incydentalnego stosunku to ojciec albo je uzna albo jego ojcostwo
zostanie stwierdzone wyrokiem. Jak matka nie będzie chciała go
dochodzic może samo dziecko po przekroczeniu pełnoteności.

[sclavus]

A gdybyś się nie wygłupiał???

[zoil44elwer]

Gowin-ojciec wszystkich nienarodzonych(zarodków)i ojciec ducha katolickości w
"liberalnej"Platformie.Tylko czekajmy aż zgłosi POstulat by wszystkim
nienarodzonym embrionom ZUS płacił zasiłki pogrzebowe.

Gdyby to rozciągnąć na plemniki

[mariner4]

to prawie każdy facet mógłby krezusem zostać.
M.

[pollack5]

czerwone ciulskie łby, krezusem zostałby Napie...ki

W ustawie podobno pitolą

[haen1950]

o przechowywaniu zarodków w nieskończoność w ciekłym azocie. Ja
uważam, że z w aspekcie wiary katolickiej można włożyć te zarodki do
trumny matki biologicznej. Nie kłóci się z katolickim dogmatem,
jakby denatka w ciąży była, tylko osobno.

[strikemaster]

A ktoś miał jakieś wątpliwości?