Strzały na miejscu tragedii - VIDEO!

[liberalpatriota]

www.tvn24.pl/-1,10901,1652088,,,wrak-jeszcze-plonie-_-amatorski-film-z-miejsca-katastrofy,raport_wiadomosc.html
- w tle słychać trzy lub cztery wystrzały z makarova - milicyjnej broni
Rosjan. Wsłuchajcie się - może się mylę, ale z Makarova pierwszy raz
strzelałem w 1999 roku i później jeszcze z 200-300 razy ;] To nie glock17
należący do Borowików, tylko radziecki pistolet tamtejszych służb, a to zaraz
po tragedii, gdy milicja jeszcze na miejsce raczej nie dotarła. Po co strzelać
przy wraku? ;] i jakiś dziadek tam w berecie chodzi, więc to jeszcze przed tym
jak służby ratownicze wszystkich wyrzucały ;] pewne strzały: 1:06 i 1:16.
Dodatkowo - jeśli ciała są zniszczone, albo można je dyskretnie zniszczyć,
można też usunąć z nich ślady ran postrzałowych wraz z uszkodzoną pociskami
tkanką. Gdy śledztwo prowadzi ex-KGB... czy możemy ufać, że nie miało to miejsca?

Aha - można to nazwać zbrodnią nieostrożności, ale o tym, że samolotem polecą
wszyscy przywódcy wojsk, prezydent, szefowie urzędów takich jak IPN, NBP i
RPO, czy wicemarszałkowie sejmu i senatu oraz parlamentarzyści było wiadomo od
dawna:

www.konserwatyzm.pl/publicystyka.php/Artykul/5541/
Proszę o racjonalne komentarze - bez ataków osobistych.

[natalia_sankowska1]

Nie są to żadne strzały: po prostu odgłosy pożaru.
A swoją drogą : amatorskie nagranie, odgłosy biegu autora po suchym
podłożu leśnym. Trzeba chyba pierw trochę racjonalnie pomyśleć nim
się tak wyskoczy z "twórczym pomysłem"!

[nikka00]

Natalio po polsku pisze się "najpierw". Co do reszty Twego postu -
zgadzam się. Kolejny oszołom szukający taniej sensacji. Nie mówiąc już o
tym, że oczywistym jest że jeśli byłyby jakiekolwiek wystrzały, to osoba
która nakręciła ten materiał pierwsza by to zauważyła.

[liberalpatriota]

Autor nagrania natychmiast po usłyszeniu odgłosów wystrzałów wyraźnie oddala się
z miejsca zdarzenia - podobnie starszy mężczyzna odwraca się w intencji odejścia.

[nikka00]

I zapewne natychmiast zostaje pojmany i uwięziony przez zabójców, bądź w
wersji mniej optymistycznej, dostaje ataku serca, co w oczywisty sposób
utrudnia mu przekazanie swoich obserwacji dalej :P

[liberalpatriota]

Nie - to Rosja, po prostu zostaje przegoniony i powinien jak karny poddany
milczeć. Z tym, że czasy się zmieniły i tak jak u nas publikują filmiki z
parlamentarzystami wciągającymi kokainę, tak tam z miejscami katastrof. Rosja to
kraj który jeszcze parę lat temu najechał wbrew protestom ONZ Gruzję i do dziś
okupuje 1/4 jej terytorium, Litwinienkę otruli śmiertelną dawką radioaktywnych
izotopów a w Czeczenii wciąż dochodzi do ludobójstwa. To mało by dowieść, że to
mało humanitarny kraj i zadawać pytania? Może strzelali w powietrze by przegonić
gapiów - nie mówię, że nie. Mówię tylko, że nad zwłokami prezydenta RP oddano
strzały i chciałbym wiedzieć dlaczego.

Do: nikka00

[natalia_sankowska1]

Po polsku istnieje wyraz "pierw". "Słownik ortograficzny języka
polskiego",- Muza, wyd.I 2001r., wyd.II 2005r., pod
red.T.Karpowicz; "sjp.pl". Oznacza to co "najpierw", używa się
równolegle. Nosi odcień archaiki lub stylu książkowego.

A teraz odczyt odgłosów z nagrania.
Dźwięki kroków i oddechu. W tle szum (niedaleko przebiega szosa
widoczna chociażby w telewizji w relacjach z miejsca tragedii).
"Odchodzimy stąd, odchodzimy..." (nie chodzi o zachętę dla "swoich" -
w taki sposób zwykle milicjanci zwracają się do osób postronnych na
miejscu jakichkolwiek wydarzeń, bo nie ma zwyczaju wydawania
bezpośrednich rozkazów cywilom).
Okrzyk innej osoby (prawdopodobnie albo milicjanta, albo kogoś z
obsługi i ochrony lotniska): -"Dawaj tu, ...(niewyraźnie)" - w
sensie "Chodźcie tu".
Okrzyk autora:- "Ni ch...!" (przerzenie).
Okrzyk pierwszego "milicjanta": -"Wszyscy do tyłu, odchodzimy!"
(sens: wszystkim się cofnąć i odejść).
Okrzyk tego samego "milicjanta": -"Ojciec, odejdź, wszystko"
("ojciec" - popularny sposób tytułowania nieznajomego starszego
mężczyzny; sens: niech pan odejdzie, wszystko...).
Okrzyk drugiego "milicjanta": -"Odchodzimy" (sens - patrz wyzej).
W międzyczasie jeszcze raz autor wyraża swoje przerażenie
okrzykiem "Ni ch... sobie!".
No i wycie sygnału samochodów ratowniczych.

[4youtobayashi]

> W międzyczasie jeszcze raz autor wyraża swoje przerażenie
> okrzykiem "Ni ch... sobie!".
No a w tłumaczeniu na polski? Bo tyle to ja też rozumiem:/

[Gość: pablo]

a w ktoryms tam miejscu slysze "dwie nazad" co ktos na innym portalu
zinterpetował jako "zmiana planu"?

[Gość: albatros]

a jak wytłumaczysz polskie "uspokoisz się? patrz mi w oczy - uspokój się! brzmi
jak rozkaz, te słowa to sam początek filmu zaczyna się około 07sek Następnie
syrena krzyki i strzały (inaczej sobie wyobrażam miejsce katastrofy)- a że to
strzały to jest pewne Coś tam śmierdzi brak jest jednak motywu - a może poznamy
go niebawem.

[arni0305]

ja słysze strzały z "kałasznikowa " ale bzdury szok że jeszcze może
dobijali w tył głowy jak w katyniu ?????

[liberalpatriota]

To nie są odgłosy pożaru, pracuję od wielu lat w mundurze i potrafię odróżnić
jedne od drugich. To charakterystyczny odgłos naboju 9x18 makarova czyli
radzieckiej amunicji. Odgłosy pożaru nie są tak skupione. Czy kiedyś strzelałaś?
Nie mam na myśli incydentalnego oddania strzału np. na lekcji Przysposobienia
Obronnego, tylko ciągły kontakt z bronią i obycie z nią? Nie atakuję - tylko pytam.

[kicior99]

I o czym to mialoby swiadczyc? Ze przezyl ktos 70 T i poszli go
dobic??? To sie kupy nie trzyma...

[liberalpatriota]

Dlaczego nie? Albo inaczej - może ktoś trzeci był sprawcą zamachu na polski
samolot (np. terroryści którzy niedawno zaatakowali moskiewskie metro) a FSB
przybyło na miejsce tragedii i wyeliminowało zamachowców. Może strzelano w
powietrze by odgonić gapiów. Każda wersja jest możliwa i dlatego pytam: która
jest prawdziwa? A że nie ufam Rosji - to inna sprawa. Po 200 latach okupacji
chyba mam prawo?

[kicior99]

Zaufanie zaufaniem ale... naprawde nie wierze w takie teorie.
Zgodnie z tym co slyszalem, przy tak dzialajacych silach podczas
upadku ofiary nie mialy prawa przezyc katastrofy. W zamachowcow tez
jakos trudno mi uwierzyc...

[liberalpatriota]

Prawdę mówiąc, mi też trudno w to uwierzyć - i dlatego właśnie bardzo zależy mi
na wyjaśnieniu wszelkich takich wątpliwości. Wręcz modlę się o to, by to był
wypadek, bo jeśli nie był - to mamy sytuację jak przed I wojną światową (zamach
na Arcyksięcia Franciszka w Sarajewie) lub przed II wojną światową (upozorowany
rzekomy zamach Polaków na niemiecką radiostację w Gliwicach), czyli tragiczną i
zapowiadającą wielki nowy konflikt. Jeśli mamy budować nowy, bezpieczny świat
dla naszych dzieci musimy mieć pewność, że już nie będzie takich zagrywek jak w
historii i jesteśmy bezpieczni.

[amfaber99]

Rzeczywiście słychać strzał już pod koniec filmu - zanim
zaczęły "wyć" syreny.Uważam,że był to strzał ostrzegawczy tak,aby
odstraszyć ludzi,którzy wtargnęli na teren lotniska.Natomiast jeżeli
chodzi o znaczenie tej katastrofy lotniczej dla Polski oraz dla
całego świata ,to jest ono profesjonalnie wytłumaczone na stronie
www.maya.net.pl w dziale " pytania " .

[aduerin]

naprawde nie wierze w takie teorie.
> Zgodnie z tym co slyszalem, przy tak dzialajacych silach podczas
> upadku ofiary nie mialy prawa przezyc katastrofy. W zamachowcow
tez
> jakos trudno mi uwierzyc...
mozesz nie wierzyc, twoje prawo. Tylko, ze nie wolno o tym milczec,
nie wolnpo ignorowac pewnych pytan, tylko dlatego, ze niektorzy nie
moga w cos uwierzyc.
2 pytania: 1. czy nigdy nie slyszales o czyms, co nie mialo prawa
sie wydarzyc, a jednak sie wydarzylo? Moze i nikt nie mial prawa
przezyc, ale cuda sie zdarzaja
2. czemu miejscowe sluzby widzac katastrofe od razu zalozyly, ze
nikt nie przezyje i nie wezwaly karetek? normalna reakcja w momencie
dostrzezenia katastrofy jest wyslanie na miejsce wszystkich sluzb
ratunkowych - strazy i karetek w max.ilosci.

karetki były

[stasi1]

przyznał to nawet ignorant, wróg całym sercem rosji

[aduerin]

Jak podala Gazeta: Ratownicy dojechali na miejsce niemal
natychmiast, bo samolot rozbił się tuż przy murze lotniska - na
szerokiej polanie. Resztki kadłuba płonęły. Strażacy gasili
zgliszcza. Szybko stało się jasne, że nikt nie przeżył, i nie
wzywano karetek.
Więcej...
wyborcza.pl/1,105743,7755329,Uratowac_sie_nie_mogli.html#ixzz0l3hychYf
wiec???

[stasi1]

więc na ten artykuł się powoływaliśmy że nie było tych karetek. A ci ratownicy
po prostu mogli nie widzieć tych karetek
forum.gazeta.pl/forum/w,539,109853355,109920391,Re_to_akurat_sluszny_postulat.html

[Gość: Patryk]

Karetki były. TVN24 pokazywał relacje jednego z dziennikarzy, który
pod bramą widział jak wjeżdżają na sygnale i wyjeżdżają bez. Sorry,
ale rozpoznano mniej więcej od razu 4 osoby. MNIEJ WIĘCEJ, reszta
tylko do DNA, to co miały robić ratownicy????

[Gość: idiota z ciebie...]

szybko to robi krolik ... na kazda katastrofe czy wypadek ...
wzywane sa karetki i sluzby policji a tym bardziej w tej
sytuacji ... jestes bladynka czy farbowana?

Do: liberalpatriota

[natalia_sankowska1]

Strzelałam, 368 x 400. Właśnie z makarowa. Ale nie tylko.
A na pożarze zawsze coś "strzela", nawet zwykłe ognisko potrafi
urzadzić niezłą kanonadę. A na miejscu pożaru maszyny są różne
materiały, w tym nawet w bagażu ofiar na pewno były baloniki
dezodorantów, perfumy, a to wyraźnie "strzela". I same materiały i
części maszyny mogą paląc się wydawać "strzelajace" odgłosy:
wystarczy, że jest to "coś" z pustką w środku.
Co zaś do tego, że osoby się oddalają... Jest Pan w służbie i nie
wie, że z miejsca zdarzenia (choćby wypadku samochodowego)
zawsze "przegania się" osoby postronne! Po pierwsze, zadepczą ślady,
po drugie, może być wybuch i kolejne ofiary, po drugie,
przeszkadzają w dokonywaniu przewidzianych procedurą czynności.
SŁUŻBY TAK POSTĘPUJĄ ZAWSZE I WSZĘDZIE. Prosze pomyśleć logicznie.

[liberalpatriota]

Dezodoranty i tym podobne rzeczy "strzelają" raczej ciszej, nie ma tam też tak
wielkich pożarów by dochodziło do masowego podgrzania, objęcia ogniem dużej
ilości bagaży (tylko podręcznych - nie było wielkich bagaży zawierających w
jednym miejscu wielkich zapasów produktów drogeryjnych lub innych podobnych, a
najwyżej torebki damskie i aktówki) co umożliwiałoby taką serię odgłosów w ciągu
ledwie kilku sekund. Sam wrak majaczy nam w oddali i jeśli w nim lub w jego
okolicach doszłoby do zapalenia flakonu perfum odgłos ich detonacji byłby niemal
niedostrzegalny a tu jest wyraźny. Właśnie brzmi jak odgłos wystrzału z
kilkudziesięciu metrów.

Co do przeganiania świadków - nie mówię nie, oczywiście, że nie wpuszcza się
osób postronnych, ale za to pobiera się od nich dokumenty (aby nam nie uciekli
tylko byli w pobliżu) i wtedy wyprasza poza teren. Mogą być przecież ważnymi
świadkami - w Rosji wybuchają wciąż bomby, milicjant który dopiero, co przybył
na miejsce katastrofy nie może wiedzieć, czy samolot nie został zestrzelony
rakietą ziemia-powietrze i może ten człowiek jest tego jedynym świadkiem mogącym
później rozpoznać sprawcę. Uczyli mnie więc, że dane świadków się na wszelki
wypadek zabezpiecza (legitymuje i gdy brak czasu na odnotowanie z nich danych po
prostu nie zwraca się dokumentów do czasu zakończenia czynności pilnych).

A teraz chcę tylko wyjaśnić, czy osoby te zostały przegonione przez milicjantów
rosyjskich czy też rozpoczęły wycofywanie się po usłyszeniu strzałów i
zwyczajnie bały się o życie.

[galnospoke]

Interesujace. Pani-od-jezyka-polskiego nagle okazuje sie, ze ma calkiem niezly kontakt z bronia palna.

Wy tam w tej ambasadzie juz zaczynacie tracic kontakt z rzeczywistoscia. Ale nic dziwnego 24h przed klawiatura, po 20tej kawie...

[Gość: OldMan]

Nie da sie ukryć że to są wyrazne strzały z broni palnej (kto strzelał
wie) , i do tego słychać w tle po oddaniu strzałów słowa Wsie nazad ,
dziwne to wszystko hmmmmm chyba nikt nic przed nami nie ukrywa

[Gość: naocznyświadek]

iberalpatriota napisał:

To nie są odgłosy pożaru, pracuję od wielu lat w mundurze i potrafię odróżnić
> jedne od drugich. To charakterystyczny odgłos naboju 9x18 makarova czyli
> radzieckiej amunicji.


Jak bym śp prezydenta słyszał.
po akcji w Gruzji.
też się na strzałach znał. ;)

[aaron_brown]

Zgadzam sie z zalozycielem postu, na wideo slychac wyraznie 3
strzaly: .86 sek. , 1.16 min. i 1.23 min. Wg. mnie nie ulega
watpliwosci , ze byly to strzaly , bez wzgledu czy jest to
fotomontaz lub nie.

[aaron_brown]

Powinno byc w przypadku 2 strzalu 1:06 , a 3-go 1:16 , przepraszam
za pomylke.

[liberalpatriota]

I teraz pytanie kluczowe - czy nagranie jest prawdziwe, a jeśli tak, to dlaczego
owe strzały padły.

[natalia_sankowska1]

NAgranie wyraźnie jest prawdziwe. Montaż, nawet najlepszy, zawsze ma
styki, da się je zawsze zauważyć nawet bez sprzętu. Sprzęt pomaga po
prostu określić, jaki czas minął (ile sie wycięło) na styku.
I jeszcze raz: żadne "strzały" (bo podobnych odgłosów było nie 3,
lecz 4 - jeden słabszy, mało wyraźny). Są to normalne odgłosy
pożaru.

[liberalpatriota]

Putin ogłosił oficjalnie - w samolocie nie było pożaru. Jedynie to drobne
ognisko które widzimy na nagraniu, a paląca się trawa w oddali nie wydaje takich
odgłosów. "Trzaski" ogniska słychać wyraźnie tylko do kilku metrów.

Będę też się upierał, że takie właśnie odgłosy słychać gdy w odległości
kilkudziesięciu (20-50) metrów oddano strzały z broni palnej krótkiej.

[natalia_sankowska1]

Nie Putin, lecz Siergiej Iwanow relacjonował,że przyczyną wypadku
nie był ani wybuch na pokładzie, ani pożar. Wyrwanie z kontekstu
części wypowiedzi powoduje idiotyczną sytuację: widzimy w TV na
własne oczy, że brygada strażaków przez kilkadziesiąt (sic!) minut
gasi pożar wcale nie trawy, lecz części samolotowych, ale twierdzimy
niby za komisją, że "pożaru nie było". Otóż świadkowie (pracownik
PTV) i gość pobliskiego hotelu opowiadali o ostrym zniżeniu samolotu
i wybuchu, część fragmentów samolotu płonie. Straż (prawdopodobnie
to ich rozkazy słychać w nagraniu) gasi.
Cóz, Pan się upiera. Proponuję zgłosić się na eksperta do komisji
(co prawda, wątpię, by Pana przyjęli: urojenia dyskwalifikują).

[liberalpatriota]

Proszę mi nie insynuować urojeń - prosiłem, bez ataków ad personan, interesuje
mnie tylko konkret. JEŚLI PANI CHCE SIĘ KŁÓCIĆ WREDNYMI DOGRYZKAMI, PROSZĘ NIE
MARNOWAĆ MOJEGO CZASU.

Putin potwierdził dotychczasowe ustalenia grupy badającej zdarzenie.

Skoro wszyscy widzieli pożar a jednocześnie Rosja jest dobra i uczciwa i
twierdzi że żadnego ognia nie było, ani TYM BARDZIEJ NIE BYŁO ŻADNEGO WYBUCHU,
to chyba nie świadczy zbyt dobrze o prowadzonym śledztwie i wiarygodności jego
ustaleń?

Faktycznie, nie przekona mnie Pani - zbyt dobrze znam odgłos broni palnej i
potrafię go rozpoznać.

Jestem ekspertem innej dziedziny, w tej być nie muszę. Wystarczy, że fakty mi
się nie zgadzają.

[natalia_sankowska1]

Proszę przeczytac jeszcze raz: Siergiej Iwanow (ten, który był za
prezydentury Putina ministrem obrony) powiedział, że z ustaleń
komisji wynika, że PRZYCZYNĄ WYPADKU nie był wybuch ani pożar.

Natomiast wybuch widziany przez znajdujących się w pobliżu i
podalszy pożar były NASTĘPSTWEM wypadku. Czy to zrozumiałe? Wiem, że
jest prawie szósta, ale ...

Swój czas marnuje Pan sam: można było pójść do wyra, a nie pisywać
na forum.

O rozpoznawaniu odgłosu strzałów na TAK wykonanym nagraniu - jeżeli
nie chce się Pan ośmieszyć, lecz wyjść na eksperta - nie pisałabym.
Ze względów oczywistych: 1)amatorskie nagranie telefoniczne, b)
kilkakrotne przetwarzanie. Czy muszę kontynuować? Dlatego nazwałam
twierdzenia podobne Panskim urojeniami i zdania swego na ten temat
nie zmienię.
Oby w swoim fachu nie opierał Pan wywodów na tak wątpliwych i
słabych dowodach!

[liberalpatriota]

Podczas transmisji telewizyjnej którą oglądałem przed północą cytowano Władimira
Putina potwierdzającego ustalenia - nie opieram się tylko na słowie pisanym,
słucham też radia i oglądam telewizję, więc jeśli Pani ogranicza się wyłącznie
do portali prasowych może czasem mieć uboższe informacje od innych.

Na ujęciu wideo które komentujemy nie szaleje pożar, nawet więc jeśli później
się rozpalił albo rozgorzał w innym miejscu, to nie przypisujmy mu wszystkich
odgłosów na tym właśnie nagraniu. Na nim widać jedynie marne ognisko.

KAŻDY DOWÓD JEST WAŻNY A ODRZUCENIE JEDNEGO BEZ DOKŁADNEJ ANALIZY I WYJAŚNIEŃ
CZYNI NIEMOŻLIWYM FALSYFIKACJĘ LUB POTWIERDZENIE PRZYJĘTEJ WERSJI ŚLEDCZEJ. To
złota zasada prowadzenia postępowania dowodowego - nie odrzucamy dowodów które
"nam nie leżą" ale je wyjaśniamy i znajdujemy dla nich racjonalne wyjaśnienie
lub jeśli nie możemy tego uczynić odrzucamy hipotezę śledczą pozostającą z danym
dowodem w sprzeczności. Na chwilę obecną mam dowód wskazujący na użycie broni
palnej PONAD CIAŁEM TRAGICZNIE ZMARŁEGO PREZYDENTA POLSKI A MIEJSCOWOŚĆ KATYŃ
BARDZO ŹLE MI SIĘ Z TAKIMI OKOLICZNOŚCIAMI KOJARZY. Nie upieram się, że
milicjanci kogoś zastrzelili, przeciwnie - oczekuję jako obywatel wyjaśnienia
tej kwestii i tyle. Tak, to były strzały. Strzelam 11 lat i wiem, że jeśli ten
film jest prawdziwy to nie pękały dezodoranty ani gałęzie gdzieś daleko, daleko
- tylko strzelano z radzieckiego pistoletu produkowanego w fabryce Bajkał.

Odwróćmy sytuację - czy Pani nie ośmiesza się "na takiej jakości nagrania"
rozpoznając z całą pewnością odgłosy inne niż strzały? Skoro jakość jest tak zła
jakość, skąd ma Pani taką żelazną pewność?

[galnospoke]

(co prawda, wątpię, by Pana przyjęli: urojenia dyskwalifikują) - BUAHAHAHAHAHAHAHA! Znowu ten sam "argument": wariat, ma urojenia, glupek.

No LEJEJE!!! :DDD

[my.fair]

Jeśli nawet był pożar, jak Pani mówi, skąd taka pewność, że to
odgłosy pożaru (dezodoranty???). Nie mamy żadnej pewności i wszystko
musi być dokładnie zbadane i wzięte pod uwagę.

[Gość: Patryk]

Zgadzam się. Kiedy się ogląda ten film z sugestią, że są strzały i
kiedy to faktycznie człowiek je tak odbiera. Zmysły są zawodne, a
wszyscy szukają sensacji :-)

[erwin211]

Masz rację, brzmi naprawdę podobny do strzały. Ale nie jest jasne, co tam jest
się zastanawiać, czy samolot uderzył prezydenta? Służby bezpieczeństwa w celu
ochrony wraku z obcymi za pomocą wszelkich środków i broni w razie potrzeby.
(Tłumaczenie komputer, mam nadzieję, że można zrozumieć)

[inoplanietianin]

"Gdy rozum śpi, budzą się demony" - tyle na temat wizji dobijania ofiar
katastrofy, tak jest bezsensowna.

A jeśli chodzi o pożar - mowa jest o tym, że pożar nie był przyczyną katastrofy,
a to, że pali się po upadku samolotu to już zupełnie inna sprawa.

Ludzie, myślcie!

[liberalpatriota]

Jakbym słyszał propagandę radziecką ze schyłku lat 40-tych. Przecież wiadomo
powszechnie, że zbrodni katyńskiej dokonali Niemcy, prawda???

Myślcie ludzie, i historii się uczcie.

[shoovar]

to byla salwa honorowa ku czci....

byly strzaly, kazdy niegluchy je slyszy

[euro-pa]

[kicior99]

I co, strzelali do zmielonej masy mięsa (bo w takim stanie znajdowała się
większość zwłok, nie tylko po tej katastrofie)?

[a.frost]

A nawet jeśli to były strzały, a nawet jak po prawej stronie drzewa
stoi postać machająca ręką w geście pomocy to co? Zrobimy interwencję
wojskową w Rosji???Zbombardujemy Moskwę??? Ludzie po co te dyskusje i
tak prawdy się nie dowiemy.

[anmanika]

A panowie wojskowi nie meli ze sobą broni? Jeżeli tak, to mogła wypalić w czasie
pożaru.

mieli

[aniani7]

Eksperci przed chwilą powiedzieli, że była na pokładzie broń.

Na pokładzie były pistolety

[czwarty.wymiar]

Na pokładzie były pistolety. Posiadali je BORowcy. Wczoraj o tym mówiono w kontekście tego, co znaleziono i zidentyfikowano na miejscu katastrofy.

[liberalpatriota]

to nie strzelała amunicja z glocków BOR-u, można by to stwierdzić na podstawie
ekspertyz balistycznych, a raczej prostych oględzin broni (czy broń została
rozerwana od środka z powodu odpalenia magazynków? czy zapasowe magazynki
zostały rozerwane odpaleniem nabojów? NIE SŁYSZAŁEM TEGO a doniesiono, że broń
odnaleziono i nie nosiła śladów użycia ani innych śladów nadzwyczajnych)

[gg1402]

To wszystko jest dziwne! W żaden sposób nie można wytłumaczyć tej tragedii. A
jednak za duzo pytań bez odpowiedzi. Wszystko zatajone. Ja wiem że mało
[prawdopodobne jest aby to był przypadek.

[czwarty.wymiar]

Wypowiedź bez ładu, składu i sensu.

2012???

[galnospoke]

Co to ma wspolnego z 2012 do kurwy nedzy? To bylo w "Katastrofa w Smoleńsku" i nie dotyczy Yeti, a mamy tu film. W TVN na glownej stronie!

[me_margo]

Dlaczego ten wątek jest w dziale 2012 ?!?!?!

[4youtobayashi]

BO widać dla jakiegoś niedorobionego moderatora Smoleńsk i
przepowiedznie 2012 to to samo:)

[Gość: Zaniepokojony widz]

Kurcze, no strzelają najwyraźniej...

[Gość: Jesze jedno]

od 40 sekundy tego filmu widać 2 ludzi za DRZEWEM A ZARAZ POTEM PADAJĄ
STRZAŁY z broni palnej i na 100 % nie są to strzały ostrzegawcze , bo
gdy pojawił sie polski reporter chwile pózniej nikt nie strzelał (nie
ostrzegał) co raz bardziej to wszystko śmierdzi a sprawę trzeba
nagłośnić i tyle

[Gość: Nie usówać]

Czemu wywalacie post który napisałem , o tym że w 40 sek. tego filmu
widać ludzi przy drzewie gdzie leży wrak samolotu chwile pózniej padają
strzały TAKA JEST PRAWDA (mam prawo o tym pisać wolność słowa)

[liberalpatriota]

Watek na forum bez prorosyjskiej cenzury:

forum.komentarzpolityczny.com.pl/viewtopic.php?f=77&t=196

[Gość: Chloe]

To Rosja może być tak, że milicja nie boi się używac broni do ludzi i
strzelała do gapiów.
u nas tabliczki przed wejściem na teren prywatny brzmią: "Uwaga teren
prywatny" lub " Wstęp wzbroniony, wejście pod groźbą kary" A tam się
nie patyczkują "zakaz wstępu, bo strzelam" i koniec.

[liberalpatriota]

YES!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

wiadomosci.onet.pl/2155204,12,strzaly_tuz_po_katastrofie_samolotu,item.html
DO EKSPERTÓW KTÓRZY WIEDZIELI ŻE TO NA PEWNO "DEZODORANTY" - WOJSKOWI
PROKURATORZY RÓWNIEŻ UZNALI TAK JAK JA, ŻE TO NAJPEWNIEJ ODGŁOSY BRONI PALNEJ!!!

DRODZY MODERATORZY - TĄ WIADOMOŚĆ TEŻ USUNIECIE W RAMACH "BEZSTRONNOŚCI"? :D

[4youtobayashi]

Jestem laikiem i to, iż także uważałam, iż to odgłosy strzałów nie
jest żadnym argumentem:) Ale cieszę się że się nie pomyliłam w
swoich przypuszczeniach:)
Swoją drogą strzały pewnie były ostrzegawcze, bo w świetle
dostępnych informacji Rosjanie naprawdę ostatniej rzeczy jakiej by
pragnęli to skandalu z dobijaniem rannych, o ile tacy w ogóle by
byli:/ No a może wypaliła broń któregoś z wojskowych?

[liberalpatriota]

to nie strzelała amunicja z glocków BOR-u, można by to stwierdzić na podstawie
ekspertyz balistycznych, a raczej prostych oględzin broni (czy broń została
rozerwana od środka z powodu odpalenia magazynków? czy zapasowe magazynki
zostały rozerwane odpaleniem nabojów? NIE SŁYSZAŁEM TEGO a doniesiono, że broń
odnaleziono i nie nosiła śladów użycia ani innych śladów nadzwyczajnych). Poza
tym w magazynku glocka jest 17 naboi a równomierna temperatura na tak małej
powierzchni skutkowałaby odpaleniem wszystkich, nie tylko 4 nabojów! i nie z
takimi przerwami pomiędzy poszczególnymi "strzałami"

[4youtobayashi]

> równomierna temperatura na tak małej
> powierzchni skutkowałaby odpaleniem wszystkich, nie tylko 4 nabojów
Było by dziwne, gdyby tylko pojedyńcze naboje "strzelały":)

[Gość: Ewa]

A kto oddał strzały na miejscu tragedii i to
ostrzegawcze????...przecież nie zdążyły służby ratownicze jeszcze
dojechać ???? Nie gra mi to

[Gość: askaaaaa]

skopiowane ....... wsłuchacie się


adam w.: Stenogram ze słuchu.najlepiej słuchawki miec i na maxa nagłosnienie !!
00:12 słychac po polsku stanowczym tonem"uspokój sie" ; 0:16 "patrz mu w oczy"
;0:21 jeden jeszcze raz tym razem bardzie proszacym

tonem "uspokój sie" 00:23 pusty trzask jakby uderzenie i potem chyba "ała";00:29
po polsku"idziesz(to znak by sygnał puscili)00:22

cos niewyraznie po rosyjsku "zjob"00:47 po rosyjsku "dawaj tuda paskuda" ; 00:50
"ubijaj tuda" 00:53 streljaj" ;00:55 przeładowanie

broni słychac; 00:57 strzał ; 01:00 autor filmu "ni chuja sybir" 01:06 strzał
;01:07 smiechy; 01:13 "gdie! na zad! ; 01:22 strzał

01:23 dziadek "a gdie wchodisz tu... kola" 01:23" ni chuja siebie"

[piccolo61501]

news.money.pl/artykul/nieoficjalne;informacje;3;osoby;przezyly;katastrofe,189,0,607933.html
zastanawia mnie ten artykul.choc nie jestem ekspertem istnieje teoretyczna
mozliwosc,ze piloci ocaleli poniewaz cocpit samolotu jest prawie nienaruszony.I
film jaki ogladalem ktory mowil takze ,ze karetki wywozily rannych.A tu teraz
te strzaly z broni palnej,za duzo w tym wszystkim niewiadomych:Moje zapatrywanie
na ten wypadek to:Mord -Zamach stanu

[Gość: gonia]

czy nikt nie zauważył człowieka wychodzącego zza drzewa z podniesionymi rękami?????
0:40

[yagnik]

Posłuchaj, jeśli faktycznie w tle są strzały bo nie jestem pewna to mogły być np
nałożone na video już po nagraniu to jest pierwsza sprawa lub nie. Może są to
strzały do czegoś nie wiem.
Jedno jest pewne, ktoś kto zna się trochę na lotnictwie i na katastrofach z tym
związanych jak tylko zobaczył wrak i okoliczności upadku tego samolotu wie że
wszyscy byli na 100% zimni.
Szukanie sensacji? Może nie do końca, zawsze były i będą teorie spiskowe a że
zdarzyło się w Rosji a nie w innym państwie to takich teorii będzie jeszcze tysiące!

Aha

[yagnik]

Bo zapomniałam dopisać, następnego dnia po katastrofie na jednym z portali
rosyjskich (zdjęciowych) znalazłam prywatne fotografie jakiegoś mieszkańca
smoleńska między innymi ciał z rozbitego samolotu. Zdjęcia po 2h zniknęły z
internetu oczywiście... Uwierzcie mi że tam nie było do kogo strzelać, ciała w
większości rozczłonkowane, zdeformowane i wszystkie jakby nadpalone (bądź
pokryte popiołem).

Także tego typu nagrania i tezy należy naprawdę traktowac z przymrużeniem oka

[wielki_szuwarek]

juz wiadomo ze to nie byly strzaly

[amfaber99]

DO PRZEMYSLENIA JESZCE RAZ .

Dnia 18 stycznia 2011 r.