zjawa1 29.04.10, 21:49 I mysle, ze kazdy indywidualnie wyciagnie swoje wlasne wnioski dlatego nie komentuj.... www.youtube.com/watch?v=R3jf5rzvLmY Odpowiedz Link Zgłoś czytaj wygodnie posty
strikemaster A co tu jest do komentowania? 29.04.10, 22:21 Klasyczna zbiorowa histeria. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: mandragora Re: A co tu jest do komentowania? IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 29.04.10, 23:12 Klasyczny zmanipulowany, stronniczy materiał. I to tak topornie stronniczy, że aż śmieszny. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: tu Re: A co tu jest do komentowania? IP: *.chello.pl 29.04.10, 23:40 Czyli TVP1 jest stronnicz? A wyborcza, tvn juz taka nie jest? Czy Wam kompletnie poprzewracalo sie w tych glowach? He dobrze, ze TVP1 nie promuje wulgaryzmow Palikota, bo to chyba gł. kręci elektorat PO! Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: tu Re: A co tu jest do komentowania? IP: *.chello.pl 29.04.10, 23:42 A i mam takie pytanie. Co tam jest zmanipulowane? Kupa ludzi uważa tak, jak to pokazano w tym np. Ja! Odpowiedz Link Zgłoś
matylda1001 Re: ja lubię tę część 30.04.10, 00:05 a.giotto napisał: >ja lubię tę część< a ja lubię tę część: www.youtube.com/watch?v=W4wSeJaaIK8&feature=related a skoro już jesteśmy przy temacie i Ty twierdzisz, że Pospieszalski nie maczał szanownych paluszków w tym przedsięwzięciu, to powiedz mi, z kim rozmawiał ten rezolutny, młody blondynek? Czy jesteś już do tego stopnia ogłuszony pseudo patriotyczną propagandą, żeby nie polegać na własnym słuchu? Odpowiedz Link Zgłoś
a.giotto Re: ja lubię tę część 30.04.10, 00:08 www.rp.pl/artykul/468852_Stankiewicz__Piekni_ludzie__pelni_dobrych_uczuc.html warto przeczytać. Odpowiedz Link Zgłoś
matylda1001 Re: ja lubię tę część 30.04.10, 00:32 a.giotto napisał: > www.rp.pl/artykul/468852_Stankiewicz__Piekni_ludzie__pelni_dobrych_uczuc.html > warto przeczytać. A.giotto, nie przekonuj mnie, że jesteś głupszy niż myślałam:) Odpowiedz Link Zgłoś
mg2005 Re: ja lubię tę część 30.04.10, 10:20 matylda1001 napisała: > > A.giotto, nie przekonuj mnie, że jesteś głupszy niż myślałam:) > A więc TY odpowiedz na pytanie: "Jeśli nikogo nie wzburza półgodzinna relacja z protestu 200 ludzi przeciwko pochowaniu prezydenta pod Wawelem, to skąd protesty przeciwko filmowi pokazującemu procesy, które zachodzą w wielotysięcznym tłumie?" Odpowiedz Link Zgłoś
obraza.uczuc.religijnych Re: ja lubię tę część 30.04.10, 11:14 A kto pokazywał przez pół godziny protest? Odpowiedz Link Zgłoś
mg2005 Re: ja lubię tę część 30.04.10, 17:36 obraza.uczuc.religijnych napisał: > A kto pokazywał przez pół godziny protest? A przez ile ? Skoro 200.000 osób pokazywano przez 2 godz., to 200 osób przez...6 s. :)) Odpowiedz Link Zgłoś
mjot1 Re: ja lubię tę część 30.04.10, 10:42 Musi to wielcy artyści są... Czarować masy mogą tylko artyści Pięknymi słowy wdziękiem ujmować... Artyści mogą masy robić w balona W osła i w barana ogółem w konia... Zgrywać to się mogą tylko artyści Wariata strugać, głupka udawać... Artyści mogą tyłem stać do planu I improwizować w trakcie programu... Podniecać masy mogą tylko artystki Albo nagą prawdą lub kokietować... Odpowiedz Link Zgłoś
kieprze_paczynskich Re: ja lubię tę część 30.04.10, 10:50 > Musi to wielcy artyści są.. Artyści? Panie, przed wojną na Brackiej był burdel, tam to były artystki... Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: lolek Re: A co tu jest do komentowania? IP: *.mcr-bng-011.adsl.virginmedia.net 29.04.10, 23:46 I kupa ludzi mysli ze macie nierowno pod sufitem na przyklad ja. Jakos mojego zdania w tym programie nie znalazlem. Odpowiedz Link Zgłoś
a.giotto Re: A co tu jest do komentowania? 30.04.10, 00:01 Gość portalu: lolek napisał(a): > I kupa ludzi mysli ze macie nierowno pod sufitem na przyklad ja. Jakos mojego > zdania w tym programie nie znalazlem. idź posłuchać sobie Wojewódzkiego. To twój poziom... :) Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: mandragora Re: A co tu jest do komentowania? IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 29.04.10, 23:50 Dokument niestronniczy przedstawia punkt widzenia różnych osób o różnych opiniach i naświetla problem z różnych stron. Ten jest wybitnie jednostronny i daleki od obiektywizmu. Czy naprawdę takie rzeczy trzeba tłumaczyć? I co ma do tego TVN, czy Gazeta Wyborcza? Odpowiedz Link Zgłoś
mg2005 Re: A co tu jest do komentowania? 30.04.10, 10:27 Gość portalu: mandragora napisał(a): > Dokument niestronniczy przedstawia punkt widzenia różnych osób o różnych > opiniach i naświetla problem z różnych stron. Ten jest wybitnie jednostronny i > daleki od obiektywizmu. Czy naprawdę takie rzeczy trzeba tłumaczyć? Trzeba, bo napisałaś bzdurę... > > I co ma do tego TVN, czy Gazeta Wyborcza? To, że postępują tak jak opisałaś powyżej... Odpowiedz Link Zgłoś
obraza.uczuc.religijnych Re: A co tu jest do komentowania? 30.04.10, 11:15 TVP nie jest prywatnym poletkiem pani Stankiewicz. TVN czy Wyborcza są prywatnymi poletkami rożnych ludzi. Odpowiedz Link Zgłoś
mg2005 Re: A co tu jest do komentowania? 01.05.10, 13:03 obraza.uczuc.religijnych napisał: > TVP nie jest prywatnym poletkiem pani Stankiewicz. TVN czy Wyborcza > są prywatnymi poletkami rożnych ludzi. forum.gazeta.pl/forum/w,29,110769086,110832789,Re_A_co_tu_jest_do_komentowania_.html Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: mandragora Re: A co tu jest do komentowania? IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 30.04.10, 13:34 mg2005 napisał: > Gość portalu: mandragora napisał(a): > > > Dokument niestronniczy przedstawia punkt widzenia różnych osób o > > różnych opiniach i naświetla problem z różnych stron. Ten jest wybitnie > > jednostronny i daleki od obiektywizmu. Czy naprawdę takie rzeczy trzeba > > tłumaczyć? > > Trzeba, bo napisałaś bzdurę... Doprawdy? To pokaż, gdzie ta różnica zdań wypowiadających się w tym "dziele" i gdzie obiektywizm jego twórców :p Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: mandragora Re: A co tu jest do komentowania? IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 30.04.10, 13:37 Acha, jeszcze jedno: czy Gazeta Wyborcza i TVN to media państwowe opłacane z abonamentu? Odpowiedz Link Zgłoś
mg2005 Re: A co tu jest do komentowania? 01.05.10, 13:00 Gość portalu: mandragora napisał(a): > Acha, jeszcze jedno: czy Gazeta Wyborcza i TVN to media państwowe opłacane z > abonamentu? Obiektywizm obowiazuje wszystkie media... Odpowiedz Link Zgłoś
black-emissary Re: A co tu jest do komentowania? 01.05.10, 14:31 mg2005 napisał: > Obiektywizm obowiazuje wszystkie media... Na jakiej podstawie? Odpowiedz Link Zgłoś
mg2005 Re: A co tu jest do komentowania? 01.05.10, 22:34 black-emissary napisała: > > Na jakiej podstawie? Chcesz powiedzieć, że GW i TVN nie obowiązuje obiektywizm ? :) Odpowiedz Link Zgłoś
mg2005 Re: A co tu jest do komentowania? 01.05.10, 13:01 Gość portalu: mandragora napisał(a): > > Doprawdy? > To pokaż, gdzie ta różnica zdań wypowiadających się w tym "dziele" i gdzie > obiektywizm jego twórców :p forum.gazeta.pl/forum/w,29,110679005,110819925,Re_Prostytucja.html Odpowiedz Link Zgłoś
mjot1 Re: A co tu jest do komentowania? 30.04.10, 10:08 Gość portalu: tu napisał(a): > A i mam takie pytanie. Co tam jest zmanipulowane? Kupa ludzi uważa > tak, jak to pokazano w tym np. Ja! Nic dodać nic ująć. zaiste Kupa Odpowiedz Link Zgłoś
mg2005 Re: A co tu jest do komentowania? 30.04.10, 10:16 mjot1 napisał: > zaiste Kupa Szacunek dla ludzi godny "starszego brata"... Odpowiedz Link Zgłoś
obraza.uczuc.religijnych Re: A co tu jest do komentowania? 30.04.10, 11:34 Odezwał się wzorzec szacunku do drugiej osoby. Odpowiedz Link Zgłoś
mg2005 Re: A co tu jest do komentowania? 01.05.10, 12:37 obraza.uczuc.religijnych napisał: > Odezwał się wzorzec szacunku do drugiej osoby. Zawsze mam szacunek dla tych , którzy wykazują szacunek dla innych... Odpowiedz Link Zgłoś
black-emissary Re: A co tu jest do komentowania? 01.05.10, 14:42 mg2005 napisał: > Zawsze mam szacunek dla tych , którzy wykazują szacunek dla innych... Czytaj: Zawsze mam szacunek dla tych, którzy podzielają moje poglądy... Odpowiedz Link Zgłoś
mjot1 Re: A co tu jest do komentowania? 01.05.10, 17:37 black-emissary napisała: > Czytaj: Zawsze mam szacunek dla tych, którzy podzielają moje poglądy... W to też nie bardzo wierzę Jakiś taki kompletnie pozbawiony wiary jestem... ;-) Odpowiedz Link Zgłoś
mg2005 Re: A co tu jest do komentowania? 01.05.10, 22:35 black-emissary napisała: > > Czytaj: Zawsze mam szacunek dla tych, którzy podzielają moje poglądy... Każdy czyta tak jak potrafi ... :) Odpowiedz Link Zgłoś
shymoons Re: A co tu jest do komentowania? 30.04.10, 10:20 Czy to oznacza, że jesteś kupą.... ludzi oczywiście? Odpowiedz Link Zgłoś
mg2005 Re: A co tu jest do komentowania? 30.04.10, 17:38 Gość portalu: tu napisał(a): > Co tam jest zmanipulowane? No właśnie nic ! I to tak wkurza tuskomatołów :) Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: jacek kazdy czlowiek dosal w prezencie superkomputer IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 30.04.10, 18:37 jesli nie nuaczyl sie go wykorzystywac - krzywde robi i sobie i spoleczenstwu dosc przypomiec, ze fanatyczne Niemki popierajace Hitlera byly potem brutalnie gwalcone przez bojcow, a swoich narzeczonych mezow, ojcow i braci w wiekszosci nie ujrzaly fanatyzm ukazany przez Pospieszalskiego jako cnote - mozemy obejrzec sobie w internecie w wydaniu sprzed 70 lat w Wochenschau, tak samo jako cnote pokazywany mozg jest po to by byl wykorzystywany w celu doskonalanie i rozwoju - a nie do fanatyzmu i bezmyslnego krzyku - takim mozgiem dysponuja zaby i jaszczurki - od ludzi trzeba wymagac wiecej Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: mandragora Re: A co tu jest do komentowania? IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 30.04.10, 19:47 Podobnie jak nic nie było manipulowane w filmikach propagandowych z czasów budowania PRL. Tam też były wypowiedzi "ludzi ulicy", oczywiście, wszystkie po jedynie słusznej linii; okraszone podobnie patetycznym sosem co dziełko pani Stankiewicz i pana Pospieszalskiego. Póki co, pewnie będzie służyło w szkołach filmowych jako przykład jak się nie robi filmów dokumentalnych :P I gdzie wy tu widzicie kogokolwiek wkurzonego??? Nie pochlebiajcie sobie. To dziełko może wywoływać wyłącznie niesmak, albo uśmiech politowania. Żeby wkurzało, musiało by mieć jakąkolwiek wartość merytoryczną :P Odpowiedz Link Zgłoś
a.giotto Re: A co tu jest do komentowania? 30.04.10, 19:54 Gość portalu: mandragora napisał(a): > I gdzie wy tu widzicie kogokolwiek wkurzonego??? Nie pochlebiajcie sobie. To > dziełko może wywoływać wyłącznie niesmak, albo uśmiech politowania. Żeby > wkurzało, musiało by mieć jakąkolwiek wartość merytoryczną :P czyli salon bezpotrzebnie wszczął alarm? A może to zasłona dymna nad cichym przejęciem IPN przez Komorrę? Odpowiedz Link Zgłoś
black-emissary Re: A co tu jest do komentowania? 30.04.10, 20:06 a.giotto napisał: > A może to zasłona dymna nad cichym przejęciem IPN przez Komorrę? Coś niedawno o teoriach spiskowych wspominałeś... :) Odpowiedz Link Zgłoś
a.giotto Re: A co tu jest do komentowania? 30.04.10, 20:13 black-emissary napisała: > a.giotto napisał: > > A może to zasłona dymna nad cichym przejęciem IPN przez Komorrę? > > Coś niedawno o teoriach spiskowych wspominałeś... :) Tak sobie pomyślałem, bo dziś w Trójce Wildstein musiał zająć się SOlidarnymi. A szkoda, bo gdyby nie Solidarni, pewnie zająłby się upolitycznieniem IPN-u. Moim zdaniem ten drugi temat jest teraz o wiele ważniejszy. Odpowiedz Link Zgłoś
black-emissary Re: A co tu jest do komentowania? 30.04.10, 20:26 a.giotto napisał: > Moim zdaniem ten drugi temat jest teraz o wiele ważniejszy. Bo wdrukowano w ciebie paniczny i irracjonalny lęk przed ... chyba sam do końca nie wiesz przed czym. Odpowiedz Link Zgłoś
a.giotto Re: A co tu jest do komentowania? 30.04.10, 21:09 black-emissary napisała: > a.giotto napisał: > > Moim zdaniem ten drugi temat jest teraz o wiele ważniejszy. > > Bo wdrukowano w ciebie paniczny i irracjonalny lęk przed ... chyba sam do ko > ńca nie wiesz przed czym. tak, boję się, ale wiem czego: 1. Upolitycznienia IPN-u, przez prostą możliwość zmiany prezesa w Sejmie 2. Zniszczenia ważnych dokumentów przez SB-ków, którzy będą mieli nieograniczony dostęp do oryginałów 3. Braku wolności badań naukowych i faktycznego zniszczenia instytucji jaką jest IPN, przez nową radę, która nie ma żadnego interesu w jego rozwoju Odpowiedz Link Zgłoś
black-emissary Re: A co tu jest do komentowania? 30.04.10, 21:37 a.giotto napisał: > 3. Braku wolności badań naukowych i faktycznego zniszczenia > instytucji jaką jest IPN, przez nową radę, Oby... Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: mandragora Re: A co tu jest do komentowania? IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 30.04.10, 20:38 To IPN nie był upolityczniony??? A to ci nowość :P Odpowiedz Link Zgłoś
a.giotto Re: A co tu jest do komentowania? 30.04.10, 21:13 Gość portalu: mandragora napisał(a): > To IPN nie był upolityczniony??? A to ci nowość :P wiem, że tak cię nauczono, że IPN był "upolityczniony". Owszem, Prezes i Rada były zdominowane przez obóz patriotyczny, ale tak się składa, że tylko ten obóz gwarantował wolność badań. Mi chodzi o wolność badań. Poprę "upolitycznienie" IPN-u przez każdą partię , nawet SLD, jeśli zagwarantuje ona wolność i niezależność tej instytucji. Odpowiedz Link Zgłoś
black-emissary Re: A co tu jest do komentowania? 30.04.10, 21:38 a.giotto napisał: > Owszem, Prezes i Rada były zdominowane przez obóz patriotyczny, > ale tak się składa, że tylko ten obóz gwarantował wolność badań. Innymi słowy: jak nasi mają władzę to to nie jest upolitycznienie :). Ależ Cię zadrukowano, Giotto... Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: mandragora Re: A co tu jest do komentowania? IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 30.04.10, 21:44 a.giotto napisał: > wiem, że tak cię nauczono, że IPN był "upolityczniony". Owszem, Prezes i Rada były zdominowane przez obóz patriotyczny, ale tak się składa, że tylko ten obóz gwarantował wolność badań. Ach, rozumiem, to teraz się nazywa "obóz patriotyczny" ;) > Mi chodzi o wolność badań. Poprę "upolitycznienie" IPN-u przez każdą partię , nawet SLD, jeśli zagwarantuje ona wolność i niezależność tej instytucji. Nie ma co się obawiać - jak wiadomo co wybory to fikołek na inną stronę sceny politycznej, więc różnorodność tych "obozów patriotycznych" będzie gwarancją różnorodnego spojrzenia na historię. Wyciągnięcie wniosków będzie należało do czytelnika ;) Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: mandragora Re: A co tu jest do komentowania? IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 30.04.10, 20:32 Jaki alarm? Ja widzę tylko komentarze :) Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: lolek Re: A co tu jest do komentowania? IP: *.mcr-bng-011.adsl.virginmedia.net 29.04.10, 23:45 tvp to jest telewizja publiczna utrzymywana z powszechnego abonamentu, ktora w statucie ma bezstronnosc polityczna. Nikt nie naskakuje na rzepe, fronde, czy radio maryja, ze zamieszczaja stronnicze artykuly. Polemizuje sie z ich trescia, ale nikt nie odmawia wspomnianym mediom prawa do drukowania tych materialow. TVP to jednak nie jest prywatny folwark i przynajmniej powinno udawac bezstronnosc. Odpowiedz Link Zgłoś
mg2005 Re: A co tu jest do komentowania? 30.04.10, 10:28 Gość portalu: lolek napisał(a): > Nikt nie naskakuje na rzepe, fronde, czy > radio maryja, ze zamieszczaja stronnicze artykuly. Chyba sam w to nie wierzysz... :)) Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: lolek Re: A co tu jest do komentowania? IP: 82.132.136.* 30.04.10, 10:36 a ty chyba sam nie wierzysz w to, ze pozwole ci dyskutowac z wyrwanym z kontekstu zdaniem mojego wlasnego posta? Odpowiedz Link Zgłoś
mg2005 Re: A co tu jest do komentowania? 30.04.10, 17:41 Gość portalu: lolek napisał(a): > a ty chyba sam nie wierzysz w to, ze pozwole ci dyskutowac z wyrwanym z > kontekstu zdaniem mojego wlasnego posta? Chcesz powiedzieć , że to zdanie było bez sensu ? :) Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: lolek Re: A co tu jest do komentowania? IP: *.mcr-bng-011.adsl.virginmedia.net 30.04.10, 18:20 Mysle raczej, ze to ty jestes bez sensu. Odpowiedz Link Zgłoś
mg2005 Re: A co tu jest do komentowania? 01.05.10, 22:37 Gość portalu: lolek napisał(a): > Mysle raczej, ze to ty jestes bez sensu. Ja myślę, że jesteś baranem, ale odpowiedz na moje pytanie :) Odpowiedz Link Zgłoś
obraza.uczuc.religijnych Re: A co tu jest do komentowania? 30.04.10, 11:16 A ktoś domaga się od Frondy promowania satanizmu? Odpowiedz Link Zgłoś
mg2005 Re: A co tu jest do komentowania? 30.04.10, 17:43 obraza.uczuc.religijnych napisał: > A ktoś domaga się od Frondy promowania satanizmu? Pomyśl trochę, zanim napiszesz bzdurę... Odpowiedz Link Zgłoś
black-emissary Re: A co tu jest do komentowania? 30.04.10, 09:40 Gość portalu: tu napisał(a): > Czyli TVP1 jest stronnicz? A wyborcza, tvn juz taka nie jest? Bycie stronniczym jest świętym prawem GW czy TVN. Bycie obiektywnym jest psim obowiązkiem TVP. Odpowiedz Link Zgłoś
mg2005 Re: A co tu jest do komentowania? 30.04.10, 10:25 > Bycie stronniczym jest świętym prawem GW czy TVN. Dlaczego uważasz, że manipulacja jest "święta" ?... > Bycie obiektywnym jest psim obowiązkiem TVP. Ten film był obiektywny: obiektywnie przedstawił poglądy tych ludzi. Odpowiedz Link Zgłoś
black-emissary Re: A co tu jest do komentowania? 30.04.10, 11:00 Jeszcze raz, specjalnie dla mg: TVN czy GW to media prywatne, nie ograniczają więc ich pewne zasady, które powinny być stosowane przez medium publiczne, jakim jest TVP. Odpowiedz Link Zgłoś
a.giotto Re: A co tu jest do komentowania? 30.04.10, 16:51 black-emissary napisała: > Jeszcze raz, specjalnie dla mg: TVN czy GW to media prywatne, nie > ograniczają więc ich pewne zasady, które powinny być stosowane przez medium > publiczne, jakim jest TVP. TVP idealnie spełniła swoją misję właśnie jako TV publiczna transmitując głos ludzi, którzy są poza potężnymi lobby, poza układem, poza finansjerą, poza koncernami medialnymi.... Kto miał ich pokazać? KOlenda-Zaleska? Która otwarcie przyznała, że jej dziennikarskim zadaniem jest manipulacja i filtrowanie treści? Gdzie oni mieli pójść, bez kasy, bez pleców, z "niesłusznymi" poglądami? No gdzie??? Odpowiedz Link Zgłoś
kieprze_paczynskich Re: A co tu jest do komentowania? 30.04.10, 16:57 > Gdzie oni mieli pójść, bez kasy, bez pleców, z "niesłusznymi" >poglądami? No gdzie??? do pracy albo do caritasu. Odpowiedz Link Zgłoś
mjot1 Re: A co tu jest do komentowania? 30.04.10, 18:15 a.giotto napisał: > TVP idealnie spełniła swoją misję właśnie jako TV publiczna > transmitując głos ludzi, którzy są poza potężnymi lobby, poza > układem, poza finansjerą, poza koncernami medialnymi.... > Gdzie oni mieli pójść, bez kasy, bez pleców, z "niesłusznymi" > poglądami? No gdzie??? Czy Ty A.giotto jaja sobie robisz? Z pogrzebu. No chyba, że jako dobrze poinformowany wiesz, że właśnie o to w tym wszystkim szło, że to jeno show czy inny jakiś kasting był. A ja naiwny myślałem, że oni wszyscy przyszli tam po to jeno by żałować żałośnie... Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: mandragora Re: A co tu jest do komentowania? IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 30.04.10, 20:51 A tak, poszli do pani Stankiewicz i pana Pospieszalskiego, którzy ich wykorzystali dla celów propagandowych i tylko ośmieszyli w bardzo kiepsko zrobionym materiale. a.giotto napisał: > Gdzie oni mieli pójść, bez kasy, bez pleców, z "niesłusznymi" poglądami? No gdzie??? Odpowiedz Link Zgłoś
mg2005 Re: A co tu jest do komentowania? 30.04.10, 17:53 black-emissary napisała: > Jeszcze raz, specjalnie dla mg I nie odpowiedziałaś na pytanie :) : Dlaczego uważasz, że manipulacja jest "święta" ?... Co było nieobiektywnego w tym filmie ?... Odpowiedz Link Zgłoś
black-emissary Re: A co tu jest do komentowania? 30.04.10, 18:28 mg2005 napisał: > I nie odpowiedziałaś na pytanie :) : To nie było pytanie, a próba manipulacji. Marna. Przestań wyrywać zdania z kontekstu. Odpowiedz Link Zgłoś
mg2005 Re: A co tu jest do komentowania? 01.05.10, 22:43 black-emissary napisała: > To nie było pytanie, a próba manipulacji. Dlaczego uważasz, że prawo do manipulacji jest "święte" ??... > > Przestań wyrywać zdania z kontekstu. Czy przyznajesz, że twoje zdanie było bez sensu ? :) Odpowiedz Link Zgłoś
black-emissary Re: A co tu jest do komentowania? 03.05.10, 14:05 mg2005 napisał: > > Przestań wyrywać zdania z kontekstu. > Czy przyznajesz, że twoje zdanie było bez sensu ? :) Sama już nie wiem, czy to zła wola czy celowe działanie, ale stajesz się w tej swojej nieprzemakalności potwornie nudny. Odpowiedz Link Zgłoś
mg2005 Re: A co tu jest do komentowania? 03.05.10, 20:01 black-emissary napisała: > mg2005 napisał: > > > Przestań wyrywać zdania z kontekstu. > > Czy przyznajesz, że twoje zdanie było bez sensu ? :) > > Sama już nie wiem, czy to zła wola czy celowe działanie, Chcę tylko, żebyś wyjaśniła sens tego co piszesz . Za trudne ?... :) Odpowiedz Link Zgłoś
black-emissary Re: A co tu jest do komentowania? 03.05.10, 20:10 mg2005 napisał: > Chcę tylko, żebyś wyjaśniła sens tego co piszesz . Za trudne ?... :) Wyjaśnienie tego, co Tobie się wydaje, że ja piszę jest zdecydowanie dla mnie zbyt trudne, wybacz. A dlaczego nie widzę sensu wyjaśniania Ci moich poglądów już pisałam. Jak tylko udowodnisz, że jednak warto z chęcią to zrobię. Odpowiedz Link Zgłoś
seth.destructor Re: Polecma ten dokument..... 29.04.10, 23:50 Ja jednego nie rozumiem. Jak tylu się znalazło ludzi, co mają takie zdania, to po co było wynajmować aktorów z "Plebanii", suflera do podpowiadania i charakteryzować radnego PiSu Bonkowskiego na anonimowego przechodnia? Odpowiedz Link Zgłoś
matylda1001 Re: Polecma ten dokument..... 30.04.10, 00:28 seth.destructor napisał: > Ja jednego nie rozumiem. Jak tylu się znalazło ludzi, co mają takie > zdania, to po co było wynajmować aktorów z "Plebanii", suflera do > podpowiadania i charakteryzować radnego PiSu Bonkowskiego na > anonimowego przechodnia? Ja tam na aktorach za bardzo się nie znam, ale widzialam jeszcze aktorke, która w serialu "Dom" grała Ewę, drugą żonę Leszka. Ten cały rozentuzjazmowany tłum powtarza w kółko to samo... media szkalowały prezydenta, media fałszowały jego wizerunek, media kłamały, jesteśmy tu, bo go kochaliśmy. Na takim materiale to nawet Pospieszalski żadnego knota nie ukręci. Z tego można było najwyżej zrobić tło. Potrzeba było kogoś, kto z dobrą dykcją, po aktorsku, przekaże to, co Pospieszalski chciał mieć w swoim reportażu. Myślę, że dlatego podstawił zawodowców. Z drugiej strony, ci mniej znani może potraktowali udział w całej imprezie jako casting. Weźmy tego, co to Putin nie chciał przytulić jego prezydenta... Naprawdę przekonujący, prawie się nacięłam. Może jakis reżyser go odkryje;)? Odpowiedz Link Zgłoś
seth.destructor Re: Polecma ten dokument..... 30.04.10, 15:23 Dzisiaj się oficjalnie z tego wypierają. Moim zdaniem przekręt Pospieszalskiego polega na tym, że zmontował dokument z wypowiedziami pod jedną tezę, a statystycznie rzecz biorąc, to powinno się tam znaleźć trochę opinii przeciwnych i trochę neutralnych. Drugi przekręt, to zrobienie z tego sensacji w prajmtajmie. Odpowiedz Link Zgłoś
mg2005 Re: Polecma ten dokument..... 30.04.10, 17:58 seth.destructor napisał: > Moim zdaniem przekręt > Pospieszalskiego polega na tym, że zmontował dokument z > wypowiedziami pod jedną tezę, Skąd wiesz ? a statystycznie rzecz biorąc, to > powinno się tam znaleźć trochę opinii przeciwnych Czy to jego wina, że nie przyszły tam tuskomatoły ?... :) Drugi przekręt, to zrobienie z tego sensacji w > prajmtajmie. ?? Ta manifestacja była jednym z głównych wydarzeń w czasie Żałoby Narodowej. Odpowiedz Link Zgłoś
a.giotto piękne, po prostu piękne !!! 30.04.10, 00:06 tylko dlaczego dopiero teraz? Dlaczego z takiej okazji? Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: lolek Re: piękne, po prostu piękne !!! IP: *.mcr-bng-011.adsl.virginmedia.net 30.04.10, 09:59 Bo dopiero teraz obywatel prezydent umarl. No, jakby Pospieszalski taka polit-fi sztuke o tragicznej smierci Lecha wyrezyserowal wczesniej, to chyba nawet Jarek by sie wkurwil. Odpowiedz Link Zgłoś
a.giotto Re: piękne, po prostu piękne !!! 30.04.10, 16:37 Gość portalu: lolek napisał(a): > Bo dopiero teraz obywatel prezydent umarl. No, jakby Pospieszalski taka polit-f > i > sztuke o tragicznej smierci Lecha wyrezyserowal wczesniej, to chyba nawet Jarek > by sie wkurwil. ile razy trzeba ci powtórzyć, że filmu nie zrobił Pospieszalski, żebyś to pojął? Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: lolek Re: piękne, po prostu piękne !!! IP: *.mcr-bng-011.adsl.virginmedia.net 30.04.10, 16:45 Nie wiem? Sprobuj moze zalapie za pierwszym razem, choc watpie. Nie ma dla mnie to z reszta zadnego znaczenia, kto to zrobil. Mnie sie rola TVP w tym calym syfie nie podoba, a nie pis i jego marionetki. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: kieprze_paczynsch Re: Polecma ten dokument..... IP: *.dynamic.gprs.plus.pl 30.04.10, 10:00 To i ja coś polecę www.filmweb.pl/f98840/Triumf+woli,1934 Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Jojo Re: Polecma ten dokument..... IP: *.dip.t-dialin.net 30.04.10, 11:21 juz za ta twarz powino byc od 18-tu dozwolone: www.pardon.pl/artykul/11443/aktorzy_od_pospieszalskiego_to_nagonka_odp_sie_od_nas Odpowiedz Link Zgłoś
aiwlysji Re: Polecma ten dokument..... 30.04.10, 14:02 nie ogladalam tego dokumentu ale widze, ze rozpala do czerwonosci obie strony;) niestety (stety)wywalilam odbiornik telewizyjny BO generalnie telewizja mi szkodzi. nie cierpie jak mi sie mowi co mam myslec, co jest "obiektywne", co jest rozsadne etc. czy mozliwe jest, ze wiekszosc sie myli? albo, ze podaje sie nam informacje, ktore maja nas odpowiednio uksztaltowac? przypomnial mi sie eksperyment przeprowadzony na grupie studentow, w ktorym to jedna (niewtajemniczona) osoba odpowiedziala na pytanie tak samo jak pozostali uczestnicy mimo, ze bylo to wbrew logice. w mysl zasady..wiekszosc przeciez nie moze sie mylic;) Odpowiedz Link Zgłoś
black-emissary Re: Polecma ten dokument..... 30.04.10, 14:19 aiwlysji napisała: > nie ogladalam tego dokumentu ale widze, ze rozpala do czerwonosci obie strony;) > niestety (stety)wywalilam odbiornik telewizyjny BO generalnie telewizja mi szko > dzi. Jest do obejrzenia na YT. Odpowiedz Link Zgłoś
a.giotto Re: Polecma ten dokument..... 30.04.10, 16:37 black-emissary napisała: > Jest do obejrzenia na YT. Dobrze, że jest na YT. Ja szczerze mówiąc w TV oglądałem go jednym okiem przy kolacji i nie w całości. POtem dałem sobie wmówić różne rzeczy, że wylewa się z niego agresja, że jest on oskarżeniem Rosji, że zrobił go Pospieszalski... rzeczywiście przy pobieżnym oglądaniu zapamiętuje się "najmocniejsze" wypowiedzi. Jak teraz oglądam ponownie na YT zauważam, że większość wypowiedzi jest zrównoważona, stonowana. Owszem są rodzynki, jest słynny "aktor", który też nie do końca mnie przekonuje, ale nie na tym opiera się siła przekazu tego dokumentu. Mnie niezwykle poruszają wypowiedzi harcerzy i innych młodych ludzi. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Jojo Re: Polecma ten dokument..... IP: *.dip.t-dialin.net 30.04.10, 16:48 powiedz czy zaplaci grzywne aktorzyna ? trojmiasto.gazeta.pl/trojmiasto/51,35612,7829690.html?i=2 Odpowiedz Link Zgłoś
kieprze_paczynskich Re: Polecma ten dokument..... 30.04.10, 17:03 > powiedz czy zaplaci grzywne aktorzyna ? > rel="nofollow">trojmiasto.gazeta.pl/trojmiasto/51,35612,7829690.html?i=2 Ale jaja! przypadek psychiatryczny. Tusk go podstawił, na bank! Odpowiedz Link Zgłoś
black-emissary Re: Polecma ten dokument..... 30.04.10, 20:04 a.giotto napisał: > Jak teraz oglądam ponownie na YT zauważam, że większość wypowiedzi > jest zrównoważona, stonowana. Tak? Jedyna zrównoważona wypowiedź jaką z filmu pamiętam (a uważnie go oglądałam) to ta chłopaka rozdającego herbatę, który mówi, że nie rozumie po co oni tam stoją, chce im tylko pomóc. > Owszem są rodzynki, jest słynny "aktor", który też nie do > końca mnie przekonuje Nie do końca? Hehehe... > Mnie niezwykle poruszają wypowiedzi harcerzy i innych młodych ludzi. Na przykład? Młody Radziwiłł? :D Odpowiedz Link Zgłoś
dritte_dame Zgadza się: Polecma 30.04.10, 16:57 Zgadza się. Ten "dokument", a faktycznie: mokument ma polec, i już poległ, razem ze swoją dogorywającą chorą ideologią Odpowiedz Link Zgłoś
a.giotto Re: Zgadza się: Polecma 30.04.10, 17:24 dritte_dame napisała: > Zgadza się. > Ten "dokument", a faktycznie: mo > kument ma polec, i już poległ, razem ze swoją dogorywającą chorą ideologi > ą ale jak to zrobić? Za późno, żeby wysłać policję, wojsko czy omon na tłum. W Rosji przynajmniej wiedzą co robić z "niesłusznymi" dziennikarzami (Politkowska). Odpowiedz Link Zgłoś
dritte_dame Re: Zgadza się: Polecma 30.04.10, 17:34 a.giotto napisał: > ale jak to zrobić? Co zrobić? Już po ptokach. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: baca Re: Zgadza się: Polecma IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 30.04.10, 18:10 Telewizja publiczna wyemitowala prowokacje polityczna. Autorom przyswiecaly dwa cele. Wk...c ruskich i utorowac droge do prezydentury Kaczynskiemu. To swiadczy o tym ze zyjemy w ciemnogrodzie a tv publiczna i nie tylko to "folwark Kaczynskiego". Dzis omijaja nas gazociagi a ludzie cywilizowani pukaja sie w glowe. Jutro jest zagadka. Jesli pognamy oszolomow to mamy szanse podniesc sie z dolka. Jesli nie to niech Bog ma w opiece nasze dzieci. Odpowiedz Link Zgłoś
matylda1001 Re: Zgadza się: Polecma 30.04.10, 18:19 Gość portalu: baca napisał(a): >Jesli pognamy oszolomow to mamy szanse podniesc sie z dolka. Jesli nie to niech Bog ma w opiece nasze dzieci.< No, nie przesadzaj;) Zawsze możemy zrobić w Polsce Skansen Europy, i wpuszczać za biletami. Odpowiedz Link Zgłoś
a.giotto Re: Zgadza się: Polecma 30.04.10, 19:25 matylda1001 napisała: > > No, nie przesadzaj;) Zawsze możemy zrobić w Polsce Skansen Europy, i > wpuszczać za biletami. byłabyś gwiazdą w tym skansenie, jako doskonale zakonserwowany okaz homo sovieticus ;) Odpowiedz Link Zgłoś
matylda1001 Re: Zgadza się: Polecma 30.04.10, 19:58 a.giotto napisał: > byłabyś gwiazdą w tym skansenie, jako doskonale zakonserwowany okaz homo sovieticus ;)< Z pobudek patriotycznych zgodzę się na każdą rolę, byleby nikt nie kazał mi robić za sympatyczkę PiS-u:) Odpowiedz Link Zgłoś
a.giotto Re: Zgadza się: Polecma 30.04.10, 19:27 Gość portalu: baca napisał(a): > Wk...c ruskich i utorowac droge do prezydentury Kaczynskiemu. poraziła mnie głembia twojej analizy Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: baca Re: Zgadza się: Polecma IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 30.04.10, 20:08 Mylisz sie. Czytajac Twoje wpisy stwierdzam ze rzeczywiscie, porazony zostales. Lecz z pewnoscia nie przez moje jak analizy. Zrobili Ci wode z mozgu przyjacielu. W efekcie dolaczyles do grupy szkodnikow. Husaria golodupna, psia krwew. Dzis w przyplywie odwagi natlukli by calemu swiatu. Jutro szlochajac, dyla przez Zaleszczyki. Skad my to znamy. Odpowiedz Link Zgłoś
dritte_dame Re: Zgadza się: Polecma 30.04.10, 22:38 Gość portalu: baca napisał(a): > Jesli nie to niech Bog ma w opiece nasze dzieci. Niech się "Bóg" lepiej odp.., bo wszędzie gdzie się miesza to skutek jest taki jak właśnie widać. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: baca Re: Zgadza się: Polecma IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 30.04.10, 23:49 Przepraszam Cie dritte_dame ale stosujesz retoryke i punkt widzenia swoich adwersarzy czyli popadasz w skrajnosci. Mnie nie lecz wielu Bog jest potrzebny i sama poboznosc szkodliwa nie jest. Szkodliwa jest skrajna, sztucznie podsycana dewocja polaczona z polityka czytaj przegiecie. To ze ludzie stosuja slowo "Bog" w jakichs kontekstach to nic zdroznego i o niczym nie swiadczy. W koncu stosuja je od 1000 lat i wiecej. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: kieprze_paczynsch Re: Zgadza się: Polecma IP: *.dynamic.gprs.plus.pl 01.05.10, 00:28 > Przepraszam Cie dritte_dame ale stosujesz retoryke i punkt widzenia >swoich adwersarzy czyli popadasz w skrajnosci. Trwa wojna, muszą być ofiary. Zauważ, że rzeczowa i merytoryczna dyskusja z "pobożnymi" całkowicie nie wychodzi. A ponadto argument, że mieszanie boga zawsze źle się kończy jest argumentem prawdziwym. Zawsze źle się kończy. > Mnie nie lecz wielu Bog jest potrzebny i sama poboznosc szkodliwa >nie jest. A tu z kolei to poprawność polityczna, grzeczność, której druga strona nie docenia i nie doceni. > Szkodliwa jest skrajna, sztucznie podsycana dewocja polaczona z >polityka czytaj przegiecie. To ze ludzie stosuja slowo "Bog" w >jakichs kontekstach to nic zdroznego i o niczym nie swiadczy. W >koncu stosuja je od 1000 lat i wiecej. Znacznie, znacznie dłużej niż 1000 lat i zawsze w celu manipulacyjnym. Słowo "bóg" nic nie znaczy, jest wytrychem, a jak trzeba to łomem na przeciwnika lub batem na poddanego. W całej tej awanturze jest słowem kluczowym obok słowa patriotyzm. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: baca Re: Zgadza się: Polecma IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 01.05.10, 10:27 Masz racje gosciu o bardzo sprytnym i pomyslowym nicku. To co piszesz jest prawda lecz co z tego. Liczysz na absolutne zwyciestwo, kapitulacje bezwarunkowa. Nie ma mowy, to sie nie uda. Tu mozliwy jest tylko kompromis. Stosujac metody PiS-owskie stawiamy sie na rowni z nimi a przeciez to wlasnie Makiawelizm Kaczynskich lezy u podstaw naszego niezadowolenia. Musimy uwazac by nie dac sie wciagnac w gre na ich warunkach bo zdobeda przewage zgodnie z zasada "nie dyskutuj z idiota bo sprowadzi cie do swojego poziomu i pobije doswiadczeniem". Jeszcze Bog. Racja jest naduzywany zwyczajowo i niech tak zostanie. Slowo to uzywa tez niezdecydowany srodek czyli ludzie ktorzy chodza do kosciola, owszem lecz tylko dlatego bo ojce chodzili. To zadni katolicy a ze rzesza ich ogromna to warto o nich powalczyc. Z nimi nie zedzierajmy. Ich postarajmy sie przekonac. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: kieprze_paczynsch Re: Zgadza się: Polecma IP: *.dynamic.gprs.plus.pl 01.05.10, 10:47 > Liczysz na absolutne zwyciestwo, kapitulacje bezwarunkowa. Nie ma >mowy, to sie nie uda. Tu mozliwy jest tylko kompromis. Nie jest możliwy z powodów "genetycznych". Możliwe jest współistnienie i ograniczona agresja. Możemy o to prosić z widomym efektem, lub wymusić. Czy ja prowadzę dyskusję na ich warunkach? Ja wyśmiewam w ogóle możliwość rozmowy na tym poziomie, wyśmiewam infantylizm i prymitywne szantażowanie, grę na prymitywnych instynktach. Dla mnie są bladą kalką Gomółki obrażonego na nazwanie go "dyktaturą ciemniaków". Wtedy też organizowano wiece poparcia, na których "zwykli ludzie" wyrażali swoje poparcie. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: baca Re: Zgadza się: Polecma IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 01.05.10, 12:02 Dobrze prawisz ale czy wspomniany przeze mnie srodek to zrozumie. My ironizujemy, okladamy sie czym popadnie a oni stoja oglupiali. Od nich bardzo wiele zalezy i ich mamy przekonac czytelnym przekazem. Pamietasz czym tlumaczyl Jarek przegrana w ostatnich wyborach "za duza frekwencja". Niska frekwencja to zwyciestwo glabow. Pobawmy sie w rachunki. 30 mil. uprawnionych x 45% przystepujacych = 13,5 mil. Jarek moze wygrac uzyskujac 40% czyli 5.4 mil. moherow i oglupialych zdecyduje o naszym losie. To wezmy pod uwage i zamiast harcowac kalkulujmy. Nasze harce to wygrana Kaczora. Rozsadek z naszej strony i kalkulacja to jego kleska. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: kieprze_paczynsch Re: Zgadza się: Polecma IP: *.dynamic.gprs.plus.pl 01.05.10, 12:36 >czy wspomniany przeze mnie srodek to zrozumie. > My ironizujemy, okladamy sie czym popadnie a oni stoja oglupiali. > Od nich bardzo wiele zalezy i ich mamy przekonac czytelnym przekazem. I staliby z rozdziawionymi gębami do dziś, gdyby nie głos Wajdy i innych. Powtarzaliby bzdety o łączeniu się narodu pod sztandarami PiS w obliczu tragedii narodowej, potępialiby tych bez żałobnych sztandarów i tych, którzy nawet na ten żałobny sztandar nie zasługują. Ostatnie wybory to pierwsze, jakie "wygrałem" w tym kraju. Wygrane, bo ktoś w końcu nazwał rzeczy po imieniu i zawołał "zabierz babci dowód". Rzeczy należy nazywać po imieniu, anachroniczne ideologie rodem z XIX wieku nie zasługują na równoprawne traktowanie w dyspucie. Jeśli ktoś woła: fur gooth und kaiser und vaterland, to ja mówię nie, nie pozwolimy: ja, i panowie Smith & Wesson. Całe bogoojczyźniane zadęcie może rozwalić jeden występ Wojewódzkiego i taki występ jest najracjonalniejszy. Piszę to co piszę nie bez poczucia pewnego dyskomfortu, nie lubię takich klimatów, ale jak już wspomniałem, trwa wojna, muszą być ofiary. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: baca Re: Zgadza się: Polecma IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 01.05.10, 14:00 Tak naprawde to walczysz z marginesem z ktorego sprytni politycy manipulacjami staraja sie zrobic patriotyczna elite. Najwazniejszy w tej grze jest chwiejny srodek. Odjechalimy jednak od tematu. Wiadomym jest ze walka jest potrzebna. Sam pozwalam sobie na formy osmieszajace czarnych i ten ich aktyw. To dopuszczalne, skuteczne i nie budzace sprzeciwu u srodka. Uwazac jednak mamy na profanowanie slowa Bog cokolwiek ono znaczy. Szacunek dla tej postaci ludzie wyssali z mlekiem matek i o ile atakowi na kler gotowi sa przyklasnac to atak na Boga spotka sie z ich dezaprobata. Tradycja. Powierzchowna, nieszczera ale jednak jest kultywowana i nie tylko u nas. Odpowiedz Link Zgłoś
dritte_dame Re: Zgadza się: Polecma 01.05.10, 16:18 Gość portalu: baca napisał(a): > Uwazac jednak mamy na profanowanie slowa Bog cokolwiek ono znaczy. Szacunek dla tej postaci ludzie wyssali z mlekiem matek i o ile atakowi na kler gotowi sa przyklasnac to atak na Boga spotka sie z ich dezaprobata. Baco, czyżbyś nie spostrzegł po napisaniu że to właśnie dokładnie głosi w swoim własnym interesie kler? To co powyżej, to ich straszak na przeciwników: "Lepiej nie zaczynajcie, bo gniew ludu was zmiecie. Lud "genetycznie" szanuje boga, a i atak na nas też jest atakiem na niego." Racjonalny "atak" na boga nie ma oczywiście być demagogoczną pyskówką lecz długotrwałym, silnym, zdecydowanym i konsekwentnym działaniem informacyjnym, profilaktycznym i leczniczym. Dokładnie tak samo jak "atak" na epidemie ospy i gruźlicy, będące niegdyś powszechnym przekleństwem ludzkości a dziś już pokonane (ospa) lub znacznie ograniczone (gruźlica). Odpowiedz Link Zgłoś
mg2005 Re: Zgadza się: Polecma 03.05.10, 18:56 > Racjonalny "atak" na boga Na czym ma polegać ten "racjonalizm" ? :) Przecież ateizm jest anty-racjonalny ! :) > Dokładnie tak samo jak "atak" na epidemie ospy i gruźlicy, Jesteś zaślepioną fanatyczką... Żałosne... Odpowiedz Link Zgłoś
dritte_dame Re: Zgadza się: Polecma 01.05.10, 15:53 Gość portalu: baca napisał(a): > Przepraszam Cie dritte_dame ale stosujesz retoryke i punkt widzenia swoich adwersarzy czyli popadasz w skrajnosci. I ja Cię przepraszam za tą retorykę, której użyłam pod Twoim postem wbrew sobie, dlatego gdyż uderzyło mnie to że pomimo tego iż zakładałam (i jak się okazało, słusznie) że religijność nie jest Ci potrzebna, nie znalazłeś jednak innego wyrażenia zdolnego dostatecznie dramatycznie oddać to co chciałeś wyrazić. Ja pewnie też bym innego nie znalazła. To znamienne, jak głebokie są skutki działania tego mentalnego wirusa. > Mnie nie lecz wielu Bog jest potrzebny i sama poboznosc szkodliwa nie jest. Narkotyczne środki odurzające także potrzebne są wielu ludziom cierpiącym nieznośny ból, którego w żaden inny sposób medycyna obecnie nie potrafi złagodzić. Nie wyciągamy z tego jednak wniosku że zażywanie tych środków szkodliwe dla ludzi nie cierpiących na takie bóle nie jest, ani też nie uważamy że nie należy kontrolować i ograniczać stosowania narkotyków w ogóle, ani tym bardziej że ich zażywanie przez ludzi zdrowych (począwszy od najmłodszych dzieci) należy promować i finansować ze środków publicznych i że osobom pozostającym pod wpływem narkotyków należy pozostawić wolność działania skutkującego dominującym wpływem na życie innich osób. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: baca Re: Zgadza się: Polecma IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 01.05.10, 19:09 Prawidlowo. Jesli kler holdujac Bogu omamia ludzi to czemu my mamy stosowac inna retoryke. Jesli ludzie na calym swiecie (patrz Stany Zjednoczone) potrzebuja lidera z niebios, drzewa, szczytu gory, itp. to niech go maja, uszanujmy to i udawajmy Greka. Fakt ze respektujemy przywiazanie do jakiegos wyimaginowanego Bostwa nie znaczy ze zgadzamy sie na poczynania cwaniakow ktorzy z tej wiary czerpia korzysci. Zwalczajac Boga w oczach mas postrzegani bedziemy jako agresor. Zwalczajac kler zostawiajac Boga w spokoju stajemy sie strona i o to chodzi. Jaki bedzie efekt. Pozytywny bo odetniemy czarnych od kasy. Oni przeinwestowali i dzis potrzebuja tej kasy, duzo kasy. Masy to widza, czuja i sa tym faktem zdegustowane. Ograniczenie wplywow, zerwanie masek obludy i co najwazniejsze, odciecie od kasy to nic nowego w Europie. To zrobiono juz dawno w zachodniej czesci kontynentu. Porownanie Boga z narkomania szczesliwe nie jest. To nie tak. Narkotyki zabijaja. Wiara w Boga odpowiednio kontrolowana dla wielu jest sensem zycia. Cos biednym, starym i zrobionym w konia zostawmy. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: baca Re: Zgadza się: Polecma IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 01.05.10, 20:58 No i prosze. Uderz w stol a nozyce sie odezwa. Przeczytaj uwaznie w onet wypowiedzi Zycinskiego i lokaja Dziwisza. Wszystko zgrabnie zawoalowane lecz czuje sie lekka panike. Cwaniaki wiedza ze grunt sie im usuwa i kombinuja jak tu rakiem wycofac sie na z gory wyznaczone pozycje. Az sie prosi by isc za ciosem. Na poczatek trzeba zerwac z tradycyjnym juz u nas "wyborem lepszego zla" i zaczac wycinac poplecznikow kleru czyli wszystkie, bez wyjatku postsolidarnosciowe ugrupowania polityczne. Oni od siebie roznia sie tylko detalami a laczy ich jedno. Sluzalczy stosunek do kosciola. Do czyscca z nimi, troszke lekcji pokory im nie zawadzi. Tak pokory. O kaczaku mowy nie ma a i o tym Tusku razem z jego bogobojna marionetka Komorowskim. Ten bezczel i arogant Donald oglosil ze o przyczynach katastrofy dowiemy sie po wyborach i malo tego konsultujac z nowym prezydentem zdecyduja co lud ma wiedziec a czego nie. Glosowalem na tego palanta dukrotnie. Teraz koniec. Napieralski. Czysciec przeszedl to moze co z tego bedzie. Pewno przerznie ale ja przynajmniej unikne uczucia zrobionego w konia naiwniaka. Odpowiedz Link Zgłoś
mg2005 Re: Zgadza się: Polecma 03.05.10, 18:59 Gość portalu: baca napisał(a): > Porownanie Boga z narkomania szczesliwe nie jest. > To nie tak. > Narkotyki zabijaja. Wiara w Boga odpowiednio kontrolowana dla wielu jest sensem > zycia. Jak "kontrolowana" ?... > Cos biednym, starym i zrobionym w konia zostawmy. A przez chwilę myślałem, że jesteś mądrzejszy od "damy"... Odpowiedz Link Zgłoś
mg2005 Re: Zgadza się: Polecma 03.05.10, 19:03 dritte_dame napisała: > Narkotyczne środki odurzające także potrzebne są wielu ludziom cierpiącym niezn > ośny ból, którego w żaden inny sposób medycyna obecnie nie potrafi złagodzić. > Nie wyciągamy z tego jednak wniosku że zażywanie tych środków szkodliwe dla lud > zi nie cierpiących na takie bóle nie jest, ani też nie uważamy że nie należy ko > ntrolować i ograniczać stosowania narkotyków w ogóle, ani tym bardziej że ich z > ażywanie przez ludzi zdrowych (począwszy od najmłodszych dzieci) należy promowa > ć i finansować ze środków publicznych i że osobom pozostającym pod wpływem nark > otyków należy pozostawić wolność działania skutkującego dominującym wpływem na > życie innich osób. Jesteś przerażajaco głupia - jak każda fanatyczka... Jesteś cofnięta w rozwoju o 150 lat - do czasów prymitywnego marksizmu... Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: baca Re: Zgadza się: Polecma IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 03.05.10, 21:44 Wiesz czemu nie lubie kosciola. Przez takie wlasnie kreatury jak ty. Ty nie jestes katolikiem. Ty jestes opetanym nienawiscia sekciarzem. Odpowiedz Link Zgłoś
a.giotto Re: Zgadza się: Polecma 01.05.10, 01:10 dritte_dame napisała: > Gość portalu: baca napisał(a): > > > Jesli nie to niech Bog ma w opiece nasze dzieci. > > Niech się "Bóg" lepiej odp.., bo wszędzie gdzie się miesza to skutek jest taki > jak właśnie widać. co, ciągle nie daje spać, ten Bóg, "Bóg", bóg... ? Hehe Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: baca Re: Zgadza się: Polecma IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 01.05.10, 10:49 A Ty jak zwykle nic nie rozumiesz. Odpowiedz Link Zgłoś
mg2005 Re: Zgadza się: Polecma 03.05.10, 19:10 a.giotto napisał: > dritte_dame napisała: > > > Niech się "Bóg" lepiej odp.., bo wszędzie gdzie się miesza to skutek jest > taki > > jak właśnie widać. > > co, ciągle nie daje spać, ten Bóg, "Bóg", bóg... ? Hehe "Trzeba siać, siać, siać... " :))) Ta idiotka nawet nie wie, że jest lustrzanym odbiciem Rydzyka ( i to w krzywym zwierciadle...) . Rydzyk nie nazywa ateistów chorymi psychicznie... Odpowiedz Link Zgłoś
dritte_dame Re: Zgadza się: Polecma 03.05.10, 19:52 mg2005 napisał: > Ta idiotka nawet nie wie, że jest lustrzanym odbiciem Rydzyka Zaciekawiłeś mnie. Czy masz coś przeciwko panu Rydzykowi? Odpowiedz Link Zgłoś
mg2005 Re: Zgadza się: Polecma 03.05.10, 21:57 dritte_dame napisała: > Czy masz coś przeciwko panu Rydzykowi? Tak jak napisałem : jesteś jego krzywym (pokracznym) odbiciem... Odpowiedz Link Zgłoś
dritte_dame Re: Zgadza się: Polecma 03.05.10, 22:01 mg2005 napisał: > dritte_dame napisała: > > > Czy masz coś przeciwko panu Rydzykowi? > > Tak jak napisałem : jesteś jego krzywym (pokracznym) odbiciem... Ale czy masz coś przeciwko panu Rydzykowi? Odpowiedz Link Zgłoś
mg2005 Re: Zgadza się: Polecma 01.05.10, 11:50 dritte_dame napisała: > Niech się "Bóg" lepiej odp.., bo wszędzie gdzie się miesza to skutek jest taki > jak właśnie widać. > > Wykształciuchy to chamy i idioci, a w dodatku osobniki wyalienowane ze swojego narodu... Odpowiedz Link Zgłoś
matylda1001 Re: Zgadza się: Polecma 01.05.10, 13:36 dritte_dame napisała: > Niech się "Bóg" lepiej odp.., bo wszędzie gdzie się miesza to skutek jest taki jak właśnie widać.< Damo, to nie Bóg, to ludzie... Odpowiedz Link Zgłoś
dritte_dame Re: Zgadza się: Polecma 01.05.10, 15:55 matylda1001 napisała: > Damo, to nie Bóg, to ludzie... Masz oczywicie rację. To ludzie, nosiciele owego mentalnego patogenu, który nie istnieje w żadnej formie poza ich umysłami. Odpowiedz Link Zgłoś
matylda1001 Re: Zgadza się: Polecma 01.05.10, 16:55 dritte_dame napisała: > Masz oczywicie rację. To ludzie, nosiciele owego mentalnego patogenu, który nie istnieje w żadnej formie poza ich umysłami.< Nie będę się wdawała w dyskusję z Tobą na temat Boga, bo to nie ma sensu. Jedno, czego oczekuję od Ciebie w tej sprawie, to okazanie minimum przyzwoitości. Mam nadzieję, że to nie tak wiele... Odpowiedz Link Zgłoś
dritte_dame Re: Zgadza się: Polecma 01.05.10, 20:10 matylda1001 napisała: > dritte_dame napisała: > > > Masz oczywicie rację. To ludzie, nosiciele owego mentalnego > patogenu, który nie istnieje w żadnej formie poza ich umysłami.< > > Nie będę się wdawała w dyskusję z Tobą na temat Boga, bo to nie ma > sensu. Jedno, czego oczekuję od Ciebie w tej sprawie, to okazanie > minimum przyzwoitości. Mam nadzieję, że to nie tak wiele... Czyż obraziłam Twoje uczucia religijne? Odpowiedz Link Zgłoś
matylda1001 Re: Zgadza się: Polecma 01.05.10, 20:22 dritte_dame napisała: > Czyż obraziłam Twoje uczucia religijne?< :)Nie aż tak, ale to zawsze trochę przykro jeśli od kogoś, kogo się lubi, nie można oczekiwać zrozumienia:) Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: baca Re: Zgadza się: Polecma IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 03.05.10, 09:50 Tak to patogen celowo zaszczepiony ludzkosci. Cel. Aby miliony istnien ustawic w szeregu niezbedny jest wlasnie ten patogen. Ludzkosc tego potrzebuje bo bez niego krecilaby sie wokol wlasnych ogonow. Zadna ludzka sila na dluzsza mete nie jest w stanie opanowac mas. Bog tak. Dlaczego? to proste. Czlowiek czlowiekowi pala moze rozwalic leb, Bogu ni cholery. Gdy zachowana bedzie rownowaga w/g zasady "bogu swieczke a diablu ogarek" to zaznamy spokoju. W naszym kraju rownowage olano przeginajac w jedna strone i ten fakt jest przyczyna naszych frutracji. Odpowiedz Link Zgłoś
mg2005 Re: Zgadza się: Polecma 01.05.10, 12:36 > Dzis omijaja nas gazociagi Fakt, tylko pamiętaj, że od ponad 2 lat rządzą tuskomatoły... Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: baca Re: Zgadza się: Polecma IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 03.05.10, 14:43 Nie osmieszaj sie. Juz Buzek spektakularnie odkrecal gazowy kran zakrecajac go. Rownolegle Kwach bredzil o jakims gazociagu "sarmackim" podlizujac sie Ukrainie i naszej prawicy co zreszta lezalo u podstaw kleski obozu z ktorego sie wywodzil. Dalej kaczory. Mieli absolutna pelnie wladzy i co. Jajco. Odpowiedz Link Zgłoś
mg2005 Re: Zgadza się: Polecma 03.05.10, 19:14 Gość portalu: baca napisał(a): > Nie osmieszaj sie. To od kiedy rządzą tuskomatoły ??... :) Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: jacek czy ty naprawde masz problem z analiza rzeczywisto IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 30.04.10, 19:56 rzeczywistosci ??? czy nie widzisz roznicy pomiedzy Polska - a Bialorusia czy Moskwa ??? twoje uproszczenia bylby smieszne, gdyby nie twoej glebokie przekonanie o ich slusznosci i stosownosci - to sie sie staje na wskros tragiczne nie po to Polacy powstali z kolan w 1989 roku - zeby sie teraz zamienili w pisowskie zombies - czy to sie podoba Pospieszalskim tego swiata czy tez nie Odpowiedz Link Zgłoś
a.giotto Re: czy ty naprawde masz problem z analiza rzeczy 30.04.10, 20:10 Gość portalu: jacek napisał(a): > nie po to Polacy powstali z kolan w 1989 roku - zeby sie teraz > zamienili w pisowskie zombies - czy to sie podoba Pospieszalskim > tego swiata czy tez nie to co piszesz jest symptomatyczne. Wdrukowano w ciebie paniczny i irracjonalny lęk przed ... chyba sam do końca nie wiesz przed czym. Ja na filmie widzę młode uśmiechnięte harcerki. Jak bardzo trzeba być zahipnotyzowanym, żeby zobaczyć tam jakieś "pisowskie zombies"? Odpowiedz Link Zgłoś
matylda1001 Re: czy ty naprawde masz problem z analiza rzeczy 30.04.10, 20:26 a.giotto napisał: >Ja na filmie widzę młode uśmiechnięte harcerki.< Uśmiechnięte?? Przecież nie były tam z wesołego powodu. To może świadczyć tylko o jednym, nie przyszły tam popłakać. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: kieprze_paczynsch Re: czy ty naprawde masz problem z analiza rzeczy IP: *.dynamic.gprs.plus.pl 30.04.10, 20:33 > >Ja na filmie widzę młode uśmiechnięte harcerki.< > > Uśmiechnięte?? Przecież nie były tam z wesołego powodu. To może > świadczyć tylko o jednym, nie przyszły tam popłakać. Człowiek siedzi po nocach, różne filmiki z małolatkami ogląda, a że zapętlony, to mu się pomyliły. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: jacek czy ty naprawde masz problem z analiza rzeczywisto IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 30.04.10, 20:59 dokladnie natomiast ten film Pospieszalskiego (podobno teraz sie wypiera) moglby byc pokazywany pomiedzy filmami takimi jak "Noc zywych trupow" "Wysyp zywych trupow" i "Swit zywych trupow", nikt by nie zauwazyl, ze nie pasuje - moze aktorzy nieco gorsi i nie wycieto glosu suflera jedyna nadzieja, ze przyjdzie swit i nastapi przebudzenie po zlym snie Odpowiedz Link Zgłoś
a.giotto Re: czy ty naprawde masz problem z analiza rzeczy 30.04.10, 21:15 Gość portalu: jacek napisał(a): > dokladnie > > natomiast ten film Pospieszalskiego (podobno teraz sie wypiera) > moglby byc pokazywany pomiedzy filmami takimi jak "Noc zywych > trupow" "Wysyp zywych trupow" i "Swit zywych trupow", nikt by nie zdecyduj się na jedną wersję. W jaki sposób "noc żywych trupów" miałaby "utorować drogę" do prezydentury J. Kaczyńskiego, bo zdaje się, że taką teorię usiłowałeś na początku forsować. Odpowiedz Link Zgłoś
black-emissary Re: czy ty naprawde masz problem z analiza rzeczy 30.04.10, 21:40 Nie wiem jaką teorię próbował Jacek forsować, ale wersja noc żywych trupów nijak nie kłóci się z teorią, że Pospieszalski chciał filmikiem dziedzicowi drogę utorować. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: jacek teoria i praktyka Pispiszalskiego to promowanie IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 01.05.10, 08:17 ciemnoty i zabobonu, (glosujacego jak wiadomo na PiS) taki ciemnogrodkowy Hitchcock na miare T(orun)VPiS ja akurat promuje kandydature najgorszego polityka od stu lat Jaroslawa K. na prezydenta, bo to go skutecznie zneutralizuje - najgorsze co moze sie zdarzyc, to takie umocnienie symboli i mitow wyciaganych przez polaczone sztaby z Bielan, Kurska i Torunia zapewniajace powiedzmy 45% dla Jaroslawa w wyborach prezydenckich, i utrzymanie tej mobilizacji do wyborow parlamentarnych, bo znacznie gorsza jest liczna reprezentacja PiS w Sejmie niz pozbawiony zaplecza i wsparcia - LK mial brata, rzad na wychodztwie, PiS i SLD w sejmie - Jaroslaw z trzeciorzednym garniturem dzialaczy, setkami nowych oszolomow i knujacymi Brutusami niech zlapie ten swoj ksiezyc i niech zobaczy jak sie szybko kurczy po roku sam zrezygnuje Odpowiedz Link Zgłoś
mg2005 Re: teoria i praktyka Pispiszalskiego to promowan 01.05.10, 10:15 Gość portalu: jacek napisał(a): > ciemnoty i zabobonu, Sam jesteś ciemny. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: jacek teoria i praktyka Pispiszalskiego to promowan IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 01.05.10, 11:20 > Gość portalu: jacek napisał(a): > > > ciemnoty i zabobonu, > > Sam jesteś ciemny. widac nie za malo ciemny, musisz mnie jeszcze ubogacic w tej ciemnocie Odpowiedz Link Zgłoś
mg2005 Re: czy ty naprawde masz problem z analiza rzeczy 01.05.10, 11:54 black-emissary napisała: > wersja noc żywych > trupów Co to za "wersja" ?... Odpowiedz Link Zgłoś
black-emissary Re: czy ty naprawde masz problem z analiza rzeczy 01.05.10, 14:33 mg2005 napisał: > Co to za "wersja" ?... Kontekst, dziecko, kontekst. Ty wciąż walczysz z wyrwanymi z kontekstu frazami. Odpowiedz Link Zgłoś
mg2005 Re: czy ty naprawde masz problem z analiza rzeczy 03.05.10, 19:21 > Kontekst, dziecko, kontekst Nie skazuj mnie na domysły i napisz wprost: czy ludzie na tym filmie to "żywe trupy" ?... Odpowiedz Link Zgłoś
black-emissary Re: czy ty naprawde masz problem z analiza rzeczy 03.05.10, 20:07 mg2005 napisał: > Nie skazuj mnie na domysły i napisz wprost: czy ludzie na tym filmie > to "żywe trupy" ?... Jak tylko wskażesz gdzie coś takiego napisałam :). Odpowiedz Link Zgłoś
mg2005 Re: czy ty naprawde masz problem z analiza rzeczy 03.05.10, 21:55 black-emissary napisała: > mg2005 napisał: > > Nie skazuj mnie na domysły i napisz wprost: czy ludzie na tym filmie > > to "żywe trupy" ?... > > Jak tylko wskażesz gdzie coś takiego napisałam :). Gdybyś napisała, to bym nie pytał :) Z logiką też coś nie teges ?... Odpowiedz Link Zgłoś
black-emissary Re: czy ty naprawde masz problem z analiza rzeczy 03.05.10, 23:09 mg2005 napisał: > Gdybyś napisała, to bym nie pytał :) Z logiką też coś nie teges ?... No to tym bardziej nie rozumiem skąd pytanie... Odpowiedz Link Zgłoś
black-emissary Re: czy ty naprawde masz problem z analiza rzeczy 03.05.10, 23:10 A dobra, odpowiem: zbyt wiele mam szacunku dla nieumarłych, aby bohaterów tego filmu takim mianem nazywać. Zadowolony z odpowiedzi? Odpowiedz Link Zgłoś
mg2005 Re: czy ty naprawde masz problem z analiza rzeczy 03.05.10, 19:23 Wdrukowano w ciebie paniczny i irracjonalny > lęk przed ... chyba sam do końca nie wiesz przed czym. > > Jak bardzo trzeba być zahipnotyzowanym ...przez tutejszych Żirinowskich... :)) Odpowiedz Link Zgłoś
angelfree Re: Zgadza się: Polecma 30.04.10, 22:16 Nie obrażaj Politkowskiej. Pospieszalski ma z Politkowską wspolne li tylko i jedynie dwie pierwsze litery nazwiska. Mokument - piękne określenie. Odpowiedz Link Zgłoś
squirrel9 Re: Polecma ten dokument..... 30.04.10, 20:43 W kamiennicy w której mieszkała moja przyjaciółka (Kraków, Podgórze) mieszkały prostytutki -matka i córka (zawód rodzinny). Awantury o klientów i wyzwiska to był standard. Nawet krew spływająca po schodach, gołe baby, ich goli klienci. Kiedy zamarła matka na drzwiach budynku zawisła klepsydra - treść powalała: zmarła najukochańcza, cudowna MATKA, pogrążona w bólu została zrozpaczona córka. Nic się w Polsce nie zmieni. Po smierci nawet qu..wa jest błogosławiona. Odpowiedz Link Zgłoś
matylda1001 Re: Polecma ten dokument..... 30.04.10, 20:52 Moja sąsiadka przez cale życie uciekała w nocy z domu przed zapijaczonym tatusiem. Najpierw uciekała z matką, potem, już jako mężatka, z mężem i dwójką dzieci. Gdy wreszcie drań poszedł im na ręke, i zakończył żywot, były łzy, omdlenia, a sasiadka łkając powiedziala: "szkoda, nie był taki stary, zaledwie 62 lata, mógł jeszcze pożyć". Pogrzeb miał piękny, nekrolog jak marzenie, sasiedzi złożyli się na wieniec. Odpowiedz Link Zgłoś
doroteja_z_brzozy patriotyzm ekscesywny ;-) 30.04.10, 21:42 matylda: "Pogrzeb miał piękny, nekrolog jak marzenie, sasiedzi złożyli się na wieniec." hipokryzja: nazywać siebie narodem, mówić, jak bardzo kocha się ojczyznę, mienić się patriotą. jednocześnie dziurawić szambo lub opróżniać je wylewając na pole albo do rowu, spalać co popadnie, nie patrzeć, kiedy pies zostawia kupsko na środku chodnika. dobrze być patriotą ze zniczem w ręku, od (żałobnego) święta. Odpowiedz Link Zgłoś
model.testowy Przecież to NIE JEST dokument 30.04.10, 21:55 Taki z tego materiału telewizyjnego dokument, jak z przysłowiowej koziej dupy trąba. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: lolek Re: Przecież to NIE JEST dokument IP: *.mcr-bng-011.adsl.virginmedia.net 30.04.10, 22:47 albo z pornosa film o milosci. Odpowiedz Link Zgłoś
mg2005 Re: Polecma ten dokument..... 30.04.10, 23:28 www.rp.pl/artykul/469088_Nie_moglam_byc_cenzorem.html Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: baca Re: Polecma ten dokument..... IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 01.05.10, 00:17 Oj naiwny, naiwny, naiwny. Nie wiem czy pamietasz lub znasz. Byla taka piosenka. Odpowiedz Link Zgłoś
a.giotto Re: Polecma ten dokument..... 01.05.10, 01:08 mg2005 napisał: > www.rp.pl/artykul/469088_Nie_moglam_byc_cenzorem.html Ewa Stankiewicz wypowiadała się też dziś w programie III PR. Warto było posłuchać Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: jacek nie mogla byc cenzorem, zostala szmata IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 01.05.10, 08:20 cenzure zamkneli 20 lat temu - wiec nie mogla zostac cenzorem, urodzila sie 40 lat zapozno zostala wiec kronikarzem histerii i zaburzonych emocji teraz prosimy o reportaz z zakladu psychiatycznego - koniecznie z zaproszonymi aktorami Odpowiedz Link Zgłoś
mg2005 Re: nie mogla byc cenzorem, zostala szmata 01.05.10, 10:14 Gość portalu: jacek napisał(a): > zostala wiec kronikarzem histerii i zaburzonych emocji Bredzisz. Sam ulegasz histerii i zaburzonym emocjom... :/ Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: baca Re: nie mogla byc cenzorem, zostala szmata IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 01.05.10, 10:36 Cos mi sie zdaje ze nadajesz na dwoch nickach. Kolego mg2005 vel a.giotto. Ja specem informatycznym jestem zadnym lecz moze znajdzie sie ktos kto to sprawdzi. Odpowiedz Link Zgłoś
mg2005 Re: nie mogla byc cenzorem, zostala szmata 01.05.10, 13:13 Gość portalu: baca napisał(a): > Cos mi sie zdaje ze nadajesz na dwoch nickach. > Kolego mg2005 vel a.giotto. Lubisz teorie spiskowe ? :) Odpowiedz Link Zgłoś
a.giotto Re: nie mogla byc cenzorem, zostala szmata 01.05.10, 23:35 mg2005 napisał: > Gość portalu: baca napisał(a): > > > Cos mi sie zdaje ze nadajesz na dwoch nickach. > > Kolego mg2005 vel a.giotto. ... tak , a Pospieszalski dyktuje mi teksty... :))) Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: baca Re: nie mogla byc cenzorem, zostala szmata IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 03.05.10, 01:09 Wreszcie trafiles. Rzeczywiscie ktos w rodzaju Pospieszalskiego lub nawet on sam wbil Ci w podswiadomosc jakies tresci a Ty je glosisz jako wlasne. Nie przejmuj sie, nie tylko Ciebie to dotknelo. Metody ingerencji w podswiadomosc sa stare jak swiat. Odpowiedz Link Zgłoś
model.testowy Re: nie mogla byc cenzorem, zostala szmata 01.05.10, 10:37 Bredzą ci, którzy ów zmanipulowany materiał, pełen histerii i niedorzeczności, nazywają "dokumentem". Odpowiedz Link Zgłoś
mg2005 Re: nie mogla byc cenzorem, zostala szmata 01.05.10, 13:12 model.testowy napisał: > Bredzą ci, którzy ów zmanipulowany materiał, pełen histerii i niedorzeczności, > nazywają "dokumentem". Na razie to ty bredzisz - chyba , że uzasadnisz swoje brednie... Odpowiedz Link Zgłoś
model.testowy Re: nie mogla byc cenzorem, zostala szmata 03.05.10, 10:50 Nie będę się kopał z koniem. Nie ma sensu przepychać się z jednym z dyżurnych oszołomów forum gazety. Bez odbioru. Odpowiedz Link Zgłoś
a.giotto Re: nie mogla byc cenzorem, zostala szmata 03.05.10, 12:21 model.testowy napisał: > Nie będę się kopał z koniem. Nie ma sensu przepychać się z jednym z dyżurnych o > szołomów forum gazety. Bez odbioru. szkoda... nie przedstawiłeś ani jednego argumentu i już się zwijasz? :)) Odpowiedz Link Zgłoś
mg2005 Re: nie mogla byc cenzorem, zostala szmata 03.05.10, 19:51 a.giotto napisał: > model.testowy napisał: > > > Nie będę się kopał z koniem. Nie ma sensu przepychać się z jednym z dyżur > nych o > > szołomów forum gazety. Bez odbioru. > > > szkoda... nie przedstawiłeś ani jednego argumentu i już się zwijasz? :)) Jak przystało na rasowego "zombi" :)) Odpowiedz Link Zgłoś
squirrel9 Re: nie mogla byc cenzorem, zostala szmata 01.05.10, 10:58 "Reportaż" był chamski i tendencyjny. Wręcz oszołomski. Był tam taki moment gdy jakaś kobieta mówiła "tu z boku mówią, że nie mamy racji".... czyli byli jacyś "z boku" ale Pospieszalski ich nie zauważył? pominął? Wyjdę na ulicę, zrobię "reportaż" na jakikiolwiek temat (nawet z pomoca znajomych) i pokażę jak "prawdę". Tylko,ze będzie to prawda g..no warta. Jak i prawda Pospieszalskiego. Odpowiedz Link Zgłoś
black-emissary Re: nie mogla byc cenzorem, zostala szmata 01.05.10, 11:49 mg2005 napisał: > Bredzisz. Sam ulegasz histerii i zaburzonym emocjom... :/ Pan aktor łamiącym się głosem mówiąc, że Putin nigdy nie przytulił mojego prezydenta jest Twoim zdaniem zrównoważony emocjonalnie? Odpowiedz Link Zgłoś
a.giotto Re: nie mogla byc cenzorem, zostala szmata 01.05.10, 12:32 black-emissary napisała: > mg2005 napisał: > > Bredzisz. Sam ulegasz histerii i zaburzonym emocjom... :/ > > Pan aktor łamiącym się głosem mówiąc, że Putin nigdy nie przytulił mojego > prezydenta jest Twoim zdaniem zrównoważony emocjonalnie? oczywiście. Warunkiem ogólnej równowagi emocjonalnej nie jest przecież brak jakichkolwiek emocji. Uczucia, wzruszenie (i ich okazywanie)- to rzecz ludzka, normalna i zdrowa. Weź pod uwagę warunki - ludzie tam stali wiele godzin w szczególnej atmosferze. On nie kupuje bułek tylko mówi o rzeczach widocznie dla niego ważnych, w szczególnym miejscu i czasie. Być może po prostu jesteś mniej wrażliwa niż ten aktor. Nigdy nie byłaś wzruszona? A jeśli byłaś - to z późniejszej perspektywy oceniałaś to jako oznakę braku zrównoważenia emocjonalnego? Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: baca Re: nie mogla byc cenzorem, zostala szmata IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 01.05.10, 12:59 Oj uparciuch z Ciebie uparciuch. Nadal nic rozumiesz. Co ma zbiorowe wzruszenie do ewidentnej manipulacji jakiej na bazie zaloby dopuscili sie przydupasy z TV publicznej. Dowodow na fakt manipulacji jest az nadto a ten zajs w kolo macieju swoje. Odpowiedz Link Zgłoś
lena575 Re: nie mogla byc cenzorem, zostala szmata 01.05.10, 13:06 Mam pytanie - czy byłeś tam??? Znasz kogoś kto był?? Odpowiedz Link Zgłoś
black-emissary Re: nie mogla byc cenzorem, zostala szmata 01.05.10, 14:40 a.giotto napisał: > Warunkiem ogólnej równowagi emocjonalnej nie jest przecież brak > jakichkolwiek emocji. Uczucia, wzruszenie (i ich okazywanie)- > to rzecz ludzka, normalna i zdrowa. Poza brakiem emocji a tym co zaprezentowali ci ludzie jest jeszcze całe spektrum, którym mieści się większość. Razi potworny dysonans między tym, co rzeczywiście się stało a intensywnością reakcji tych ludzi. Strach pomyśleć jak reagują na stratę bliskich czy co zrobiliby w przypadku prawdziwej tragedii narodowej. Odpowiedz Link Zgłoś
a.giotto Re: nie mogla byc cenzorem, zostala szmata 01.05.10, 23:37 black-emissary napisała: > Razi potworny dysonans między tym, co rzeczywiście się stało a intensywnością > reakcji tych ludzi. eee tam, przesadzasz... może jesteś po prostu flegmatykiem i tak to odbierasz... Odpowiedz Link Zgłoś
black-emissary Re: nie mogla byc cenzorem, zostala szmata 03.05.10, 14:09 a.giotto napisał: > eee tam, przesadzasz... może jesteś po prostu flegmatykiem i tak to odbierasz.. Wszyscy są flegmatykami? Bo reakcja wszystkich jest kompletnie niewspółmierna do wydarzeń. Katastrofa na pewno była jakimś tam szokiem, ale w dalszej perspektywie nie ma ona większego znaczenia, nie ma wpływu na życie większości obywateli. A tamci reagują, jakby im całą rodzinę wytruto i dom spalono. Odpowiedz Link Zgłoś
mg2005 Re: nie mogla byc cenzorem, zostala szmata 03.05.10, 20:08 black-emissary napisała: reakcja wszystkich jest kompletnie niewspółmierna d > o wydarzeń. > Katastrofa na pewno była jakimś tam szokiem, ale w dalszej perspektywie nie ma > ona większego znaczenia, nie ma wpływu na życie większości obywateli. Jeśli jesteś socjopatką pozbawioną empatii, to twój problem..., ale znów chcesz nagiąć świat do swoich subiektywnych i dewiacyjnych ocen... Czy sprawy państwowe nie mają wpływu na nasze życie ?? Ciekawe... Odpowiedz Link Zgłoś
mg2005 Re: nie mogla byc cenzorem, zostala szmata 01.05.10, 13:17 black-emissary napisała: > Pan aktor łamiącym się głosem mówiąc, że Putin nigdy nie przytulił mojego > prezydenta jest Twoim zdaniem zrównoważony emocjonalnie? Gdy Tobie umrze ktoś bliski, też nie będziesz zrównoważona emocjonalnie, co nie znaczy, że jesteś histeryczką... Poza tym , ten pan to 1 z wielu osób w tym filmie, więc nie manipuluj ! Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: jacek czy zbiorowosc histerii dokonuje transcendecji ??? IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 01.05.10, 13:54 jesli tak to przywolajmy inne przyklady zbiorowej histerii: otwarcie mauzolemum Lenina do zwiedzania - przez ponad 60 lat do mauzoleum ludzie beda stac w tasiemcowych kolejkach 30 styczen 1933 - kanlerzem zostaje Adolf Hitler, bija dzwony we wszystkich kosciolach, tlumy na ulicach wiwatuja przez kilka lat na ulicach i stadionach Niemiec trwaja orgie zbiorowej histerii na przemian z orgiami nienawisc marzec 1938 - Adolf Hitler wjezdza tryumfalnie do Austrii, bija dzwony we wszystkich kosciolach, tlumy wiwatuja czerwiec 1940 - kapitulacja Francji - jak wyzej, zbiorowa euforia Niemcow nie ma granic 1953 - umiera Stalin, w calej Polsce i swiecie komunistycznym lzy i zawodzenie, powszechny smutek i zaloba lata '60 - kocenrty the Doors, The Who, the beatles, the Rolling Stones - tlumy fanow stoja w kolejkach by moc dotknac lub zobaczy swoich idoli, wielu ginie zatratowanych w wybuchach paniki lub probach wejscia bez biletu takich zdarzen mozna przywolywac setki - maja one jedna rzecz wspolna - nic z nich nie wynika - nie powstalo i nie powstanie ani jeden wynalazek, symfonia, odkrycie, co najwyzej wiersze Marcina Wolskiegi i felietony Krasnodebskich, Ziemkiewiczow czy Wildsteinow tego swiata - jest to spolecznie zmarnowany czas - kompletna kleska spoleczenstwa nie potrafiacego sobie poradzic z wlasna wolnoscia a pomyslec ze on to wszystko dawno przewidzial: Jacek Kaczmarski Antylitania na czasy przejsciowe Z tej mąki nie będzie chleba, Z tych prac nie będzie korzyści, Z tych świątyń nie widać nieba, Z tych snów już się nic nie ziści. Z tych ziaren nie będzie mąki, Nie będzie ciała z tych słów, Z tych modlitw nie będzie świątyń, Z tych czasów nie będzie snów. Nie będzie wina z tej wody, Z tych pieśni nie będzie dróg wzwyż, Z tych dusz nie będzie narodu, Każdy sam poniesie swój krzyż. Nie będzie kielicha na krew, Nie będzie wody do rąk, Nie będzie ech na ten zew, Z tej męki nie będzie ksiąg. To antylitania chwili Przejściowej lecz nie - bezkarnej: Byli już tacy, co śnili Chleb, Księgę i Krzyż - na marne. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: baca Re: czy zbiorowosc histerii dokonuje transcendecj IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 01.05.10, 14:10 Nauczcie sie tego na pamiec moherowi osobnicy podpisani mg2005 i i_diotto czy jakos tak. Co do litery. Jesli mala pojemnosc glowek stanie na przeszkodzie to przepiszcie i w ramke. Odpowiedz Link Zgłoś
mg2005 Re: czy zbiorowosc histerii dokonuje transcendecj 03.05.10, 19:31 Gość portalu: jacek napisał(a): > jesli tak to przywolajmy inne przyklady zbiorowej histerii: Co nazywasz zbiorową histerią ? Tłumy pod Pałacem Prezydenta ??... Odpowiedz Link Zgłoś
black-emissary Re: nie mogla byc cenzorem, zostala szmata 01.05.10, 14:43 mg2005 napisał: > Gdy Tobie umrze ktoś bliski, też nie będziesz zrównoważona > emocjonalnie, co nie znaczy, że jesteś histeryczką... Bliski. Ten pan był kuzynem Lecha? > Poza tym , ten pan to 1 z wielu osób w tym filmie, > więc nie manipuluj ! ROTFL Ty nawet nie wiesz co to jest manipulacja! ROTFL Odpowiedz Link Zgłoś
matylda1001 Re: nie mogla byc cenzorem, zostala szmata 01.05.10, 14:49 black-emissary napisała: >Ty nawet nie wiesz co to jest manipulacja! ROTFL< Wybacz Miligramowi. Bóg Ojciec go stworzył, Syn Boży odkupił, ale Duch Święty zapomniał go oświecić... Odpowiedz Link Zgłoś
mg2005 Re: nie mogla byc cenzorem, zostala szmata 03.05.10, 19:37 matylda1001 napisała: > Wybacz Miligramowi. Bóg Ojciec go stworzył, Syn Boży odkupił, ale > Duch Święty zapomniał go oświecić... Napisała psychiczna... Dwie idiotki dodają sobie otuchy... :/ Odpowiedz Link Zgłoś
matylda1001 Re: nie mogla byc cenzorem, zostala szmata 03.05.10, 22:17 mg2005 napisał: > matylda1001 napisała: > > > Wybacz Miligramowi. Bóg Ojciec go stworzył, Syn Boży odkupił, ale > > Duch Święty zapomniał go oświecić... > > Napisała psychiczna... > Dwie idiotki dodają sobie otuchy... :/ :)) Oj, bo zmienię sobie sygnaturkę... Odpowiedz Link Zgłoś
mg2005 Re: nie mogla byc cenzorem, zostala szmata 03.05.10, 22:51 mg2005 napisał: > Napisała psychiczna... forum.gazeta.pl/forum/w,29,110679005,110911561,Re_Prostytucja.html?wv.x=2 min.Klich jest psychiatrą :) Odpowiedz Link Zgłoś
matylda1001 Re: nie mogla byc cenzorem, zostala szmata 03.05.10, 22:56 mg2005 napisał: > mg2005 napisał: > > > Napisała psychiczna... > forum.gazeta.pl/forum/w,29,110679005,110911561,Re_Prostytucja.html?wv.x=2 > min.Klich jest psychiatrą :) :)) Chyba jednak zmienię tę sygnaturkę;) Odpowiedz Link Zgłoś
mg2005 Re: nie mogla byc cenzorem, zostala szmata 03.05.10, 19:35 black-emissary napisała: > Bliski. Ten pan był kuzynem Lecha? Bliska nie musi być tylko osoba z rodziny ! Na Brodę Geremka, jaka Ty jesteś ograniczona... > ROTFL Z czego się rechoczesz ?... > Ty nawet nie wiesz co to jest manipulacja! Wiem - to jest to, co często robisz... Odpowiedz Link Zgłoś
black-emissary Re: nie mogla byc cenzorem, zostala szmata 03.05.10, 20:08 mg2005 napisał: > Bliska nie musi być tylko osoba z rodziny ! Nie, może też być przyjaciel, ukochany, nawet sąsiad. Ale osoba znana tylko z telewizji? Myślałam, że to się tylko nastolatkom zdarza... > Na Brodę Geremka, jaka Ty jesteś ograniczona... Na pępek Kaczyńskiego, jaki Ty jesteś niewychowany! > Z czego się rechoczesz ?... Z Ciebie "się rechoczę". > Wiem - to jest to, co często robisz... Pudło. Odpowiedz Link Zgłoś
mg2005 Re: nie mogla byc cenzorem, zostala szmata 03.05.10, 21:53 black-emissary napisała: > Ale osoba znana tylko z telewizji? Myślałam, że to się tylko nastolatkom zdarza To głupio myślałaś... > Z Ciebie "się rechoczę". A to czemu ? > > Pudło. He, he... Odpowiedz Link Zgłoś
a.giotto Re: nie mogla byc cenzorem, zostala szmata 01.05.10, 23:43 mg2005 napisał: > Poza tym , ten pan to 1 z wielu osób w tym filmie, więc > nie manipuluj ! bardzo wyraźna jest taktyka salonu polegająca na ciągłym przypominaniu "żeby plusy nie przesłoniły nam minusów". Czyli zamiast o filmie jako całości zaczynamy rozmawiać wyłącznie o "aktorze" i jakimś oszołomie, który też dostał się w kadr, a jak się okazało ma tam jakieś kłopoty z prawem... Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: baca Re: nie mogla byc cenzorem, zostala szmata IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 03.05.10, 11:55 Ty, tak powaznie. Ty masz jakas stalowa obrecz na czaszce lub cos w tym rodzaju. Twoje permanentne nic rozumienie wynikac moze z ucisku na mozg. Moze zle zalozyles. Cnote traci sie w innym miejscu. Wiesz co. Ty idz do kowala. On z pewnoscia poprawi to co sknociles. Odpowiedz Link Zgłoś
black-emissary Re: nie mogla byc cenzorem, zostala szmata 03.05.10, 14:12 Następny, który nie pojmuje czym jest przykład. O co biega z tym "salonem"? Osobiście preferuję sypialnię. Odpowiedz Link Zgłoś