„Normalność” wróciła

[mjot1]

PiS zwarł szeregi i wszyscy razem jak jeden mąż splunęli.
Zatem koniec przedstawienia.
Czasem jednak żal, że swego czasu nie obowiązywały reguły w Sparcie
stosowane...

„Karłom wyznaczyć trzeba wzrost by stał się człowiek pięknym”

to nie bylo spluniecie - to by piss na pomnik

[Gość: jacek]

nie mozna nazywac szamba perfumeria

[wuzet21]

Po ludziach nikczemnego wzrostu, nie spodziewaj się innego charakteru...

[matylda1001]

wuzet21 napisał:

> Po ludziach nikczemnego wzrostu, nie spodziewaj się innego
charakteru...<

No co Ty? Taki Napoleon na przykład, był mały, ale wielki.

[wuzet21]

A z Marysieńką si się nie ożenił...

[oldtimer333]

A czego można sie spodziewac po ludziach ,którzy ukrywają swoją
swoją tożsamość, udają kogoś innego?

[Gość: rossdarty]

oldtimer333 napisał:

> A czego można sie spodziewac po ludziach ,którzy ukrywają swoją
> swoją tożsamość, udają kogoś innego?

No, jeszcze się okaże że Jarek to Lechu.

[Gość: lolek]

Albo ze Lechu to marszalek Pilsudski, a Jarek to Jezus

[Gość: lolek]

szczerze powiedziawszy ciesze sie ze im przeszlo. Jakos absurdalnie sie
czulem bedac zmuszonym bronic sie przed zarzutami pisiat o prowadzenie
badz wspieranie polityki nienawisci, podzialow, chamstwa i
malostkowosci.

[angelfree]

Jak najbardziej.
Czułam się jakoś dziwnie i niepewnie z tym mdłym pisem.

[wilma.flintstone]

Gość portalu: lolek napisał(a):

>Jakos absurdalnie sie
> czulem bedac zmuszonym bronic sie przed zarzutami pisiat o
>prowadzenie badz wspieranie polityki nienawisci, podzialow,
>chamstwa i malostkowosci.

Znaczy co, ludzisz sie ze teraz bedzie inaczej? Mnie jeden z nich tu
jasno raz napisal, ze Jaroslaw jest jaki jest bo musi sie jakos
bronic przed atakami strony przeciwnej.

najlepsza obrona jest atak - jak pokazal mistrz

[Gość: jacek]

swiata w meczu z reprezentacja Poski 6:0

[piwi77]

Wróciła. Chyba nie mieli wyboru, są przy ścianie. Za chwilę wyjdą
nowe rewelacje w sprawie katastrofy i roli w niej Lecha
Kaczyńskiego, jakiej się domyślaliśmy. Niewykluczone, że zaczną
robić błędy, które będzie można wykorzystać przeciw nim na sali
sądowej. W mojej opinii PiS zdycha.

[gp2300]

piwi77 napisał:

W mojej opinii PiS zdycha.

Twoja opinia to na szczęście nie cała Polska:

www.wiadomosci24.pl/artykul/sondaz_pis_rosnie_w_sile_dramatycznie_niskie_poparcie_psl_148943.html

[piwi77]

Partie żyją z zajmowanych urzędów, nie z sondaży. Procentami ludziom
nie zapłacisz i na talerz nie położysz.

[gp2300]

piwi77 napisał:

> Partie żyją z zajmowanych urzędów, nie z sondaży. Procentami ludziom
> nie zapłacisz i na talerz nie położysz.

Luz, do wyborów jeszcze cały rok, chciałem tymi procentami obalic twoją teze o
"zdychaniu" PiSu, bo wbrew temu co twierdzisz, mimo przegranych wyborów i
obrzydliwych insynuacji ta partia wciąż ma się całkiem dobrze.

[gp2300]

gp2300 napisał:

> piwi77 napisał:
>
> > Partie żyją z zajmowanych urzędów, nie z sondaży. Procentami ludziom
> > nie zapłacisz i na talerz nie położysz.
>
> Luz, do wyborów jeszcze cały rok, chciałem tymi procentami obalic twoją teze o
> "zdychaniu" PiSu, bo wbrew temu co twierdzisz, mimo przegranych wyborów i
> obrzydliwych insynuacji ta partia wciąż ma się całkiem dobrze.


A tak na marginesie: jeszcze kilka dni temu fuckin-kot publicznie obrażał
zmarłego prezydenta i się nie oburzaliście, tylko przyznawaliście mu rację
pisząc, że "palikot mówi o tym o czym większość polaków myśli". A gdy dzisiaj
Jarosław Kaczyński w sposób zupełnie stonowany opowiedział o tym co wie na
ten temat, bo w przeciwieństwie do paligłupa był tam na miejscu a ta
tragedia jego ze wszystkich Polaków dotyczyła chyba najbardziej, to nagle
straszne oburzenie :) To że dał sobie zakneblować usta na czas kampanii
prezydenckiej i unikał tego tematu jak ognia, bo wiedział, że cokolwiek by nie
powiedział, to będzie, że "wykorzystuje tragedię smoleńska do kampanii
prezydenckiej", to nie znaczy, że ma do końca życia na ten temat milczeć. Wręcz
przeciwnie, teraz po kampanii powinien mówić, dużo mówić i dużo działać na ten
temat, a wy możecie sobie pluć i pisać nawet, że to Maria Kaczyńska jest winna
tej katastrofie.

[piwi77]

Kaczyński był na miejscu, ale kłamie. Nie ścigał się z Tuskiem, a
zwłoki jego szanownego brata na żadnym deszczu nie leżały, bo
deszczu wtedy nie było. Natomiast Palikot powiedział to o czym
myslimy i co juz zostało, albo wkrótce zostanie poparte dowodami -
że L.K. doprowadził do katastrofy i ze kościół katolicki znów masowo
łamał cisze wyborczą.

[gp2300]

piwi77 napisał:

> Kaczyński był na miejscu, ale kłamie. Nie ścigał się z Tuskiem, a
> zwłoki jego szanownego brata na żadnym deszczu nie leżały, bo
> deszczu wtedy nie było.

A byłeś tam wtedy w Smoleńsku, żeby z takim prawdopodobieństwem móc o tym
napisać? Czy po prostu ślepo wierzysz swoim przywódcom? Bo ja już dawno
zauważyłem, że w polityce wszyscy kłamią, słowo przeciwko słowu, po prostu nie
ma komu wierzyć, a ty jesteś na tyle naiwny, żeby wierzyć tylko jednej stronie.

Co do prawdy o katastrofie smoleńskiej i insynuacjach paligłupa, podejrzewam, że
nie dowiemy się o tym nigdy, część tłuszczy uwierzy w brednie tego błazna, część
nie. Na mnie te dzisiejsze rewelacje nie robią żadnego wrażenia, odbieram to
jako zwykły element walki politycznej, który pojawił się zaraz po wywiadzie
Kaczyńskiego. Już kiedyś czytałem o "piątym głosie w kokpicie" chyba zaraz po
złożeniu w PKW przez sztab Kaczyńskiego 1.650.000 podpisów pod poparciem jego
kandydatury:) Ale żeby te fakty umieć zrozumieć, trzeba mieć odrobinę więcej
dystansu do świata i polityki, której wam miłośnikom paligłupa po prostu brakuje.

[piwi77]

gp2300 napisał:

> A byłeś tam wtedy w Smoleńsku, żeby z takim prawdopodobieństwem
> móc o tym napisać?

Nie byłem, ale podaj mi jeden jedyny powód, dla którego, Tuskowi
mogłoby zależeć, by nie dopuścić, żeby Kaczyński pierwszy znalazł
sie na miejscu katastrofy. Jeden powód. Tylko wtedy dopuszczę wersje
Kaczyńskiego jako mozliwą.

[gp2300]

piwi77 napisał:

> gp2300 napisał:
>
> > A byłeś tam wtedy w Smoleńsku, żeby z takim prawdopodobieństwem
> > móc o tym napisać?
>
> Nie byłem, ale podaj mi jeden jedyny powód, dla którego, Tuskowi
> mogłoby zależeć, by nie dopuścić, żeby Kaczyński pierwszy znalazł
> sie na miejscu katastrofy. Jeden powód. Tylko wtedy dopuszczę wersje
> Kaczyńskiego jako mozliwą.

To ja ci napisze tak: W maju 2009 roku jechałem sobie z ojcem po trasie Lublin
Warszawa. Nagle do naszych uszu zaczął docierać głośny sygnał, ojciec spojrzał w
lusterko i zjechał na pobocze, chwilę później przejechał policjant na motorze, a
za nim kolumna z premierem lub prezydentem, nie wiem dokładnie z kim. Ten nasz
postój, na naprawdę ruchliwej trasie trwał może dwie - trzy minuty. Wytłumaczysz
mi dlaczego autokar z Kaczyńskim i towarzyszącymi mu ludźmi jechał 20 - 30 km na
godzinę, a przejechanie kilkudziesięciu kilometrów z Witebska do Smoleńska
zajęło im tyle czasu? Pytam, bo ja też nie rozumiem tego.

[piwi77]

Nie rozumiesz dlaczego Kaczyński jechał z prędkością 30 km/h? Nigdy
nie jechałeś z taką prędkością i nie wyobrażasz sobie czegoś
takiego? Ale próbujesz uciec tym pytaniem od wazniejszego pytania.
Powtórzę je więc. Jaki Tusk mieć powód, aby nie dopuscic do tego,
żeby Kaczynski przybył jako pierwszy? Jest to pytanie zasadnicze,
dla oceny czy Kaczynski kłamie czy nie. Jeżeli bowiem Tuskowi było
obojętne kto przybędzie pierwszy, a taki jest właśnie mój pogląd, to
mówiąc o wyścigach na szosie, Kaczynski kłamie.

[mjot1]

piwi77 napisał:
> Jaki Tusk mieć powód, aby nie dopuscic do tego, żeby Kaczynski
> przybył jako pierwszy?
> czy Kaczynski kłamie czy nie.

Oczywistą jest oczywistością, że efendi prawdę prawi.
A kto kłam oczywistości tej ośmiela się zadawać ten wrogiem narodu
polskiego i ojczyzny naszej ukochanej jest!
A premier powody oczywiście miał i były one zbrodnicze.

[piwi77]

mjot1 napisał:

> A premier powody oczywiście miał i były one zbrodnicze.

Przykre, ale taki jest tok rozumowania niektórych, co z kolei
dla mnie jest niezrozumiałe, że można tak rozumować. Dla mnie nie
liczy sie kto mówi, ja oceniam prawdopodobieństwo wyłącznie na
podstawie tego, czy klocki do siebie pasują. Nie twierdzę, że
Kaczyński zawsze kłamie, ale w wypadku gdy chodzi o rzekome wyścigi
kłamie. Tu układanka bowiem sie nie układa. Może Kaczyńskiemu taki
wyścig by sie podobał, ale Tusk nie miał najmniejszej potrzeby go
robić. A argument, wytaczany przez niektórych, że Tusk jest
zbrodniarzem i robił to dla przyjemności, jest po prostu od rzeczy i
źle świadczy jedynie o tym, kto go wytacza. (Broń boże to nie do
Ciebie mjot1).

[gp2300]

piwi77 napisał:

> Nie rozumiesz dlaczego Kaczyński jechał z prędkością 30 km/h? Nigdy
> nie jechałeś z taką prędkością i nie wyobrażasz sobie czegoś
> takiego?

Nie rozumiem, bo z relacji Kaczyńskiego wynikało, ze kierowca dostał odgórny
nakaz jechania powoli, gdy minęła ich kolumna z Donaldem Tuskiem, autokar znowu
zaczął jechać normalnie i szybko.


Ale próbujesz uciec tym pytaniem od wazniejszego pytania.
> Powtórzę je więc. Jaki Tusk mieć powód, aby nie dopuscic do tego,
> żeby Kaczynski przybył jako pierwszy? Jest to pytanie zasadnicze,
> dla oceny czy Kaczynski kłamie czy nie. Jeżeli bowiem Tuskowi było
> obojętne kto przybędzie pierwszy, a taki jest właśnie mój pogląd, to
> mówiąc o wyścigach na szosie, Kaczynski kłamie.

Zaraz po pogrzebie pary prezydenckiej dokładnie tę samą historię opowiedział
Adam Bielan. To byłoby już dwóch kłamczuchów, a co ciekawe żaden z polityków PO
nie zdementował tych wypowiedzi o wyścigach na szosie. Sikorski powiedział, że
rządowe kolumny sa przepuszczane jako pierwsze i mial rację, ale z moich
doświadczeń, które opisałem w poście wyżej wynika, że takie przepuszczanie trwa
dwie, może trzy minuty. A tam? Tyle godzin?
Nie wiem jaki Tusk mógł mieć powód, musiałbyś się jego zapytać. Nie wiem jaki
miał powód odmawiając, wbrew konstytucji (co potem potwierdził Trybunał
konstytucyjny), śp. prezydentowi wejścia na pokład samolotu w drodze na
posiedzenie Rady Europy, nie wiem dlaczego 3 dni przed oficjalną wizytą (jest
uchwała sejmowa, która stanowi jednoznacznie, że obchody rocznicy zbrodni
katyńskiej przypadaja na 10 kwietnia), poleciał do Katynia ściskać się z
Putinem, zamiast polecieć tam z prezydentem. No nie wiem dlaczego ten facet taki
jest :(

[tlenek_wegla]

Ja bylem wtedy na miejscu. Nie padalo.

[rata.sofisticada]

Wilk juz na lowach, a owce sa zaniepokojone. Uprzedzalem - dac Jarkowi prezydenture. Bylby wzgledy spokoj. No a teraz Jarek sie nudzi i urzadza polowania. Jakos nie widze Bronka w roli owczarka podhalanskiego chroniacego swoje stado.

[33qq]

No bo prezydent nie powinien bronić swoich.
A Kaczyński nie jest żadnym wilkiem, to wściekły kundel, który zerwał się z
łańcucha, którym były reguły kampanii prezydenckiej.

[rata.sofisticada]

Sadze, ze podczas lowow szybko sie okaze, ze Jarek to jednak wilk.

[33qq]

A ja poczekam, na razie widać pianę na pysku, czy wilk, czy kundel trudno rozpoznać

[oldtimer333]

To napewno POwiec.

[piwi77]

rata.sofisticada napisała:

> Sadze, ze podczas lowow szybko sie okaze, ze Jarek to jednak
> wilk.

Nie, to hiena. Też drapieznik, ale innego rodzaju. A ludzie nie
lubią hien i szybko powróci do swoich kilkunastu procent.

[Gość: Jojo]

Wilka z hiena,pomyliles

Jakież to szczęście ;-)

[mjot1]

I nareszcie fekalia skrzętnie gromadzone znalazłszy ujście rozlewać
się zaczęły „prosto, długo, daleko, jako morza brzegi. I widziałem
ich wodza:” długo memłaną plwociną splunąć raczył.
I oto jak za dotknięciem czarodziejskiej różdżki wszystkie
dotychczas gdzieś w głębinach skryte szumowiny na powierzchnię
radośnie wychynąwszy ruszyły wartkim cuchnącym nurtem.

Tak na stronie:
Jak szczęśliwym jestem człowiekiem uzmysłowiłem sobie spoglądając
ostatnio na panią Kempę. Posłankę zresztą.
Jakże potwornych zbrodni musiał dopuścić się małżonek pani Beaty
skoro na takie dożywocie skazanym został?
Ech... Jakież to szczęście, że u boku mego jest Moja Zdecydowanie
Lepsza Połowa!

Najniższe ukłony!
Niegrzeczny acz szczery i szczęśliwy M.J.