Polskie szaleństwo polityczne wokół in vitro

[takto-jest]

Abstrahując od dyskusyjnych etycznych aspektów stosowania tej metody, po wielu latach jej stosowania dzis juz wiadomo, że metooda da niesie ze sobą wiele zagrożeń dla zdrowia poczetego w ten sposób dziecka. Ani politycy, ani księża nie są na ogół przygotowani, żeby te aspekty analizować, dlatego głosowanie za refundowaniem tej metody jest szaleństwem. Nie powinno sie refundować metody reprodukcji, która produkuje uszkodzone dzieci, tym bardziej ze w Polsce miliony zdrowych dzieci głodują i żyja w nędzy.

Każdy potencjalny rodzic, który chce skorzystać z tej metody, powinien zdawać sobie sprawe z dużego ryzyka , jakie ona niesie. Jeśli mimo to zdecyduje sie na nią, powinien brać na siebie cała odpowiedzialność za prawdopodobne uszkodzenie swego dziecka.

... absolutely ... yes, no txt

[kriss_7ban]

[takto-jest]

Jeszcze dodam, że jak długo metoda ta NIE jest refundowana, jest ona dostepna tylko dla bogatych, a więc prawdopodobnie lepiej wykształconych, którzy potrafia zdobyćc własną wiedzę na temat jej bezpieczeństwa. Refundowanie tej metody uczyniłoby ją obiektem żadań ludzi niezdolnych do zrozumienia zagrożeń IVF. I to otworzyłoby puszkę Pandory.

[gat45]

Wykazujesz piękne zacięcie eugeniczne. Chyba jednak musisz jeszcze trochę postudiować konkretną materię, o której się wypowiadasz.

Ale jak Twoje poglądy mają się ma do donoszenia ciąży, kiedy wiadomo, że płód jest uszkodzony ?

[takto-jest]

wlasnie postudiowalam i wiem, ze TAK wlasnie jest. Tylko ignorant lub manipilant bedzie twierdzil, ze to metoda bezpieczna, przecza temu dziesiatki powaznych dlugofalowych badan przeprowadzonych na dzieciach poczetych IVF. Mimo to, NIE jestem za jej calkowitym zabronieniem, jestem przeciw jej refundowaniu z publicznej pustej kasy.

[gat45]

Poczytałaś właśnie i WIESZ ? Cóż, wiara czyni cuda. Idź w pokoju, moje dziecko

[remez2]

gat45 napisała:

> Poczytałaś właśnie i WIESZ ? Cóż, wiara czyni cuda. Idź w pokoju, moje dziecko - ja cię uczyć nie każę.

ignorant

[ka_p_pa]

metooda da niesie ze sobą wiele zagr
> ożeń dla zdrowia poczetego w ten sposób dziecka.
Nie powinno sie refundować metody reprod
> ukcji, która produkuje uszkodzone dzieci,

Jesteś absolutnym ignorantem i nie potrafisz udowodnić postawionych tez.

tak jestes calkowitym ignorantem

[takto-jest]

zgadzam sie.

[marta.von.z.palacu]

ka_p_pa napisał:

> metooda da niesie ze sobą wiele zagr
> > ożeń dla zdrowia poczetego w ten sposób dziecka.
> Nie powinno sie refundować metody reprod
> > ukcji, która produkuje uszkodzone dzieci,
>
> Jesteś absolutnym ignorantem i nie potrafisz udowodnić postawionych tez.

On jest chodzacym dowodem tez, ktore sam glosi. :p

[mg2005]

ka_p_pa napisał:

> metooda da niesie ze sobą wiele zagr
> > ożeń dla zdrowia poczetego w ten sposób dziecka.
> Nie powinno sie refundować metody reprod
> > ukcji, która produkuje uszkodzone dzieci,
>
> Jesteś absolutnym ignorantem

Udowodnij.

> i nie potrafisz udowodnić postawionych tez.

To wytłumacz dlaczego do 1 inwitro produkuje się kilka zarodków ?...

[volupte01]

Nie wiem ile jest prawdy w tym ,,uszkodzeniu dzieci" tak poczetych , ale czemu w takim razie ten aspekt nie jest glownie ukazywany przez przeciwników. To byłby argument znacznie mocniejszy niz aspekt ,jak twierdza , moralny. Ja sie sprzeciwiam refundacji z tego powodu , ze sa ważniejsze wydatki zwiazane z ochrona zdrowia. Poza tym , skoro kogos nie stac na wydatek kilku tysiecy , gdy bardzo pragnie dziecka , to zapewne nie za bardzo go stac na jego utrzymanie.

[aniechto.only]

volupte01 napisał:

> Nie wiem ile jest prawdy w tym ,,uszkodzeniu dzieci" tak poczetych

Zero.

volupte01 napisał:
Poza tym , skoro kogos nie stac na wydatek kilku tysiecy , gdy bardzo p
> ragnie dziecka , to zapewne nie za bardzo go stac na jego utrzymanie.

Jak kogoś nie stać , to nie powinien się rozmnazać ? Super! Wprowadzmy cenzus majątkowy w porodówkach- zarabiasz mniej niż ( kwota do ustalenia) i zabierajmy dzieci finansowo nieudolnym.

[volupte01]

czytaj ze zrozumeniem. Mowa jest o in vitro .

[strikemaster]

> czytaj ze zrozumeniem. Mowa jest o in vitro .

I cenzusie majątkowym. Może by tak inne metody terapeutyczne też od dochodów uzależnić? Np. chcesz przeżyć zawał? 8000 zł, a co, po co nam ktoś, kto nie potrafi tyle uzbierać?

[volupte01]

Nie porównuj in vitro do zawalu , bo to nie przystoi. In vitro to wybór, mozesz nie musisz. To tak jak operacja plastyczna. Jak cie stac to sobie rób.

[strikemaster]

Rzekoma brzydota nie jest chorobą, bezpłodność jest. Można więc porównywać.

[mg2005]

strikemaster napisał:

> Można więc porównywać.

Można, ale twoje porównanie jest głupie...

[wariant_b]

Szaleństwo polega na tym, że księżom pomyliły się znaczenia słów
"macierzyństwo" i "aborcja", bo nigdy ich one nie dotyczyły bezpośrednio.

I liczą wirtualne płody, których nigdy bez in vitro by nie było, jako realne.
A realne problemy bezpłodnych małżeństw jako wirtualne i wydumane.
Bo przecież modlitwa...

[xulu]

czy nie warto zadać sobie pytanie, czy państwo polskie stać na refundacje In-vitro ??

chcemy refundować "szczęście" a z drugiej strony niema pieniędzy na leczenie "szczęścia"

chory ten kraj .....

[strikemaster]

> czy nie warto zadać sobie pytanie, czy państwo polskie stać na refundacje In-v
> itro ??

Nie warto, należy zwolnić kilku fotografówz prezydenckiego pałacu (obecnie fotoszopem można takie cuda robić, że jedna osoba na pół etatu wystarczy, by prezydent na fotkach wyglądem przypominał czlowieka, kancelaria kosztuje nas 500 tysięcy dziennie, ile to zabiegów IVF?), odzyskać część wyłudzonych przez Kościół nieruchomości itd. Jak sie chce, to sie pieniądze znajdą, a chcieć się powinno, bo bezpłodność jest coraz większym problemem, to choroba cywilizacyjna.

trzeba przede wszystkim zbadac przyczyny

[takto-jest]

bezplodnosci i jej zapobiegac. Cale nasze tokyczne jedzenie, leki , kosmetyki, masowe bezsensowne szczepienia sa przyczynami bezplodnosci.

[strikemaster]

> bezplodnosci i jej zapobiegac. Cale nasze tokyczne jedzenie, leki , kosmetyki,
> masowe bezsensowne szczepienia sa przyczynami bezplodnosci.

Tak, i noszenie przez mężczyzn spodni też. Myślisz, ze ludzkosć zrezygnuje ze szczepionek, kosmetyków i jedzenia produkowanego na skalę masową tak, by wyżywic ogromną populację (idźcioe i sie rozmnażajcie, jak to nas zachęcają wszelkiego typu duchowni)? Moze czas zacząć przygotowywać naturalne barwniki celem wykonania rysunków naskalnych w jaskiniach?

[takto-jest]

Alez oczywiscie problemy bezplodnych par sa jak najbardziej realne, tylko pytanie czy spoleczenstwo, ktoremu brakuje kasy na konieczne badania dla chorych dzieci, ktore moga uratowac im zycie, stac na fundowanie bezplodnym bardzo drogich procedur IVF, ktore w dodatku sa ryzykiem dla dzieci.

[strikemaster]

> ktoremu brakuje kasy na konieczne badania dla chorych dzi
> eci, ktore moga uratowac im zycie,

Które to badania, np. prenatalne również nie są wykonywane nie z braku kasy, a z powodu sprzeciwu biskupa.

> ktore w dodatku sa ryzykiem dla dzieci.

Albo wykaż to ryzyko, albo przestańwaść bredzić.

o ryzyku z IVF...

[takto-jest]

N Engl J Med. 2002 Mar 7;346(10):725-30.

The risk of major birth defects after intracytoplasmic sperm injection and in vitro fertilization.
Hansen M, Kurinczuk JJ, Bower C, Webb S.

Telethon Institute for Child Health Research and the Center for Child Health Research, University of Western Australia.

Abstract
BACKGROUND: It is not known whether infants conceived with use of intracytoplasmic sperm injection or in vitro fertilization have a higher risk of birth defects than infants conceived naturally.

METHODS: We obtained data from three registries in Western Australia on births, births after assisted conception, and major birth defects in infants born between 1993 and 1997. We assessed the prevalence of major birth defects diagnosed by one year of age in infants conceived naturally or with use of intracytoplasmic sperm injection or in vitro fertilization.

RESULTS: Twenty-six of the 301 infants conceived with intracytoplasmic sperm injection (8.6 percent) and 75 of the 837 infants conceived with in vitro fertilization (9.0 percent) had a major birth defect diagnosed by one year of age, as compared with 168 of the 4000 naturally conceived infants (4.2 percent; P<0.001 for the comparison between either type of technology and natural conception). As compared with natural conception, the odds ratio for a major birth defect by one year of age, after adjustment for maternal age and parity, the sex of the infant, and correlation between siblings, was 2.0 (95 percent confidence interval, 1.3 to 3.2) with intracytoplasmic sperm injection, and 2.0 (95 percent confidence interval, 1.5 to 2.9) with in vitro fertilization. Infants conceived with use of assisted reproductive technology were more likely than naturally conceived infants to have multiple major defects and to have chromosomal and musculoskeletal defects.

CONCLUSIONS: Infants conceived with use of intracytoplasmic sperm injection or in vitro fertilization have twice as high a risk of a major birth defect as naturally conceived infants.

[strikemaster]

To juz przed chwilą czytałem. Pomijając, ze jest to jedna z niewielu prac wskazujących na tego typu zależności, co rzuca pewien cień na wiarygodność, to minimalne ryzyko, po dwukrotnym wzroście przeważnie nadal jest minimalne (w przeciwieństwie do skali występowania bezpłodności).

[mg2005]

strikemaster napisał:

> to minim
> alne ryzyko, po dwukrotnym wzroście przeważnie nadal jest minimalne

9% to 'minimalne ryzyko' ?...

[wariant_b]

takto-jest napisał:
> tylko pytanie czy spoleczenstwo, ktoremu brakuje kasy na konieczne badania...

Społeczeństwo, któremu brak na badania dzieci powinno oszczędzać na dorosłych,
których stać na samodzielne opłacenie leczenia. A nie na dzieciach, w żadnej formie.

> ktore w dodatku sa ryzykiem dla dzieci.

Doświadczony hodowca wysterylizowałby od razu 25% samic i 90% samców.
Tylko co z tego?

[strikemaster]

Księżom się nic nie pomyliło, a jedynie im się tyłki przygrzewają i muszą zwierać szeregi swoich owieczek.

[behemot17-13]

pozwolisz że wyjmę część z Twojego wywodu"tym bardziej że w Polsce miliony zdrowych dzieci głodują i żyją w nędzy", nieudolna próba przemycenia propagandy uciskanego i wykorzystywanego ludu. jeszcze jedno, nie strasz nie strasz bo się z......, kaznodziejo z bożej łaski, wróć do kontemplowania i modłów.

w Polsce miliony dzieci gloduja

[takto-jest]

to sa fakty. jesli chcesz, mozesz sobie fundowac iVF, tylko nie kaz innym za to placic.

[strikemaster]

A za leczenie raka chcesz placić, czy to też jest dla ciebie zbyt duży ciężar finansowy? Proponuję wyjazd do USA, tam kazdy się leczy za własne pieniądze, a jak ich nie ma to idzie do piachu.

troche niezaklamanych faktow

[takto-jest]

The risk of major birth defects after intracytoplasmic sperm injection and in vitro fertilization.
Hansen M, Kurinczuk JJ, Bower C, Webb S.
Telethon Institute for Child Health Research and the Center for Child Health Research, University of Western Australia.
Abstract
BACKGROUND: It is not known whether infants conceived with use of intracytoplasmic sperm injection or in vitro fertilization have a higher risk of birth defects than infants conceived naturally.
METHODS: We obtained data from three registries in Western Australia on births, births after assisted conception, and major birth defects in infants born between 1993 and 1997. We assessed the prevalence of major birth defects diagnosed by one year of age in infants conceived naturally or with use of intracytoplasmic sperm injection or in vitro fertilization.
RESULTS: Twenty-six of the 301 infants conceived with intracytoplasmic sperm injection (8.6 percent) and 75 of the 837 infants conceived with in vitro fertilization (9.0 percent) had a major birth defect diagnosed by one year of age, as compared with 168 of the 4000 naturally conceived infants (4.2 percent; P<0.001 for the comparison between either type of technology and natural conception). As compared with natural conception, the odds ratio for a major birth defect by one year of age, after adjustment for maternal age and parity, the sex of the infant, and correlation between siblings, was 2.0 (95 percent confidence interval, 1.3 to 3.2) with intracytoplasmic sperm injection, and 2.0 (95 percent confidence interval, 1.5 to 2.9) with in vitro fertilization. Infants conceived with use of assisted reproductive technology were more likely than naturally conceived infants to have multiple major defects and to have chromosomal and musculoskeletal defects.
CONCLUSIONS: Infants conceived with use of intracytoplasmic sperm injection or in vitro fertilization have twice as high a risk of a major birth defect as naturally conceived infants.

[strikemaster]

Jakie jest ryzyko wad genetycznych u dzieci pochodzacych z metody zwierzęcej? AFAIK wyjątkowo małe, więc jego dwukrotny wzrost dalej daje wyjątkowo małe ryzyko. O czym więc piszesz? Wiesz, że ryzyko bycia trafionym przez piorun w strefie podzwrotnikowej jest wyższe niż w strefie tundry? Zatem wszyscy z rejonów podzwrotnikowych powinni się w celach bezpieczeństwa przenieść w tundrę.

[takto-jest]

tu bylo opublikowane.

N Engl J Med. 2002 Mar 7;346(10):725-30.

przeczytaj sobie to

[ponte_aronte]

może ci się nieco w głowie rozjasni
Uczciwość i wiarygodność nauki
– odpowiedzialność za słowa w walce
o dopuszczalność in vitro

ostatecznie nalezy dodac , ze refundiowanie tej

[takto-jest]

bardzo drogiej i niepewnej metody fertylizacji z kasy ZUS, calkowicie ja oprozni, tak, ze zabraknie funduszy na ratowanie juz narodzonego ludzkiego zycia. Madrzy bezplodni ludzie raczej adoptuja dzieci.

[volupte01]

Ludzie jednak wola własne dzieci niz adoptowane. Tak jest i bedzie , bo to po prostu zgodne z ludzka natura.

[takto-jest]

Oczywiscie, ale jesli ktos juz jest bezplodny, to powinien lubic to co ma, lub moze miec. Bezplodnosc jest objawem choroby organicznej czesto genetycznej, w ten sposob natura sie broni przed powielaniem uszkodzen genetycznych. Sztuczne rozmnazanie sie takich ludzi prowadzi do degeneracji ludzkiej populacji, ktora juz jest bardzo widoczna.

W Polsce naprawde miliony dzieci gloduja, wiec publiczna kasa powinna isc na ich dozywianie. Osobiscie znam tez dziecko, ktoremu przychodnia i ZUS odmawiaja kasy na przeprowadzenie koniecznych badan (ok. 5 tysiecy zl), ktore moga uratowac mu zycie. Poza tym, wiele dzieci w Polsce czeka na adopcje.

[etta2]

Tak_to_NIE JEST!!!! Przestan już wciskac swoją prymitywną propagandę! Było już, że to Słońce się kręci wokół Ziemi, co sie okazało nieprawdą. Wiele dogmatów okazało się się nieprawdą, również nieprawdą jest, że dzieci poczęte przez in vitro są gorsze. To tylko metoda lecznicza, cóż w niej złego?

[strikemaster]

Ano to z tego, ze biskup kazał napisać wątek.

[volupte01]

Kazał? Sam napisał- ktoś zna ten nick?

[strikemaster]

Sprawia wrażenie, jakby mu kazano.

biskupi uczciwsi od lobbystow

[takto-jest]

mowia prawde o zagrozeniach dla zycia dzieci plynacych z rozpowszechnienia metody in vitro, kiedy dla kasy moglby ja robic kazdy konowal.


https://wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80269,8530557,Biskupi_ostrzegaja_politykow_przed_in_vitro.html?fb_xd_fragment#?=&cb=f365d19dae36f&relation=parent.parent&transport=fragment&type=resize&height=20&width=120

[strikemaster]

Nie prawda, dbają o interesy swojej organizacji polityczno-biznesowej. Trzeba przyznać, ze robią to skutecznie, bo doprowadzić, by znaczna część ludzkosci przez 2000 lat wierzyła w obiekt opsiany wewnętrznie sprzeczną definicją jest sztuką nie lada.

[takto-jest]

jaki niby interes maja biskupi, zeby ludzie nie mogli miec dzieci? Mniej dzieci, mniej chrztow, komunii etc.

[strikemaster]

> jaki niby interes maja biskupi, zeby ludzie nie mogli miec dzieci?

A jaki mieli w tym, by Słońce krążyło wokół Ziemii? Dlaczego w 1936 roku papież uznał, ze płod ma duszę, czyli jest czlowiekiem i aborcja jest zakazana? Podpowiem Ci, ludzie standardowo boją się zmian, nowości, technologii i naukowców (wystarczy pooglądać trochę horrorów, bardzo częśto występuje tam szalony naukowiec, to dowód na podświadomy strach). Kosciół wiec przyjął strategię stawania w opozycji do wszelkich nowych i niespotykanych zjawisk technologicznych, kulturowych, na czym od wieków buduje swoją pozycję polityczną.

[takto-jest]

zalozmy, ze KK jest konserwatywny, ale o zagrozeniach dla dzieci ze strony IVF mowi tez nauka. Dlatego do tej metody nalezy podchodzic bardzo ostroznie, a nie upowszechniac ja, zeby mogl ja uprawiac kazdy konowal. naprawde nie jest w interesie naszego gatunku, zeby rodzilo sie coraz wiecej dzieci z genetycznymi wadami. Lepiej, zeby bylo ich mniej, ale zdrowsze.

[strikemaster]

Główną przyczyną powstawania wad genetycznych jest zbyt bliskie pokrewieństwo rodziców (przeważnie nieświadome), czyli tutaj wkracza niechęć wobec obcych. I znowu Kościół. Poza tym, to nie jest konserwatyzm Koscioła, a jego żerowanie na konserwatyźmie.
I, wreszcie nauka. Cos tam od czasu mówi, że minimalne ryzyko trochę wzrasta, czyli nadal njest minimalne, w dodtaku wyniki te nie uzyskaly zbyt wielu wiarygodnych potwierdzeń. Nie masz się co nauką zasłaniać.

To samo Kościół i jego obrońcy

[titerlitury]

nie tak dawno pisali i mówili o transfuzjach krwi, przeszczepach narządów i mszy w języku narodowym. Czas zweryfikował ich poglądy tak bardzo, ze już sami tego nie pamiętają.

[strikemaster]

Msza po łacinie ma niewątpliwe zalety, ludzkość nie musi słuchać tej bełkotliwej nowomowy, w której miłość oznacza pogardę, a Bóg działkę budowlaną.

[takto-jest]

Oni tak twierdza na podstawie badan przeprowadzonych przez innych niezaleznych badaczy.

[titerlitury]

Z transfuzjami i przeszczepami było tak samo: wstrząsy, odrzucenia, działania wbrew naturze i Boskiej Woli. Uwierzysz w to dziś????

[takto-jest]

czlowieku, alez rob sobie tyle IVF dzieci, na ile cie stac, tylko nie kaz innym za to placic. kazdy placi za swoje dziecko. Chyba ze jestes lobbysta dla klinik IVF i wtedy mowi przez ciebie chec zyskow.

[titerlitury]

Ja nie dyskutuję o refundowaniu zabiegów in vitro, nie mam zawiązku ani z medycyna, ani z biznesem. Tylko zwracam skromnie uwagę, ze podobnej argumentacji do twojej używano w stosunku do transfuzji krwi i przeszczepów narządów w Kościele Katolickim jeszcze 40-30 lat temu.

W sumie, to jesli ktos bardzo chce

[bard333]

miec dziecko i nie może, to nie widze przeciwwskazań dlaczego miałby z tej metody nie skorzystać.

Jest jedno ale... W żadnym wypadku nie może to byc refundowane z podatków!!! Z jakiej racji? Twoje dziecko, płać za nie sam! Nie jest to leczenie raka, czy operacja serca ratująca życie, nie wszyscy MUSZĄ miec dzieci...

Ten cały hałas ideologiczny jest żałosny, każdy sam w swoim imieniu rozliczy się przed sumieniem i przed swoim Bogiem...

[takto-jest]

I to jest istota sprawy. Nie powinno sie zabraniac tej metody, ale tez NIE powinno sie jej fundowac z publicznej kasy.

[strikemaster]

Dlaczego?

[wariant_b]

takto-jest napisał:
> I to jest istota sprawy. Nie powinno sie zabraniac tej metody, ale tez NIE powinno
> sie jej fundowac z publicznej kasy.

Byłoby to słuszne, gdyby nie refundowano innych metod leczenia bezpłodności.
Ale są one refundowane. A NFZ powinny obchodzić tylko kryteria medyczne
i finansowe, a nie nauczanie kościołów. Transplantacja i transfuzja też były
kiedyś niemoralne i niezgodne z Biblią. Większość kościołów zwyczajnie na nowo
zinterpretowała Pismo Święte i nic nie stoi na przeszkodzie, by biskup lub wierny
dostał nową nerkę lub krew od ateisty.

[titerlitury]

A jakie inne metody leczenia bezpłodności są w Polsce refundowane?

[wariant_b]

titerlitury napisała:
> A jakie inne metody leczenia bezpłodności są w Polsce refundowane?

- Wprowadziliśmy możliwość refundacji wszystkich zabiegów związanych z diagnostyką leczenia
niepłodności z wyjątkiem procedury zapłodnienia in vitro. Na jego refundację mogą sobie
pozwolić państwa o wyższym dochodzie narodowym niż Polska. Poczekajmy, aż z NFZ
otrzymamy pełne dane statystyczne dotyczące rzeczywistych potrzeb w zakresie diagnostyki
i leczenia niepłodności. Wtedy będziemy mogli ocenić nasze możliwości co do sposobu refundacji
samej procedury zapłodnienia in vitro.


Powiedział Rzecznik prasowy NFZ (który oczywiście nie odpowiada za podział środków)

[Gość: onaa]

WARIANT_b- DIAGNOSTYKA niepłodności, a samo in vitro to zupełnie co innego.

[Gość: onaa]

wariant_b-DIAGNOSTYKA niepłodności, a samo in vitro to zupełnie co innego.

[takto-jest]

A wiec sa przeslanki medyczne, zeby tej metody nie fundowac i to nie ma nic wspolnego z ideami KK.

[strikemaster]

Żyć też nie wszyscy muszą, a żeby było śmieszniej, terapie onkologiczne są jak na razie bardzo nieskuteczne i wysoko inwazyjne, powoduja demolkę całego organizmu, w tym przeważnie bezpłodność, wiec osoba dotknięta w młodym wieku nowotworem dziecko moze mieć tylko dzięki in-vitro, jest to część osłonowa terapii nowotworu.

żyć nie wszyscy muszą...

[bard333]

ależ ty pieprzysz! Gdy zachorujesz i śmierc spojrzy w oczy, zrobisz wszystko,żeby przedłuzyc życie nawet o kilka tygodni...

Typowo lewacka argumentacja... wyciaganie jakiejś chorej na raka i wmawianie, że wszystkie kobiety, które chca zrobić invitro były tak samo chore

Prawda jest taka, że przez lata się nie szanowały, brały pigułki, często bez konsultacji, to i takie są efekty! Dlaczego ja mam płacic, za czyjes fanaberie?

Chęć urodzenia dziecka nie jest ratowaniem życia! Rozumiesz różnice, czy za trudno?

[strikemaster]

> Typowo lewacka argumentacja... wyciaganie jakiejś chorej na raka i wmawianie, ż
> e wszystkie kobiety, które chca zrobić invitro były tak samo chore

Nie tak samo, tylko też chore. Prezentujesz typowo prawacki brak argumentacji?

[pam_71]

bard333 napisał:

> Typowo lewacka argumentacja... wyciaganie jakiejś chorej na raka i wmawianie, ż
> e wszystkie kobiety, które chca zrobić invitro były tak samo chore

Jak już to chorego ;-p Poczytaj sobie o Chłoniakach i skutkach ubocznych po chmioterapii ;-p Akurat na ZZ chorują głównie młodzi mężczyźni, a agresywna terapia prowadzi często do całkowitej bezplodności. Jedyne wyjście to bank spermy przed kuracją i póżniejsze in vitro.
To prawda, że takich przypadków nie ma wiele, ale zakazując IVF zepchniesz tych ludzi poza nawias ... czy to będzie fair ?

[Gość: AA]

> nią, powinien brać na siebie cała odpowiedzialność za prawdopodobne uszkodzenie
> swego dziecka.

Prawdopodobienstwo uszkodzenia jest "tylko" 40% wyzsze niz przy poczeciu naturalnym.
Czego sie nie robi dla "postepu."

Całe zamieszanie jest

[laura_4]

skutkiem podzielenia 40% ciemnota średniowieczna , - 60% ludzi chcący europy .

[mg2005]

laura_4 napisała:

> skutkiem podzielenia 40% ciemnota średniowieczna , - 60% ludzi chcący europy .

Inaczej : 60% -ciemnota chcąca "róbta co chceta"...

[strikemaster]

Poprawka, w celu leczenia objawów choroby, postęp tylko leczenie tej choroby umożliwił, a 40% z prawdopodobieństwa posiadającego dużo znaczących zer po przecinku to nie jest dużo (o ile wyniki się potwierdzą). To zadziwiające, jak przeciwnicy postępu usiłują wykorzystać pracę postępowych naukowców do swoich celów. Przypuszczam, że dawniej również cytowano dzieła naukowców, by uzasadnić, ze to niemożliwe, żeby Ziemia krążyła wokół Slońca "bo przecież Ziemia jest tak ciężka, co mogłoby spowodować jej ruch" :)

[Gość: a]

Powiem najpierw, że aby mówić o płodności, musimy mieć do czynienia z trzema "podmiotami": plemmnik, komórka jajowa oraz śluz szyjki macicy.
Odpowiedzialny za płeć dziecka jest plemnik, który może zawierać chromosomy XX (na dziewczynkę) oraz XY (na chłopca). Komórka jajowa ma zawsze kod genetyczny XX.
Plemniki z kodem XX żyją dłużej, ale są wolniejsze. natomiast plemniki XY żyją krócej ale są szybsze.
Dlatego jeśli ktoś chce począć chłopca powinien współżyć w momencie owulacji. Plemniki "na chłopca" nie są dżentelmenami i dotrą szybciej do komórki jajowej niż plemniki "na dziewczynkę".
Natomiast jeśli cchemy mieć córcię, trzeba współzyć przed owulacją, gdy mamy śluz szyjkowy mniej płodny. W takim śluzie plemniki XY szybko obumrą, natomiast te XX są w stanie przeżyć i mogą dotrzeć do komórki jajowej.

To śmierdząca kiełbacha wyborcza

[ojca]

Tak samo jak dopalacze, legalizacja marihuany, katyń, aborcja, walka o lub przeciwko KK i inne mało istotne, ale chwytliwe tematy.

Nikt nie powie czy podniesie podatki, skąd weźmie kasę, jaki ma plan na 4 lata, mamy za to ględzenie i wałkowanie po raz kolejny tych samych tematów...bo tak prościej, ludziska nawet się nie obejrzą jak mina wybory.