77 obrońców zycia w nowowybranym 112 kongresie USA

[0-szo-lom.z.radia.maryja]

www.piotrskarga.pl/ps,6086,2,0,1,I,informacje.html
- mam nadzieje że niedługo przyjdzie czas kiedy USA zniesie haniebną ustawę aborcyjną z roku 1973. Ameryka to kontynent nadzieji na lepsze jutro dla całego świata. ciesze się że Tea Party nowa nieformalna grupa w łonie partii Republikańskiej tak mocno podkresla wartośc życia od poczęcia do naturalnej śmierci. (Dobrze by było by byli w tym konsekwentni do końca i wykreślili ze swoich postulatów prawo do posiadania broni dla każdego bo to się radykalnie kłoci z obroną zycia za która przeciez optują)

[piwi77]

Coś mi się wydaje, że przyroda najpierw zrobi z tym porządek. Zrówna czasowo moment poczęcia z momentem naturalnej jak najbardziej śmierci i problem zarówno życia jak i jego fałszywych obrońców, sam się na wieki wieków rozwiąże.

[strikemaster]

Obrońców czyjego życia?

[0-szo-lom.z.radia.maryja]

człowieka na każdym etapie jego rozwoju

[strikemaster]

> człowieka na każdym etapie jego rozwoju

Choć tyle dobrze, że się nie będą zygotami, zarodkami i płodami do końca 3-go miesiąca ciąży zajmować.

[strikemaster]

No i karę śmierci zlikwidują.

[0-szo-lom.z.radia.maryja]

życier zaczyna się od poczęćia od połączenia sie plemnika z komórką jajowa. Koniec kropka

[strikemaster]

> życier zaczyna się od poczęćia od połączenia sie plemnika z komórką jajowa.

A człowiek wraz z pojawieniem się aktywności układu nerwowego. Po zakończeniu owej aktywności człowiek się kończy i lekarz podaje czas zgonu, więc system jest spójny i logiczny.

Aborcyjne mity.

[mg2005]

strikemaster napisał:

> > życier zaczyna się od poczęćia od połączenia sie plemnika z komórką jajow
> a.
>
> A człowiek wraz z pojawieniem się aktywności układu nerwowego

Skąd to wziąłeś ? Czy to też "stanowisko medycyny" ? :)

[tlenek_wegla]

Sie nie uwazalo na lekcjach biologii... Obecnie panujaca hipoteza mowi, ze zycie zaczelo sie jakies 3.5 mld lat temu.

Od tego czasu zadne zycie nie powstalo.

Chyba, ze chcesz meczyc owo biedne zyce ludzkie. W zaleznosaci od definicji mozna spokojnie uznac jakies 150 000 lat za date "powstania" zycia ludzkiego. Od tego czasu owo zycie jest przekazywane z pokolenia na pokolenie.



Skoro zycie ludzkie, czy komorki diploidalne o unikalnym zestawie genow tak bardzo lezy Ci na sercu, to moze bedziesz konsekwentny i zaopiekujesz sie zyciem luzkim w labolatoriach, ktore niszczy sie tam miliardy egzemplarzy w postaci sztucznie hodowanych komorek rakowych, roznych mutantow etc... Toz to zycie ludzkie z biologicznego punktu widzenia. O tym przeciez caly czas piszesz.


forum.gazeta.pl/forum/f,90783,Apostazja.html

Aborcyjne mity

[mg2005]

tlenek_wegla napisał:

> Sie nie uwazalo na lekcjach biologii...

Oj, nie uważałeś czadzie... :)

>Toz to zycie ludzki
> e z biologicznego punktu widzenia.

Wszystko Ci się miesza w głowie. To nie jest życie ludzkiego organizmu

[Gość: tlenek_wegla]

Ale masz jakies argumenty? Bo samo powiedzenie nie, bo nie to dziecinada...

Totiotencjalna komorka, ktora moze podzielic sie i wytworzyc kazda tkanke? To chyba prawidlowa definicja? jak ulal pasuje mi do komorek macierzystych hodowanych w labach...


Np w ultrakatolskich USA... Tam w 2009 Obama zniosl przeszkody w hofdowli i eksperymentach z udzialem komorek macierzystych:

edocket.access.gpo.gov/2009/pdf/E9-5441.pdf

[mg2005]

Gość portalu: tlenek_wegla napisał(a):

> Ale masz jakies argumenty? Bo samo powiedzenie nie, bo nie to dziecinada...

Argument Ci podałem

>
> Totiotencjalna komorka, ktora moze podzielic sie i wytworzyc kazda tkanke?

Czy w sposób naturalny wytworzy dorosłego czlowieka ?


> Np w ultrakatolskich USA...

W jakim sensie ?...

Obama jest muzułmaninem :)

[Gość: tlenek_wegla]

> Czy w sposób naturalny wytworzy dorosłego czlowieka ?

Oczywiscie. O tym przeciez pisalem. Niewyspecjalizowana komorka - totipotencjalna. Moze rozwinac sie w organizm.

> W jakim sensie ?...

W kazdym. Moze nie katolskie.. Ale z pewnoscia ultra - religijne. Ultra-chrzescijanskie.

> Obama jest muzułmaninem :)

Wybranym przez chrzescijan :)

[mg2005]

Gość portalu: tlenek_wegla napisał(a):

> > Czy w sposób naturalny wytworzy dorosłego czlowieka ?
>
> Oczywiscie. O tym przeciez pisalem. Niewyspecjalizowana komorka - totipotencja
> lna. Moze rozwinac sie w organizm.

Pytałem czy w sposób naturalny. Np. komórki macierzyste zawiera krew pępowinowa. Dlaczego nie wyrastają z niej ludzie ? :)

>
> > W jakim sensie ?...
>
> W kazdym.

Widzę, że tu też jesteś ignorantem :)
Czym sie różni 'katol' od katolika ?...

[Gość: tlenek_wegla]

Poniewaz komorka macierzysta komorce macierzystej nie jest rowna....


...masz komorki totipotencjalne i multipotencjalne i polipotencjalne.

Toti potrafia odtworzyc oranizm.

[mg2005]

Gość portalu: tlenek_wegla napisał(a):

> Toti potrafia odtworzyc oranizm.

Pytam czy w sposób naturalny (po wszczepieniu do macicy)

[Gość: tlenek_wegla]

Ile razy mam powtarzac? TAK!

[mg2005]

Gość portalu: tlenek_wegla napisał(a):

> Ile razy mam powtarzac? TAK!

Dopiero teraz to napisałeś. Jeśli ta komórka rozwija się spontanicznie do formy dorosłego człowieka, to oczywiście jest ludzkim organizmem.

[mg2005]

PS:

Gość portalu: tlenek_wegla napisał(a):

> Ile razy mam powtarzac? TAK!

A więc twierdzisz, że komórka rakowa wszczepiona do macicy stworzy nowego człowieka ? :)

[Gość: tlenek_wegla]

Glupis...

[mg2005]

Gość portalu: tlenek_wegla napisał(a):

> Glupis...

Dobrze oceniłeś bzdury, które piszesz :
"sztucznie hodowanych komorek rakowych, roznych mutantow etc... Toz to zycie ludzkie z biologicznego punktu widzenia. "
:)

[Gość: Jan]

Diploidalna komorka o "unikalnynym" kodzie genetycznym. To chyba definicja, jaka poslugiwali sie Twoi idole w dyskusji o definicji czlowieka.


Definicje te z powodzeniem spelnia komorka raka jeliita grubego.

Dlatego dodajesz kolejne warunki do swojej definicji - odtworzenie calego organizmu w "naturalnych warunkach" etc...


Nie osmieszaj sie bardziej miligramie. Ile jeszcze warunkow dodasz, jelsi udowodnie Ci, ze w odpowiednich warunkach potrafie z wychodowac z komorki organizm?


NIezlym dowodem jest pewana owca, ktora powstala z jadra komorkowego komorki nablonka i z cytoplazmy oocytu. Dolly . W 1997 bodajze.

[mg2005]

Gość portalu: Jan napisał(a):

> Diploidalna komorka o "unikalnynym" kodzie genetycznym. To chyba definicja, jak
> a poslugiwali sie Twoi idole w dyskusji o definicji czlowieka.

Którzy idole i w którym miejscu ?...

>
>
> Definicje te z powodzeniem spelnia komorka raka jeliita grubego.

To dlaczego nie wyrasta z niej dorosły czlowiek ? :)

>
> Dlatego dodajesz kolejne warunki do swojej definicji - odtworzenie calego organ
> izmu w "naturalnych warunkach" etc...

To oczywiste: jesli ta komórka jest ludzkim organizmem, to w sposób spontaniczny powinna wyrosnąć na dorosłego człowieka.

>
>
> Nie osmieszaj sie bardziej miligramie.

Nie ośmieszaj się Janie...
W którym miejscu ja się ośmieszyłem ?...

[tlenek_wegla]

Owca dolly jest dobrym przykladem na Twoja smiesznosc i brak racji. Widzisz. Przeszczepiajac jadro tej komorki do ocytu mozna wytworzyc caly organizm. Owca dowodem. Twoja argumentacja pada. Nawet w przypadku komorek, ktore "naturalnie" ni mialyby szans.




To jest mozliwe i Twoje zaklecia tego nie zmienia. TAK. Mzozna wytworzyc organizm z jadra dowolnej komorki.


To jest naukowy FAKT.

[mg2005]

tlenek_wegla napisał:

> Owca dolly jest dobrym przykladem na Twoja smiesznosc i brak racji.

Czy nadal twierdzisz, że komórki rakowe to ludzkie życie ? :)
"sztucznie hodowanych komorek rakowych, ... Toz to zycie ludzkie z biologicznego punktu widzenia. "

>
> To jest naukowy FAKT.

Już się douczyłeś co to 'nauka' ? :) Robisz postępy.
Jeszcze doucz się co to 'medycyna' :)

[tlenek_wegla]

> Czy nadal twierdzisz, że komórki rakowe to ludzkie życie ? :)

oczywiscie. KOmorki rakowe wywodzace sie z tkanek czlowieka to ludzkie zycie.

> Już się douczyłeś co to 'nauka' ? :) Robisz postępy.
> Jeszcze doucz się co to 'medycyna' :)

Fakt naukowy to nie byt zwany nauka, albo medycyna. Dowiedz mi tu, ze isnieje cos takiego jak Medycyna. Jak to rozumiesz? jako Zbiorowa swiadomosc wszytkich lekarzy?

A Nauka? To zbiorowa swiadomosc ludzi parajacych sie nauka?

Nie badz smieszny...


Wiec przyznajesz, ze z jadra kazdej komorki, m. in. komorki nablonka mozna wychodowac caly organizm. Rzecz tylko w organizacji technologii..


Owca Dolly dowiodla tego w 1997 roku. Wytworzono organizm z jadra komorki somatycznej. To oznacza, ze teoretycznie KAZDA komorka moze stanowic material wyjsciowy do rozwoju calego organizmu.

W zwiazku z tym z komorki rakowej rowniez mozna wytworzyc organizm ludzki.


Chcesz sie jeszcze czegos poduczyc ?

[mg2005]

tlenek_wegla napisał:

> oczywiscie. KOmorki rakowe wywodzace sie z tkanek czlowieka to ludzkie zycie.

A więc są to ludzkie organizmy. To dlaczego samoistnie nie wyrastają z nich dorośli ludzie ? :)

> Fakt naukowy to nie byt zwany nauka,

Wytłumacz logicznie: jak może istnieć fakt naukowy, skoro nie ma nauki ? :)

Dowiedz mi tu, ze isnieje c
> os takiego jak Medycyna.

Do słownika marsz,nieuku ! :)


> Wiec przyznajesz, ze z jadra kazdej komorki, m. in. komorki nablonka mozna wyc
> hodowac caly organizm. Rzecz tylko w organizacji technologii..
>
> W zwiazku z tym z komorki rakowej rowniez mozna wytworzyc organizm ludzki.

Teraz przyznajesz, że ta komórka nie jest ludzkim organizmem - czyli znów sobie zaprzeczasz...

>
> Chcesz sie jeszcze czegos poduczyc ?

Chcę douczyć Ciebie logiki, ale to syzyfowa praca :)

[tlenek_wegla]

> > oczywiscie. KOmorki rakowe wywodzace sie z tkanek czlowieka to ludzkie zy
> cie.
>
> A więc są to ludzkie organizmy. To dlaczego samoistnie nie wyrastają z nich do
> rośli ludzie ? :)

Jak widac idea ludzkiego organizmu i ludzkiego zycia jeszcze sie nie przebila... Mysl dalej miligramie. Moze zalapiesz roznice.


No to w koncu napisz mi definicje "Nauki" i "Medycyny"

Czekam.

jestem pewien, ze oficjalnie panujaca definicja ma sie nijak do Twojego durnowatego pogladu, ktorym operukesze piszac swoje odniesienia do autorytetu (Nauka nie wie, Medycyna nie wie, Papiez wie....). Prymityweny blad logiczny ignoranta, ktory wykorzystuje swoj brak wiedzy do tworzenia psudoargumetu ex catedra.


>
> Teraz przyznajesz, że ta komórka nie jest ludzkim organizmem - czyli znó
> w sobie zaprzeczasz...

Hmmm... Skoro z komorki mozna wyhodowac organizm.. Podobnie jak z zaplodnionym oocytem. Daje Ci to cos do myslenia? Czy znow zacpales i nie wiesz co piszesz i sam sobie przeczysz?


> Chcę douczyć Ciebie logiki, ale to syzyfowa praca :)

Z checia Cie poucze logiki. 30 PLN za godzine. Bede hojny i za pol darmo udziele Ci lekcji.

[mg2005]

tlenek_wegla napisał:

> Jak widac idea ludzkiego organizmu i ludzkiego zycia jeszcze sie nie przebila..
> . Mysl dalej miligramie. Moze zalapiesz roznice.

Mistrzu "logiki alternatywnej", czy ludzkie życie może istnieć poza ludzkim organizmem ? :)

>
>
> No to w koncu napisz mi definicje "Nauki" i "Medycyny"

A sio do słownika, nieuku ! :)
> Hmmm... Skoro z komorki mozna wyhodowac organizm..

Znów przyznajesz, że komórka nie jest organizmem.

Czy znow zacpales i nie wiesz co piszesz i
> sam sobie przeczysz?
>

To twoja specjalność :)

> Z checia Cie poucze logiki.

Wolę nie uczyć się twojej "logiki" ... :)

[tlenek_wegla]

> Mistrzu "logiki alternatywnej", czy ludzkie życie może istnieć poza ludzkim org
> anizmem ? :)

Moze. I kilka rzeczy, o ktorych Ci sie nie snilo. Od hodowli samych komorek po organotypiczne hodowle skrawkow tkanek.


> Znów przyznajesz, że komórka nie jest organizmem.

Piszac: "Hmmm... Skoro z komorki mozna wyhodowac organizm.." ....zaprzeczam? Badz powazny... Musisz takiego durnia udawac?


> Wolę nie uczyć się twojej "logiki" ... :)

To widze. Kolo logiki nawet nie stales...




forum.gazeta.pl/forum/f,90783,Apostazja.html

[mg2005]

> Moze

To napisz jak wygląda życie ludzkie bez ludzkiego organizmu i czym różni się od życia psiego :)

> > Znów przyznajesz, że komórka nie jest organizmem.
>
> Piszac: "Hmmm... Skoro z komorki mozna wyhodowac organizm.." ....zaprzeczam?

Skoro dopiero można wyhodować, tzn że jeszcze nim nie jest. Poniał ? :)


Musisz takiego durnia udawac?
>

Ty nie udajesz ...

[Gość: tlenek_wegla]

> Czym sie różni 'katol' od katolika ?...

Tym samym, czym kibol od kibica.

[mg2005]

> > Czym sie różni 'katol' od katolika ?...
>
> Tym samym, czym kibol od kibica.

To na czym polega agresja katolików w Stanach ?...

[Gość: tlenek_wegla]

Na probie wprowadzenia swoich dogmatow do prawa.. Zakaz malzenstw homo, kreacjonizm w szkolach etc...

[mg2005]

Gość portalu: tlenek_wegla napisał(a):

> Na probie wprowadzenia swoich dogmatow do prawa.. Zakaz malzenstw homo, kreacjo
> nizm w szkolach etc...

Zakaz homo-małżeństw wynika z dogmatów naszej cywilizacji, a kreacjonizmu chcą nie katolicy, a (niektórzy !) protestanci. Aleś Ty głupi...

[Gość: tlenek_wegla]

>Zakaz homo-małżeństw wynika z dogmatów naszej cywilizacji,

To wiem. Dlatego pisze, ze wynika z dogmatow waszej glupkowatej cywilizcji opartej na wierze w bzdury.


>a kreacjonizmu chcą > nie katolicy, a (niektórzy !) protestanci.
Wszystko to chrzescijanie ... Dla mnie jedna sekta.

[mg2005]

Gość portalu: tlenek_wegla napisał(a):

opar
> tej na wierze w bzdury.

Udowodnij.

>
>
> >a kreacjonizmu chcą > nie katolicy, a (niektórzy !) protestanci.
> Wszystko to chrzescijanie ... Dla mnie jedna sekta.

Potwierdzasz swoją głupotę...
>

[Gość: tlenek_wegla]

> Udowodnij.
Ciezar dowodu spoczywa na twierdzacym, ze cos istnieje. Dowod nieistnienia to bzdura logiczna, ktora praktykuja szeroko religianci.

> Potwierdzasz swoją głupotę...

Katolicy nie sa odlamem chrzescijanstwa?

[mg2005]

Gość portalu: tlenek_wegla napisał(a)

> Ciezar dowodu spoczywa na twierdzacym, ze cos istnieje.

Dokładnie - twierdzisz, że istnieje wiara w bzdury :)


Dowod nieistnienia to b
> zdura logiczna, ktora praktykuja szeroko religianci.

Przeciwnie - ateiści :)

>
> Katolicy nie sa odlamem chrzescijanstwa?

Potwierdzasz swoją głupotę - bo twierdziłeś , że to jedna sekta ? :)

[tlenek_wegla]

> Dokładnie - twierdzisz, że istnieje wiara w bzdury :)

Blad. Twierdze, ze wiara w cos bez dowodu to bzdura. Drobna roznica, ale istotna.


> Potwierdzasz swoją głupotę - bo twierdziłeś , że to jedna sekta ? :)

Ok. Masz racje. Katolicy to odmienna sekta chrzescijanstwa. Ta bardziej pogardzana.

forum.gazeta.pl/forum/f,90783,Apostazja.html

[mg2005]

tlenek_wegla napisał:

> Blad.

Samokrytyka ? :)

> Twierdze, ze wiara w cos bez dowodu to bzdura. Drobna roznica, ale istotn
> a.

No widzisz : sam nie rozumiesz co piszesz - pisałeś o "wierze w bzdury"

> Katolicy to odmienna sekta chrzescijanstwa.

Sprawdź jeszcze w słowniku pod 'sekta', nieuku :)

> pogardzana

Przez idiotów :)

[tlenek_wegla]

> Samokrytyka ? :)

Nie.. Wytkniecie Ci blednego wnioskowania. Czytaj uwaznie.

> No widzisz : sam nie rozumiesz co piszesz - pisałeś o "wierze w bzdury"

Sam nie rozumiesz. Wiara w cos z definicji oznacza akceptacje bez dowodu. Dodalem pozniej, bez dowodu, poniewaz chcialem to podkreslic. Wiara z reguly opiera sie na dogmatach, nie na dowodach. Wierzysz bez dowodu. W przypadku, kiedy masz dowod, mowimy juz o wiedzy.


> Przez idiotów :)
Przez ludzi myslacych. Cxzym katolicyzm rozni sie od sekty/? TO bylo juz walkowane na roznych forach wiele razy. Okazuje sie, ze niczym i katolicyzm spelnia wszelkie definicje sekty...

Opcja szukaj nie boli... Ale wiem, ze akurat w tej sprawie nie jestes skory do poszukiwan i bedzesz nadal udawal glupka. Chociaz... Moze rzeczywiscie nie udajesz....
forum.gazeta.pl/forum/f,90783,Apostazja.html

[mg2005]

> > No widzisz : sam nie rozumiesz co piszesz - pisałeś o "wierze w bzdury
> "
>
> Sam nie rozumiesz.

Rozumiem, dlatego pytam ponownie: o wierze w jakie bzdury piszesz ?

> Wierzysz bez dowodu.

Np. gdy wierzysz w błędność teizmu, chociaż nie masz na to dowodu ? :)

Cxzym katolicyzm rozni sie od sekty/? TO bylo juz walkow
> ane na roznych forach wiele razy. Okazuje sie, ze niczym i katolicyzm spelnia
> wszelkie definicje sekty...

Poczytaj o współczesnych sektach. Może coś zrozumiesz...

[mg2005]

tlenek_wegla napisał:

> Twierdze, ze wiara w cos bez dowodu to bzdura.

Wiara zawsze jest bez dowodu. Z dowodem przestaje być wiarą.
Zakiwałeś się czy naprawdę jesteś taki głupi ? :)

[tlenek_wegla]

Skad. Zaznaczam tylko istotne fragmenty. Zatem. Skooro nie masz dowodu, to na czym opierasz pewsnosc, ze cos, w co wierzysz istnieje? Nie masz dowodu, nie masz nic... Twoje rojenia sa dla mnie nieistotne.

[mg2005]

tlenek_wegla napisał:

> Skad. Zaznaczam tylko istotne fragmenty.

Np ?
Sprawdź w słowniku co znaczy 'wiara', nieuku...

Zatem. Skooro nie masz dowodu, to na c
> zym opierasz pewsnosc, ze cos, w co wierzysz istnieje?

A na czym Ty opierasz pewność, że nie istnieje, skoro nie masz dowodu ? :)

Nie masz dowodu, nie mas
> z nic... Twoje rojenia sa dla mnie nieistotne.

I vice versa :)
>
>

[tlenek_wegla]

I zatoczylismy kolo. To nie ja mam dowodzic nieistnienia tluku! To Ty masz udowodnic istnienie.

[mg2005]

tlenek_wegla napisał:

> To Ty masz udow
> odnic istnienie.

Istnienie czego ?...

[tlenek_wegla]

Czlowieka w zarodku na poczatek. Pozniej mozesz przejsc do dowodu na istnienie boga i duszy.

[mg2005]

tlenek_wegla napisał:

> Czlowieka w zarodku na poczatek.

Nie zmieniaj tematu. Pisałeś o wierze religijnej. Dla ciebie biologia to religia ? :)

[kolter-xxl]

strikemaster napisał:

> > człowieka na każdym etapie jego rozwoju
>
> Choć tyle dobrze, że się nie będą zygotami, zarodkami i płodami do końca 3-go m
> iesiąca ciąży zajmować.

No ,a potem niech sobie spokojnie na śmietniku umiera !! pieprzony obłudniku !!

[mg2005]

strikemaster napisał:
>
> do końca 3-go m
> iesiąca ciąży

Krętaczu, wciąż nie podałeś obiecanego "stanowiska medycyny " w tej sprawie :)

[Gość: tlenek_wegla]

Stanowisko medycyny, czyli co? Ma Ci podac strone w ksiazce do embriologii, gdzie dokladnie rozpisane sa poszczegolne etapy organogenezy?

Nie ma czegos takiego jak Medycyna. Jest grupa specjalistow, medykow, ktorzy zglebiaja temat i kazdy ma swoje stanowisko. Publikuja swoje odkrycia, odkrycia sa krytykowane, albo nie na forum publicznym wszystkich specjalistow i tak sie nauka kreci.
Jak do tad naukowcy sa zgodni co do tego, ze osrodkowy uklad nerwowy zaczyna rozwijac sie cirka w 3 miesiacu. naukowcy sa tez zgodni co do tego, ze to mozg jest siedliskiem swiadomosci.

Ergo - do czasu rozwoju OUN kazdy embrion to nieosobowa grudka komorek. Podzialy mitotyczne nie sa specyficzne dla osoby. To wlasciwosc wszystkich eukariota na planecie.
Ale komu ja to tlumacze. Jestes impregnowany na argumenty.

Stanowisko to sobie moze KK glosem nieomylnego papieza wypowiadac.

[mg2005]

Gość portalu: tlenek_wegla napisał(a):

> Stanowisko medycyny, czyli co?

Stanowisko, że człowiek powstaje po 3 miesiącu ciąży.

> Nie ma czegos takiego jak Medycyna

Nie ośmieszaj się...

> kazdy ma swoje stanowisko

Nie słyszałeś nigdy o stanowisku Nauki ?

> Jak do tad naukowcy sa zgodni co do tego, ze osrodkowy uklad nerwowy zaczyna r
> ozwijac sie cirka w 3 miesiacu

Aktywność mózgu (EEG) wykryto w 10. tygodniu ciąży, rozwijać się musiał wcześniej...

Jestes impregnowany na argumenty

Mylisz się. Jestem impregnowany na pseudo-argumenty.

[Gość: tlenek_wegla]

> Stanowisko, że człowiek powstaje po 3 miesiącu ciąży.

jestes uposledzony? Skoro Twoerdzis, ze istnieje byt zwany "Medycyna", to go okresl dokladnie. Kto, kiedy jak...

Inaczej bijesz piane....

> Nie słyszałeś nigdy o stanowisku Nauki ?

Kolejny byt...

> Aktywność mózgu (EEG) wykryto w 10. tygodniu ciąży, rozwijać się musiał wcześni
> ej...

EEg nie jest aktywnoscia mozgu. jest aktywnoscia neuronow z pewnego pola powierzchni. Nie musi to oznaczazc mozgu ...

> Mylisz się. Jestem impregnowany na pseudo-argumenty.

Jestes najzwyczajniej w swiecie glupi.

[mg2005]

Gość portalu: tlenek_wegla napisał(a):

> jestes uposledzony?

Gdzie mi tam do Ciebie... :)

Skoro Twoerdzis, ze istnieje byt zwany "Medycyna", to go ok
> resl dokladnie. Kto, kiedy jak...

Nie masz słownika w domu ?

> > Nie słyszałeś nigdy o stanowisku Nauki ?
>
> Kolejny byt...

Do słownika, nieuku !...

>
>
> EEg nie jest aktywnoscia mozgu. jest aktywnoscia neuronow z pewnego pola powier
> zchni. Nie musi to oznaczazc mozgu ...
>

Oczywiście nie wiesz ,że mózg składa się z neuronów :)

> Jestes najzwyczajniej w swiecie glupi.

Udowodnij :)

[tlenek_wegla]

>
> Oczywiście nie wiesz ,że mózg składa się z neuronów :)

Oczywiscie , ze wiem. Ale nie kazde zgrupowanie neuronow jest mozgiem. I to Ci chyba umknelo geniuszu...

[mg2005]

tlenek_wegla napisał:

> Ale nie kazde zgrupowanie neuronow jest mozgiem. I to Ci
> chyba umknelo geniuszu...

Nie udawaj idioty większego niż jesteś - pisałem o aktywności mózgu

[tlenek_wegla]

Sam nie udawaj idioty. Pisales o EEG , czyli o aktywnosci grupy neuronow (definicja EEG). Nie mozgu...

Chyba, ze sam nie rozumiesz pojec i skrotow pojec, ktorymi sie poslugujesz...

EEG mierzy potencjal polowy grupy neuronow na powierzchni czaszki. Jedna elektroda przytwerdzona do czachy - jedna grupa....

rownie dobrze mozna przytwierdzic elektrody do kregoslupa, miesni, klatki piersiowej. Mierzy sie wtedy zmiany potencjalu elektrycznego tkasnek pod nimi.

pewnie robiono ci kiedys EKG baranku. Skoro mierzenie potencjalu elektrycznego ze skory to badanie aktywnosci mozgu, to znaczy, ze masz mozg w klatce piersiowej.... Ale nawet Ty nie jestes tak piiiiiiiii.



forum.gazeta.pl/forum/f,90783,Apostazja.html

[mg2005]

> EEG mierzy potencjal polowy grupy neuronow na powierzchni czaszki.

I twierdzisz , że EEG nie ma związku z aktywnością mózgu ? :)

[lernakow]

0-szo-lom.z.radia.maryja napisał:

> - mam nadzieje że niedługo przyjdzie czas kiedy USA zniesie haniebną
> ustawę aborcyjną z roku 1973.
>
Dla przypomnienia ostatnie wyniki badania opinii publicznej w tej kwestii dostępne na Gallupie (maj 2008): znieść: 33%, utrzymać: 52%, brak opinii: 15%.

[0-szo-lom.z.radia.maryja]

dobrze ze powołując się na sondaż Gallupa napisałes ze te dane które przytoczyłes pochodza z maja 2008 tymczasem sa już dane z 2010 najnosze i one mówią ze tu nastąpiła zmiana

"Jak wynika z badań Gallupa, Amerykanie z roku na rok stają się bardziej pro life. W ciągu ostatnich 15 lat liczba Amerykanów identyfikujących się jako obrońcy życia wzrosła z 33 proc. do 47 w 2010 r., a liczba zwolenników tzw. prawa wyboru spadła z 56 proc. do 45."
www.piotrskarga.pl/ps,6086,2,0,1,I,informacje.html
-trzeba być na bieżąco mój szanowny kolego.

[lernakow]

0-szo-lom.z.radia.maryja napisał:

> -trzeba być na bieżąco mój szanowny kolego.
>
Sprawdź co Ci napisałem w innym wątku. Tam masz rozłożenie różnicy między 1996 a 2010 na czynniki pierwsze. Ale tam jest o warunkach dopuszczalności przerywania ciąży, a o sprawie z 1973 ostatnie badanie (opublikowane przez Gallupa online) pochodzi z maja 2008.

W przeciwieństwie do Ciebie ja to sobie mogę sprawdzić bezpośrednio na Gallupie, nie muszę się posiłkować opracowaniami ze Skargi.

[black-emissary]

Tylko co to oznacza pro-life i pro-choice? Wedle tego samego sondażu większość opowiada się za aborcją legalną w wybranych sytuacjach, a ilość osób będących za kompletnym zakazem jest praktycznie równa ilości osób popierających pełną dowolność.

[lernakow]

A tak w ogóle - strasznie się podniecasz wynikami amerykańskich wyborów, podczas gdy nie mają one żadnego przełożenia ani na prawo w Polsce, ani na tendencje w Polsce. Lubię o tym podyskutować, bo Gallup ma fajne cyferki, a ja lubię cyferki. Ale to strasznie jałowe jest.

[0-szo-lom.z.radia.maryja]

To co dzieje się w Ameryce ma istotny wpływ na to co dzieje się póxniej w innych częsciach globy zwł w świecie zachodnim. To stamtąd przyszła niszcąca rewolucja seksualna w latach 60 tych XX wieku i stamtąd mam nadzieje przyjdzie tez kontrrewolucja oznaczająca powrót do wartosci w czasie tamtej rewolucji zakwestionowane

[lernakow]

0-szo-lom.z.radia.maryja napisał:

> To co dzieje się w Ameryce ma istotny wpływ na to co dzieje się póxniej
> w innych częsciach globy zwł w świecie zachodnim.
>
W sumie racja. Ale w takim razie patrzyłbym raczej na Hollywood, a nie na Waszyngton.

> stamtąd mam nadzieje przyjdzie tez kontrrewolucja oznaczająca powrót
> do wartosci w czasie tamtej rewolucji zakwestionowane
>
Póki co sondaże na to nie wskazują.

[0-szo.lom.z.radia.maryja]

wskazują tylko trzeba umieć je czytać

[lernakow]

0-szo.lom.z.radia.maryja napisał:

[sondaże wskazujące nadchodzącą kontrrewolucję seksualną]
> wskazują tylko trzeba umieć je czytać
>
Naucz mnie, proszę.

Obrońcy życia unikają zadań trudnych.

[piwi77]

Gdyby nie bali się prawdziwych wyzwań, broniliby życia człowieka, także po jego śmierci.

[0-szo-lom.z.radia.maryja]

to co napisałes to jest już czysta kpina, miałem cię za jednego z niewielu na tym forum z którym można normalnie podyskutowac, czyzbym się mylił?

[Gość: steff]

najpierw opluwasz całą Unie , wczesniej oplułeś USA , teraz ich chwalisz i nigdy tam nie byłeś ..... nie rozumiem co masz wspólnego z tą sytuacją .

nic

[0-szo-lom.z.radia.maryja]

mówienie prawdy wg ciebie to opluwanie? Nie jestem po prostu bezkrytyczny tak jak ty dla USA czy UE. Widzę tam dobro ale dostrzegam tez zło. Staram się być obiektywny i tyle

[yoma]

Staraj się dalej, fajnie ci wychodzi.

[kolter-xxl]

0-szo-lom.z.radia.maryja napisał:

> mówienie prawdy wg ciebie to opluwanie? Nie jestem po prostu bezkrytyczny tak j
> ak ty dla USA czy UE.

Ty nie masz swojego własnego zdania niewolniku frondy !!!

[piwi77]

0-szo-lom.z.radia.maryja napisał:

> to co napisałes to jest już czysta kpina, miałem cię za jednego z niewielu na tym forum
> z którym można normalnie podyskutowac, czyzbym się mylił?

Prawdziwy obrońca czegoś, obrońca co na to miano zasługuje, nie rezygnuje z obrony zaraz po pierwszej porażce, ale broni konsekwentnie dalej w imię choćby samej sprawy, którą uważa za ważną. A obrońcy życia co? Przewinie się człowiek, życia nie ma, i tych bohaterów natychmiast też ani śladu. Tchórze i koniunkturaliści. Gorzej nawet niż PiS, bo ci choć przegrywają wszystko po kolei, to przynajmniej nadal walczą.

[0-szo-lom.z.radia.maryja]

z\ niczego nie rezygnuję tylko wyrażam deaprobatę dla chamstwa którym ty się posługujesz

[piwi77]

Przepraszam Cię, jeżeli poczułeś się moimi słowami urażony.

[0-szo-lom.z.radia.maryja]

.ok. Nie zywie do ciebie urazy.

Przestaną bombardować i zabijac cywili?

[kuk_krakauer]

Wycofają wojska? Zaczną leczyć szaleńców zabijających innych ludzi? odbiorą miliony sztuk broni? Los Angeles stanie się bezpiecznym miastem?

[0-szo-lom.z.radia.maryja]

daj Panie Boze

[strikemaster]

A dlaczego do tej pory Pan Bóg nie mógł tego dać? I po co taka modlitwa, myślisz, że bez wysłuchania twojej modlitwy Bóg nadal bedzie się godził, a nawet wspierał mordowanie, bombardowania i jatki uliczne w Los Angeles?

[kuk_krakauer]

No własnie. Niech tym się zajmą, a nie pilnowaniem macic.

[0-szo-lom.z.radia.maryja]

zycia nalezy bronić na kazdym etapie jego istnienia

[strikemaster]

> zycia nalezy bronić na kazdym etapie jego istnienia

Spróbuj zabić komara albo trawę zdeptać. Nie wolno, życia trzeba bronic na każdym etapie!

[0-szo-lom.z.radia.maryja]

chodzi o ludzkie życie.

[yoma]

A nieludzkie już cię nie obchodzi?

[piwi77]

yoma napisała:

> A nieludzkie już cię nie obchodzi?

Dżungla. Każdy tylko o swojej dupie myśli.

[0-szo-lom.z.radia.maryja]

co do zwierząt, nalezy traktować je humanitarnie tj nie zadawać im zbędnych cierpień. Czyli nie nalezy się nad nimi znęcać

[piwi77]

0-szo-lom.z.radia.maryja napisał:

> co do zwierząt, nalezy traktować je humanitarnie tj nie zadawać im zbędnych cierpień.
> Czyli nie nalezy się nad nimi znęcać

Czyli np. gwiazdkowego karpia jak pozbawiać życia? Jakie postępowanie w tym zakresie zaleca kościół?

[0-szo-lom.z.radia.maryja]

kosciół nie wypowiada się w spr traktowania zwierząt hodowlanych. Bóg powiedział do ludzi czyńcie sobie ziemię poddaną

[kolter-xxl]

0-szo-lom.z.radia.maryja napisał:

> kosciół nie wypowiada się w spr traktowania zwierząt hodowlanych.

No pewno ze się nie wypowiada , bo co sami by żarli, bób i fasolę ?

Bóg powiedzia
> ł do ludzi czyńcie sobie ziemię poddaną

Bóg' powiedział 'wiele innych rzeczy a wy to olewacie !!

[piwi77]

0-szo-lom.z.radia.maryja napisał:

> kosciół nie wypowiada się w spr traktowania zwierząt hodowlanych.

Bóg nie mógł się sensownie w tej sprawie wypowiadać, bo stwarzał zwierzęta wyłącznie dzikie, a nie hodowlane, ale wypadałoby aby kościół jakoś wypełnił tę etyczną lukę.

[kolter-xxl]

0-szo-lom.z.radia.maryja napisał:

> co do zwierząt, nalezy traktować je humanitarnie tj nie zadawać im zbędnych cie
> rpień. Czyli nie nalezy się nad nimi znęcać

To czemu od last nastu biłeś konia ?

[strikemaster]

Czym się różni ludzkie życie od człowieka?

[tlenek_wegla]

Moim zdaniem roznica jest zasadnicza.

Podobnie 0,5 tony metalu nie jest rownowazne z nowym Audi, mimo, ze Audi ma w sobie tyle tego materialu.

Zyciem ludzkim bedzie kazda komorka. Ale zaden szaleniec nie powinien nazywac hepatocytu, albo zaplodnionego oocytu czlowiekiem.

Czlowiek to cos innego niz material biologiczny. To takze software.... A ten jak wiadomo jest w mozgu. Bez softu nie ma czlowieka... Jest "zycie ludzkie".

[0-szo-lom.z.radia.maryja]

głupszego pyania nie mogłes już wymyśleć?

[strikemaster]

Co w nim jest głupiego? Od dawna postulujecie ochronę życia ludzkiego zamiast ochrony życia człowieka więc chciałem się dowiedzieć, co pod tym pojęciem rozumiecie. Wyżej CO opisał punkt widzenia biologii i w myśl tej definicji życia ludzkiego, nie powinno ono podlegać ochronie takiej, jaka przysługuje życiu człowieka, bo doszlibyśmy daleko poza granice absurdu. Więc powtarzam pytanie: czym dla ciebie różni się życie ludzkie od człowieka (o ile się różni)?

[0-szo-lom.z.radia.maryja]

ochrona zycia ludzkiego to ochrona człowieka od zapłodnienia aż po śmierć, nie dziel tego co niepodzielne!

[piwi77]

0-szo-lom.z.radia.maryja napisał:

> ochrona zycia ludzkiego to ochrona człowieka od zapłodnienia aż po śmierć, nie
> dziel tego co niepodzielne!

A kobieta przed zapłodnieniem to jeszcze nie człowiek? To z kim my sypiamy?

[0-szo-lom.z.radia.maryja]

jak najbardziej człowiek więc traktuj ją nalezycie. Nie zmuszaj ją np do seksu kiedy ona tego nie chce.

[piwi77]

0-szo-lom.z.radia.maryja napisał:

> jak najbardziej człowiek więc traktuj ją nalezycie. Nie zmuszaj ją np do seksu
> kiedy ona tego nie chce.

Za kogo Ty mnie masz?

[0-szo-lom.z.radia.maryja]

za idiote tak jak ty mnie. traktuj innych tak jak byś chciał by ciebie traktowano

[tlenek_wegla]

Sam sprowadziles czlowieka do definicji czysto biologicznego materialu, poniewaz pasowalo Ci to jako argument. Ma unikalny zestaw genow , to jest czlowiekiem. Rak jelita grubego tez ma.

Podobnie roznego rodzaju linie komorkowe hodowane tu i owdzie (komorki macierzyste). Zgodnie z Twoja definicja To ludzie. Tak wiec wyrzucenie szlaki z kilkoma milionami komorek to zgodnie z Twoimi kryteriami - ludobojstwo.

Wielokrotnie juz wykazywano ten absurd w tak przedstawionej argumentacji prolifersow. Bez skutku. Nadal m brniesz.Przypomina to batalie kreacdjonistow, ktorzy wracaja co kilka lat pod zmienionym logo. Najpierw bog, pozniej ID, co nastepne?

Tak samo obroncy zarodkow. Najpierw nazywanie to obrona dzieci (coz za podla retoryka), pozniej zycia czlowieka i teraz widze, ze macie juz jedna linie - zycia ludzkiego.

Gdyby wprowadzic tak ogolny zapis do prawa, to Honorowe krwiodawstwo nalezaloby nazwac niewolnictwem i handlem ludzmi.


Z kazd

[0-szo-lom.z.radia.maryja]

czepiasz sie synonimów?

[tlenek_wegla]

Wykazuje absurdy w Twojej "argumentacji".

[mg2005]

> Podobnie roznego rodzaju linie komorkowe hodowane tu i owdzie (komorki macierzy
> ste).

Czy z takiej komórki w sposób naturalny powstanie dorosły człowiek ?

> Wielokrotnie juz wykazywano ten absurd w tak przedstawionej argumentacji prolif
> ersow.

Walczysz znów z własnymi absurdami :)

[tlenek_wegla]

PO umieszczeniu w macicy, tak jak umieszcza sie zarodek - tak.

[strikemaster]

Człowiek zaczyna sie kilka miesięcy po zapłodnieniu i od tego momentu należy jego życie chronić.

[0-szo-lom.z.radia.maryja]

kilka miesięcy?? a w którym momencie łaskawco? a przedte to co to jest? kijanka? Zresztą nawet kijanek sie nie zabija

[kolter-xxl]

0-szo-lom.z.radia.maryja napisał:
>kijanka? Zresztą nawet kijanek sie nie zabija

Schabowego też nie ruszysz ?

[0-szo-lom.z.radia.maryja]

schabowy to przetworzone mięso (z martwej bo zabitej świini)

[kolter-xxl]

0-szo-lom.z.radia.maryja napisał:

> schabowy to przetworzone mięso (z martwej bo zabitej świini)

Aha zabitej !! czyli zakaz dekalogu złamano :(

[Gość: skin]

a jak wytłumaczysz to że Jezus jadł ryby? ponadto jadał też baraninę

[kolter-xxl]

Gość portalu: skin napisał(a):

> a jak wytłumaczysz to że Jezus jadł ryby? ponadto jadał też baraninę

Może dlatego ze trzech jego uczniów było z zawodu rybakami ,a wokół niego kręciło się sporo owieczek :))

[tlenek_wegla]

Wielokrotnie juz to pisano. Stawanie sie czlowiekiem to proces. Nie moment. Bezpiecznie jednak jest przyjac pewien moment, ktory pozwoli stwierdzic bezspornie, ze mielismy do czynienia jeszcze z zyciem ludzkim, nie z czlowiekiem.


Takim momentem jest poczatek formowania sie centralnego ukladu nerwowego. Wiadomo, ze z czlowiekiem nie mamy jeszcze do czynienia. Ale jest to moment, kiedy ten proces sie zaczyna.

Namnazanie sie komorek w swietle obecnej wiedzy medycznej nie moze byc uznane za poczatek czlowieczenstwa (rozumianego jako oddzielna osobowosc), poniewaz w tym procesie nie ma nic indywidualnego.

Dopiero formowanie sie ukladu nerwowego, przetwarzanie informacji, gromadzenie powoduje powstanie oryginalnego tworu. Istoty zwanej czlowiekiem. A wlasciwie zapoczatkowuje ten proces.

Czlowiek to nie chromosomy. Czlowiek to oprogramowanie mozgu. To unikalna arcyskomplikowana siec neuronowa, ktora sklada sie na "ja". Materia bardzo realna ( neurony, ich wypustki i polaczenia), jednak nie do odtworzenia w sposob sztuczny. Ze wzgledu na poziom komplikacji polaczen miedzy neuronami. Jest to rowniez siec dynamiczna. Zmieniajaca sie. Co czyni sprawe jeszcze bardziej zlozona.

Racjonalnym jest uznanie za poczatek powstawania unikalnej jednostki - poczatek powstania ukladu nerwowego tej jednostki. Oczywiscie od w pelni uksztaltowanej jednostki dziela nas jeszcze lata, ale tak przedstawiona granica jest dla mnie akceptowalnym kompromisem.

Kompromisem miedzy ciezkim wyborem, a pchaniem prawa w intymne sfery zycia obywateli. Wyborem, ktorego nie zazdroszcze zadnej kobiecie.

Aborcyjne mity

[mg2005]

tlenek_wegla napisał:

> Wielokrotnie juz to pisano. Stawanie sie czlowiekiem to proces. Nie moment.

Z logiki też jesteś ignorantem... Nie można być "częściowo w ciąży" :)

> Takim momentem jest poczatek formowania sie centralnego ukladu nerwowego. Wiado
> mo, ze z czlowiekiem nie mamy jeszcze do czynienia. Ale jest to moment, kiedy t
> en proces sie zaczyna

Skąd to wziąłeś i komu "wiadomo" ?... :)

> Namnazanie sie komorek w swietle obecnej wiedzy medycznej nie moze byc uznane z
> a poczatek czlowieczenstwa (rozumianego jako oddzielna osobowosc), poniewaz w t
> ym procesie nie ma nic indywidualnego.
>

Walczysz w własnymi zabobonami... :)

> Czlowiek to nie chromosomy. Czlowiek to oprogramowanie mozgu

Udowodnij.

Racjonalnym jest uznanie za poczatek powstawania unikalnej jednostki - poczatek
> powstania ukladu nerwowego tej jednostki.

j.w.
Co rozumiesz przez "początek powstania" ?... :)

[Gość: tlenek_wegla]

> Z logiki też jesteś ignorantem... Nie można być "częściowo w ciąży" :)

> Skąd to wziąłeś i komu "wiadomo" ?... :)
A ty z biologii...Nie masz argumentow. Jestes cienkim kruchtowym "dopelniaczem" na forum. Nie wnosisz nic. Powodujesz tylko ferment i uciekasz. Od siebie nic. Wszystko oi czym pisze dostepne jsets w pierwszej lepszej ksiazce do embriologii i neurologii.. Zajzyj do ksiazki czasem. to nie boli.

> Walczysz w własnymi zabobonami... :)

Piszesz ogolnikowe pierdoly. masz argument? Przedstaw go, Sama negacja to tylko Twoja reakcja na racjonalne argumenty, ktore draza powoli Twoje dogmaty. Wiedza zawsze wygra z dogmatem.

> Udowodnij.

Prosze bardzo:
Zobacz co sie dzieje z osobami chorymi np na Alzheimera. Na chorobe, ktora niszczy ich mozgi. Literatura w sieci bogata. Degradacja OUN prowadzi do degradacji osoby. Niektore uszkodzenia mozgu zmieniaja osobowosc (znane medycynie przypadki). generalnie jednak uszkodzenie mozgu konczy sie zanikiem wyzszych funkcji. Dlatego medycyna uznaje za smierc czlowieka smierc mozgu, a nie moment kiedy przestanie pracowac watroba, czy nerka.

> Co rozumiesz przez "początek powstania" ?... :)

Rozpoczecie procesu, ktory zmierza to wykreowania indywidualnej jednostki. Unikalnej. Podzialy zygoty nie sa indywidualne. To proces, ktory zachodzi w calym swiecie zwierzat, ktore rozmazaja sie plciowo.

[mg2005]

Gość portalu: tlenek_wegla napisał(a):

>
> Nie masz argumentow.

Najpierw czekam na twoje argumenty...
Nadal twierdzisz, że można być "częściowo w ciąży" :)
>


Jestes cienkim kruchtowym

Dlaczego "kruchtowym" ? To Ty odwołujesz się do argumentów religijnych - nie ja... :)

[Gość: tlenek_wegla]

Nadal udajesz, ze nie rozumiesz... Zieeew..

A moze rzeczywiscie jestes tak glupi, ze nie rozumiesz. W takim razie - przykro mi.

[mg2005]

Gość portalu: tlenek_wegla napisał(a):

> Nadal udajesz, ze nie rozumiesz...

1. " Stawanie sie czlowiekiem to proces. Nie moment"
- czy można być człowiekiem częściowo ?... :)

2. Dlaczego to ja jestem "kruchtowy", skoro to Ty uciekasz się do argumentów religijnych ?

3. "Czlowiek to nie chromosomy. Czlowiek to oprogramowanie mozgu."
- to argument filozoficzny, nie biologiczny.
Twierdzisz, że człowiek to osobowość. Osobowość noworodka jest na niższym poziomie niż szympansa... A wiec szympansa powinniśmy cenić wyżej :)

[angelfree]

Chodzi jeszcze o to, jaki stopień rozwoju osobowości może osiągnąć noworodek, a jaki szympans.
A także o solidarność gatunkową i wspolczucie - wyżej cenię życie nawet chorego i nie rokującego wysokiego rozwoju osobowości ludzkiego noworodka.

[mg2005]

angelfree napisała:

> Chodzi jeszcze o to, jaki stopień rozwoju osobowości może osiągnąć noworodek, a
> jaki szympans.

Dokładnie - czyli zgadzasz się , że ludzki zarodek jest człowiekiem ? :)

[tlenek_wegla]

NIe durniu. Zgadza sie, ze ludzki zarodek MOZE BYC CZLOWIEKIEM.


To powazna roznica, kore zdaje sie nie jestes w stanie pojac...

[mg2005]

tlenek_wegla napisał:

> NIe durniu.

Czy angelfree to kolejny 'nik' ,pod którym występujesz ? :)

> Zgadza sie, ze ludzki zarodek MOZE BYC CZLOWIEKIEM.

A kiedy "może" ?


> To powazna roznica, kore zdaje sie nie jestes w stanie pojac...

Rzeczywiście nie znam się na 'logice alternatywnej', więc wyjaśnij :
forum.gazeta.pl/forum/w,29,118505213,118608384,Re_Aborcyjne_mity.html
:)

[strikemaster]

> Rzeczywiście nie znam się na 'logice alternatywnej'

NAdal sie nie znasz? Przez jakiś czas cie na forum nie było, myślałem, ze się zaszyłeś w pracowni i opracowujesz podstawy logiki alternatywnej, zeby opublikować, a ty zwykłym leniem jesteś.

Aborcyjne mity

[mg2005]

strikemaster napisał:

> Człowiek zaczyna sie kilka miesięcy po zapłodnieniu

Udowodnij.

Kruchtowe mity

[Gość: tlenek_wegla]

To Ty udowodnij, ze zaczyna sie po zaplodnieniu.

[mg2005]

Uważasz, że biologia uległa kruchtowym mitom ?... :)


Gość portalu: tlenek_wegla napisał(a):

> To Ty udowodnij, ze zaczyna sie po zaplodnieniu.

Najpierw niech strikemajster udowodni swoją "naukową" tezę:
forum.gazeta.pl/forum/w,29,118505213,118565963,Aborcyjne_mity.html
:)

[tlenek_wegla]

Czyli nie ptrafisz udowodnic...

[mg2005]

tlenek_wegla napisał:

> Czyli nie ptrafisz udowodnic...
>

Znów twoja 'logika alternatywna'... :)

po raz który gamoniu mam ci to samo udowadniać?

[strikemaster]

Stosuje się kryterium aktywności mózgu, które ci już kilka razy w postaci atykułów linkowałem, więc więcej, sbsolutysto od siedmiu boleści razy mi się nie chce.

[mg2005]

strikemaster napisał:

> Stosuje się kryterium aktywności mózgu,

Gamoniu, aktywność stwierdzono w 10. tygodniu, więc dlaczego piszesz o' kilku miesiącach' ?


które ci już kilka razy w postaci atyku
> łów linkowałem,

Czy to było stanowisko nauki czy kilku naukowców ?...

Czy aktywność mózgu jest kryterium człowieczeństwa z punktu widzenia biologii ?

[tlenek_wegla]

> Gamoniu, aktywność stwierdzono w 10. tygodniu, więc dlaczego piszesz o' kilku m > iesiącach' ?

Zadanie matematyczne dla MG.... skor miesiac ma 4 tygodnie, to ile miesiecy to 10 tygodni?

a)jeden
b)2.5 (wiecej niz jeden , wiec mozna mowic o miesiacach w liczbie mnogiej
c) jestem katolikiem i nie licze tygodni ...

[mg2005]

tlenek_wegla napisał:

> skor miesiac ma 4 tygodnie,

Tylko luty, durniu :)

>
> a)jeden
> b)2.5 (wiecej niz jeden , wiec mozna mowic o miesiacach w liczbie mnogiej

Matołku, nie wiesz ile to "kilka" ? zapytaj panią od matematyki, dziecko...

> c) jestem katolikiem i nie licze tygodni ...

d) jesteś ateistą, więc jesteś durniem :)

[kolter-xxl]

0-szo-lom.z.radia.maryja napisał:

> ochrona zycia ludzkiego to ochrona człowieka od zapłodnienia aż po śmierć, nie
> dziel tego co niepodzielne!

Aha to dlatego kapelani w wojsku kropiąc wodą święcona armaty czy karabiny , powodują to ze kule nie trafiają celu !

[0-szo-lom.z.radia.maryja]

wszystko zalezy od tego do czego te armaty mają być uzyte, w agresji czy w obronie

[kolter-xxl]

0-szo-lom.z.radia.maryja napisał:

> wszystko zalezy od tego do czego te armaty mają być uzyte, w agresji czy w obro
> nie

No popatrz a po co w Afganistanie im kapelani , przecież tam Polacy są agresorami ?
Już nie wspomnę o nadstawianiu drugiego pól dupka :)

[0-szo-lom.z.radia.maryja]

może to są kapelani od Życińskiego?

[kolter-xxl]

0-szo-lom.z.radia.maryja napisał:

> może to są kapelani od Życińskiego?

Kto ci dał prawo oceniać biskupa katolickiego ? słyszałeś ze watykan ma zastrzeżenia do jego pracy ? pomijając już to ze największy miłośnik rydzyjka niejaki flaszka głódź był naczelnym kapelanem

[0-szo.lom.z.radia.maryja]

skoroo ty krytykujesz biskupów to ja nie mogę

[kolter-xxl]

0-szo-lom.z.radia.maryja napisał:

> chodzi o ludzkie życie.

Czyżby komar nie był stworzeniem bożym ?
Przecież w dekalogu zapisano " nie zabijaj" ale nie zdefiniowano kogo lub czego !!

[0-szo-lom.z.radia.maryja]

rozumiem ze ciebie komary nie gryzą prawda? nie zabiłeś w życiu nigdy żadnego komara muchy czy osy? Mam ci w to uwierzyć?

[kolter-xxl]

0-szo-lom.z.radia.maryja napisał:

> rozumiem ze ciebie komary nie gryzą prawda? nie zabiłeś w życiu nigdy żadnego
> komara muchy czy osy? Mam ci w to uwierzyć?

Należy życie zawsze chronić :)) nawet komara bo to dusza przecież jest !!

[0-szo-lom.z.radia.maryja]

zwierzęta nie maja duszy. Dusze ma tylko człowiek

[kolter-xxl]

0-szo-lom.z.radia.maryja napisał:

> zwierzęta nie maja duszy. Dusze ma tylko człowiek

Ja nie napisałem ze mają duszę, ale ze same są duszami i człowiek jest duszą a nie że ma duszę !!

[0-szo-lom.z.radia.maryja]

ciesze się że to dosrzegłeś

[yoma]

i żelazko.

[kolter-xxl]

yoma napisała:

> i żelazko.

Teologowie katoliccy od lat przyznają że nauka o duszy w judaizmie wzięła początek od czasów kiedy żydzi dali się zhellenizować , gdzieś tak od około IV p.n.e

[kolter-xxl]

0-szo-lom.z.radia.maryja napisał:

> zycia nalezy bronić na kazdym etapie jego istnieni

No tak ,ale wasi obrońcy widzą tylko brzuch a co potem to gó... ich obchodzi !!

[0-szo-lom.z.radia.maryja]

mów za siebie! Ile jest domów samotnej matki prowadzone przez fiminiski? Nie ma ani jednego! i Tyle w tym temacie koniec kropka

[kolter-xxl]

0-szo-lom.z.radia.maryja napisał:

> mów za siebie! Ile jest domów samotnej matki prowadzone przez fiminiski? Nie ma
> ani jednego! i Tyle w tym temacie koniec kropka

Przecież twoja sekta nie robi niczego bezinteresownie , każdy kto korzysta z opieki kościelnych domów pomocy korzysta tak naprawdę z pomocy podatników!! Bo państwo dopłaca do tego interesu po kilkanaście zł za jeden dzień pobytu !!!

[ka_p_pa]

0-szo-lom.z.radia.maryja napisał:

> mów za siebie! Ile jest domów samotnej matki prowadzone przez fiminiski? Nie ma
> ani jednego! i Tyle w tym temacie koniec kropka
bazy.ngo.pl/search/info.asp?id=183748
bazy.ngo.pl/search/info.asp?id=98567
Przejrzyj resztę sam, kościelne są w mniejszości.
bazy.ngo.pl/search/wyniki.asp?baza=17&kryt_typ_instyt_multi=59&szukanie=zaawans1&wyniki=1

[easz]

0-szo-lom.z.radia.maryja napisał:

> mów za siebie! Ile jest domów samotnej matki prowadzone przez fiminiski? Nie ma
> ani jednego! i Tyle w tym temacie koniec kropka

Nie, jeszcze nie koniec.
Nie ma ani jednego?? A tzw. obrońcy życia, zwłaszcza ci co drą się najgłośniej, a najmniej ich dotyczy, ci to niby bezinteresownie jeśli już coś robią? Taa.
Kłamca żeś, albo niedouczony. Teraz kropka.

[black-emissary]

Strasznie się podniecacie tymi wyborami w USA, a tam to naturalne, że w trakcie prezydentury jednej opcji druga przejmuje Kongres. Jest wiele powodów dla których tak się dzieje, jest wiele powodów dla których teraz tak się stało, pro-life/pro-choice to tylko jeden z wielu elemencików tej układanki, do tego niezwykle maleńki.

[0-szo-lom.z.radia.maryja]

nie tak maleńki jak ci się wydaje. Partia Republikańska przechodzi głebokie przeobrażenia. Stara buschowska gwardia idzie w odstawke. Republikanie byli po wygranejw totalnej rozsypce i czekałby ją niechybny upadek gdyby nie TEA PARTY wewnreformatorska grupa która pragnie porotu do korzeni do tradycyjnych wartości od których ta partia za Busha w znacznej mierze odeszli. W Polsce też jest potrzeba takiego ruchu w polskich partiach prawicowych zwł w PiS.

[black-emissary]

Politycy to się mogą przegrupowywać ile chcą. Liczy się czym kierowali się wyborcy.

[0-szo.lom.z.radia.maryja]

wyborców trzeba słuchac oni zawsze maja rację nawet wtedy kiedy się mylą

[kolter-xxl]

0-szo.lom.z.radia.maryja napisał:

> wyborców trzeba słuchac oni zawsze maja rację nawet wtedy kiedy się mylą

Aha to ty jesteś z zawodu kelnerem !!

[0-szol.om.z.radia.maryja]

a na jakiej podstawie tak wnioskujesz? (błednie zresztą)

[kuk_krakauer]

Rozumiem, że w 1933 w Niemczech wyborcy też mieli rację?

[0szo.lom-z-radia.maryja]

każdy zgrywa mądrale post factum

[kuk_krakauer]

Sam napisałeś:

wyborców trzeba słuchac oni zawsze maja rację

Bądź konsekwentny. Mieli ci Niemcy w 1933 rację, czy nie?

dlaczego Demokraci przegrali?

[Gość: Skin]

bo mają już dosyć rządów małpy w białym domu

[0-szol.om.z.radia.maryja]

czarny mesjasz lewicy (wg słów) posła Pięty zawiódł

A ilu obrońców krzyża ? /nt

[snajper55]

0-szo-lom.z.radia.maryja napisał:

> www.piotrskarga.pl/ps,6086,2,0,1,I,informacje.html
> - mam nadzieje że niedługo przyjdzie czas kiedy USA zniesie haniebną ustawę abo
> rcyjną z roku 1973. Ameryka to kontynent nadzieji na lepsze jutro dla całego św
> iata. ciesze się że Tea Party nowa nieformalna grupa w łonie partii Republikańs
> kiej tak mocno podkresla wartośc życia od poczęcia do naturalnej śmierci. (Dobr
> ze by było by byli w tym konsekwentni do końca i wykreślili ze swoich postulató
> w prawo do posiadania broni dla każdego bo to się radykalnie kłoci z obroną zyc
> ia za która przeciez optują)

Dwóch na krzyż ; ) n/t

[angelfree]

[0-szo-lom.z.radia.maryja]

akurat z postulatem prawa do posuiadania broni się z Tea Party nie zgadzam podobnie jak z negowaqniem reformy służby zdrowia wg Obamy. Ja podpisuję się gł pod moralnymi postulatami herbaciarzy (zakaz aborcji seksedukacji homozwiązków itd)

[Gość: oszolom.z.r.maryja]

77 to liczba symboliczna. Taką miał podać Jezus Chrystuś na pytanie Piotra ile razy ma przebaczyć swemu bratu

[strikemaster]

I za tylu kongresmenów będzie musiał przebaczać?

[0szo.lom-z-radia.maryja]

chyba nawet nie będzie musiał. Amerykanie szybko uczą się na swoich błędach, wyciągają prawidłowe wnioski

[strikemaster]

Amerykanie znani są z minimalnego poziomu wiedzy ogólnej, stąd kreacjonizm, antyaborcjonizm i inne tym podobne pseudonaukowe dziwadła są tam tak popularne. Nigdy w USA nie byłem, ale bywam na amerykańskich forach i jedno, co udało mi się stwierdzić, że USA to dla zwykłych ludzi piekło na Ziemii. Kiedyś myślałem, że to, co pokazywali w "Świecie wg. Bundych" to skrajne przerysowanie. To nie prawda, tam ludzi na prawdę najbardziej interesuje prywatne życie sąsiadów i potrafią kogoś zniszczyć za to, że za małe auto kupił albo rozstał się z żoną. W życiu nie powinniśmy się na USA wzorować, zwłaszcza, ze pod względem rozwoju społecznego znacznie ten kraj wyprzedziliśmy.

[e-skiin.pl]

a ja uważam ze wręcz przeciwnie. Amerykańska prowincja powinna być dla nas wzorem do nasladownia

[kolter-xxl]

e-skiin.pl napisał:

> a ja uważam ze wręcz przeciwnie. Amerykańska prowincja powinna być dla nas wzor
> em do nasladownia

Po co ci ichnia prowincja ? jedź w przemyskie !!

[mg2005]

strikemaster napisał:

> ant
> yaborcjonizm i inne tym podobne pseudonaukowe dziwadła

To aborcjonizm jest pseudonaukowy.

[kolter-xxl]

0szo.lom-z-radia.maryja napisał:

> chyba nawet nie będzie musiał. Amerykanie szybko uczą się na swoich błędach, wy
> ciągają prawidłowe wnioski

Ciekawe !! ,może jakieś dowody na to ??

[0szolom-z-radia.maryja]

wyniki ostatnich wyborów mówią same za siebie, jakiż dowodów więcej trzeba?

[kolter-xxl]

0szolom-z-radia.maryja napisał:

> wyniki ostatnich wyborów mówią same za siebie, jakiż dowodów więcej trzeba?

No z taką to różnicą ze biali nie chcą czarnego na tronie , stad pewno mobilizacja !!

[Gość: skin]

i słusznie, ne znam żadnego kraju naświecie rządzonego przez murzynów w którym byłby dobrobyt

[kolter-xxl]

Gość portalu: skin napisał(a):

> i słusznie, ne znam żadnego kraju naświecie rządzonego przez murzynów w którym
> byłby dobrobyt

Aha , poza oczywiście USA?

[0-szo.lom.z.radia-maryja]

Republikanie nie lubią Obamy nie dlatego ze jest czarny tylko ze jest socjalistą

[kolter-xxl]

0-szo.lom.z.radia-maryja napisał:

> Republikanie nie lubią Obamy nie dlatego ze jest czarny tylko ze jest socjalist
> ą

Pieprzysz republikanie to elita a elita to tylko typowy SAXON

[0.szlo.m.z.radia.maryja]

To prawda że oni są gospodarczymi liberałami ale pod wzgl obyczajowym sa konserwatystami. Polskim odpowiednikiem Republikanów jest UPR oraz partia założona przez Janusza Korwin Mikke, w USA są dwie elity a u nas jedno mosci sobie pretenzje do monopolu i duktowania warunków innym mam tu ma myśli salon Michnika

jednostki niezdolne do samodz.życia pow być elimin

[Gość: skin]

Oszołomie. Prawa natury na które się powołujesz sa bardzo okrtne i nie maja nic wspólnego z chrześcijańskim miłosierdziem. Te prawa oznaczają prawa silniejszego że tylko silniejsza jedniostka przeżyje a słabsza powinna być eliminowana. To jest naturalna selekcja. Jakkolwiek jestem za obroną zycia to jednak uważam że nie nalezy podtrzymywac go za wszelką cenę. Jesli m,a ono szanse na zdrowe samnodz życie ok ale tylko wtedy

[strikemaster]

To co, delegalizujemy medycynę itransport zmechanizowany, żeby było naturalnie?

[e-skiin.pl]

medycyna jest potrzebna eliminujmy tych którym medycyna nie jest juz w stanie nic pomóc a co do transportu, jak cchesz sie przemieszcac czlowieku?

[strikemaster]

> a co do transportu, jak cchesz sie przemieszcac czlowieku?

Ja mam auto, a jak wypiję pozostają mi jeszcze autobusy, tramwaje i trolejbusy. Ty bedziesz miał problem, bo naturalnie oznacza maszerowanie jak 11 listopada, tylko w pojedynkę, wzglednie w niewielkim stadzie, nawet jazda na ośle wiąże się z zastosowaniem technologii.

> medycyna jest potrzebna eliminujmy tych którym medycyna nie jest juz w stanie
> nic pomóc

1. Kto ma decydować?
2. jakie kryteria przyjąć, bo podobno nie ma ludezi zdrowych, sa tylko niewłaściwie zdiagnozowani?

[e-skiin.pl]

narodowwcy zawsze opowiadali sie za rozwojem transportu tak prywatnego jaki i publicznego. To przeciez Hitler i Mussolini jako pierwsi na świecie zbudowali autostrady

[0szo.lom-z-radia.maryja]

daj sobie spokój, skin to tępy faszysta omentalności troglodyty

[Gość: skin]

a w pape ty Oszoł z glana chciał?

[0.szlo.m.z.radia.maryja]

nie denerwuj sie skinie.To szkodzi zdrowiu

[Gość: Skin]

ja się nie denerwuję tylko cię proszę byś się nie zagalopowywał. W sumie cie lubię bo nasze poglądy w wielu miejscach są zbieżne, rożni nas gł religia.
n

[kolter-xxl]

Gość portalu: Skin napisał(a):

> ja się nie denerwuję tylko cię proszę byś się nie zagalopowywał. W sumie cie lu
> bię bo nasze poglądy w wielu miejscach są zbieżne, rożni nas gł religia.

Jak sobie czule gruchacie panienki :)))

[0szo-loom.z.radia.maryja]

Skin to osoba akurat no twoim poziomie intelektualnym więc pasujecie do siebie jak ulał