zakaz leczenia homoseksualizmu

[oszolom-z-radia-maryja]

www.rp.pl/artykul/11,929125-Kalifornia-zabrania-leczenia-z-homoseksualizmu.html
- dziś to a jutro zakażą leczyć pedofile zoo czy nekrofilie, w ogóle zakażą leczyć wszelkich chorób a do spzitali będa trafiaćci którzy dzis są uznawani póki co za zdrowych. Świat staje na głowie

[misiu-1]

Nie świat, tylko zachodnia cywilizacja, zżerana przez lewacki, złośliwy nowotwór. Kalifornia jest jednym z największych i najbardziej inwazyjnych ognisk, generujących przerzuty.

homoseksualizm nie jest horobą

[Gość: angel]

W oświadczeniu Amerykańskiego Towarzystwa Psychologicznego czytamy:

„ Psychologowie, psychiatrzy i inni specjaliści zajmujący się zdrowiem psychicznym, zgadzają się co do faktu, że homoseksualność nie jest chorobą, zaburzeniem psychicznym czy problemem emocjonalnym. Ponad 35 lat obiektywnych, dobrze zaprojektowanych badań naukowych wykazało, że homoseksualność, sama w sobie, nie wiąże się z zaburzeniami psychicznymi lub emocjonalnymi czy społecznymi problemami. Homoseksualność niegdyś była uważana za chorobę, ponieważ specjaliści zajmujący się zdrowiem psychicznym i społeczeństwo dysponowali nierzetelnymi, opartymi na uprzedzeniach, informacjami.

W 1973 roku Amerykańskie Towarzystwo Psychiatryczne uwzględniając nowe, lepiej zaprojektowane badania, usunęło homoseksualność z listy zaburzeń psychicznych i emocjonalnych. Dwa lata później, Amerykańskie Towarzystwo Psychologiczne podjęło uchwałę popierającą to usunięcie.

Od ponad 25 lat oba stowarzyszenia apelują do wszystkich specjalistów w zakresie zdrowia psychicznego o pomoc w usunięciu piętna choroby psychicznej, którą niektórzy ludzie nadal łączą z orientacją homoseksualną.

[misiu-1]

Tak, wiem. Geny nie istnieją, a cechy nabyte w wyniku zmian środowiskowych są dziedziczone.
Stwierdziła to Akademia Nauk Związku Radzieckiego - niekwestionowany autorytet we wszystkich dziedzinach nauki.

[oszolom-z-radia-maryja]

towarzystwo psychologiczne zostało opanowane w latach 70tych XX wieku przez środowiska obyczajowej skrajnej lewicy. A homoseksualizm wykreślono z listy chorób na wskutek politycznego głosowania w ONZ

[obraza.uczuc.religijnych]

Wcześniej był tam politycznie umieszczony przez antyludzkie środowiska chrześcijańskie.

[mg2005]

Nie jest "horobą"... :)

"American Psychological Association rewiduje swoje stanowisko w sprawie
homoseksualizmu W publikacji wydanej przez Amerykańskie Stowarzyszenie
Psychologiczne (American Psychological Association) przyznaje się, że
nie istnieje "gejowski" gen, jak podaje lekarz, który pisał na ten
temat na stronie Krajowego Stowarzyszenia Badań i Terapii
Homoseksualizm (National Association for Research & Therapy of
Homosexuality - NARTH). A. Dean Byrd, były prezes NARTH, potwierdził, że
oświadczenie APA
pojawiło się w broszurze, która aktualizuje to, za czym APA stało od
lat. Broszura, która po raz pierwszy pojawiła się w 1998 roku APA
oświadczyło: "Ostatnio istnieje znaczna ilość dowodów wskazujących, że
biologia, w tym genetyczne i wrodzone hormonalne czynniki, grają
znaczącą rolę w seksualności człowieka". Ale, po aktualizacji, w
broszurze zatytułowanej teraz: "Odpowiedzi na pytania dotyczące
lepszego zrozumienia seksualnej orientacji i homoseksualności", APA
zmienia swoje stanowisko. Nowe oświadczenie mówi:
"Brak jest wśród naukowców konsensusu co do rzeczywistych przyczyn
rozwijania się u jednostki orientacji heteroseksualnej, biseksualnej,
gejowskiej czy lesbijskiej. Pomimo licznych badań, które poszukiwały
możliwych genetycznych, hormonalnych, rozwojowych, społecznych i
kulturalnych wpływów na seksualną orientację, nie pojawiły się żadne
odkrycia, które pozwoliłyby naukowcom na wniosek mówiący, że seksualna
orientacja jest determinowana przez jakikolwiek szczególny czynnik czy
czynniki. Wielu uważa, że to zarówno natura jak i wychowanie wspólnie
odgrywają skomplikowane role..."]

www.wnd.com/2009/05/97940/

[Gość: Iza]

A czy brak myślenia też nie jest chorobą?
Nigdy ci nie brakuje linków czy cytatów na temat homoseksualizmu ale jakoś zawsze się boisz podać własne poglądy, jakikolwiek komentarz. Czy uważasz, że sam fakt, iż bez przerwy myślisz i piszesz o homoseksualistach wystarczy, żeby ludzie wiedzieli, jakie masz na ten temat pogłady?

[mg2005]

Gość portalu: Iza napisał(a):

> A czy brak myślenia też nie jest chorobą?

O to musiszzapytać siebie , a najlepiej angela - on jest specjalistą od 'braku myślenia'... :)


> Nigdy ci nie brakuje linków czy cytatów na temat homoseksualizmu

Czy to zarzut, że powołuję się na stanowisko amerykańskich psychologów ??...

ale jakoś zaws
> ze się boisz podać własne poglądy, jakikolwiek komentarz.

Bezpodstawne twierdzenie...

Czy uważasz, że sam f
> akt, iż bez przerwy myślisz i piszesz o homoseksualistach

Hmm... Czy to samo twierdzisz o innych uczestnikach tego wątku (a więc też o sobie :)) ?...



--
Wizna - 8.IX
www.rp.pl/artykul/10,931666-Kilkuset-przeciw-pancernej-armii.html

a czy mozna leczyc kolor oczu?

[przestrzep]

Gość portalu: angel napisał(a):

> W oświadczeniu Amerykańskiego Towarzystwa Psychologicznego czytamy:
> „ Psychologowie, psychiatrzy i inni specjaliści zajmujący się zdrowiem ps
> ychicznym, zgadzają się co do faktu, że homoseksualność nie jest chorobą, zabur
> zeniem psychicznym czy problemem emocjonalnym. Ponad 35 lat obiektywnych, dobrz
> e zaprojektowanych badań naukowych wykazało, że homoseksualność, sama w sobie,
> nie wiąże się z zaburzeniami psychicznymi lub emocjonalnymi czy społecznymi pro
> blemami. Homoseksualność niegdyś była uważana za chorobę, ponieważ specjaliści
> zajmujący się zdrowiem psychicznym i społeczeństwo dysponowali nierzetelnymi, o
> partymi na uprzedzeniach, informacjami.
> W 1973 roku Amerykańskie Towarzystwo Psychiatryczne uwzględniając nowe, lepiej
> zaprojektowane badania, usunęło homoseksualność z listy zaburzeń psychicznych i
> emocjonalnych. Dwa lata później, Amerykańskie Towarzystwo Psychologiczne podję
> ło uchwałę popierającą to usunięcie.
> Od ponad 25 lat oba stowarzyszenia apelują do wszystkich specjalistów w zakresi
> e zdrowia psychicznego o pomoc w usunięciu piętna choroby psychicznej, którą ni
> ektórzy ludzie nadal łączą z orientacją homoseksualną.

Oczywiscie, ze homoseksualnosc nie jest choroba. To tak jakby chciec "leczyc" kolor oczu, lewo- czy praworecznosc, lub to, ze niektorzy wola blondynki, a nie brunetki.

Lewicowy wirus niszczy mózg...

[mg2005]

przestrzep napisał:

> Oczywiscie, ze homoseksualnosc nie jest choroba. To tak jakby chciec "leczyc" k
> olor oczu, lewo- czy praworecznosc, lub to, ze niektorzy wola blondynki, a nie
> brunetki.

Mylisz pojęcia... Kolor oczu ani leworęczność to nie jest dysfunkcja. Popęd homo - jest , co niezamierzenie przyznają same homiki, gdy domagają się prawa do homo-adopcji (bo para homików nie może urodzić dziecka)...

Może Ty odpowiesz na moje pytanie , bo kappa nie potrafi... :
forum.gazeta.pl/forum/w,29,138558635,138705851,Re_pytanie.html?wv.x=2

--
Wizna
www.rp.pl/artykul/10,931666-Kilkuset-przeciw-pancernej-armii.html

a czy mozna leczyc kolor oczu?

[przestrzep]

mg2005 napisał:

> przestrzep napisał:
>
> > Oczywiscie, ze homoseksualnosc nie jest choroba. To tak jakby chciec "lec
> zyc" k
> > olor oczu, lewo- czy praworecznosc, lub to, ze niektorzy wola blondynki,
> a nie
> > brunetki.
>
> Mylisz pojęcia... Kolor oczu ani leworęczność to nie jest dysfunkcja.

Rowniez homoseksualizm nie jest dysfunkcja.

Popęd hom
> o - jest , co niezamierzenie przyznają same homiki, gdy domagają się prawa do h
> omo-adopcji (bo para homików nie może urodzić dziecka)...

Homoseksualizm nie oznacza nieplodnosci.

> Może Ty odpowiesz na moje pytanie , bo kappa nie potrafi... :
> forum.gazeta.pl/forum/w,29,138558635,138705851,Re_pytanie.html?wv.x=2
>
> --
> Wizna
> www.rp.pl/artykul/10,931666-Kilkuset-przeciw-pancernej-armii.html

[mg2005]

przestrzep napisał:
>
> Rowniez homoseksualizm nie jest dysfunkcja.
>

Awięc odpowiedz na poniższe pytanie :
> > Może Ty odpowiesz na moje pytanie , bo kappa nie potrafi... :
> > forum.gazeta.pl/forum/w,29,138558635,138705851,Re_pytanie.html?wv.x=2

Ponadto, obecnie naukowcy uważają , że homoseks nie jest wrodzony , a raczej nabyty

[kolter-xl]

mg2005 napisał:

> Ponadto, obecnie naukowcy uważają , że homoseks nie jest wrodzony , a raczej nabyty

Ponoć pobyt w zamkniętych zakonach czy seminariach duchownych to doskonała wylęgarnia ciotek .

[andrzej.sawa]

A kto zacznie leczyć tych "psychiatrów"?

[kolter-xl]

misiu-1 napisał:

> Nie świat, tylko zachodnia cywilizacja, zżerana przez lewacki, złośliwy nowotwó
> r. Kalifornia jest jednym z największych i najbardziej inwazyjnych ognisk, gene
> rujących przerzuty.

Coś mi się tu obiło że w Kalifornii 60% tzw chrześcijan to katolicy .

[piwi77.0]

Surferstwa w tej zboczonej Kalifornii też nie chcą leczyć.

[lauriane]

piwi77.0 napisał:

> Surferstwa w tej zboczonej Kalifornii też nie chcą leczyć.
L. Hehe, jak zaglosuja - to szybko wylecza....
J.C.

[piwi77.0]

Zagłosują na Demokratów. W Kalifornii nawet głosów do końca nie liczą, bo wszyscy głosują na Demokratów. No ale tam co drugi, jak nie homo to surfer, a najczęściej jedno i drugie.

[oszolom-z-radia-maryja]

No Kalifornia jest lewacka ale nie az tak bardzo w obecnej kadencji Kongresu USA stosunek kongresmenów demokratycznych do republikańskich kształtuje się w stosunku 19:11 więc nie jest tam najgorzej a poza tym mieszkańcy tego stanu sprzeciwili sie legalizacji małżeństw homoseksualnych

SIOŁ

[40angel]

Czy uważasz ze z zainteresowania sie kobietą co jest twoją natruą mozna cie wyleczyć ?
i przestawić lekami na zainteresowanie mężczyzną ?


NIE bo taki sie urodziłeś i taką masz ukształtowaną psychikę

Ile razy dzisiaj usłyszałeś ze jesteś DURNIEM ?

[oszolom-z-radia-maryja]

dziś można wszystko zrobić a epitetów nie liczę mam to gdzieś

[misiu-1]

Homoseksualistą nikt się nie rodzi. Wręcz przeciwnie - wiele wskazuje na to, że ta dewiacja jest nabyta w wyniku nieprawidłowych relacji z otoczeniem. Seksuolodzy dobrze znają zjawisko uwarunkowania na określone bodźce, wynikające z pierwszych doświadczeń seksualnych. Na przykład jeśli pierwszy kontakt odbył się w jakichś szczególnych okolicznościach (np. przy muzyce Chopina) i wiązał się ze szczególnie silnymi przeżyciami, podobne okoliczności mogą okazać się w przyszłości niezbędne do osiągnięcia satysfakcji seksualnej. Taką okolicznością może być też sposób uprawiania seksu. Skoro tak, to nierozsądnie jest upierać się przy niemożliwości nabycia upodobań homoseksualnych.

[mg2005]

40angel napisał:
>
> NIE bo taki sie urodziłeś i taką masz ukształtowaną psychikę
>

Homoseksualista nie rodzi się homoseksualistą :

www.wnd.com/2009/05/97940/

> Ile razy dzisiaj usłyszałeś ze jesteś DURNIEM ?

A ty ?... :)

[33qq]

ja , o tym, że jesteś durniem, słyszałem wielokrotnie. Ale możesz spróbować udowodnić, że tak nie jest. Odpowiedz na pytanie, które nasuwa się po twoim poprzednim poście, w jaki sposób stwierdzasz preferencje seksualne noworodka?

[mg2005]

Odpowiedz na pytanie, które nasuwa się po twoim poprze
> dnim poście, w jaki sposób stwierdzasz preferencje seksualne noworodka?


Dobre pytanie skierowane pod zły adres... Kieruj tu :

40angel napisał:
>
> taki sie urodziłeś i taką masz ukształtowaną psychikę

[mg2005]

PS

Ew. pytaj w ATP :
www.wnd.com/2009/05/97940/

[piwi77.0]

Kalifornia byłaby w całości lewacka, ale niestety, silna grupa czarnych i latynosów, z których sporo przebywa tam nielegalnie, ciągnie ten stan w stronę religijnego fundamentalizmu.

[tanebo]

A co ty chcesz leczyć? Czy gej może mieć dzieci? Może. A że nie chce to inna sprawa. Mi też gdy patrzę na niektóre parafianki nie staje. Ale to już problem parafianek.

[kazeta.pl55]

tanebo napisał:

> A co ty chcesz leczyć? Czy gej może mieć dzieci? Może. A że nie chce to inna sp
> rawa. Mi t

Gej, który ma biologiczną zdolność do zapłodnienia kobiety ale tego nie chce robić, de facto jest osobą, która nie może mieć swoich dzieci. Takie rozumowanie jest w pełni poprawne, gdyż człowiek to BIOLOGIA + PSYCHE i by mieć dzieci obie części składowe człowieka muszą być równocześnie na TAK. Samochód mimo technicznej pełno-sprawności i pełnego baku nie pojedzie daleko, kiedy za kierownicą nie będzie żywego lub sztucznego kierowcy.
Pozdr.

[tanebo]

Jestem mężczyzną ale czy też buhajem rozpłodowym?

Ale homofobię leczą

[snajper55]

i to do tego z powodzeniem. Taki wyleczony homofob najczęściej okazuje się homosiem, który po terapii zakłada udany związek z partnerem i żyje długo i szczęśliwie. Dobrze zastanów się nad tym Oszołku - czy nie lepiej żyć szczęśliwie zamiast ziać nienawiścią do swoich.

S.

[misiu-1]

Homofobii sie nie leczy, bo nie mozna leczyc czegos, co nie istnieje. Co prawda pierwsza komuna ma tradycje w zwalczaniu nieistniejacych chorob, jak np. schizofrenii bezobjawowej, ale leczeniem nazwac tego nie mozna, bo to nie zadne leczenie, tylko zwykla represja w stosunku do politycznych wrogow. Czesto spotykana teza, jakoby "homofob" byl utajonym pederasta, jest warta tyle samo, co stwierdzenie, ze antysemita jest z pewnoscia zatajonym Zydem. Choc, co ciekawe, sa wyjatkowe sytuacje, kiedy podobne rozumowanie moze byc prawidlowe. Ot, na przyklad zazwyczaj ktos, kto drugim zarzuca nienawisc, sam jest najwiekszym nienawistnikiem.

[billy.the.kid]

koniecznie leczyć z KArTOfLIZMU.

[karbat]

katolicy wychodza z zalozenia, przejdziesz kolo homoseksualisty, mozesz sie zarazic .
jakie kato-nauki , takie wnioski .

[mg2005]

snajper55 napisał:

> i to do tego z powodzeniem

Podaj źródło


--
www.youtube.com/watch?v=RqGRJZFpkfc&feature=related

[Gość: smok]

oszołom sami piszesz pedoFILIA, ZooFILIA, nekroFILIA to są filie-zaburzenia psychiczne i wszystkie znajdziesz w Międzynarodowej Klasyfikacji Chorób (ICD), zaś heterSEKSUALIZM, homoSEKSULIZM, biSEXUALIZM są orientacjami seksualnymi, a nie zaburzeniami czyli filiami.
Nigdy też w historii świata homoseksualizm nie był zakwalifikowany jako FILIA. Odkąd rozwinęły się nauki psychologiczne przestano traktować Homoseksualizm jako grzech. Ojciec psychoanalizy -Zygmunt Freud uważał na przykład, że człowiek jest z natury biseksualny i odmawiał leczenia homoseksualistów, znaleźli się jednak tacy, którzy leczyć chcieli, anie nie z filii, a z zaburzeń tożsamości. Dziś psychoanaliza dawno została odrzucona przez środowiska akademickie, a psychologowie, psychiatrzy i inni specjaliści zajmujący się zdrowiem psychicznym, zgadzają się co do faktu, że homoseksualność nie jest chorobą, zaburzeniem psychicznym czy problemem emocjonalnym. Ponad 35 lat obiektywnych, dobrze zaprojektowanych badań naukowych (czego z pewnością nie można powiedzieć o psychoanalizie) wykazało, że homoseksualność, sama w sobie, nie wiąże się z zaburzeniami psychicznymi lub emocjonalnymi czy społecznymi problemami. Homoseksualność niegdyś była uważana za chorobę, ponieważ specjaliści zajmujący się zdrowiem psychicznym i społeczeństwo dysponowali nierzetelnymi, opartymi na uprzedzeniach, informacjami.
Tak więc psychoemocjonalny pociąg seksualny do osób tej samej płci to homoseksualizm, a nie homoFilia, więc nie stawiaj znaku równości między pedofilią, nekrofilią i homoseksualnością.
Znowu oszołomku zabrakło ci rzetelnej wiedzy:)

[misiu-1]

Gość portalu: smok napisał(a):

> oszołom sami piszesz pedoFILIA, ZooFILIA, nekroFILIA to są filie-zaburzenia psy
> chiczne i wszystkie znajdziesz w Międzynarodowej Klasyfikacji Chorób (ICD), za
> ś heterSEKSUALIZM, homoSEKSULIZM, biSEXUALIZM są orientacjami seksualnymi, a ni
> e zaburzeniami czyli filiami.

Argument z dupy. Przed wykreśleniem przez bandę tchórzy, pod wpływem terroru lobby pederastów, homoseksualizmu z listy chorób, nazywał się on tak samo, jak dziś, z czego wynika, że nie nazwa jest wyznacznikiem normy.

[tanebo]

Nie odnosisz się do podstawowych spraw. Homoseksualista jest zdrowy. Jego narządy płciowe działają i może spłodzić dziecko. Może również nawiązać normalną relację z partnerem. A że tobie się to nie podoba to już twój problem.

[misiu-1]

tanebo napisał:

> Nie odnosisz się do podstawowych spraw. Homoseksualista jest zdrowy. Jego narządy
> płciowe działają i może spłodzić dziecko. Może również nawiązać normalną relację z
> partnerem. A że tobie się to nie podoba to już twój problem.

Odnoszę się do podniesionej, absurdalnej argumentacji. Homoseksualista nie jest zdrowy, ponieważ zdrowie to nie tylko sprawność organów płciowych. Nie może nawiązać prawidłowej relacji z płcią przeciwną, ponieważ nie odczuwa do niej popędu płciowego i to jest jego problemem.

[tanebo]

Ale nawiązuje go z partnerem tej samej płci. Kocha go, szanuje... A że jego prokreacja i seks są oddzielone. Co w tym chorego? Normalny człowiek też tego nie łączy ściśle.

prokreacja

[k_a_p_p_a]

tanebo napisał:

> Ale nawiązuje go z partnerem tej samej płci. Kocha go, szanuje... A że jego pro
> kreacja i seks są oddzielone. Co w tym chorego? Normalny człowiek też tego nie
> łączy ściśle.

W swoim życiu jak pobieżnie obliczam odbyłem od 3 do 4 tys "stosunków płciowych". Z tego co się orientuję, mam dwoje dzieci. Mój seks raczej nie jest "ściśle powiązany" z prokreacją. Pewnie jestem zboczony.

[mg2005]

k_a_p_p_a napisał:
>
Mój seks raczej nie jest "ściśle
> powiązany" z prokreacją. Pewnie jestem zboczony.

Jak jest , twoim zdaniem, biologiczna funkcja narządów płciowych i popędu płciowego ?...

--
www.abw.gov.pl/portal/pl/8/860/Oswiadczenie_ABW_dotyczace_nieprawdziwych_informacji_o_zlozeniu_przez_BGZ_zawiad.html

[obraza.uczuc.religijnych]

Moim zdaniem ich biologiczną funkcją jest zaspokojenie biologicznych potrzeb seksualnych.

[mg2005]

obraza.uczuc.religijnych napisał:

> Moim zdaniem ich biologiczną funkcją jest zaspokojenie biologicznych potrzeb se
> ksualnych.

Popełniasz błąd logiczny (to typowe dla ateistów ) tzw. "błędne koło" - bierzesz skutek za przyczynę...


--
www.youtube.com/watch?v=hBcXe2B97TQ&feature=related

[obraza.uczuc.religijnych]

Udowodnij

[mg2005]

obraza.uczuc.religijnych napisał:

> Udowodnij

Twoje rozumowanie : ewolucja stworzyła potrzebę , aby zaspokajała potrzebę :)

[obraza.uczuc.religijnych]

Narządy płciowe to potrzeba?

[mg2005]

obraza.uczuc.religijnych napisał:

> Narządy płciowe to potrzeba?

Przeczytaj ze zrozumieniem co sam napisałeś wcześniej - i nie obrażaj inteligencji... :)

[obraza.uczuc.religijnych]

Przecież pytałeś się po co narządy płciowe, sam przeczytaj co napisałeś.

[mg2005]

Ponawiam pytanie , kappo...

> Jaka jest , twoim zdaniem, biologiczna funkcja narządów płciowych i popędu płcio
> wego ?...
>

[k_a_p_p_a]

mg2005 napisał:

> Ponawiam pytanie , kappo...
>
> > Jaka jest , twoim zdaniem, biologiczna funkcja narządów płciowych i popęd
> u płcio
> > wego ?...

Zadaj choć raz poprawnie pytanie, niemoto. Jaka jest biologiczna funkcja ręki?

[mg2005]

> Zadaj choć raz poprawnie pytanie, niemoto.

Co jest niepoprawnego w moim pytaniu ?

> Jaka jest biologiczna funkcja ręki?

Chwytanie

[k_a_p_p_a]

mg2005 napisał:

> > Zadaj choć raz poprawnie pytanie, niemoto.
>
> Co jest niepoprawnego w moim pytaniu ?
>
> > Jaka jest biologiczna funkcja ręki?
>
> Chwytanie

To funkcja wtórna i nie jedyna. Ja w tej chwili drapię się po zadzie. Zboczony jestem?

[mg2005]

k_a_p_p_a napisał:

>
> To funkcja wtórna

? A jaka jest pierwotna ?...

Nadal nie odpowiedziałeś jaka jest funkcja narządów płciowych i popędu...


--
www.youtube.com/watch?v=t-Vufq7TK-M&feature=related

[k_a_p_p_a]

mg2005 napisał:

> k_a_p_p_a napisał:
>
> >
> > To funkcja wtórna
>
> ? A jaka jest pierwotna ?...

lokomocja

>
> Nadal nie odpowiedziałeś jaka jest funkcja narządów płciowych i popędu...

Męskich czy żeńskich? Pierwotna czy wtórna?
A możesz określić pierwotną i jakieś wtórne funkcje ust?

[mg2005]

k_a_p_p_a napisał:
>
> lokomocja

Niemoto, kto chodzi na rękach ??... :)))

>
> >
> > Nadal nie odpowiedziałeś jaka jest funkcja narządów płciowych i popędu...
>
> Męskich czy żeńskich? Pierwotna czy wtórna?

Nie rób uników - odpowiedz na pytanie: jaka jest funkcja biologiczna narządów i popędu

> A możesz określić pierwotną i jakieś wtórne funkcje ust?

Nie zmieniaj tematu, krętaczu :)

[Gość: ka_p_pa]

mg2005 napisał:

> k_a_p_p_a napisał:

> > A możesz określić pierwotną i jakieś wtórne funkcje ust?
>
> Nie zmieniaj tematu, krętaczu :)

Spadaj gnojku. Zadaj jednoznaczne pytanie, dostaniesz jednoznaczną odpowiedź.

[mg2005]

Gość portalu: ka_p_pa napisał(a):

>
> Spadaj gnojku. Zadaj jednoznaczne pytanie, dostaniesz jednoznaczną odpowiedź.

Gnojku i krętaczu, pytanie było jednoznaczne - o funkcje biologiczne. Na początek podaj funkcje biologiczne popędu seksualnego.
Skoro chodzisz na rękach , to masz d... w miejscu głowy - i stąd masz problemy z myśleniem... :)

[Gość: kappa]

mg2005 napisał:

> Gość portalu: ka_p_pa napisał(a):
>
> >
> > Spadaj gnojku. Zadaj jednoznaczne pytanie, dostaniesz jednoznaczną odpowiedź.
>
> Gnojku i krętaczu, pytanie było jednoznaczne - o funkcje biologiczne.

Wszelkie moje zastrzeżenia pozostają aktualne. Sformułuj jednoznaczne pytanie- dostaniesz jednoznaczną odpowiedź. Co z niej zrozumiesz, to już inna sprawa.

>Na początek podaj funkcje biologiczne popędu seksualnego.

A masz:
biologiczną funkcją popędu płciowego jest rozprzestrzenianie genów.

> Skoro chodzisz na rękach , to masz d... w miejscu głowy - i stąd masz problemy
> z myśleniem... :)

Ja by nie patrzył, chodzenie na rękach nie powoduje takiej zamiany:) No, chyba że jak ty spada się z 12 piętra:)

[mg2005]

Gość portalu: kappa napisał(a):

> Sformułuj jednoznaczne pytanie-
> dostaniesz jednoznaczną odpowiedź

A co jest niejednoznaczne dla ciebie ?...

>
> >Na początek podaj funkcje biologiczne popędu seksualnego.
>
> biologiczną funkcją popędu płciowego jest rozprzestrzenianie genów.
>

Odpowiedź prawidłowa. Czy popęd homo spełnia tę funkcję ?


--
CT Alice
www.youtube.com/watch?v=LGAkpRncNbQ&feature=list_other&playnext=1&list=AL94UKMTqg-9DK-a0OjKzv17om2JdppjcN

[Gość: kappa]

mg2005 napisał:

> Gość portalu: kappa napisał(a):
>
> > Sformułuj jednoznaczne pytanie-
> > dostaniesz jednoznaczną odpowiedź
>
> A co jest niejednoznaczne dla ciebie ?

Dostałeś już pytania pomocnicze, poszukaj i pomyśl. Ale na prawdę pomyśl.

> > >Na początek podaj funkcje biologiczne popędu seksualnego.
> >
> > biologiczną funkcją popędu płciowego jest rozprzestrzenianie genów.
> >
>
> Odpowiedź prawidłowa.
Ty nie jesteś w stanie oceniać moich wypowiedzi ze względu na rażące luki w wykształceniu.
Tu po prostu zgadłeś.

>Czy popęd homo spełnia tę funkcję ?

Spełnia. Już to ci wyjaśniałem swego(nie tak odległego) czasu.

[mg2005]

> Dostałeś już pytania pomocnicze

Znów ściemniasz... Twoje pytania nic nie wnoszą . Moje pytanie było jednoznaczne - funkcje biologiczne narządów płciowych.
Pytanie pomocnicze dla inteligentnego-inaczej : czy wśród tych funkcji jest rozmnażanie ?

> Ty nie jesteś w stanie oceniać moich wypowiedzi

Bredzisz

> >Czy popęd homo spełnia tę funkcję ?
>
> Spełnia.

W jaki sposób ?

> Już to ci wyjaśniałem

Pokaż gdzie



--

www.youtube.com/watch?v=hirADPT5bx4&feature=related

[Gość: ka_p_pa]

mg2005 napisał:

> > Dostałeś już pytania pomocnicze
>
> Znów ściemniasz... Twoje pytania nic nie wnoszą .

Wnoszą, ty tylko ich nie rozumiesz, a to z powodu luk w edukacji.

> Moje pytanie było jednoznaczne - funkcje biologiczne narządów płciowych.

Patrz pytania pomocnicze:)

> > Ty nie jesteś w stanie oceniać moich wypowiedzi
>
> Bredzisz

Ty nie jesteś w stanie tego ocenić z powodu luk w edukacji:)

> > >Czy popęd homo spełnia tę funkcję ?
> >
> > Spełnia.
>
> W jaki sposób ?
>
> > Już to ci wyjaśniałem
>
> Pokaż gdzie

Poszukaj sobie, leniu.

[mg2005]

Gość portalu: ka_p_pa napisał(a):

>
> Wnoszą, ty tylko ich nie rozumiesz, a to z powodu luk w edukacji.

Udowodnij

>
> > Moje pytanie było jednoznaczne - funkcje biologiczne narządów płciowych.
>
> Patrz pytania pomocnicze:)

To zadałem pytanie, a ty kręcisz...

>
> Ty nie jesteś w stanie tego ocenić z powodu luk w edukacji:)

Znów brak dowodu...

> Poszukaj sobie, leniu.

Nie było czegoś takiego. Przestań ściemniać i odpowiedz na pytanie !

[misiu-1]

tanebo napisał:

> Ale nawiązuje go z partnerem tej samej płci. Kocha go, szanuje...

Zoofil nawiązuje go ze zwierzęciem a pedofil z dzieckiem. Kochają je, szanują. To nic nie zmienia.

> A że jego prokreacja i seks są oddzielone. Co w tym chorego? Normalny człowiek też tego nie
> łączy ściśle

Nieprawidłowo ukierunkowany popęd. To w tym chorego.

[obraza.uczuc.religijnych]

A skoro mężczyzna nawiązuje z kobietą to zoofil ze zwierzęciem.

[misiu-1]

obraza.uczuc.religijnych napisał:

> A skoro mężczyzna nawiązuje z kobietą to zoofil ze zwierzęciem.

No właśnie. Tak, jak mężczyzna nawiązuje związek z kobietą, tak zoofil ze zwierzęciem. Tak, jak normalny człowiek zjada chleb, tak koprofag kał. W ten sam sposób. Tylko, że związek seksualny mężczyzny i kobiety oraz jedzenie chleba są normalne, a reszta z w/w nie.

[obraza.uczuc.religijnych]

Dlaczego? Skoro tak samo tzn że jedzenie kału jest tak samo normalne albo związek kobiety i mężczyzny jest tak samo nienormalny.

[misiu-1]

obraza.uczuc.religijnych napisał:

> Dlaczego? Skoro tak samo tzn że jedzenie kału jest tak samo normalne albo związek kobiety
> i mężczyzny jest tak samo nienormalny.

Błędne rozumowanie. "Tak samo" oznacza "ten sam sposób", "ten sam mechanizm". Ale nie oznacza relacji do normy. Można włożyć buty na nogi, a rękawiczki na ręce, ale można też zrobić odwrotnie i fakt, że buty wkładało się na nogi tak samo, jak teraz robi się to z rękawiczkami, nie świadczy o tym, że oba te sposoby są normalne.

[tanebo]

Poza tym relacje z płcią przeciwną nie ograniczają się tylko do popędu płciowego. A jeśli u ciebie tak jest to ci współczuję.

[misiu-1]

tanebo napisał:

> Poza tym relacje z płcią przeciwną nie ograniczają się tylko do popędu płciowego. A jeśli u
> ciebie tak jest to ci współczuję.

No właśnie - jeśli dla kogoś relacje z płcią przeciwną ograniczają się do tego, co jest w nich poza seksem, to ja ci serdecznie współczuję.

[narfi]

> No właśnie - jeśli dla kogoś relacje z płcią przeciwną ograniczają się do tego
> , co jest w nich poza seksem, to ja ci serdecznie współczuję.


No, jezeli powyzsza zasade stosujesz rowniez do swojej matki,siostry czy corki , to wymagasz nie tylko wspolczucia, ale i terapii :)

[misiu-1]

Skoda, że trwające igrzyska dla niepełnosprawnych obejmują tylko fizyczną niepełnosprawność, bo dzięki tobie mielibyśmy szanse na kolejny złoty medal.

[Gość: smok]

misiaczku bez względu na to czy akceptujesz bandę jednych naukowców, którzy homoseksualizm wprowadzili na listę zaburzeń psychicznych DSM na podstawie badań, w których znajdowały się błędy metodologiczne(wprowadzanie nieostrych terminów, głównie związanych z ideologiami, posługiwanie się nieadekwatnymi klasyfikacjami przedmiotowymi, badania na grupach niereprezentatywnych, niezrandomizowanych -badano głównie pacjentów szpitali psychiatrycznych wykazujących orientację homoseksualną, a następnie generalizowano wyniki na całą populację homoseksualną. Nie wspominając już o tym że kompletnie ignorowano negatywnego wpływu wykluczenia społecznego na mniejszości seksualne, błędne interpretacje wyników eksperymentów.) czy drugich naukowców, którzy dysponując badaniami opartami na bardziej wiarygodnych metodach.
Homoseksualizm został sklasyfikowany jako socjopatyczne zaburzenie osobowości w pierwszym wydaniu DSM, które ukazało się w 1952 roku. Zaznaczono, że m.in. homoseksualiści "byli przede wszystkim chorzy z punktu widzenia społeczeństwa i dostosowania się do dominującego środowiska kulturowego". Pod koniec 1973 roku Zarząd Amerykańskiego Towarzystwa Psychiatrycznego zagłosował za usunięciem homoseksualizmu z klasyfikacji zaburzeń psychicznych. Decyzja Zarządu została poparta przez 58% członków Towarzystwa. W jego następstwie w DSM-II pojawiło się zaburzenie orientacji seksualnej. Homoseksualizm traktowano jako zaburzenie tylko wtedy, gdy osoba czuła się z nim źle i chciała zmienić swoją orientację.
W 1978 roku Światowa Organizacja Zdrowia opublikowała klasyfikację ICD-9, w której homoseksualizm został umieszczony w V rozdziale (Zaburzenia psychiczne i zaburzenia zachowania). W 1992 roku ukazała się klasyfikacja zaburzeń psychicznych i zaburzeń zachowania ICD-10, w której homoseksualizm już się nie pojawia.
Pedofilia, zoofila, nekrofila w klasyfikacji ICD zakwalifikowane były i są w rozdziale IV (zaburzenia seksualne). Jakby na to nie spojrzeć czym innym jest zaburzenie zachowań, a czym innym zaburzenie seksualne, czyli innymi słowy homoseksualizm to nie filia i wymienianie jego w jednym szeregu z pedofilią jest nadużyciem. Czy kolega misiaczek rozumie, że nie chodzi o to czy homoseksualizm uznaje się, czy nie uznaje jako zaburzenie, tylko chodzi o to, że zaburzenia są różne i nawet jeśli za takowe misiaczek czy oszołomek uważają homoseksualizm, a misiaczek powyzywa tych, którzy mają inne zdanie to i tak pedofilia, nekrofilia i zoofilia były zakwalifikowane w zupełnie innej grupie zaburzeń niż homoseksualizm, więc szukanie między nimi analogi jest absurdalne.

[misiu-1]

Prawd naukowych nie ustala się drogą głosowania, a ustalenia dokonane pod wpływem lewackich ideologii są bezwartościowe. Bez względu na to, ilu współczesnych Trofimów Łysenko będzie robiło swoje klasyfikacje, homoseksualizm pozostanie zboczeniem seksualnym.
A ci sami szubrawcy, którzy wczoraj cudownie uleczyli homoseksualistów długopisem, jutro uleczą pedofilów i będzie ci głupio.

[Gość: smok]

misuniu się zafiksował, tak? plecie jak automat ta sama śpiewkę, gdy tylko pojawia się hasło "homoseksualizm nie jest chorobą".
misiaczku czytaj ze zrozumieniem, moje uwagi nie odnoszą się do tego, o czym ty nieustannie piszesz, a do konkretnego fragmentu wpisu oszołomka "dziś to a jutro zakażą leczyć pedofile zoo czy nekrofilie"
Nawet jeśli przyjmiemy zgodnie z opublikowaną w 1978 roku przez Światowa Organizacja Zdrowia klasyfikacją ICD-9 (w 1992 ukazał się ICD-10, gdzie już "homoseksualizm" się nie pojawia), że homoseksualizm jest zaburzeniem, to został on umieszczony w rozdziale V czyli "Zaburzenia psychiczne i zaburzenia zachowania", a nie w IV - Zaburzenia seksualne tak jak tam pedofilia,nekrofilia, zoofila. Co to misiaczku oznacza? tylko tyle, że zaburzenia z grupy IV i V to nie należy traktować jak zaburzenia z tej samej grupy. Innymi słowy nie ma analogi między homoseksualizmem, a parafiliami seksualnymi na co wskazują zarówno odmienna pisownia i definicje, klasyfikacja medyczanka jak prawo karne.
Co tam miso chce niech se wypisuje o homoseksualizmie, ale z której by strony miśo czy oszołomek nie spojrzeli to homoseksualizm i parafilie nie maja ze sobą nic wspólnego, tak jak zapalenia i złamania choć pojawiają się w Międzynarodowa Klasyfikacja Chorób nie mają ze sobą nic wspólnego.
Bzdur, które wypisujesz nawet nie chce się czytać, wyzywaj sobie kogo chcesz, od kogo chcesz jeśli ci to w czymś ulży,z fanatykami zafiksowanymi i zionącymi jadem się nie dyskutuje:)

[misiu-1]

Czy ty nie rozumiesz, że wszystkie te klasyfikacje możesz sobie w buty wsadzić? Homoseksualizm niczym istotnym nie różni się od innych dewiacji, jak pedofilia, zoofilia czy inne typy nieprawidłowo skierowanych popędów seksualnych. A to, w której grupie umieszcza je operetkowa WHO, nie ma najmniejszego znaczenia. A przywoływanie argumentu z pisowni, definicji czy prawa karnego to już w ogóle kpina.
I jak ja mam dyskutować z lemingiem, któremu papka medialna zastąpiła procesy myślowe?

[Gość: smok]

Po pierwsze misuniu relacja między parafilią a chorobą oparte na modelu medycznym i etiologii biologiczno-somatycznej pomija czynniki i mechanizmy społeczne. Utożsamianie zachowania odbiegającego od normy społecznej z chorobą psychiczną nie ma nic wspólnego z postrzeganiem parafilii w znaczeniu medycznym. Parafilie nie są najczęściej zachowaniem chorobowym, lecz zachowaniem sprzecznym z normą społeczną (odchyleniem seksualnym niepatologicznym). Wile osób przejawiających zachowania parafilne ma normalną, niezaburzoną osobowość. Ponadto z punktu medycznego obecność parafilii nie oznacza bezwarunkowo wskazania do leczenia. W przypadku odchyleń seksualnych niepatologicznych leczenie rozważa się jedynie, gdy człowiek cierpi z ich powodu. Cierpienie osobowości u osób, które mają odchylenia seksualne jest skutkiem konfliktu zewnętrznego (zagrożenie związane z naruszeniem norm prawnych lub obyczajowych) lub wewnętrznego (z zinternalizowaną normą moralną). Celem leczenia nie powinno być usunięcie parafilii (które jest często niemożliwe), lecz uwolnienie człowieka od cierpień z nią związanych, a więc jego psychiczne dostosowanie się do niej. Na podstawie definicji parafilii z DSM-IV, parafilie dzieli się na trzy kategorie:
takie, w których do stymulacji seksualnej konieczna jest obecność obiektów nieosobowych – fetyszy (fetyszyzm, w tym fetyszyzm transwestycyjny),
takie, w których osiągnięcie satysfakcji seksualnej uzależnione jest od obecności sytuacji związanych z cierpieniem i upokarzaniem (sadyzm, masochizm),
takie, w których koniecznym do podniecenia seksualnego elementem jest obecność niedobrowolnych partnerów (ekshibicjonizm, voyeuryzm, skatologia telefoniczna itp).
Ponadto parafilie dzieli się na: odchylenia seksualne w zakresie obiektu (np. pedofilia, gerontofilia, zoofilia, fetyszyzm, fetyszyzm transwestycyjny) i odchylenia seksualne w zakresie sposobu realizacji (np. sadyzm seksualny, masochizm seksualny, ekshibicjonizm, voyeuryzm) oraz na odchylenia nietypowe. Posiadania rzadkich preferencji seksualnych nie należy traktować jako patologii, o stanie patologicznej parafilii mówimy dopiero wtedy, gdy preferencje uniemożliwiają utrzymanie afektywno-emocjonalnego związku z drugą osobą.
Norma społeczna jest zwykle o wiele węższa niż norma medyczna. Norma medyczna to jednak nie to samo co norma społeczna, jeśli mowa o leczeniu to należy odwoływać się w tym przypadku do norm medycznych, a nie społecznych. Patologia w sensie medycznym odnosi się do zachowań seksualnych zaburzających zdrowie i rozwój człowieka i powodujących subiektywne cierpienie, czym innym są zachowania seksualne niepatologiczne, ale niepożądane z punktu widzenia norm moralnych oraz systemu wartości obowiązujących w danym społeczeństwie. Nadążasz misiaczku? Pojęcie odchylenia seksualnego niepatologicznego jest więc względne i odnosi się tylko do określonego społeczeństwa.
Na ocenę danego zachowania jako patologicznego nie rzadko mają wpływ czynniki ideologiczne i kulturowe, przykładem może być właśnie homoseksualizm. Amerykańskie Towarzystwo Psychologiczne stwierdziło, że umieszczenie go w klasyfikacji bazowało nie na rzetelnych badaniach naukowych, lecz na uprzedzeniach wynikających z wpływów ideologiczno-religijnych.

[misiu-1]

Nie lej wody, bo nie utopisz w niej sedna dyskusji, a tylko paluszki cię będą bolały. Heteroseksualizm jest nie tylko normą społeczną, ale i biologiczną. Wynikająca wprost z płciowego rozmnażania się człowieka i istnienia dwóch płci. To, czy jakiś seksualny odmieniec ma resztę osobowości prawidłową, czy nie, albo czy odczuwa w związku z tym jakieś dolegliwości, nie ma najmniejszego znaczenia. Podobnie, jak kwestia leczenia, która mnie zupełnie nie interesuje, więc nie mam pojęcia, po co ją podnosisz.

[Gość: smok]

misiaczku nie wiem co Cibie boli, ale moje wpisy są pod wątkiem założonym przez oszołoma, nie na temat to piszesz ty, bo ja używam argumentów merytorycznych odnosząc się do sformułowań, których używa założyciel wątku. Skoro mowo o leczeniu parafilii takach jak pedofilia, nekrofilia czy zoofilia i nazywaniu ich chorobą to należy sobie wyjaśnić na początek czym pojęcia te są w kontekście medycznym, już nie wspominając o tym, że z punktu medycznego homoseksualizm nie należy do nich.
O normach społecznych w założonym przez oszolomka wątku, więc skoro kwestia leczenia, czy kwalifikacji chorób i zaburzeń ciebie nie interesuje to po kiego wtryniasz się ze swoimi normami społecznymi. Na tym właśnie polega twoja fiksacja, czego nie jesteś nawet w stanie z powodu swojego ograniczenia pojąć. Ten watek, ani moje wpisy nie odnoszą się do norm społecznych misiuniu, mowa tu o leczeniu, o chorobach o zaburzeniach o różnicach miedzy nimi w kontekście medycznym, jeśli ciebie te kwestie nie interesuj to po kiego piszesz do tego nie na temat?

[misiu-1]

Przeczytaj sobie, smoczku, o co chodziło w pierwszej mojej odpowiedzi - o podważenie twojego bzdurnego argumentu słownikowego. Więc mi to nie nudź, że nie na temat. Dyskusja przebiega różnymi torami i niekoniecznie w każdym z jej wątków musi chodzić o temat główny. Nadążasz?

[Gość: Misiek (tyle ze h)]

Krótka piłka z mojej strony. Tak przygotowanego, ciężkiego postu, jak ten Smoka, na ten temat jeszcze nie czytałem. Popłynęliście misiaczki, mgi i inne homofoby (Btw. W zasadzie samo to słowo błędnie używane, przez większość osób tak się określających. Wy się nie boicie homików, po prostu jesteście dupkami).
Pisaliście wcześniej, że skoro geje/lesbijki nie mogą mieć dzieci, to jest to choroba. Wydaje mi się, że sama potrzeba i chęć posiadania potomstwa odgrywa tutaj większą rolę choćby dlatego, że osoby bezpłodne nie są uważane za chore. Swoją drogą zabranianie adopcji dzieci przez takie pary, może rodzić patologie typu "wynajęcia" kobiety do urodzenia dziecka dla takiej osoby (zabraniamy in vitro?). Domyślam się, że wyjdzie i tak, że to wina samych homików, ale nie podejmuję się wytłumaczenia, że tak nie jest, bo tym powinien się już zająć lekarz.
Odnosząc się dalej do dyskusji. Smok ma rację pisząc, że w kółko powtarzasz misiu utarte frazesy. On przytoczył konkretne zapisy, ty bełkoczesz to samo, a już deprecjonowanie takich wartości jak kodeksy prawa to już krzykactwo. Bardziej to przypomina hatera olewającego każdy merytoryczny przytoczony dowód na poparcie w dyskusji.
Twierdzicie, że WHO się myli. Tak, tu macie rację, WHO składa sięz LUDZI, którzy MOGĄ się MYLIĆ, do czego się przyznali wykreślając homoseksualizm z listy zaburzeń psychicznych. Pytanie do ciebie misiu, czy ty jesteś w stanie się przyznać, że MOŻESZ się MYLIĆ czy od razu przechodzimy do punktu, w którym uznajemy, że nie jesteś człowiekiem?
Swoją drogą to, co Smok przytoczył słyszałem całkiem niedawno na swoich studiach. Przedmiotu, na którym ten materiał był nam przekazywany uczył 70-letni staruszek. Zastanawiam się, jak to możliwe, że osoba mająca tak ukształtowany światopogląd, wychowana w takich a nie innych czasach (i do tego, o zgrozo, Katolik i Polak patriota) potrafiła wpajać nam tę bluźnierczą wiedzę bez mrugnięcia okiem.
Prowadzenie drogi od homoseksualizmu od filii (zoo, pedo itd...) też jest błędne. Smok wytłumaczył wam symantycznie, ale skoro to za mało to dodam jeszcze wyjaśnienie logiczne. Zoofilia, Pedofilia itp. nigdy nie zostaną postawione w jednym szeregu z homoseksualnością dlatego, że para homo, to ludzie - mogą sporządzać umowy, mają osobowość prawną, mogą dysponować swoim majątkiem, wreszcie - mogą założyć rodzinę, która (pomijając fakt samego poczęcia dziecka) ma faktycznie szanse wychować kolejne pokolenie (czego nie można powiedzieć ani o kozie ani o dziecku, które w tych przykładach powinno wchodzić w miejsce drugiego osobnika). A to, że takie dziecko spotka się z odrzuceniem czy prześladowaniem, to już chyba wina samych osób prześladujących, prawda? A skoro tak, to leży w tym wina społeczeństwa. Ergo - społeczeństwo nie chce zezwolić na rodziny z dwoma tatusiami, bo to same społeczeństwo zrobi im dzieciom kuku. Nie wiem jak wam, ale dla mnie ten wniosek jest PRZERAŻAJĄCY. Szczególnie jeśli karać dzieci za błędy rodziców (użyłem tutaj tego słowa, ale w zasadzie to będzie błędem, bo znowu to samo społeczeństwo uważa, że to błąd - błędne, nomen omen, koło).
A i jeszcze taki mały argument odnośnie słuszności stosunku heteroseksualnego (zawęziliście stosunek seksualny jedynie do celów rozpłodowych) - proszę, jeśli chcecie dalej dyskutować, czytajcie tutaj pl.wikipedia.org/wiki/Homoseksualne_zachowania_zwierz%C4%85t
Nadążasz czy mózg ci się już stopił od tych herezji?
I na prawdę. Przyjmijcie jedno, świat się zmienia, kultura się zmienia, poglądy się zmieniają. W średniowieczu palono na stosie czarownice bo brakowało wiedzy, a teraz ludzie śmieją się (albo są zgorszeni), jak można było wierzyć w słuszność takich praktyk. Za kilkadziesiąt lat ludzie będą się śmiać (j/w), jak można było potępiać osoby homoseksualne.
Dobrze, może to nie była krótka piłka, ale długie podanie. Może przyniesie gola, może nie, ale jeśli chociaż jedna, jedyna osoba będąca przeciwna homoseksualizmowi podrapie się po głowie, przemyśli i wyciągnie wnioski, to osiągnę swój cel.

[misiu-1]

Kolejny strażak, któremu się wydaje, że wystarczy lać wodę. I w całej tej kupie bełkotu można się doszukać tylko trzech śladów argumentu. Pierwszy to różnica między homoseksualizmem a pedofilią i zoofilią w postaci zdolności stron do czynności prawnych. Argument oczywiście bzdurny, ponieważ stosunek do prawa nie jest kryterium medycznym. Sadysta z masochistą też mogą zawierać umowy, a przecież nie ma wątpliwości, że są dewiantami.
Drugi "argument" to ten z linku do Wikipedii. Równie bzdurny, bo fakt, że u jakichś zwierząt zaobserwowano jakieś zachowania "homoseksualne", nie dowodzi normalności homoseksualizmu. Rodzą się wszak czasem dwugłowe cielęta, co jednak nie jest wskazówką, że to norma biologiczna. Trzeci ślad, to konstatacja, że "świat się zmienia". Ten także jest bzdurny, bo: a) z faktu, że świat się zmienia, nie wynika, że w takim kierunku, jak chcą lewacy. Ktoś mógłby równie dobrze twierdzić, że jutro będziemy chodzić do góry nogami, bo "świat się zmienia". b) świat zmieniał się wiele razy i jeszcze wiele razy będzie się zmieniał, ale czy choć raz zmienił się sposób rozmnażania człowieka?

[Gość: Misiek (tyle ze h)]

Wiesz, pamiętam te czasy, kiedy za każdy argument w bójce wystarczyło "bo tak" i na prawdę miło je wspominam, ale traktujmy się jak dorośli i popierajmy czymś konkretnym to, co mówimy. Na prawdę. Dobra, po kolei dalej odpowiem na twoje kontrargumenty.
Masochiści i sadyści są dewiantami, zgadzam się, ale prawa mają i nikt im do sypialni nie zagląda. Jakoś nigdy nie widziałem ani nie słyszałem o żadnym ruchu domagającym się ich leczenia. A co do Homoseksualizmu jako dewiacji - to już przerabialiśmy, nie będę się powtarzał nawet dla ciebie.
Dalej, to, że nie zaobserwowałeś takiego czegoś jak zachowania homo wśród zwierząt nie znaczy, że ich nie ma. Jakoś nigdy nikt nie zobaczył Ducha Świętego, a jednak w niego wierzymy, prawda? Poza tym, będę miły i ci podpowiem. Popatrz na psy na spacerze, często zdarza im się próbować poszaleć bez względu na płeć. Jak możesz mówić, że coś jest nienaturalne, jeśli występuje w naturze praktycznie wszędzie? Sweter z anilany może być nienaturalny albo skarpetki z Lidla. Sorry, ale za tą odpowiedź masz 0 pkt. BTW Homoseksualizm zdarza się tysiące razy częściej niż dwugłowe cielęta. Trochę sobie strzelasz w kolano w tym momencie.
Dalej. Wątpię, żebyśmy zaczęli wierzyć, że będziemy chodzić do góry nogami, w końcu raczej nikt tego na codzień nie robi (pomijając wykonywanie sztuczek) a homiki owszem, są homikami nie tylko od święta, ale na codzień i już na pewno nie chodzi tutaj o wykonywanie jakichkolwiek sztuczek. A co do sposobu rozmnażania, to zabawne, ale wiesz, w zasadzie to tak, zmieniał się. Wiesz dla przykładu, że w średniowieczu nie wolno było współżyć inaczej z kobietą jak tylko poprzez specjalnie wycięty w tym celu otwór? I to, hah, żeby nie kusiło do grzechu. W czasach neolitycznych seks dzikich też wyglądał zapewne inaczej niż w XXI wieku. Więc wiesz, zarówno samo podejście do seksu jak i sposób jego uprawiania jednak się zmieniał. Znowu 0.

Ale wiesz, zastanawia mnie jedno. Skąd ty bierzesz swoje argumenty? Odrzucasz każdy wzorzec a nie dajesz w zamian żadnego. To, że ci się tak wydaje nie jest argumentem samym w sobie.

[misiu-1]

Gość portalu: Misiek (tyle ze h) napisał(a):

> Masochiści i sadyści są dewiantami, zgadzam się, ale prawa mają i nikt im do sypialni nie
> zagląda. Jakoś nigdy nie widziałem ani nie słyszałem o żadnym ruchu domagającym się ich
> leczenia.

Facet, zacznij wreszcie myśleć, bo produkujesz takie pierdoły, że żal dupę ściska. Co to ma do rzeczy, czy ktoś domaga się leczenia sadystów albo czy im do sypialni zagląda, w kwestii dewiacyjności homoseksualizmu? Zresztą homoseksualiści też mają wszystkie prawa i też nikt im do sypialni nie zagląda. A co do leczenia, to niezależnie od tego, czy będziemy się domagali leczenia chorych na AIDS, czy nie, natury AIDS to w niczym nie zmieni.

> Dalej, to, że nie zaobserwowałeś takiego czegoś jak zachowania homo wśród zwierząt nie
> znaczy, że ich nie ma.

Nie rozumiesz, co czytasz, więc bredzisz nie na temat. Ja nie podnosiłem argumentu, że nie widziałem zachowań homo u zwierząt, ergo: nie istnieją. Przeczytaj jeszcze raz.

> BTW Homoseksualizm zdarza się tysiące razy częściej niż dwugłowe cielęta.

To bez znaczenia.

> Dalej. Wątpię, żebyśmy zaczęli wierzyć, że będziemy chodzić do góry nogami, w końcu
> raczej nikt tego na codzień nie robi (pomijając wykonywanie sztuczek) a homiki owszem, są
> homikami nie tylko od święta, ale na codzień i już na pewno nie chodzi tutaj o wykonywanie
> jakichkolwiek sztuczek.

Znów nie rozumiesz, o co chodzi. Na proponowanym przez ciebie poziomie rozmawiać nie będziemy, bo to obraża moją i części czytelników inteligencję. Ile ty masz lat?

[Gość: smok]

misiu-1 napisał:
Argument oczywiście bzdurny, ponieważ stosunek do prawa nie jest kryterium medycznym. Sadysta z masochistą też mogą zawierać umowy, a przecież nie ma wątpliwości, że są dewiantami.
a ten argument niby czego dowodzi? Pedofil i zoofil tez mogą zawitać umowy, prawo karne nie tego im zabrania:) prawo zabrania aktów pedofilskich, zoofilskich, nie zabrania natomiast aktów homoseksualnych, a więc nie traktuje w kategorii przestępstwa. Podobnie sprawa ma się w odniesieniu do treści pornograficznych z udziałem dzieci lub zwierząt, co jest ujęte w jednym paragrafie KK Art. 202. paragraf 3.
Prawo karne z kolei ścisłe zwiewane są z naukami pomocniczymi i naukami pokrewne do których zaliczają eis oczywiście nauki medyczne.

[mg2005]

Gość portalu: smok napisał(a):

o stanie
> patologicznej parafilii mówimy dopiero wtedy, gdy preferencje uniemożliwiają ut
> rzymanie afektywno-emocjonalnego związku z drugą osobą.


smoczku, twoje kryterium jest arbitralne i nielogiczne...


--
www.youtube.com/watch?v=MkJK2KVFsi0&feature=related

[33qq]

A ciebie czy misia też nikt nie ma zamiaru leczyć, chociaż jesteście przykładami klinicznymi, więc daj spokój, chłopczyku

:D

[bling.bling]

Całe życie używałam tamponów. Trzy dni temu okazało się, że nie mam, a potrzebuję natychmiast. Sąsiadka dała mi podpaskę. Chyba była wadliwie wykonana (za mocny klej). Przykleiłam i teraz nie mogę zdjąć. Udało mi się w miarę bezboleśnie odkleić tak, żeby zrobić siusiu czy założyć tampon, ale środek cały czas trzyma. Jak próbuję odkleić powoli, to boli bardzo. Jak zerwę szybko, to wyszarpię sobie futro. Wstydzę sie iść do lekarza. Zmoczyć?
Pomóżcie, proszę:(

[kolter-xl]

Mnie martwi to jak tobie odmówią leczenia ,uznając cię za przypadek beznadziejny .

[Gość: Iza]

oszolom-z-radia-maryja napisał:

> - dziś to a jutro zakażą leczyć pedofile zoo czy nekrofilie, w ogóle zakażą lec
> zyć wszelkich chorób a do spzitali będa trafiaćci którzy dzis są uznawani póki
> co za zdrowych.

Może kiedyś będzie zakaz ciągłego bezustannego myślenia, czytania i pisania o homoseksualnych penisach a tacy, jak mg2005 i wam podobni resztę życia spędzą w wiezieniu pod prysznicem z umięśnionymi łajdakami. A gdzie tu sprawiedliwość? Jestem po prostu oburzona tym, co może się teoretycznie kiedyś stać.

[mg2005]

> Może kiedyś będzie zakaz ciągłego bezustannego myślenia, czytania i pisania o h
> omoseksualnych penisach

To twój przypadek... :)

[Gość: Patryk]

Zakładając kolejny wątek n/t homoseksualistów dajesz wyraz wyłącznie własnym, osobistym uprzedzeniom.

[oszolom-z-radia-maryja]

to mój obowiązek by dać świadectwo prawdzie

[kolter-xl]

oszolom-z-radia-maryja napisał:

> to mój obowiązek by dać świadectwo prawdzie

No a czemu ta twoja prawda została sklasyfikowana przez Tischnera na trzecim miejscu ??

[oszolom-z-radia-maryja]

Tischner sam się na tym miejscu sklasyfikował

[Gość: Patryk]

oszolom-z-radia-maryja napisał:

> to mój obowiązek by dać świadectwo prawdzie
To jest tylko Twoja "prawda".
Poza tym może odpowiesz mi na pytania,chciałbym usłyszeć Twoją prawdę również w tych tematach?:

forum.gazeta.pl/forum/w,29,138089155,138095851,Re_poziom_waszego_chamstwa_jest_przerazajacy.html
forum.gazeta.pl/forum/w,29,137758957,137974366,Re_Oszolek_wiekszosc_spoleczenstwa_to_katoliki.html

[mg2005]

Gość portalu: Patryk napisał(a):

> To jest tylko Twoja "prawda".

A jaka jest "twoja prawda" ?...


--
www.rp.pl/artykul/933151.html

[circa1976er]

Jak homo kaszle lecz go ale jak mu fiu.... odpada to ja nie place vatow

[Gość: skin]

homosi nalezy traktować tak samo jak pedofili, koniec kropka!

[kolter-xl]

Gość portalu: skin napisał(a):

> homosi nalezy traktować tak samo jak pedofili, koniec kropka!

Uzasadnij ??