O co właściwie bił się Majdan?

[piwi77.0]

Bo oficjalnie głosił, że chce skończyć z systemem oligarchicznym na Ukrainie, a tymczasem prezydentem został nie kto inny tylko oligarcha. To jak, będzie Majdan nr 2?

[lumpekos]

A niby kto nie jest oligarchą? Może ty?

[skuter44]

Jeśli prezydentem został oligarcha to ma oznaczać, że rządy na Ukrainie będą oligarchiczne ?
Sądzę, że - nie. To zależy od człowieka który został wybrany.

[piwi77.0]

W jakim więc celu oligarcha postanowił zostać prezydentem? Żeby zlikwidować system oligarchiczny, czyli także zrujnować samego siebie? Myślę, że to samo mógłby osiągnąć nie siląc się na prezydenturę i oszczędzając swój wysiłek oraz środki na kampanię - mógł po prostu przekazać majątek państwu, fundacji, stowarzyszeniu, spółdzielni ... i zatrudnić się gdzieś jako zwykły obywatel.

[skuter44]

Zrobił to co robią bogaci ludzie w cywilizowanym świecie,ci którzy podejmują się (w pewnym okresie życia) działalności politycznej. Ten o którym mówimy , kandydował jako autorytet Ukraińców, mając dzięki temu szanse stania na czele polityków ratujących państwo ukraińskie, zrobił to widać (sądzę to po jego deklaracjach i zachowaniu na Majdanie) prawdopodobnie z pobudek patriotycznych, dla czynnego przyczynienia lepszych warunków życia obywateli , otwarcia i rozwoju procesów demokratycznych, umocnienia własności prywatnej i praworządności.
To chyba proste.

[piwi77.0]

Ten autorytet Ukrainców kandydował, bo wyasygnował 600 tys. US$ - tyle trzeba wpłacić aby kandydować na Ukrainie. To oznaczałoby, że granicą autorytetu na Ukrainie jest właśnie te 600 tysięcy, bo każdy kogo stać na wpłacenie tej sumy ma wystarczający autorytet aby kandydować, a kogo nie stać, kandydować nie może, bo brak mu autorytetu.
PS. Żeby na Ukrainie wygrać wybory prezydenckie potrzeba więcej niż jednego autorytetu, trzeba ich wiele. Każdy liczący się kandydat musi wpłacić 600 tys. a także uzbierać pewną ilość tzw zajęcy, tj. innych kandydatów, za których ten pierwszy też wpłaca 600 tys, aby zająca wpisać na listę kandydatów. Zające mają być absolutnie nikomu nieznane, bo w wyborach i tak sie nie liczą, ale jako, że każdy kandydat, tak realny jak i zając, wystawia swojego reprezentanta do komisji wyborczych, ten kto ma najwięcej zajęcy ma większość w komisjach. Decyzje w komisjach przyjmowane są zwykłą większościa głosów. Wybory na Ukrainie są już więc rozstrzygnięte w momencie zamykania listy kandydatów, wtedy bowiem już wiadomo, jaką liczbą zajęcy dysponuje każdy z realnych kandydatów. Tym razem Poroszenko miał ich najwięcej.

[opornik4]

piwi77.0 napisał:

> Ten autorytet Ukrainców kandydował, bo wyasygnował 600 tys. US$ - tyle trzeba w
> płacić aby kandydować na Ukrainie. To oznaczałoby, że granicą autorytetu na Ukr
> ainie jest właśnie te 600 tysięcy, bo każdy kogo stać na wpłacenie tej sumy ma
> wystarczający autorytet aby kandydować, a kogo nie stać, kandydować nie może, b
> o brak mu autorytetu.
> PS. Żeby na Ukrainie wygrać wybory prezydenckie potrzeba więcej niż jednego aut
> orytetu, trzeba ich wiele. Każdy liczący się kandydat musi wpłacić 600 tys. a t
> akże uzbierać pewną ilość tzw zajęcy, tj. innych kandydatów, za których ten pie
> rwszy też wpłaca 600 tys, aby zająca wpisać na listę kandydatów.

A te bzdurne rewelacje, to z jakiego źródła wziąłeś?

Dla ogółu społeczeństwa lepiej jest, gdy do władzy dochodzą ludzie w miarę majętni, bo wtedy jest szansa, że już więcej do siebie grabić nie będą.

[skuter44]

Wypada sprawdzać informacje piwii 77.0 na forum. Pisze np., ze kandydat na prezydenta Ukrainy musiał wpłacać 600 tys. USD.

Mam inną informację :
By Bohomolec mogła zarejestrować się w CKW, jak każdy kandydat na prezydenta musiała wpłacić równowartość 250 tys. dolarów kaucji..

wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,114871,15732691,Kandydatka_na_prezydenta_Ukrainy_tlumaczy_sie_z_milionow.html?order=najfajniejsze_odwrotnie

[piwi77.0]

Zgadza się, mój błąd. Miało być 600 tys zł, nie US$.

[skuter44]

Nie ma sprawy. Pozdrawiam.
Wolę mieć w otoczeniu ludzi "wiarygodnych".

[kolter.mr]

skuter44 napisał:

> Nie ma sprawy. Pozdrawiam.
> Wolę mieć w otoczeniu ludzi "wiarygodnych".

Ja też ale za dużo pieniaczy w koło

" skuter44 napisał:

W bezbłędnym bełkotaniu o praworządności przywódcy Rosji zgubiły się Twoje (dotychczas) "

Doczekam kiedy albo udowodnisz mi to albo odszczekasz hau hau ??

[piwi77.0]

opornik4 napisała:

Dla ogółu społeczeństwa lepiej jest, gdy do władzy dochodzą ludzie w miarę majętni, bo wtedy jest szansa, że już więcej do siebie grabić nie będą.

To jest myślenie błędne. Biednym ludziom wystarczy, że ukradną innym niewiele, czasami tylko bułkę, albo flaszkę, a im kto bogatszy to zadowala go dopiero kradzież na coraz większą skalę. Miliarder po 100$ nawet sie nie schyli, więc tym bardziej nie ukradnie, on będzie szukał mozliwości rąbnięcia dalszych miliardów. Tak to funkcjonuje. Kradną wszyscy, co mają takie możliwości (przed Poroszenką właśnie otworzyły się nowe), nie kradną tylko ci, co nie mają takiej możliwości. I tu trzeba szukać. Jeżeli chcemy aby nas nasza władza nie okradała, względnie niech już tam, ale nie aż tyle, to musi powstać system blokujący lub przynajmniej mocno utrudniający złodziejstwo, bo nikt nie ma wewnętrznych hamulców, aby o włąsnych siłach jemu zapobiec. Władza polityczna musi być odseparowana od kapitału i kontrolowana przez społeczeństwo. To warunek podstawowy, a już tego Ukraina nigdy w pełni nie spełniała, a teraz to już całkiem przestała. Wybór oligarchy na prezydenta to zaproszenie do jeszcze większych szalbierstw niż te które były. Następnym krokiem bedzie uczynienie przez Poroszenkę z Samoobrony Majdanu prywatnego korpusu bezpieczeństwa osobistego, czy czegos w tym rodzaju. I powoli zamieni się ten kraj w prywatny folwark. Przyjdzie czas, że zmęczeni burdelem za wschodnią granicą i my zapragniemy tam spokoju i zaczniemy myśleć jak do niego doprowadzić. Wtedy dojdziemy do wniosku (pod warunkiem, że kretyni zajmujący dziś wysokie stanowiska w Polsce odeją, bo ci nie potrafią wyciągać wniosków), że bez Rosji nic uczynić nie będziemy w stanie, bo będzie ona jedynym naturalnym sojusznikiem (nie USA, nie Niemcy i nie Francja, albo Chiny) dla rozwiązania tego problemu. Tylko że my dzisiaj wszystko robimy, aby sobie ją zrazić.

[bling.bling]

Może nie wszyscy oligarchowie są tak samo źli jak ci od Janukowycza.
Nie wszystkie komuchy były takie złe a walczono z systemem komunistycznym.

[piwi77.0]

Pewnie. Ktoś kto rąbnął pierwszy miliard (chyba że ktoś wierzy, że oligarcha mógł swój pierwszy miliard zarobić na etacie, albo na giełdzie, szczęśliwie inwestując w papier co w kilka tygodni poszedł o 100000000% w górę), mógł przecież nabrać wyrzutów sumienia i postanowić zrobić coś dla narodu, który okradł.

Janukowycz był jednym z najłagodniejszych

[tornson]

oligarchów, gdyby był tak zły jak Jaceniuk, Turczynow i ich banda, to zburzyłby Lwów i całą zachodnią Ukrainę, tak jak teraz banderowscy oligarchowie niszczą Donbas.

[piwi77.0]

Janukowicz sam w ogóle nie był oligarchą.

[billy.the.kid]

no,lulija już szykuje się by rzucić swój lud do walki ze znienawidzonymi aligarchami.

przewiduję najbliższy majda w ciągu 4-6 m-cy.
a może i wczesniej.

[opornik4]

piwi77.0 napisał:

> Janukowicz sam w ogóle nie był oligarchą.

Może i nie był, ale podczas swoich rządów, on i jego rodzina "dorobili się" niemałego majątku.
Teraz już się do oligarchów Janukowycz zalicza, chyba, że.. skonfiskują mu te konta na Zachodzie.

A oligarchowie, owszem przejęli zakłady pracy na korzystnych warunkach, lecz później już pomnażali swoje dochody ciężką pracą.

[piwi77.0]

opornik4 napisała:

Może i nie był, ale podczas swoich rządów, on i jego rodzina "dorobili się" niemałego majątku.

To zaledwie kilka milionów i nie stoi w żadnej relacji do majątków ukrainskich oligarchów.

A oligarchowie, owszem przejęli zakłady pracy na korzystnych warunkach, lecz później już pomnażali swoje dochody ciężką pracą.

Miliarderzy nigdy nic nie robią, zajmuja się wyłącznie korumpowaniem (lobbowaniem) polityków, aby ich biznesy mogły się same z siebie jeszcze lepiej rozwijać. Na Ukrainie system oligarchiczny, czyli w sumie niewolniczy, nie tylko nie doznał uszczerbku, ale wręcz okrzepł, trzeba być bardzo naiwnym, aby nie widzieć, że sytuacja uległa dalszemu jakościowemu pogorszeniu ze szkodą dla samych Ukrainców.

[tornson]

opornik4 napisała:

> A oligarchowie, owszem przejęli zakłady pracy na korzystnych warunkach, lecz pó
> źniej już pomnażali swoje dochody ciężką pracą.
Ciężką pracą swoich niewolników.

[karkowiak2plus]

A po kiego palarusa zburzono Bastylię?
Po to by gilotyny nie nadanżały siepać ?
W zasadzie każda rewolucja jest po nic.
Rewolucję się ogłasza pod ścisłą kontrolą.
Dlatego nie pójdę na żadne barykady.
No chyba,że tłumić.

[opornik4]

karkowiak2plus napisał:

> W zasadzie każda rewolucja jest po nic.

Poniekąd prawda, bardzo często rewolucja wynosi na wierzch męty - szczególnie wtedy, gdy ma w sobie idee marksistowskie.

> Dlatego nie pójdę na żadne barykady.

Tutaj się różnimy, bo ja - mimo tego, że nie jestem już pierwszej młodości i dobrego zdrowia nie mam, to jeżeli Majdan powtórzy się stosunkowo szybko, pojadę do Kijowa.

[kolter.mr]

piwi77.0 napisał:

> Bo oficjalnie głosił, że chce skończyć z systemem oligarchicznym na Ukrainie, a
> tymczasem prezydentem został nie kto inny tylko oligarcha. To jak, będzie Majdan nr 2?

Ten akurat oligarcha ma opinie ludzkiego pana

[mjot1]

Bo nie życzyli sobie stu iluś milionów wrażych sowieckich dularów i za półdarmo gazu.
I za to ich darzymy szczerą katolicką miłością. Maładcy!

[opornik4]

mjot1 napisał:

> Bo nie życzyli sobie stu iluś milionów wrażych sowieckich dularów i za półdarmo
> gazu.

Zacytuję tutaj Ignacego Krasickiego:


PTASZKI W KLATCE

"Czegóż płaczesz? - staremu mówił czyżyk młody -

Masz teraz lepsze w klatce niż w polu wygody".

"Tyś w niej zrodzon - rzekł stary - przeto ci wybaczę;

Jam był wolny, dziś w klatce - i dlatego płaczę".

[opornik4]

piwi77.0 napisał:

> Bo oficjalnie głosił, że chce skończyć z systemem oligarchicznym na Ukrainie, a
> tymczasem prezydentem został nie kto inny tylko oligarcha. To jak, będzie Majd
> an nr 2?

1. Dokładnie o to samo, o co my w Polsce walczyliśmy, z tym, że my ponieśliśmy jednak znacznie mniejsze ofiary.

2. W Polsce również do władzy doszedł "układ", widocznie jest to nierozerwalnie związane z każdą transformacją.

3. Na Ukrainie jest mimo wszystko lepsza sytuacja, aniżeli była w Polsce, pod koniec lat 80.
A, że do władzy doszli oligarchowie - niby kto miał dojść, jeżeli tam innych możliwości nie ma?
Już Ci mówiłam, iż jedynym uczciwym jest tam Vitalij Kliczko, może mu się uda zrobić trochę czystek.

4. Majdan będzie się uważnie nowej władzy przyglądał, jeśli będzie tak jak za Janukowycza, to kolejny Majdan jest całkiem prawdopodobny.

Poroszenko prosi USA o pomoc militarną.

[piwi77.0]

wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,114871,16046668,Wciaz_nie_wiadomo__czy_obserwatorzy_OBWE_zostali_porwani_.html?lokale=poznan#BoxSlotIMT#BoxWiadTxt
Oczywiście pomoc przyjaciół zza wielkiej wody dawno już tam jest, bez niej nie powstał by żaden Majdan, ale teraz będzie mogła przestać udawać, że jej nie ma.

Nowomowa

[czerwcowa.burza]

Dziennikarska bełkotliwa nowomowa: Oligarchowie, Majdan, Separatyści - a piwi to łyka.