*** JESTEM ZA KARĄ ŚMIERCI ***

[Gość: Pirx]

Życie jest ogromną wartością. Dlatego ktoś, kto je odbiera innemu człowiekowi
(morderca) powinien ponieść największą karę, czyli karę śmierci.

[hmmm_no1]

Z faktami nie ma co dyskutowac. Jest wiele takich przypadkow gdzie nawet
przeciwnicy kary smierci wlasnie taka kare uwazaja za najbardziej odpowiednia!
Pozdrawiam

Hanged by mistake

[Gość: hans]

chcialbys miec taki napis na sobie (powieszony przez pomylke)?

[hmmm_no1]

myslisz ze jest wiecej pomylek od prawdziwych wyrokow? zwlaszcza w najgorszych
przypadkach?

nawet jedna to za duzo

[Gość: hans]

[hmmm_no1]

szanuje Twoje zdanie gdyz kazdy ma do tego prawo jednak ja osobiscie sie z Toba
nie zgadzam.

Pozdrawiam

walcząc ze złem

[noospoko]

Ktoś ma prawo decydować o czyimś życiu tylko dlatego że ktoś wcześniej
nieludzko zrobił to samo .Mniejsze zło niby ? Nikt niema prawa odbierać
życia "ten zły i ten prawnie zły" ;problem jest co z nim zrobić ..ale
zalegalizować zabójce-kata na zlecenie rządu ?Kto nim będzie ?utworzycie szkoły
czy morze przekwalifikujecie złych zabójców na prawnych "dobrych" .

Ale morderca ma wybór. Może nie zabijać - wtedy

[lala.laleczna]

kara śmierci po prostu nie będzie wykonywana ;-D

[marcinek1945]

Mamy prawo decydować o czyims zyciu.
Jezeli ktos kogos zamordowal to tymsamym podpisal klauzure "Jezeli ja zabije
kogokolwiek, zgadzam sie na odebrbanie mi zycia za kare". Nikt nikogo nie
morduje bo musi. A jezeli musi zamordowac to sad to uwzgledni i nie da kary
smierci.

Odebrac zycie mordercy 4 dzieci i ich matki jest dobrem a nie mniejszym zlem.

A kat zawsze sie znajdzie. Nawet ja moge przyciskac guziczek badz przesuwać
zapadnie za 3000 zł miesiecznie. Pozbycie sie scierwa brudzacego moj kraj jest
dla mnie przyjemnoscia.

Tymbardziej sa jeszcze kaci zwolnieni z pracy po 89 roku. Wiec ich mozna
zatrudnic

[Gość: roksana]

jestem za kara smierci . kat musi poniesc kare dla takiego nie ma miejsca na
ziemi

EKSPERYMENT

[Gość: Gość]

A może zrobimy mały eksperyment. Podzielmy kraj na dwie części i w jednej
osadźmy zwolenników a w drugiej przeciwników kary śmierci. Ciekawe w której
części odnotuje się więcej morderstw.

[Gość: Gość]

Zapomniałem dodać, że najprawdopodobniej w części wykrojonej dla zwolennikow
bedzie wiecej mordów ( o ile granica będzie szczelna ..)

[marcinek1945]

To wszedzie na swiecie gdzie byla kara smierci bylo mniej mniej mniej
morderstw. To dziala logika. Bandyta nie jest glupi i nie bedzie ryzykowac
swojego zycia dla jakiejs kasy. Zobacz sobie ile morderstw popelniano w Polsce
przed 1989 roku na ilosc mieszkancow. A ile popelnia sie obecnie :).
Spoleczenstwo i granice masz te same tylko prawo inne.

Czyli należy też uśmiercić kata?

[Gość: emwu]

> Życie jest ogromną wartością. Dlatego ktoś, kto je odbiera innemu człowiekowi
> (morderca) powinien ponieść największą karę, czyli karę śmierci.

Powyższe stwierdzenie brzmi trochę dziwnie (żeby nie powiedzieć: zabawnie),
nieprawdaż?
Ktoś musi w końcu tę karę wykonać, a więc musi odebrać innemu człowiekowi to, co
jest według Ciebie ogromną wartością.

[kotch]

Dokładnie to samo chciałem napisać. Skoro napisałeś, że życie jest największą
wartością to ty chciałbyś, żeby je odbierano???

Dużo już powiedziano i napisano na temat kary śmierci, więc nie ma sensu się
powtarzać, dlatego krótko:

Kara śmierci - jestem przeciw.

[Gość: wisia12]

myślę podobnie:
Kara śmierci - jestem przeciw.

[marcinek1945]

A ciekaw jestem czy bylbys przeciw jakby Ci matke przybili gwozdziami do stolu
i przypalali ja papierosami i zelazkiem a pozniej zabili. To samo zrobili z
twoimi dziećmi i zona. Juz widze jak krzyczysz przed sadzem ! Nie mozna ich
skazywac na dozywocie bo to niehumanitarne ! Nie wolno im odbierac zycia gdyz
ich zycie nie jest rozwe z zyciem mojej rodziny ! Oni zasluguja na godne
traktowanie w wiezieniu ! Nie to co moja matka i dzieci w ich łapach !

Prawo jest patologiczne gdy ofiara ma mniej praw niz morderca.

kara śmierci nie ma większego sensu

[Gość: emwu]

Czy to o to chodzi w prawie, żeby zrobić z przestępcą to, czego życzy sobie
ofiara? Ja miałem kiedyś ochotę zamordować ze szczególnym okrucieństwem
człowieka, który zaatakował bez powodu na ulicy i złamał nos, ale cieszę się, że
nie ma prawa, które by ulżyło mojej chęci zemsty.
Pomijając jednak tę kwestię (bo przecież złamanie nosa nijak się ma do
wymordowania rodziny - aczkolwiek ja uważam, że tamtemu człowiekowi było
wszystko jedno, czy złamie mi nos, czy roztraska mi głowę), należy się
zastanowić, co tak naprawdę da wprowadzenie kary śmierci. Trzeba być naiwnym,
żeby sądzić, że spowoduje to spadek przestępczości.

Zwolennicy kary śmierci wyobrażają sobie chyba, że codziennie będą się
dowiadywać o straceniu jakiegoś zwyrodnialca - i że wreszcie przestępcy zaczną
się bać. Bzdura! Ta kara będzie wykonywana tak rzadko, że praktycznie nie będzie
miała żadnego znaczenia.

Problemem nie jest zbyt niska surowość kar, tylko egzekucja. Problemem są wyroki
25-letnie zamieniane na parę lat więzienia, kilkakrotne wyroki w zawieszeniu, na
które można sobie gwizdać, itd. W prawie polskim może istnieć kara śmierci,
łamanie kołem, ukrzyżowanie, wyrywanie paznokci, ale co to zmieni?

[porrka]

Dla kogos kto zabil - zycie przeciez nie ma wartosci, wiec powinno mu sie ulzyc
i ukatrupic gnoja.

Kara smierci - jak najbardziej ZA.
Dlaczego? Bo ZLO sie szerzy, mordercami sa juz DZIECI, ktore uwazaja, ze sa i
beda BEZKARNE - nie ma resocjalizacji - zycie za zycie bez wzgledu na wiek.

Pozdrawiam.

[Gość: nelsonek]

zlo sie szerzy i dlatego mamy mordowac w imie prawa? moze po prostu zacznijmy tego prawa przestrzegac i nie miejmy litosci dla zwyrodnialcow (w obecnym ksztalcie prawa - nie jakies smieszne dozywocie, gdzie facet wyjdzie po 25 latach)

[Gość: magdalenka201]

Moim zdaniem dozywocie jest wieksza kara, niz kara smierci.Mowie o dozywociu bez
prawa zmieniania kary na lagodniejsza i bez prawa kontaktu z innymi
ludzmi.Skazany musialby jeszcze ciezko zapracowac na swoje
utrzymanie[np.kamieniolomy]Kara smierci to za latwe rozwiazanie dla otoczenia i
dla samego przestepcy

[porrka]

A kto za to zaplaci? Oczywiscie spoleczenstwo.. A moze poprostu wstrzykiwac
powietrze i po sprawie. Tanio i szybko.

[Gość: nelsonek]

a kto zaplaci za przygotowanie i wykonanie wyroku ks??

[marcinek1945]

> Moim zdaniem dozywocie jest wieksza kara, niz kara smierci.Mowie o dozywociu
>bez prawa zmieniania kary na lagodniejsza i bez prawa kontaktu z innymi
> ludzmi.Skazany musialby jeszcze ciezko zapracowac na swoje
> utrzymanie[np.kamieniolomy]Kara smierci to za latwe rozwiazanie dla otoczenia
i
> dla samego przestepcy

TO Kochana powiedz dlaczego wiezniowie skazani na dozywocie nigdy nie
popelniaja samobojstwa ? W koncu w wiezieniu to najmniejszy problem. Znaczy to
ze smierci ponad wszystkie kary boja sie najbardziej. Ot co !

[Gość: Iwona,]

Problem nie lezy w wartosi zycia, bo to jest bezsporne, ale w tym czy kara
smierci bedzie kara funkcyjna tzn. czy potencjalny morderca przestraszy sie
ewentualnej kary. Niestety istnienie kary smierci nie zmniejsza odsetka
popelnianych morderstw. Bardzo trudno z takim pogladem sie z godzic gdyz w
takich sytuacjach kierujemy sie glownie emocajmi, ale znacznie lepiej jest
takiego przestepce wsadzic do wiezienia na cale zycie niz pozbawiac go zycia.
Nikt nie ma do tego prawa, a nasze czsy powinny byc czasami humanizmu.

[Gość: Z.]

Ale kara smierci ELIMINUJE sprawce ze spoleczenstwa na zawsze, sprawiajac, ze
juz nigdy nikomu krzywdy nie zrobi. To jest jej jedyna zaleta.

Z.

[kam.k1]

Ja też w 100% jestem za karą śmierci. Oko za oko, ząb za ząb, dlaczego dupa za
szmal :-) Ale tak na serio to powinno się uśmiercać tych, którzy sami
wymierzają wyrok śmierci na innych, niewinnych ludziach. Pozdrowionka dla
wszystkich :-)

KARA ŚMIERCI

[Gość: obywatel]

tylko dla wielokrotnych morderców, takich przypadków w których nie ma nawet 1
procenta wątpliwości

dla normalnych jednokrotnych zabójców - absolutnie nie

[Gość: Ed]

Sądzę, że zaczynasz dywagacje na zasadach wypaczonej teorii winy lansowanej
przez współczesnych spadkobierców obrońcy Kocha. Czy 10 (słownie: dziesięć)
morderstw dokonanych z premedytacją, to jest wystarczająco, czy też jeszcze
trzeba poczekać na następne ofiary?

[Gość: nelsonek]

te 10 moredrstw jest powodem aby skazac na dozywocie bezwarunkowe. i na nic nie bede czekal. i jestem przeciw karze smierci.

[Gość: m.sprawiedliwosci]

a czy istnieje cos takiego jak NORMALNY morderca????? wez ty sie zastanow!!!!!
oni nie sa normalni. JESTEM ZA KARA SMIERCI.

[Gość: Kaaaa]

Też jestem ZA.Oczywiście nie można wszystkich karać jedną miarka według zasady
"oko za oko.."Trudno kogoś skazywać jesli zabił w obronie własnej,w
afekcie,jeśli są jakieś wątpliwości co do winy.Ale bandzior idąc do cudzego domu
z jakąkolwiek bronią którą zabija powinien być karany za premedytacje.Nie może
tak być że prawa ma zbrodniarz, a zwykły obywatel ma się tylko bać.

[kam.k1]

Pewnie, że na karę śmierci nie zasłużył ten kto działał w obronie własnej, bądź
jeżeli jego wina nie jest udowodniona w 100%, ale w przeciwnym wypadku nie
powinno być żadnych skropułów. Mordercy dostają dożywocie, my jako podatnicy
łożymy na ich utrzymanie, a oni się jeszcze skarżą, że muszą żyć w złych
warunkach. Uważam, że to chore.

[Gość: wasyl9]

Ludzie chcecie zrobić przysługę mordercom? Najlepsze wyjście to obóz pracy
dożywotni. Morderca ma wtedy czas na przemyślenia, rachunek sumienia etc. lub
sam się powiesi. A jaki pożytek, sam się utrzymuje i jeszcze na innych zarobi.

[Gość: Kaaaa]

wasyl9-twoje poglądy to utopia.Nie ma pracy dla uczciwych ludzi a mordercy mają
ją mieć???Na dzień dzisiejszy to nierealne.Guzik mnie obchodzi czy morderca
sobie przemyśli czy nie .Prawda jest taka,że świrus wychodzi po amnestiach bo
dobrze się sprawował.I co robi?Znów zabija.Poczytaj codzienną prasę,pełno tam
takich przypadków.A o wyrzutach sumienia w efekcie których sie jakiś morderca
powiesi jakoś nie słychać...

[Gość: nelsonek]

dlatego też zamiast kary śmierci dożywotnie więzienie. bez żadnej możliwości zwolnienia

[Gość: m.sprawiedliwosci]

TAK !!!!!! OBOZY KONCENTRACYJNE!!!!! LUB OBOZY PRACY DLA WSZYSTKICH MORDERCOW!!!
(na wzor obozow radzieckich) i bedzie z pozytkiem dla wszystkich i beda mieli
czas na przemyslenia....

[Gość: m.sprawiedliwosci]

Pozdrawiam Wasyla9:)))

[Gość: Doki]

Gość portalu: Pirx napisał(a):

> Życie jest ogromną wartością.

To zalozenie jest IMHO nadmiernie uproszczone. Powyzej Iwona pisze, ze "jest
bezsporne, ze zycie jest wielka wartoscia". Chwileczke...
Upieram sie, ze nie ma wartosci absolutnych i zycie tez nia nie jest. Jesli
piszesz, ze zycie jest ogromna wartoscia, to MUSISZ napisac czyje zycie i dla
kogo jest taka wartoscia. Bo:
- zycie ofiary nie jest wartoscia dla zabojcy. Gdyby bylo, to zabojca nie bylby
zabojca.
- zycie wielokrotnego mordercy nie jest wartoscia dla spoleczenstwa, zwlaszcza w
porownaniu z zyciem ofiar tego mordercy.

Przede wszystkim z tego drugiego punktu wynika nie tylko moralna dopuszczalnosc,
ale wrecz wlasciwosc stosowania kary smierci w wyselekcjonowanych przypadkach.
Trzymanie sie absolutow typu " zycie ma wartosc nieskonczona" jest
niepraktyczne, ergo- niewlasciwe. Jesli juz powolujemy do zycia sady, to musiumy
sie zgodzic z tym, ze w sadach bedzie sie wazyc, a wiec porownywac rozne
wartosci. Wynika z tego, ze moze sie okazac, ze wartosc zycia mordercy okaze sie
mniejsza od wartosci eliminacji mordercy ze spoleczenstwa.

Bo w karze smierci nie chodzi tylko o odstraszenie. Ci, ktorych skazano na
smierc i wyrok wykonano, nigdy nie staja sie recydywistami. Zadna inna kara nie
ma takiej skutecznosci.

[bez_mapy]

Sprawa jest prosta: zdecydowana większość społeczeństwa jest za karą śmierci, a
żyjemy w demokratycznym państwie więc głos wiekszości musi być decydujący.
SPOŁECZEŃSTWO CHCE KARY ŚMIERCI!!!

[Gość: nelsonek]

nie widzę problemu. wystarczy tylko wybrać odpowiednich przedstawicieli do parlamentu. ci przegłosują odpowiednią ustawę i po kłopocie. to jest właśnie demokracja

[tymczas1234]

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=13&w=8435924

[bez_mapy]

A co mnie interesują jakieś zjazdy, petycje? Założę się, że petycję w sprawie
przywrócenia kary śmierci w stosunku do zwyrodnialców podpisałoby o wiele
więcej osób! Żądam demokratycznego respektowania głosu większości!!!

[tymczas1234]

bez_mapy napisała:

> A co mnie interesują jakieś zjazdy, petycje? Założę się, że petycję w sprawie
> przywrócenia kary śmierci w stosunku do zwyrodnialców podpisałoby o wiele
> więcej osób!


To tylko informacja o tym była, nie denerwuj się.

> Żądam demokratycznego respektowania głosu większości!!!


Żądam, by zwycięskie partie respektowały swój program. Chcę głosować na partię,
która przywróci karę śmierci i chcę, by partia ta wygrała wybory.

[bez_mapy]

Ja też!

[Gość: Torunianka]

Dla najbardziej zwyrodniałych gwałcicieli i morderców, którzy nie rokują szans
na poprawę, jestem zdecydowanie za karą śmierci.

[Gość: Torunianka]

No chyba ze mogalbym im obciagnac z polykiem. [cool]

[Gość: monika]

wywazona kara smierci, bez naduzyc, dla najbardziej zwyrodnialych przestepcow,
na utrzymanie ktorych placimy podatki, bez szans na resocjalizacje - wydaje mi
sie , ze mogloby rozwiazac to problem. i mogloby byc przestroga.

[Gość: Andrzej]

Na pewno jest to zgodne z poczuciem sprawiedliwości - ktoś, kto morduje
powinien ponieść odpowiednio wysoką karę.

[Gość: Ed]

Up!!!

[Gość: zwierzątko małe]

kiedy ktoś kogoś zabija(morduje), to pierwsza myś jaka przychodzi mi do głowy -
niech też umrze,ale to odruch, bo kim jest wtedy ten kto w imię prawa, w imię
dobra, pozbawia życia? Jestem przeciwnikiem kary śmierci. Wierzę w dobro i nie
potrafię zaakceptować, wytłumaczyć sobie, że pozbawienie życia innego
człowieka - mordercy, jest słuszne. Zabijanie w imię prawa, wydaje mi się nawet
gorsze, bo skoro wierzymy, że zabicie innego człowieka jest najwiekszym złem,
to jak możemy sami w sposób zaplanowany to zrobić?
zwierzątko małe

[mxp4]

Gość portalu: zwierzątko małe napisał(a):

> kiedy ktoś kogoś zabija(morduje), to pierwsza myś jaka przychodzi mi do
głowy -
>
> niech też umrze,ale to odruch, bo kim jest wtedy ten kto w imię prawa, w imię
> dobra, pozbawia życia? Jestem przeciwnikiem kary śmierci. Wierzę w dobro i
nie
> potrafię zaakceptować, wytłumaczyć sobie, że pozbawienie życia innego
> człowieka - mordercy, jest słuszne. Zabijanie w imię prawa, wydaje mi się
nawet
>
> gorsze, bo skoro wierzymy, że zabicie innego człowieka jest najwiekszym złem,
> to jak możemy sami w sposób zaplanowany to zrobić?
> zwierzątko małe


Ja wierze ze kara smierci skutecznie zahamowala by plage zbrodni. Powinna miec
zastosowanie w najgorszych przypadkach ale powinna byc, dla takich
zwyrodnialcow jak np. ojciec ktory zgwalcil 3,5 miesieczne dziecko i
doprowadzil je do smierci. Takiego diabla udusilabym wlasnymi rekami

[tom12]

[damian.czapiewski]

ale macie tematy...

[step44]

Jak widze wiekszosc jest za dozywociem (np. z praca w kamieniolomach )
Czy w Polsce DOZYWOCIE jest naprawde - jak sama nazwa wskazuje -
d o z y w o t n e? Bo w Niemczech jest to .... 15 lat!!! I jak sie facet dobrze
sprawuje to taki z "dozywotnym" wyrokiem wychodzi, a czasami pare lat
wczesniej. Olbrzymia wiekszosc ludzi jest ZA wprowadzeniem kary smierci.
Wierzyc sie nie chce, do czego jest CZLOWIEK zdolny. Codziennie pelno tych
zbrodni na mlodych dziewczynach. Mamy nawet dwöch LUDOZERCOW!!
Taki to bedzie potem iles tam lat pisal wspomnienia i wyda nawet ksiazke, ktora
wszyscy beda z ciekawosci czytac a facet bedzie milionerem!

"kara śmierci" to chwyt marketingowy

[neptyk-sceptyk]

... stosowany przez tak zwanych "obrońców życia" /najcześciej życia drabów
szubrawców, łotrów i swołoczy wszelakiej/. Stosowany dla podkreśleńia rzekomej
grozy sytuacji. W połączeniu z ich koronnym argumentem o omylność sądu ma
tworzyć mieszankę przerażającą przeciętnego szarego obywatela hipotetyczną
groźbą, że i jego może ktoś przez pomyłkę za poślednie ziobro łobiesić:-).
Oczywiście propozycja ograniczenie moratorium jedynie przypadków gdy proces
opiera się jedynie na poszlakach spotka się z ich zdecydowanym sprzeciwem, bo
to by byłó zbyt proste, zbyt jasne i zbyt wielu łotrów i potecjalnych
recydistów przestalibyśmy żywić.
A gdyby zamiast "kara śmierci" nazwać zgodnie z prawdą dezynfekcją, deratyzacją
czy poprostu utylizacją odpadow cywilizacyjnych, prysnąłby złowieszczy
czar "kary śmierci" i społeczeństwo być może zbyt głośno zaczełoby się domagać
likwidacji zwyrodnialców /przyjaciół naszych obrońców życia zwichniętego/. Bo
znacznie większe jest prawdopodobieńtwo, że wilk wypuszczony na
podstawie "strzelistych aktów żalu" zabije kolejną owcę niż prawdopodobieństwo,
że sąd uzna owcę za wilka.
Dla mnie to nie "kara śmierci" to zwykły istynkt samozachowaczy rasy, ktora
chce żyć w jakiej takiej cywilizacji nie zaś w darwinowskiej rzeczywistości
brutalnych praw ewolucji

[Gość: praktyk]

Przeczysz sam sobie:

1. "Życie jest ogromną wartością."
2. "Ktoś, kto je odbiera innemu człowiekowi
3. "Powinien ponieść (...) karę śmierci."

--> więc trzeba też zabić wykonawcę wyroku. I tego, kto jego zabije. Nie
widzisz sprzeczności?

[Gość: zibi]

POWIESIC--A ORGANY PRZESZCZEPIC,DOBREMU CZLOWIEKOWI.

[Gość: Medime]

Kara śmierci dla mordercy, tak , ale moim zdaniem to za mało.....Za szybka i
łatwa śmierć.... Niejednokrotnie nim morderca zabije swoją ofiare, pastwi się
nad nią , torturuje..... Uważam , że kara śmierci to nagroda dla
mordercy....Oni także powinni najpierw cierpieć... Nacinać i sól sypać to za
mało..... Kilku morderców dla przykładu a inni najpierw by sie zastanowili ,
zanim szarpnęliby sie na życie niewinnych ludzi....Uważam ,że dożywocie to nie
kara dla morderców...A te wymagania więżniów to parodia.... to ma być kara a
nie wczasy .... Niejedno dziecko nie ma co jeść, gdzie spać, w co się ubrać, a
im źle....To po co kradną, zabiją czy popełniają inne przestępstwo, skoro im
tam źle.... Niejedna rodzina żyje w warunkach gorszych od tych "pokrzywdzonych".

[Gość: znajomy]

ja jestem za kaą śmierći tylko i wyłącznie w przypadkach
morderstw

[Gość: Fiona]

Jestem za.Uwazam,ze bylo by to dla innych ostrzezeniem. Dla mordercow nie
powinno byc litosci.Moze to by cos zmienilo, moze by bylo mniej tych morderstw.
a tak nic nie idzie ku lepszemu, tylko patrzac na statystyki z roku na rok jest
coraz gorzej.Jezeli ktos odbiera komus swiadomie zycie i jest wystarczajaca
ilosc niezbitych dowodow,swiadczacych o duzym prawdopodobienstwie zajscia tego
typu przestepstwa,a w dodatku zostalo ono popelnione ze szczegolnym
okrucienstwem,to nie widze powodu,zeby nie pozbawic,sprawcy tego rodzaju
ZBRODNI zycia.

[Gość: kemoti]

Jeżeli sie kogoś zamorduje {mord to chyba jednak coś inego niż "przypadkowe"
zabójstwo} to moim zdaniem powinno się za to wisieć.Denerwuje mnie to że ktoś
zamordował mi bliską osobę a teraz ja ma go utrzymywać.Zwłaszcza recydywa, brak
poprawy do iachu a nie do kryminału gdzie draniowi niewygodnie.Wybaczyć czasami
można ale niekiedy nie nalezy.Jeżeli brak katów to mozna spytac sie bliskich
ofiary czy by ich nie zastąpili jezeli wybaczą kryminał na dożywocie jeśli nie
to z przyjemnością złożę się na pogrzeb.

[Gość: DYDZIOL]

jak mordercy mogą odpirać życie niewinnym ludziom to czemu my im nie mozemy go
odebrać

[Gość: Gość]

ja też jestem za. oko za oko.