Papież sprzeciwia się "kościelnym rozwodom"

[trolling4food]

"Jeżeli mężczyzna wybierze sobie kobietę i weźmie ją za żonę, lecz z czasem
przestanie w niej znajdować upodobanie, ponieważ odkrył w niej coś
odpychającego, to ów mężczyzna napisze list rozwodowy, wręczy go kobiecie i
odprawi ją ze swego domu."

[Gość: Prawnik-Kanonista]

"Gazeta" niestety po raz kolejny manipuluje... Instrukcja "Dignitas connubii"
została ogłoszona i weszła w życie w dniu 25 stycznia 2005 r., więc
przypisywanie rzekomego zaostrzenia przepisów Benedyktowi XVI to gruba przesada.
Instrukcja ta "trafiła" do Polski już w styczniu i odbyło się nawet klika
konferencji na jej temat. Nie chodzi w niej także o kan. 1095, ale o szczegółowe
normy proceduralne. Instrukcja, jak sama nazwa wskazuje, tylko wyjaśnia, a nie
jest nowym aktem normatywnym. Tym pozostaje w niczym niezmieniony Kodeks Prawa
Kanonicznego z 1983 r. P.T. Autor tekstu mógłby się nieco przyłożyć... A P.T.
Redaktor nie puszczać takich bubli...

[Gość: ;)]

nie czytaj GW, jak Ci się nie podoba a papież to zwykły fundamentalista, niestety:-(

[Gość: p3827]

Ponieważ może nie zauważyłeś, ale Papież z samej natury urzędu, jest przywódcą
duchowym, a nmie państwowym i nikt i nic nie zmusza cię, abyś go słuchał i Jego
nauk.

A do jesieni reaktywujemy Świętą Inkwizycję

[Gość: Bezecen]

i zrobimy porządek, zaprowadzimy królewstwo niebieskie.

[...]

[Gość: oczywiście]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

Kaczki na Wielkich Inkwizytorów !

[Gość: A-ja_to_Lach]

Giertych oskarżycielem z urzędu.

Giertycha

[Gość: torquemada]

do tortur chętnie zatrudnię

[...]

[1gadacz12]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[wredna_jedza]

Znajdź chętnego na tę "przyjemność" :D

[1gadacz12]

Kolezko Oczywiscie, piszac te pogrozki wiesz, ze zarowno kolege Bezecen'a jak i mnie Gadacza mozesz
Ty i Twoja Inkwizycja pocalowac w sam srodeczek.
Kosciol ma prawo ustanawiac takie przepisy jakie mu tylko przyjda do glowy. Jesli w przyszlym roku
zostanie wprowadzona ekskomunika za walenie konia to nie bede mial z tym problemu. Owieczki,
ktore zadaja reform w Kosciele, zapominaja, ze relacja baca-stado nie ma nic wspolnego z demokracja
i zadne zadania oddolne nigdy nie beda mialy znaczenia. Baca moze stado poszczuc psem,
przeznaczyc jego welne na kurtki zimowe, jego mieso na grylka a jak trzeba to nawet wydupczyc o
czym wspominaja niektore dowcipy goralskie i prasa opisujac wyczyny niektorych duchownych.

[Gość: kanonistka]

czytając wypowiedzi na forum odnoszę wrażenie,że większość z Państwa należy do
grupy tzw. wiarzących a nie praktykujących. nie rozumieją pnstwo istoty i sensu
istnienia prawa kanonicznego. opiera sie ono na prawie naturalnym a także na
prawie Bożym i nauce Jezusa Chrystusa, zostało ono ukształtowane przez wieki
tradycji, oczywiście nie zawsze chlubnej. jednakże obowiazuje ono wszystkich
katolików. w Kościele nie ma czegoś takiego jak rozwód. istnieje jedynie
stwierdzenie nieważności małżeństwa. zatem nie rozwiazuje się tego co
zaistniało tylko stwierdza się, iż akt sakramentalny nie miał miejsca.

[Gość: Bang!]

A co to jest "kanonistko" owe "prawo naturalne"???

p.S. A tzw. "prawo boze" bylo przez kosciol wielokrotnie
zmieniane i przekrecane. Zaleznie od tego jakie
byly potrzeby i z ktorej strony wiatr wial !

[...]

[Gość: oczywiście]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[Gość: reno]

co ty gosciu gadasz,albo ktos jest katolikiem i malzenstwo traktuje tak jak
wymaga tego jego religia,tj NIEROZERWALNIE,albo NIE BIERZE slubu koscielnego i
zyje,jak uwaza.To oznacz,ze gdy na danym etapie uzna,ze nie chce lub nie moze
bez wewnetrznego przymusu byc dalej z wybranym przez siebie czlowiekiem,to
odchodzi.Albo sie jest wierzacym CALKOWICIE-albo wogole nie nalezy sie podpinac
pod religie.Nie mozna zjesc ciasteczka i miec ciasteczko JEDNOCZESNIE.Nie
istnieje tez"jajeczko czesciowo nieswieze".Mam na mysli to,ze albo ktos sie z
kims wiaze na cale zycie,albo-jesli czuje ze nie sprosta-niech nie bierze slubu!

[battosai]

...ale spróbuj nie słuchać, to Cię dopiero miłosierni katolicy urządzą.

Taka prawda. Chcesz, żeby Ciebie albo Twoje dzieci dotknął ostracyzm? To po
prostu jawnie przyznaj się do tego, że papa nie jest Twoim najwyższym
autorytetem moralnym.

Jak to nie zmusza!!!

[gizberniasty]

Gość portalu: p3827 napisał(a):

> Ponieważ może nie zauważyłeś, ale Papież z samej natury urzędu, jest przywódcą
> duchowym, a nmie państwowym i nikt i nic nie zmusza cię, abyś go słuchał i
Jego
> nauk.

Co ty pierdzielisz!!! Jak nikt mnie nie zmusza?! A ustawa o aborcji na przykład
to co niby? A cenzura w telewizji (reklamy alkoholu, erotyka)? To co sobie
kościelni zażyczą to państwo wprowadza! A jak przyjdą kaczory z Giertychem to
dopiero będzie terror! Antykoncepcji np. całkiem pewnie zabronią.

To ma być sprawa wiary i etyki i nie mogą tego prawnie zakazywać. Jak ktoś nie
chce pornografii oglądąć to niech nie ogląda ale dlaczego niewierzący mają być
ograniczani takimi zakazami?

[supaari]

gizberniasty napisał:

> Gość portalu: p3827 napisał(a):
Co ty pierdzielisz!!! Jak nikt mnie nie zmusza?! A ustawa o aborcji na przykład
to co niby? A cenzura w telewizji (reklamy alkoholu, erotyka)? To co sobie
kościelni zażyczą to państwo wprowadza! A jak przyjdą kaczory z Giertychem to
dopiero będzie terror! Antykoncepcji np. całkiem pewnie zabronią.
To ma być sprawa wiary i etyki i nie mogą tego prawnie zakazywać. Jak ktoś nie
chce pornografii oglądąć to niech nie ogląda ale dlaczego niewierzący mają być
ograniczani takimi zakazami?


Gratuluję logiki! Mógłbym u Ciebie pobierać pewnie jej lekcje...
Nigdy w życiu nie przyszłoby mi do głowy, żeby za treść ustaw w jakimkolwiek
państwie winić kogokolwiek poza parlamentem (wybieranym w powszecnych
wyborach!). Ani Kodeks Prawa Kanonicznego, ani encykliki, ani inne dokumenty
Stolicy Apostolskiej nie mogą Cię "zmusić" (w rozumieniu zaprezentowanym w
Twoim poście) do czynienia lub zaniechania czegokolwiek!
Twierdzisz, że pewnych (problem - których) rzeczy prawo nie może zabraniać, bo
to sprawa wiary i etyki. Stąd krok do uprawnienia kradieży i zabójstw, bo to
też sprawa etyki...
W zasadzie winą za to, że prawo zabrania czegoś, czego Twym zdaniem zabraniać
nie powinno, powinieneś obarczyć prawotwórców i ich wyborców, a nie "autorytet
moralny".

[Gość: ubu_roy]

Odpowiadasz na :
Gość portalu: p3827 napisał(a):


>(...)Papież z samej natury urzędu, jest przywódcą
> duchowym(...)

PRZYWODCA DUCHOWYM ??????????

W jaki sposob facet, ktory cale zycie poswiecil porownujac WLASNE PROJEKCJE NA
TEMAT WIECZNOSCI z obowiazujaca w religianckim panstwie i podbitych przez niego
koloniach doktryna, ma byc przywodca duchowym kogokolwiek ? Duchowosc jest
przeciez sprawa wewnetrzna i intymna czescia osobowosci kazdego czlowieka i
nikt nie moze temu "przewodzic", bo jest to sprzeczne z jakakolwiek logika nie
mowiac juz o naturze rozwoju kazdego czlowieka.

a jaki ma być skoro poprzednie Jego zajęcie to

[Gość: Thomas Torquemada]

Wielki Inkwizytor,dla niepoznaki nazwany Przewodniczącym Nauki wiary.Nawet nie
ukrywają tego,skoro urzędował w pomieszczeniach Świętego Oficyum.

to prawo przeciw oszustom, glownie adwokatom

[fxvi]

[grek77]

tez tak mysle: adwokaci namawiali do klamstw (tak jak w cywilnych sprawach
rozwodowych) ludzi a tymaczasem jesli nawet sad koscielny uzna malzenstwo za
zawarte niewaznie przez pomylke lub na skutek oszustwa - a jest ono wazne - to
ono jest wazne a wyrokiem mozna sobie zapalic papierosa; a jak ktos wyda 3 tys.
na adwokata to sie go potem slucha.
- Co to jest: tysiac adwokatow rodzinnych na dnie morza?
- Dobry poczatek.

[Gość: ryba]

Hej, czy moge prosic o jakies namiary na Ciebie? Chce, zeby moja druga polowa
uniewaznila swoje poprzednie malzenstwo, niestety jemu ciezko sie zdecydowac
(obawia sie procesu, wypytywania, itp.). Ponadto, obawiam sie, ze szanse
uzyskania uniewaznienia sa bardzo niskie...
Pozdr!

[Gość: p3827]

cytujesz Stary Testament. Łaskawie zuważ, iż naród Izreala wycofał się z takich
praktyk łatwych rozwodów już dawno temu.
Jeżeli nie chcesz się żenić z kobietą, a tylko ją wykorzystać pod pozorem
małżeństwa, to czy sam byś chciał być tak wykorzystany?

Benek XVI Patetyczny

[Gość: !!!]

!

[Gość: def]

po angielsku moze byloby to obrazliwe ale po Polsku to moze byc komplement.

[Gość: Zenon]

Sprzeciwiaja sie Benek. Wolno Ci. Parom wolno tez nie brac slubu koscielnego
lub zyc w wolnym zwiazku. Ciesza mnie tego rodzaju decyzyje Watykanu -
przyspieszaja i tak trwajacy juz proces laicyzacji.

laicyzacji,

[Gość: benek]

której nawet Iran i Polska nie unikną...
Trzeba siać! :-D

[shygay]

Alleluja i do przodu ;-)

a po co komu ślub kościelny ?

[Gość: jacek]

Nikt jakoś mi tego do końca nie potrafił wytłumaczyć - może ktoś na forum ?
Co to grzech jakiś czy co ? Bez ślubu koscielnego można chyba również wierzyć
i chodzić do kościoła ...

[wredna_jedza]

Ale przy innych sakramentach są już problemy - np. przy chrzcie dzieci :D

[Gość: justyna]

nauka Kościoła katolickiego jest oczywista. Osoby żyjące w związkach
niesakramentalnych, czy to małżeństwa cywilne czy też konkubinaty, nie mogą
przystępować do sakramentów świętych.Zatem dla takich osób ważne jest uzyskanie
stwierdzenia nieważności małzeństwa.

[Gość: tempus]

Gość portalu: justyna napisał(a):

> nauka Kościoła katolickiego jest oczywista. Osoby żyjące w związkach
> niesakramentalnych, czy to małżeństwa cywilne czy też konkubinaty, nie mogą
> przystępować do sakramentów świętych.Zatem dla takich osób ważne jest
uzyskanie
>
> stwierdzenia nieważności małzeństwa.

Przecież tutaj mówimy o unieważnianiu małżeństw kościelnych. Przeczytaj uważnie.

[rottweiler1]

a po co wogole chrzcic dzieci? Nie lepiej im pozostawic wybor?

[Gość: wredna_jędza]

I do 18 roku zycia żyje sobie poganiątko? ;)

[Gość: słowo]

A tak to żyją może święcie? Akurat chrzest nic nie zmienia. Zmienia świadome
wybranie Jezusa, bez wzgledu na wiek. Do rodziców natomiast należy danie
dobrego przykładu.

[wredna_jedza]

Chrzest daje jedno - prawo do uczestnictwa w innych sakramentach :D
Radziłabym sie podszkolić w temacie :D
A jaki niby ma być "dobry przykład" rodziców bez ślubu kościelnego? Przecież
wtedy nie mają prawa uczestniczyć w pełni we Mszy św. - dla nich to tylko
kolejna "impreza" :D

[czerwony.kapturek]

> A jaki niby ma być "dobry przykład" rodziców bez ślubu kościelnego?

Myslisz ze jest jakikolwiek zwiazek miedzy slubem koscielnym rodzicow i ich
umiejetnosciami wychowawczymi badz etyka?
NAPRAWDE TAK SADZISZ?

[Gość: ale głąb]

Już widze, jak rodzice bez ślubu kościelnego idą z dzieckiem do kościoła na Msze
[przypominam, że nie mogą przystąpić do Komunii], lub uczą go pacierza :D

[shygay]

czerwony.kapturek napisał o możliwościach wychowawczych i etyce rodziców, co nie
jest równoznaczne z wychowaniem katolickim oraz etyką Kościoła. Skoro rodzice
nie przystąpili do ślubu kościelnego to widocznie są luźno, bądź wcale związani
z Kościołem a więc nie będą wpajać swoim milusińskim etyki katolickiej a tym
bardziej obrzędowości katolickiej. Nie oznacza to, że wychowają dzieci na złych
ludzi. Problem polega na tym, że wielu ludzi nie jest w stanie sobie uzmysłowić,
istnienia innych dobrych i etycznych systemów normatywnych.

[Gość: wredna_jędza]

Kochany "homiczku", jeśli żyjesz wg etyki np. buddystów, to co cię obchodzi, czy
katolik może dostac rozwód kościelny, czy nie? Hę?
> Skoro rodzice
> nie przystąpili do ślubu kościelnego to widocznie są luźno, bądź wcale związani
> z Kościołem a więc nie będą wpajać swoim milusińskim etyki katolickiej a tym
> bardziej obrzędowości katolickiej.
Tu masz 100% racji :) Więc o co pretensje, jeśli ksiądz nie chce ochrzcić
dziecka rodziców, żyjących bez ślubu?
> Problem polega na tym, że wielu ludzi nie jest w stanie sobie uzmysłowić
> istnienia innych dobrych i etycznych systemów normatywnych.
Tylko niech te "inne systemy normatywne" nie pouczaja kk, jak ma nauczac swoje
"owieczki" :D
Bo "perełkę", że ja żyje bez ślubu, ale wierzę w chrześcijańskiego Boga, to
można wrzucić między bajki dla dzieci :D

Żyj w zgodzie z kościołem = ukatrup pierwszą żonę?

[komentarz_artykulowany]

Gość portalu: wredna_jędza napisała:
> Bo "perełkę", że ja żyje bez ślubu, ale wierzę w chrześcijańskiego Boga, to
> można wrzucić między bajki dla dzieci :D
Nieprawda. Żyję bez ślubu kościelnego, dzieci mam ochrzczone i po I Komuni Św.
W KAŻDĄ niedzielę i w święta kościelne bierzemy z "cywilną" żoną i naszymi
dziećmi udział we mszy (my - połowiczny, dzieci - pełny).
Pierwsza ("kościelna") żona uciekła do innego. Czy, Twoim zdaniem,
automatycznie musiało to spowodować wyrzeczenie się przeze mnie wiary lub (przy
pozostaniu w wierze) rezygnację z możliwości założenia nowej rodziny i
posiadania dzieci?
Kościół "rozwodu" mi nie da, więc na ślub z prawdziwą życiową partnerką muszę
czekać, aż zostanę "kościelnym" wdowcem. Gdybym czekał na to w celibacie -
nigdy nie miałbym dzieci, bo byłbym za stary.
Czy jedyną alternatywą dla celibatu, aby żyć w zgodzie z zaleceniami kościoła,
jest ukatrupienie cichcem pierwszej żony, "żal", wyspowiadanie się z tej
zbrodni, uzyskanie rozgrzeszenia i nowy ślub? Z punktu widzenia kościoła -
wszystko jak należy. A z punktu widzenia człowieka?
PS. "Ślub kościelny" stał się sakramentem we wczesnym średniowieczu, gdy
duchowni zapragnęli być najważniejszymi uczestnikami obrzędu zaślubin, na który
byli zwyczajowo zapraszani (jako ważne lokalne persony) w charakterze GOŚCI.

[Gość: Ran]

>Czy jedyną alternatywą dla celibatu, aby żyć w zgodzie z zaleceniami kościoła,
>jest ukatrupienie cichcem pierwszej żony, "żal", wyspowiadanie się z tej
>zbrodni, uzyskanie rozgrzeszenia i nowy ślub? Z punktu widzenia kościoła -
>wszystko jak należy. A z punktu widzenia człowieka?

Nie jest wszystko w porządku. W takim przypadku popełniasz grzech przeciw
Duchowi Św tj zaplanowałeś zabójstwo i to że się po nim wyspowiadzasz. Grzechów
przeiwko Duchowi Św spowiedz nie odpuszcza.

[wredna_jedza]

> Nieprawda. Żyję bez ślubu kościelnego, dzieci mam ochrzczone i po I Komuni Św.
> W KAŻDĄ niedzielę i w święta kościelne bierzemy z "cywilną" żoną i naszymi
> dziećmi udział we mszy (my - połowiczny, dzieci - pełny).
To akurat miałes szczęście, że trafiłeś na normalnie myślącego księdza, który
zgodził ci sie na chrzest dzieci :D
Bo akurat nie zawsze tak jest, możesz trafić na mega-konserwatywnego buraka, co
chce byc bardziej papieski niż sam papież.
> Pierwsza ("kościelna") żona uciekła do innego. Czy, Twoim zdaniem,
> automatycznie musiało to spowodować wyrzeczenie się przeze mnie wiary lub (przy
>
> pozostaniu w wierze) rezygnację z możliwości założenia nowej rodziny i
> posiadania dzieci?
Ja pisałam o innej sytuacji, małżeństwo nie-sakramentalne od samego początku,
mimo iż nie ma żadnych przeszkód do jego zawarcia :D
Poszukaj moich innych komentów, bo nie chce mi sie pisac w kółko tego samego.

[laclos]

Droga Jędzo, niekoniecznie Wredna: tak zadecydował Kosciół i żyje sobie nie
jedno poganiątko. Tak żyją sobie dzieci nie tylko zatwardziałych grzeszników, co
nie chcą wziąć ślubu kościelnego, ale także dzieci samotnych matek porzuconych
przez partnerów oraz dzieci tych, co wziąć ślubu kościelnego nie mogą, bo
pozostaja w związkach z innymi kobietami.
Pozdrawiam
Kopciuszek

Ślub kościelny nie zawsze jest warunkiem chrztu !

[komentarz_artykulowany]

Nieprawda, że nie można ochrzcić dziecka bez ślubu kościelnego. Moje dzieci są
tego dowodem. Przy zgłoszeniu do chrztu padło tylko jedno pytanie:
- Dlaczego (my, rodzice) nie jesteśmy małżeństwem?
Wystarczyła zwięzła odpowiedż:
- Nie możemy nim być z przyczyn kanonicznych.
Odpowiedź ta oznaczała, że chcielibyśmy być małżeństwem, lecz pozostawanie w
innym, choć tylko formalnym, związku nam to uniemożliwia.
Koleżanka będąca samotną matką też nie miała żadnych problemów przy chrzcie.
Problemy mieli tylko znajomi, którzy nie chcieli się pobrać "bo nie".

[ireo]

rottweiler1 napisała:

> a po co wogole chrzcic dzieci? Nie lepiej im pozostawic wybor?

to pytanie w rodzaju: "a po co w ogole karmic i wychowywac dzieci? Nie lepiej
im pozostawic wybor?"

[...]

[Gość: kijek]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[Gość: Restaurator]

He he he, widocznie Tobie wiara jest potrzebna jak chleb. Wyobraź sobie jednak,
że istnieją ludzie którzy nie mają chrztu i o dziwo - żyją!!! Za to
indoktrynacja dzieci już w przedszkolu prowadzona jest w koszmarny sposób (moj
syn kolorował obrazek ukrzyżowania Chrystusa). A co do pogan - mnie tak nazwał
ksiądz przy spowiedzi bo stwierdził, że wymyślam własna religię. Bardzo się
boję bo chyba już nie pójdę do nieba. Tego katolickiego. Dla mnie bowiem
nieistotne w co kto wierzy - ważne by był dobrym człowiekiem. Trudno mi więć w
takie kategorie wcisnąć "chrześcijan" w stylu Rydzyka czy innych indywiduuów.
Chodzenie do kościoła gneralnie w Polsce jest szopką i chodzi się "bo co
sąsiedzi powiedzą". Nikt nie wie o co w tej całej mszy chodzi. Zauważyłem
ostatnio trendy wśród młodych ludzi na "życie z Bogiem". Śpiewają i tańcują z
radością do rytmu piosenek o Jezusie i wogóle jak to jest dobrze byc dzieckiem
Pana. Przypomina mi to jakąś sektę, bo oni w kościele widzą coś czego tam nie
ma. Oni chcą go tworzyć, a tak szczerze mówiąc - nie bardzo mogą, bo jak ktoś
wspomniał nie jest to instytucja demokratyczna. Często kiedy z nimi dyskutuję -
okazuje się, że nie całkiem się zgadzają z tym co kościół katolicki naucza
(głównie dotyczy spraw dogmatów wiary albo hehehe - seksu przedmałżeńskiego:-
)))) ) i nie mogą pojąć czemu niby mają być z tej kościelnej wspólnoty
wykluczeni, przecież wierzą w Boga itd itp. Mówię im zawsze - że albo się
zgadzają z wszystkim, albo nie są katolikami. Chodząc na msze podpisują się pod
tym co ten kościół głosi. Ile jest takich osób w kościele, które nie całkiem
się zgadzają z tym co kościół katolicki naucza, a jednak chodzi na msze? Na
pewno wielu z Was.

[Gość: Bang!]

To co napisal "ireo", to - niestety - czystej wody bzdura...
Chrzest to jednak NIE jest to samo, co jedzenie, lub picie!
W wielu kosciolach chrzescijanskich (nie w KATOLICKIM
bedacym moim skromnym zdaniem owego chrzescijanstwa
wielkim WYPACZENIEM), np. baptystycznych chrzest
jest udzielany doroslym i swiadomym tego co
czynia ludziom!!!

Chrzest niemowlat to jak edukacja

[supaari]

Nie ma przymusu, ale rodzicom wypada pozwolić w niektórych sprawach decydować
za dziecko...

[Gość: tempus]

rottweiler1 napisała:

> a po co wogole chrzcic dzieci? Nie lepiej im pozostawic wybor?

Po to, aby można było później głosić, że np. w Polsce jest ponad 90%
katolików :).

[shygay]

Ja tam swojego dziecka chrzcił nie będę ;-)

[wredna_jedza]

Ale nie miej potem pretensji, że dziecko nie może iść do Komunii :)
A znam takich, co tak robią :)

[Gość: pl]

A to jak zamierzasz mieć dzieci Homiku?

[pankasztelan]

shygay napisał:

> Ja tam swojego dziecka chrzcił nie będę ;-)


Przedewszystkim miec go nie bedziesz....

[Gość: misiu369]

> Ale przy innych sakramentach są już problemy - np. przy chrzcie dzieci :D

Z tego co mi wiadomo, jeśli para żyje bez ślubu kościelnego, bo nie mogli go
zawrzeć (np. drugie małżeństwo), to z chrztem dzieci nie ma problemu. Jeśli para
mogłaby wziąść ślub kościelny, ale nie chce, jest trochę trudniej, ale też nikt
nie zabrania chrztu dziecka.

[Gość: wredna_jędza]

Teoretycznie nikt nie zabrania, ale wytłumacz to niektórym nadgorliwym w sukience :D
Czasem mam wrażenie, że niektórzy księża nie grzeszą zbyt dokładną znajomością
prawa kanonicznego :D A trudno żeby kodeks kanoniczny w całości, znał szary
obywatel, jeśli chodzi o wiare - "jajeczno-opłatkowy" [czyli pokazujący sie w
kościele od wielkiego dzwonu].

[Gość: Bang!]

A czy doprawdy "wredna jedzo" katolicyzm wysysa sie
z mlekiem matki, lub tez przechodzi z pokolenia
na pokolenie jak "blekitnosc krwi"?
Zupelnie nie rozumiem dlaczego "grzechy" rodzicow
maja przeszkadzac w ochrzczeniu dziecka??

p.S. Znam troche inne koscioly chrzescijanskie
i coraz bardziej przekonuje sie, ze katolicyzm
to - faktycznie - WYPACZENIE chrzescijanstwa!!!

Za jędzę

[supaari]

Gość portalu: Bang! napisał(a):

Zupelnie nie rozumiem dlaczego "grzechy" rodzicow
> maja przeszkadzac w ochrzczeniu dziecka??

Kto jak kto, ale Ty pewnie przyklaśniesz pomysłowi, żeby każdy w sprawie chrztu
decydował za siebie? Zatem - jeśli rodzice nie są w stanie zapewnić dziecku
wychowania w pełni chrześcijańskiego (gorsząc je swoim zachowaniem), to niech
za kilkanaście lub kilkadziesiąt lat samo (dziecko!) podejmie decyzję o ew.
chrzcie. Czyż nie o to Ci chodzi, gdy piszesz o "innych kościołach
chrześcijańskich"?
A jeśli rodzice chcą i mogą dziecko wychować w pewnej (np. katolickiej)
tradycji, to czemu zabraniać im chrztu dziecka? Wszak Maryja z Józefem MAŁEGO
Jezusa(bez jego zgody!) pozwolili obrzezać (Łk. 2, 21)!

Chyba urwał się niezły biznes

[zigzaur]

Sądy biskupie uzyskują niezłe dochody z tak zwanego kanonicznego rozwiązywania
małżeństwa. Teraz w niejednej kurii zapanuje blady strach.

Jak fajnie brzmi takie ogłoszenie matrymonialne:

"Dojrzała, rozwiedziona, z możliwością zawarcia ślubu kościelnego, pozna
pogodnego, majętnego pana na jesień życia. Nie szukam przygód. Poważne oferty ..."

[Gość: Beny]

Jak to po co?
Albo jestes katolikiem/protestantem/muzumaninem i wierzysz od poczatku do konca
w kanony swojej wira, albo jestes bracie wyznawca jakies psiej sekty.

Kluczowym slowem w wiekszosci wyznan religijnych i przynaleznosci do Kosciolow
tych wyznan jest slowo wiara. Albo wierzysz w 100% albo tylko ci sie wydaje, ze
jestes wierzacy.

Negujac obowiazek jednego z sakramentow. negujesz filary swojej wiary.

[battosai]

> wyznawca jakies psiej sekty.

Taki jest ten wasz katolicki szacunek do innych ludzi.

[wredna_jedza]

W każdej religii jest to samo :)
Albo wierzysz w 100%, albo...
Wiara to nie sklep, z którego można wyjśc w każdej chwili.
A z niejednej sekty jeszcze gorzej sie wychodzi, niż z kk :D

jasne - 100% wiary i samolotem w WTC ...

[Gość: jacek]

... albo nożem w innowiercę. 100% wiary to bezmyślność - albo z wyboru
(mniejszość) albo z konieczności (większość tych co zapełaniają kościoły nie
są w stanie myśleć). Ci nieliczni poszukujący, którzy usiłują połączyć wiarę z
własnymi przymyśleniami są zaciekle zwalczani, jako że podkopują doktrynę,
dzięki której instytucja np kk przetrwała.
Cóż z odpowiedzi na mój post dowiedziałem się, że ślub kościelny jest po to
aby przystępowac do sakramentów albo dawać 'dobry przykład'. A po co
przystępowac do sakramentów, też żeby dawać 'dobry przykład' ? Niby czego i
komu ? W czym taki/a ze ślubem koscielnym jest (w jego/jej mniemaniu) lepszy/a
od innych ?

[Gość: wredna_jędza]

Jeśli rodzice nie mają ślubu kościelnego, to nawet idąc na Msze z dzieckiem, do
Komunii przystąpić nie mogą. Więc jaki to jest przykład dla tego dziecka? Żaden...
A "poszukujący" niekoniecznie musi odejśc od wiary, bo utożsamiasz wierzącego z
Rydzykiem i jego armią Moherowych Beretów, a zaręczam, że to nie to samo :D

[Gość: xxx]

Sakrament małżeństwa, podobnie jak wszystkie inne, jest znakiem, przez który
Chrystus rozlewa swe dobrodziejstwa na przyjmujących go. Nie należy przystępować
do sakramentów ani ze względu na opinię środowiska, ani dla jakichś innych
niegodnych celów, ale tylko z miłości do Boga. Żeby zrozumieć to, co napisałem
trzeba być wierzącym. Ale i Kościół, i sakramenty są tylko dla wierzących.

[Gość: Bang!]

Jest pewna roznica - panie "Beny" pomiedzy "wiara",
a "slepa wiara"! Tak samo jak pomiedzy swiadomym
akceptowaniem pewnej filozofii, a totalnym
brakiem myslenia, czy - wrecz - zwykla
glupota!!!

[pankasztelan]

Teoretycznie mozna, ale praktycznie gdy powiesz ze jestes w zwiazku
niesakramentalnym to rozgrzeszenia nie dostaniesz, wiec w sumie bedziesz taka
czarna owca w Kosciele...

A na co komu Kosciol Katolicki?

[hoosier]

Jest szereg wyznan chrzescijanskich przestrzegajacych Prawa Bozego zawartego w
tak Starym jak i Nowym Testamencie. I tylko takiego prawa!!! A nie stworzonego
przez grzesznego, smiertelnego czlowieka w postaci katolickiej Tradycji. Kazdy
czlowiek ma OBOWIAZEK szukania WLASNEJ drogi do Boga. Tragedia wasza, drodzy
Katolicy jest to, ze chcecie by to ksieza robili za was.

[supaari]

A w owym "szeregu wyznań chrześcijańskich" jakie zasady obowiązują w sprawie
nierozerwalności małżeństwa? Bo chyba o to chodzi w tym wątku...
Nawet jako katolik (być może "drogi") nie chcę, by księża szukali za mnie
drogi. Kosciół jest wspólnotą! Poszukujemy drogi wspólnie!

[Gość: mtb]

To jest doskonale napisane nie potrafiłbym sie lepiej wypowiedziec. Musi dużo
wody we Wiśle upłynąć aby Polacy tak podchodzili do swojej wiary. Na razie to
jest po prostu tylko tradycja bardzo silnie zakorzeniona w umysłach ludzkich.
Oczywiście to zakorzenienie zawdzieczamy własnie Kościołowi katolickiemu i jego
spiżowym postaciom które są również narodowymi bohaterami.

Do małżeństwa przed Bogiem nie trzeba księdza ani

[Gość: czytajacybiblie@o2]

urzednika s. c.
małzeństwo przed Stwórcą zaczyna sie gdy oni połączą się (współżycie).
Dawniej nie było kościołów ani USC.
Mąż brał kobietę dogadywał sie z rodzicami impreza oglaszająca i współżycie.
dziś wielu zyje ze sobą i udają że nie są małżeństwem ale przed Bogiem jest
inaczej.
pozdrawiam

[Gość: Justyna]

PRAWO KANONICZNE PRZEWIDUJE MOŻLIWOŚĆ orzeczenia nieważności związku
małżeńskiego nie tylko na podstawie kan. 1095. Uwaam, iż należy uświadamiać
ludziom możliwość uzyskania stwierdzenia nieważności ich małżeństwa zwykle już
faktycznie nie istniejacego. Osoby te często żyją w związkach
niesakramentlanych i uzyskanie tzw. rozwodu kościelnego jest dla nich szansa
powrotu do pełnej wpólnoty z Kosciołem katolickim i prowadzenia zycia
sakramentalnego.Jednakże często sędziowie kościelni stosują wydawać by się
mogło zbyt szeroką interpretację kan. 1095. Myślę, że Ojciec Święty Benedykt
XVI wydanym dokumentem pragnie skonkretyzować wykładnię tegoż kanonu i zapobiec
dalszym nadinterpretacjom. mgr lic. prawa kanonicznego Justyna W.

[Gość: ryba]

Justyna, czy moge dostac jakis namiary na Ciebie? Poszukuje kogos kto doradzi
mojej drugiej polowie w sprawie uniewaznienia jego pierwszego malzenstwa. Pozdr!

[Gość: qwerty]

www.prawnikkanonista.republika.pl/
nie wiem czy pomoze ale zawsze cos a i serwis: www.kosciol.pl ludzie
czesto o to pytaja i uzyskuja odpowiedzi od prawnika warto poczytac pozdr

No ręce opadają :)

[wredna_jedza]

Ta instrukcja jest szczegółowym uregulowaniem, a nie zakazem rozwodów
kościelnych. Tak to jest, jak za pisanie o sprawach kościoła zabierają sie
ignoranci :)
I prace nad nią trwały od 2004 roku, tak więc przypisywanie jej w całości nowemu
papieżowi jest grubym nieporozumieniem :D
A gapcio, co pisze o "liście rozwodowym", to może by najpierw popatrzył, co
cytuje, bo póki co, to zapis ze Starego Testamentu. A Jezus mówił wyraźnie o
nierozerwalności małżeństwa.

[trolling4food]

wredna_jedza napisała:

> A gapcio, co pisze o "liście rozwodowym", to może by najpierw popatrzył, co
> cytuje, bo póki co, to zapis ze Starego Testamentu. A Jezus mówił wyraźnie o
> nierozerwalności małżeństwa.

"Odparli Mu: Czemu więc Mojżesz polecił dać jej list rozwodowy i odprawić ją?
Odpowiedział im: Przez wzgląd na zatwardziałość serc waszych pozwolił wam
Mojżesz oddalać wasze żony, lecz od początku tak nie było. A powiadam wam: Kto
oddala swoją żonę - CHYBA W WYPADKU NIERZĄDU - a bierze inną, popełnia cudzołóstwo."

[trolling4food]

W innym tłumaczeniu:

"Mówią Mu: - To dlaczego Mojżesz kazał "dać list rozwodowy i rozwieść się"?
Mówi im: - Mojżesz pozwolił wam rozwodzić się z powodu waszego zatwardziałego
serca, ale na początku tak nie było. Powiadam wam, że każdy, kto rozwodzi się z
żoną Z WYJĄTKIEM PRZYPADKU ROZPUSTY, a żeni się z inną, cudzołoży."

[Gość: Ethebor]

Czyli wolno oddalic zone ktora stanie sie zawodowa prostytutka (jesli w gre
wchodzilyby spradyczne zdrady to raczej byloby napisane o cudzolostwie).
Ciezko by ktos kto juz uprawia nierzad byl przez przerzucenie byl narazony na
sporadyczne cudzolustowo.
Eangelia Mateusza pisze to bardziej zrozumiale w innym miejscu (ewangelia Marka
w ogole nie pisze o nierzadzie).

Mt 5:32
32. A ja wam powiadam: Każdy, kto oddala swoją żonę - poza wypadkiem nierządu -
naraża ją na cudzołóstwo; a kto by oddaloną wziął za żonę, dopuszcza się
cudzołóstwa.
(BT)




trolling4food napisał:

> W innym tłumaczeniu:
>
> "Mówią Mu: - To dlaczego Mojżesz kazał "dać list rozwodowy i rozwieść się"?
> Mówi im: - Mojżesz pozwolił wam rozwodzić się z powodu waszego zatwardziałego
> serca, ale na początku tak nie było. Powiadam wam, że każdy, kto rozwodzi się z
> żoną Z WYJĄTKIEM PRZYPADKU ROZPUSTY, a żeni się z inną, cudzołoży."

[Gość: słowo]

Zgadzam się. Tylko że Jezus mówi o nierozerwalnosci małożeństwa przez ludzi,
ale dopuszcza ją w przypadku grzechu (np. niewierności małożeńskiej).

[Gość: agrest]

Gość portalu: słowo napisał(a):

> Zgadzam się. Tylko że Jezus mówi o nierozerwalnosci małożeństwa przez ludzi,
> ale dopuszcza ją w przypadku grzechu (np. niewierności małożeńskiej).

Bynjmniej! Tylko wtedy można sie rozejść, jeśli dany związek był nierządem!

[Gość: Eli]

> A gapcio, co pisze o "liście rozwodowym", to może by najpierw popatrzył, co
> cytuje, bo póki co, to zapis ze Starego Testamentu. A Jezus mówił wyraźnie o
> nierozerwalności małżeństwa.

Przykazania też są z "przeStarzałego" Testamentu" - to co? Też nie obowiązują?
Gratuluję logiki.
Nie prościej napisać, że rozwody to masoński wynalazek - też fajnie brzmi.

[wredna_jedza]

Dziecko drogie, czy łaskawie przeczytałaś/eś drugie zdanie?
Jezus nie odrzucił przykazań Starego Testamentu, tylko odrzucił rozwody!
[na rozwód pozwolił tylko w jednym wypadku - zdrady!].
Ale łatwiej klepać, a nie myśleć :D

[Gość: agrest]

Jędzo! O.Salij pisze, ze ten "nierząd", o którym mówi Jezus, to nie zdrada, ale
sytuacja, kiedy dany związek sam w sobie był nierządem. Co o tym myślisz? Bo
zaraz ludzie zaczną traktować zdradę jako furtkę, którą wskazał Jezus, zeby w
zgodzie z Ewangelią unieważniać małżeństwo 8-0

[Gość: wredna_jędza]

Też zalezy, jak potraktujemy "nierząd" :)
Fakt ewidentnej zdrady też zalicza sie pod tę kategorię.

[Gość: def]

Nawet nie zdrady - "cudzolustwa" tylko "nierzadu" prostytucji.

wredna_jedza napisała:

> Dziecko drogie, czy łaskawie przeczytałaś/eś drugie zdanie?
> Jezus nie odrzucił przykazań Starego Testamentu, tylko odrzucił rozwody!
> [na rozwód pozwolił tylko w jednym wypadku - zdrady!].
> Ale łatwiej klepać, a nie myśleć :D

No to nie brać kościelnych rozwodów.

[Gość: rek]

Wstrętna była żona kościelna nie bedzie wtedy takim koszmarem nocnym w białej
sukni.

[Gość: ZZ]

Nie brać kościelnych rozwodów?

Kiedyś we Włoszech rozwody były niedozwolone.

Sprytni Włosi wymyślili tak zwany "rozwód włoski" czyli zlecenie pozbycia się
współmałżonka panom z rodu Prizzi czy Corleone.

raczej po co te kościelne śluby?

[Gość: cr]

Tylko dla dręczenia duszy.

[pantanal]

Wiec jak powinno byc? Bierzesz slub niesakramentalny, z gory przewidujac
rozstanie? Dreczenia duszy nie bedzie, prawda? Przynajmniej u Ciebie.

[battosai]

Czy możesz jakoś przybliżyć nam Twój tok rozumowania? Od kiedy to ślub cywilny
jest zawierany, bo strony z góry przewidują rozstanie?

Dla kasy.

[Gość: aannaa]

I rozwody też dla kasy.

[ell.a]

trolling4food napisał:

> "Jeżeli mężczyzna wybierze sobie kobietę i weźmie ją za żonę, lecz z czasem
> przestanie w niej znajdować upodobanie, ponieważ odkrył w niej coś
> odpychającego, to ów mężczyzna napisze list rozwodowy, wręczy go kobiecie i
> odprawi ją ze swego domu."

"Mojżesz nakazał wam dać list rozwodowy przez wzgląd na zatwardziałość serc
waszych, lecz nie tak było na początku" (Jezus)
"Co Bóg złączył człowiek niech nie rozdziela" (Jezus)
"Kto oddaloną pojmie dopuszcza się wobec niej cudzołóstwa" (Jezus)

[trolling4food]

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=29&w=25609169&a=25610864

[ell.a]

trolling4food napisał:

No tak.
W różnych tłumaczeniach to słowo występuje jako:
nierząd/wszeteczeństwo/małżeństwo nieważne.
A dalej, że "kto by oddaloną pojął popełnia wobec niej codzołóstwo".
Pozdrawiam

[rottweiler1]

Zawsze mozna zmienic relige... Katolicyzm nie jest jedyna na tym swiecie (i
cale szczescie). Nie zyjemy chyba w sredniowieczu. Slub koscielny przeciez nie
ma zadnego znaczenia, jedynie ladna ceremonia i tyle.

[Gość: Zenon]

I utrafiles w sedno: "jedynie ladna ceremonia i tyle". Dla polskiej,ludycznej i
obrzedowej formy chrzescijanstwa w wydaniu rzymskim nie tylko sluby ale takze
msze, chrzciny.....to okazja do uczestniczenia w swoistych ceremoniach o
charakterze niemalze rozrywkowym, spotkan towarzyskich. Niewiele w tym wiary.

jestem najszczesliwszym czlowiekiem w polsce!!

[Gość: arahat]

nie wierze w boga i mam w nsie wszelkie dyrektywy administratorow sekty
zydowskiej z aazji srodkowej przywi\leczonej do europy pare setek lat temu!!!

[ireo]

gdybys byl rzeczywiscie szczesliwy, to bys tak nie wrzeszczal

Takich szczesliwcow jest znacznie wiecej

[pantanal]

tylko czy rzeczywiscie czuja sie tacy szczesliwi?

[swift073]

w Chinach w czasie 'wielkiego skoku' czy wczesniej w latach 30 XX wieku w ZSRR
byly cale rzesze takich szczesliwcow.Przybywalo ich masowo.Dobrowolnie
dochodzili do wniosku,ze religia tylko mąci im w glowach, utrudnia zycie i
wybierali nową swiecka tradycje. Byli naprawde szczesliwi. "Prawda" o tym
masowym szczesciu wyzwolonych z faszystowskich wiezow religii pisala bardzo
czesto.

[Gość: Zenon]

Czy doprawdy sadzisz,ze gnostycyzm lub ateizm narodzily sie wraz z narodzinami
komunizmu?

[Gość: Bilbo]

Tylko czemu w tych szczęśliwcach tyle zajadłości i złości?

[pankasztelan]

Gość portalu: arahat napisał(a):

> nie wierze w boga i mam w nsie wszelkie dyrektywy administratorow sekty
> zydowskiej z aazji srodkowej przywi\leczonej do europy pare setek lat temu!!!


To po co w ogole zabierasz glos, jak nawet nie masz nic sensownego do
powiedzienia. Kogo obchodzi ze jestes niewierzacy i co masz w nosie a czego nie
masz....

Bo ignorancja nie boli

[supaari]

Gość portalu: arahat napisał(a):

> nie wierze w boga i mam w nsie wszelkie dyrektywy administratorow sekty
> zydowskiej z aazji srodkowej przywi\leczonej do europy pare setek lat temu!!!

"Azja środkowa"? "Parę setek tal temu"? Gdyby niewiedza bolała, nie byłbyś taki
szczęśliwy!

Ślub jest piękny

[Gość: Dees]

Dla mnie najpiękniej jest wtedy, gdy po trzydziestu latach od ślubu cywilnego
kochająca się para "niemłoda" idzie do kościoła w towarzystwie swych dzieci i
wnuków, by zawrzeć sakrament małżeństwa...

Takiej nierzetelności i gry słów to już dawno...

[Gość: lmw]

Takiej nierzetelności i gry słów to już dawno nie czytałem w gazecie wybiórczej.

[Gość: def]

zgadzam sie "uniewaznie" to nie to samo co stwierdzenie niewaznosci, poza tym
pomylono bezplodnosc z impotencja (nomen omen dla niekonsekwetnych wypocin w
gazecie)

No nie !

[dziennikustaw]

To skandal ze cos takiego nie powstalo juz wiele lat wczesniej !
Ale lepiej pozno niz wcale. Moze glupie panienki ktore rozczytuja sie w
kolorowych pismach zastanowia sie nad rozwodem.

[Gość: Zenon]

Rozwod bedzie zbedny. Z prostego powodu: nie bedzie uprzednio slubu.

Konserwa

[shygay]

Niestety papcio Benedykt XVI potwierdza tym sposobem swój konserwatyzm.
Katolicyzm ewolułuje w stronę Islamu - może niedługo wprowadzą możliwość
zabijania niewiernych żon?

[wredna_jedza]

Włącz myślenie, a nie bełkocz!
Rozwód z takich powodów, jak wymienione w artykule?
Nawet w sądzie cywilnym trudno przepchac taki powód rozstania :D

[Gość: agrest]

Ale co ci do związków katolickich? Boisz się, ze papiez wprowadzi równiez
nierozwrwalność związków homoseksualnych?

Powyższy był do Shygaya

[Gość: agrest]

[shygay]

Chyba nie zabraniasz mi wypowiadania się na ten i inne, niezwiązane z
homoseksualizmem tematy?

[Gość: agrest]

Ale czy nie wydaje ci sie dziwna sytuacja, że ktoś nie należy do klubu, a
jednoczesnie chciałby mieć prawo głosu w sprawach tego klubu?

[Gość: def]

Zabronoic trudno, internet jest cierpliwy... przyjmnie kazda bzdure... ale
nalezy grzeszyc choc odrobina kompetencji w temacie na ktory sie zabiera glos.
Poza przepisaniem kilku obiegowych opinii. A jesli to glos pozytwynie
homoseksualny, to nie chce slyszec tych niepozytywnych ze strony homoseksulistow.

Niestety papcio Benedykt XVI potwierdza tym sposobem swój konserwatyzm.
Katolicyzm ewolułuje w stronę Islamu - może niedługo wprowadzą możliwość
zabijania niewiernych żon?

[Gość: agrest]

Ja na przykład uważałabym za bardzo niestosowne namawiać buddystę na pieczone
udko czy ortodoksyjnego Żyda na kotlet schabowy, podając im wyrafinowane
argumenty za zjadaniem mięsa. Nie chcą, niech nie jedzą. Co mi do tego. Tak
samo oczekuję, ze ci, których nie dotyczą czysto wewnętrzne sprawy mojej
religii, nie będą się tym zajmowali.

[swift073]

a co takiego zlego jest w konserwatyzmie? moze w imie "postepu" juz czas
odrzucic Dekalog i Biblie? wg przedstawiciela tzw.homikow Dekalog jest taki
restrykcyjny i skrajnie nienowoczesny. moze czas zastapic przykazanie "Czcij
ojca swego i matke swoja" w ten sposob ""Czcij ojca swego i kazdego jego
partnera", lub moze np.""Czcij ojca swego i matke swoja, a gdy przekrocza wiek
60 lat zapewnij im godną eutanazje".
Bardzo dobrze,ze Kosciol Katolicki utrzymuje konserwatywny kurs i nie staje
sie "nowoczesny". Powstal kiedys w Holandii Ruch 8 Maja, ktory mial byc w
odroznieniu od Kosciola Katolickiego "nowoczesny" i "postepowy". Zalozyciele
tego Ruchu przewidywali,ze chrzescijanie masowo beda sie do nich przylaczac.Po
paroletniej dzialanosci Ruch 8 Maja oglosil samorozwiazanie.
To kolejny dowod na to,ze pewne wartosci sa bowiem zawsze AKTUALNE, bo sa nie
tylko fundamentem wiary, ale tez i calej naszej zachodniej cywilizacji.

[shygay]

Człowieku, opanuj się! Czy ktoś wspomina o unieważnianiu Dekalogu czy jego
nowelizacji? Ja tylko wyraziłem swój pogląd - chyba mi wolno, nie? A może mój
nickname powoduje, że nie mam prawa do wypowiedzi? Z Kościołem czuję się bardzo
lekko związany - tylko statystycznie, więc zwisa mi to co nakazują wiernym ich
pastuchy. Natomiast nigdy nie zgodzę się, aby konserwatyzm Kościoła miał wpływ
na politykę państwa i prawo w nim uchwalane.

[Gość: BoguDuchaWinny]

Ja czczę ojca swego, jak również staram się kochać bliźneigo swego nawet jeśli
ma "partnera". Zapewniem Cię, że według słów Jezusa - ty również winien im
jesteś szacunek niezaleznie od tego jakie poglądy wyznają. Z Twoich słów
wyziera zwykła demagogia. Jak zresztą w dyskusji z takimi ludźmi jak Ty,
niezaleznie co im powiesz - zawsze jesteś masonem, zwolennikiem eutanazji,
homofilem, postmodernistyczny etc. Nie przyszło Ci do głowy,
że "niechrześcijanie" to tez dobrzy ludzie? Nie potrzebny jest dekalog aby
rozumieć, że nie wolno kogoś bić, zabijać, gwałcić, kraść. Jest jedno
uniwersalne przykazanie - nie czyń drugiemu co Tobie niemiłe, które rozwiązuje
wszelkie dysputy. Nie wszyscy sa zwolennikami eutanazji, ba - myślę że w Polsce
jest ich niewielu. Ale ty stawiasz wszystkich w jedny szeregu, co świadczy
niestety o tym, że masz umysł nieco przyciasny by pojąć że świat nei jest
czarno-biały. Mozna być np homoseksualstą nielubiącym eutanazji? A hetero
lubiącym? A co z karą śmierci?
Pozdrawiam wszystkich zdroworozsądkowych ;-)

[Gość: gość]

W islamie jest możliwość rozwodu, antykoncepcji itp., więc może islam nie jest
taki zły

IDZIE NOWE!

[nagranicy]

Potem przyjdzie czas na rozwody cywilne.
Jak homoseksualisci chca robic pokojowa demonstracje, to wciska sie nam, ze
zaraz beda chcieli delegalizacji normalnej rodziny, a tymczasem czeka nas
autentyczna koscielna dyktatura, ktora w poskiej scenerii z wladza prawicowej
ekstermy zepchnie nas na mardzines normalnosci.

[wredna_jedza]

Rozwody cywilne zostaną - o to sie nie martw :D
W tym momencie - łatwiejszy był mimo wszystko rozwód kościelny, niż cywilny.
Przeciez powody rozwodu wymienione w artykule zakrawają na smieszność.

[Gość: ryba]

wredna_jezdzo: niestety rozwod cywilny jest latwiejszy niz koscielny. Wiem cos
o tym, bo moja kolezanka nie dostala uniewaznienia malzenstwa mimo ze ex-maz
sie nad nia znecal. Teraz on ma nowa rodzine, dzieci, a ona zamknieta droge do
sakramentow (dodam, do tej pory osoba gleboko wierzaca, i zaangazowana w zycie
kosciola)

[Gość: wredna_jędza]

Proponuję przeczytać tekst całego artykułu :) Tam masz wyjasnione, jak
"kościelnie" można unieważnic małżeństwo, wbrew pozorom jest to proste :D Tylko
trzeba troszke pomyśleć.
Znęcanie sie nad żoną nie jest powodem do rozwodu w prawie kościelnym. Trzeba
było troche popracować szarymi komórkami i wybrać lepszy powód.

[shygay]

Gość portalu: wredna_jędza napisał(a):

> Znęcanie sie nad żoną nie jest powodem do rozwodu w prawie kościelnym.

No tak, perfidia..., niechaj biedne kobieciny niosą swój krzyż.

[Gość: Bang!]

Wyjatkowo "wredna jedza" napisala "Znecanie sie nad zona
nie jest powodem do rozwodu w prawie koscielnym"...
Czy moze wiec lepiej zabic takiego meza, a "ojczenaszek"
rogrzeszy biedna kobiecine i jeszcze poblogoslawi?

P.S. Powtarzam raz jeszcze to co juz wczesniej napisalem
na tym forum - uwazam, iz katolicyzm to najwieksze
WYPACZENIE chrzescijanstwa!!!

[Gość: Zenon]

Bredzisz kochanienka.

[Gość: wredna_jędza]

Przeczytaj początek artykułu :)))))
Bo póki co to ty bredzisz.
To o odmowie współżycia - dla sądu kościelnego - można podciągnąc i unieważnić,
a dla sądu cywilnego - nawet nie jest brane "na powaznie" :D
Akurat coś o tym wiem, dziecino :P Przypadek pt. "odmowa posiadania potomstwa"
przeszedł bez większych problemów :P

[Gość: arni]

Powiedziano też: Jeśli kto chce oddalić swoją żonę, niech jej da list
rozwodowy. 32 A ja wam powiadam: Każdy, kto oddala swoją żonę poza wypadkiem
nierządu naraża ją na cudzołóstwo; a kto by oddaloną wziął za żonę, dopuszcza
się cudzołóstwa.
Mt 5, 31-32

[Gość: arek]

Przeczytaj również: Mt 19, 3-9

[battosai]

"Dlatego Kościół zamierza walczyć z kancelariami prawa kanonicznego. - Trzeba
je wyrugować. Pomoc w pisaniu pism i kierowaniu małżonków do sądów biskupich
powinny przejąć poradnictwa rodzinne przy parafiach - mówi ks. dr Antoni Żurek
z Papieskiej Akademii Teologicznej w Krakowie."

Hehe. Jak nie wiadomo o co chodzi, to chodzi o kasę. Chyba co niektórych
strasznie boli, że na sprawach kościelnych może i laikat sobie pozarabiać.

Zastanawiam się, jak klechy wyobrażają sobie wyrugowanie tych kancelarii. Wyślą
na nich Młodzież Weszpolską? Bo z tego, co wiem, mamy swobodę działalności
gospodarczej...?

A co do B16 - a niech sobie ogranicza rozwody, tylko przyspieszy koniec tej
przegniłej instytucji.

[Gość: Justyna]

Dzisiaj udaje sie do Sadu Metroplitalnego z pozwem, ktory napisalam sama, aby
uniewaznic swoje malzenstwo. Nie rozumiem dlaczego Kosciol stwarza tak ogromne
problemy. Moje malzenstwo nie bylo malzenstwem bo maz oklamywal mnie w kazdej
dziedzinie zycia poczawszy od dorobienia sobie w tajemnicy przede mna kluczyka
do skrzynki na listy (aby wybierac swoja poczte), poprzez zdrady, skonczywszy
na wychodzeniu codziennie rano do pracy, ktora stracil kilka miesiecy
wczesniej. Jak mialam zyc z kims takim. Jestem wierzaca i chce zyz zgodnie z
moja wiara. Mam prawo.

[...]

[Gość: charlie]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

Ślub jest cudowny

[Gość: gp]

Ślub jest cudownym przeżyciem. A niektórzy zapominają że tą przysięgę składa
sie partnerowi nie przed księdzem który tak naprawde jest tyko świadkiem, ale
przed Bogiem. I padają tam słowa o wierności do aż do śmierci. Wobec powyższego
dalsze postępowanie to kwestia czystości sumienia człowieka. Szczerze mi żal
osób które tą przysięgę prze Bogiem traktują jako zwykłą umowę którą potem
można rozwiązać. Jeśli tak sie uważa to nie powinno sie przystępować do
sakramentu małżeństwa - zawsze można sobie spisać "papierek" w urzędzie stanu
cywilnego.
Nie rozumiem dlaczego ludzie zwalają na Kościół i jego konserwatyzm wynik
swojego wygodnictwa. Kościół to nie element popkultury czy showbiznesu który ma
mieć na uwadze wyniki popularności. Jeśli jest ktoś osobą wierzącą to przyjmuje
zasady wiary, a jeśli nie chce to nikt nikogo do tego nie zmusza. Śmieszy mnie
postawa: Panie Boże wierzę w Ciebie ale tutaj mam listę warunków: nie bede
chodził do kościoła bo ci księża to tacy a tacy, rozwiodę sie bo mi tak na
rękę.... itp. A może tak czas żeby spojrzeć w siebie i ocenić własne
postępowanie?...

[Gość: nika]

w pełni się z Tobą zgadzam jest tylko jeden problem. Co jeśli druga strona ma do
tego trochę inny stosunek ? Mam resztę zycia , a nie mam jeszcze 30 lat, spędzić
na umartwianiu się ,bo mój były mąż nie uprzedził mnie , że jest alkoholikiem i
psychopatą ? Ja byłam w porządku i co teraz mam być za to potępiona? Niestety
nie potrafię tego zrozumieć...

[Gość: gość]

Ci co mają kasęto i rozwód w kościele kupią , tak było jest i będzie.
Nieprawdaż?

[piotr7777]

trolling4food napisał:

> "Jeżeli mężczyzna wybierze sobie kobietę i weźmie ją za żonę, lecz z czasem
> przestanie w niej znajdować upodobanie, ponieważ odkrył w niej coś
> odpychającego, to ów mężczyzna napisze list rozwodowy, wręczy go kobiecie i
> odprawi ją ze swego domu."
Rzeczywiście, był taki przepis w Prawie Mojżeszowym, jednak sprzeczny z wolą
Boga - Mojżesz przekazując Izraelitom to co usłyszał od Boga dodał ten przepis
od siebie "przez wzgląd na zatwardziałość serc waszych" jak stwierdził Jezus.

[aditer]

A kogo to obchodzi, i tak ślub kościelny bierze się dla rodziny, żeby nie marudziła.

[shygay]

Dodałbym jeszcze sąsiadów..., niech patrzą z zazdrością, a co!