dlaczego aborcja?

[neferetete]

Najbardzie wstrzasajaca odpowiedz na pytanie:" dlaczego zrobilas aborcje,
miliony rodzin na swiecie, zrobilyby wszystko, zeby zaadoptowac dziecko".
Odpowiedz jest- nigdy nie oddalabym swojego dziecka, za bardzo kocham.
Nawiazuje tu do watku pocwiartowanych plodow.

[llukiz]

Mam wrażenie że nie umiesz sformułować swych myśli w taki sposób by dało się
ciebie zrozumieć. O czym ty chcesz tu dyskutawać?

[Gość: diabelek]

neferetete napisała:

(...)
> Odpowiedz jest- nigdy nie oddalabym swojego dziecka, za bardzo kocham.
> Nawiazuje tu do watku pocwiartowanych plodow
=========
Co to ma wspolnego z aborcja? Albo jest dziecko albo go nie ma.

KOBIETY WOLA ZABIC WLASNE DZIECKO NIZ ODDAC

[Gość: Beata]

Ano ma zwiazek. Taki mianowicie ze kobiety wola swoje dziecko zabic a nie dac
mu zycie i szanse na godna przyszlosc w innej rodzinie.

[Gość: e - e]

Wiesz ile dzieci w Polsce czeka w kolejce na adopcje ?

[ell.a]

Gość portalu: e - e napisał(a):

> Wiesz ile dzieci w Polsce czeka w kolejce na adopcje ?

Mnóstwo. Ale są to dzieci o nieuregulowanej sytuacji rodzinnej. Oraz starsze.
Na niemowlęta z uregulowana sytuacją rodzinną czeka dłuuuga kolejka chętnych.
Pozdrawiam

[grunt1]

A na te niepelnosprawne i ulomne tez jest kolejka? A te starsze to co, tak po
prostu nie mowmy o nich? One tez by chcialy miec kochajaca rodzine i bezpieczny
dom i juz napewno i bezdyskusyjnie sa dziecmi.
Lepiej niech kazdy decyduje o tym czemu moze podolac a czemu nie moze. Nie
jestes w stanie zrozumiec aborcji - nikt cie nie zmusza do wykonania nawet
jednej, ktos inny moze nie byc w stanie przejsc przez ciaze - czemu chcesz
kogos zmuszac?


ell.a napisała:

> Gość portalu: e - e napisał(a):
>
> > Wiesz ile dzieci w Polsce czeka w kolejce na adopcje ?
>
> Mnóstwo. Ale są to dzieci o nieuregulowanej sytuacji rodzinnej. Oraz starsze.
> Na niemowlęta z uregulowana sytuacją rodzinną czeka dłuuuga kolejka chętnych.
> Pozdrawiam
>

[ell.a]

> A na te niepelnosprawne i ulomne tez jest kolejka?

Rozumiem, że jestes jasnowidzem i w pierwszych tygodniach /miesiącach ciąży
wiesz, że dziecko urodzi się ułomne/niepełnosprawne?
Może powinnas zaproponować eliminację dzieci z np. porażeniem mózgowym już po
urodzeniu?!
Tak przy okazji to bywaja przypadki adopcji takich dzieci przez Polaków czy
obcokrajowców.
Nie wszystkie niestety maja taka szansę, częściowo z winy niedowładu systemu
prawa rodzinnego ale to już inny problem.

A te starsze to co, tak po
> prostu nie mowmy o nich? One tez by chcialy miec kochajaca rodzine i
bezpieczny> > dom i juz napewno i bezdyskusyjnie sa dziecmi.

Oczywiście, że tak. Rozmawiamy tu jednak o potencjalnych niemowlętach, którym
grozi smierć przez aborcje.

> Lepiej niech kazdy decyduje o tym czemu moze podolac a czemu nie moze.

Rozumiem, że z tej gestii decydowania wyłączasz dzieci czyli bezpośrednio
zainteresowanych czy pozwoli się im urodzić się?

Nie > jestes w stanie zrozumiec aborcji

Ty za to rozumiesz doskonale? Która metoda zabijania podoba ci się najbardziej?

- nikt cie nie zmusza do wykonania nawet > jednej, ktos inny moze nie byc w
stanie przejsc przez ciaze - czemu chcesz > kogos zmuszac?

Jak ktoś nie chce miec dzieci niech nie zachodzi w ciążę. Jakim prawem zmusza
inną istotę ludzką do bycia zabitym?
Pozdrawiam.

[snajper55]

ell.a napisała:

> Oczywiście, że tak. Rozmawiamy tu jednak o potencjalnych niemowlętach, którym
> grozi smierć przez aborcje.

Niemowlętom nie grozi aborcja. Coś Ci sie pomyliło.

> Rozumiem, że z tej gestii decydowania wyłączasz dzieci czyli bezpośrednio
> zainteresowanych czy pozwoli się im urodzić się?

Ja bym udzielił głos takiemu zapłodnionemu jaju, tylko nie wiem jak to
technicznie zorganizować. Masz jakiś pomysł ?

> Jak ktoś nie chce miec dzieci niech nie zachodzi w ciążę. Jakim prawem zmusza
> inną istotę ludzką do bycia zabitym?

Aborcja to nie zabijanie istot ludzkich.

S.

Czy twoim zdaniem to nie jest istota ludzka ?

[Gość: bolesna prawda]

Czy twoim zdaniem to nie są istoty ludzkie ? To kim ty jesteś ?

www.hli.org.pl/pl/obr_zycia/aborcja/ab7.jpg
www.hli.org.pl/pl/obr_zycia/aborcja/ab6.jpg
www.hli.org.pl/pl/obr_zycia/aborcja/aborcja2.html

[snajper55]

Zapłodnione jajo jest zapłodnionym jajem, a nie człowiekiem.
Zarodek jest zarodkiem, a nie człowiekiem.
Płód jest płodem, a nie człowiekiem.

Niezależnie od tego jak wyglądda.

Jeszcze jakieś pytania ?

S.

[Gość: lucki]

Starałem się doszukać podobieństw do człowieka na zdjęciu obrazującym 8 tygodniowy płód i nie mogłem.

Poza tym zauważ, że postuluje się o możność dokonania świadomej aborcji w okresie przepłodowym, a więc embrionalnym. Te zdjęcia to propaganda, bo nawet najwięksi zwolennicy dopuszczalności aborcji nie są za tym, by usuwać 16 tygodniowe płody!!! Na boga, litości. Postuluje się wciąż, by można było usuwać ciążę do 7-8 tygodnia, a nie rozwinięte płody z ukształtowanymi kończynami. Ale tak to jest, gdy sieje się propagandę, wówczas zaciera się istota postulatów i pokazuje się zdjęcia z usuniętymi płodami, które być może np. stanowiły zagrożenie dla życia kobiety i po prostu trzeba je było usunąć. Każde szkokujące zdjęcie jest dobre by wzmóc efekt przerażenia. Ehh, straszne.

lucki

[snajper55]

Gość portalu: lucki napisał(a):

> Poza tym zauważ, że postuluje się o możność dokonania świadomej aborcji w okre
> sie przepłodowym, a więc embrionalnym. Te zdjęcia to propaganda, bo nawet naj
> więksi zwolennicy dopuszczalności aborcji nie są za tym, by usuwać 16 tygodnio
> we płody!!!

Jak się nie ma argumentów, to trzeba kłaamć. Do takich właśnie metod sięgają
przeciwnicy aborcji. Oszuści obrońcami moralności.

S.

[Gość: lucki]

Ale z tym, że ukształtowany np. 20 tygodniowy płód nie jest człowiekiem to i Ty przesadzasz. Równie dobrze możesz napisać, że kangur w torbie matki też nie jest kangurem (o ile wiesz o co chodzi).

pzdr.
lucki

[abaddon_696]

> Ale z tym, że ukształtowany np. 20 tygodniowy płód nie jest człowiekiem to i
Ty
> przesadzasz.

W 20 tygodniu wciąż płuca płodu nie pracują. Znaczy, że ewolucja w kierunku
człowieka jest niedokończona.

[Gość: serena]

"W 20 tygodniu wciąż płuca płodu nie pracują. Znaczy, że ewolucja w kierunku
człowieka jest niedokończona."

Analizując twój tok rozumowania, jeśli dziecko urodzi się bez rąk, czy bez nóg,
też można je zabić zaraz po urodzniu, bo przecież "ewolucja nie została
dokończona"... Bez komentarza...

[totek11]

A ty czy podziękowałeś swoim rodzicom, że zdecydowali się by ciebie urodzić?
Przecież przez 2 miesiące byłeś wg tego co mówisz takim nie wiadomo czym. A
przecież Jesteśmy stworzeni na obraz Boży. dając życie dziecu wchodzimy w Boży
plan i współdziałamy z Bogiem. On daje nam to życie jakie mamy i tak to
zorganizował, że każda istota żywa zaczyna swoje istnienie od takiej jednej
komórki. A z człowiekiem jest tak, że właśnie w chwili poczęcia , jakby w
genach zapisany jest Boży obraz, boże podobieństwo. I zupełnie nie choidzi o to
wierzysz w Boga czy nie, On wierzy w ciebie i na ciebie czeka ze swoją miłością.

[nelsonek]

czego maja dowodzic te zdjecia?

[ell.a]

snajper55 napisał:

> ell.a napisała:
>
> > Oczywiście, że tak. Rozmawiamy tu jednak o potencjalnych niemowlętach, kt
> órym
> > grozi smierć przez aborcje.
>
> Niemowlętom nie grozi aborcja. Coś Ci sie pomyliło.

Czytaj ze zrozumieniem. Chodzi o to aby nie zabijać płodu - przyszłego
niemowlęcia a pozwolić się urodzić i oddac niemowlę do adopcji.

> > Rozumiem, że z tej gestii decydowania wyłączasz dzieci czyli bezpośrednio
> > > zainteresowanych czy pozwoli się im urodzić się?
>
> Ja bym udzielił głos takiemu zapłodnionemu jaju, tylko nie wiem jak to
> technicznie zorganizować. Masz jakiś pomysł ?

Nie. Ale możesz zapytac juz urodzonych co sądzą na temat, że mogli zostać
abortowani. Np. co ty na ten temat myślisz? Wolałbys być abortowany i się nie
urodzić?

> > Jak ktoś nie chce miec dzieci niech nie zachodzi w ciążę. Jakim prawem zm
> usza > > inną istotę ludzką do bycia zabitym?
>
> Aborcja to nie zabijanie istot ludzkich.

A jakich? Zwierzęcych?
Pozdrawiam.

[snajper55]

ell.a napisała:

> Czytaj ze zrozumieniem. Chodzi o to aby nie zabijać płodu - przyszłego
> niemowlęcia a pozwolić się urodzić i oddac niemowlę do adopcji.

Pisz ze zrozumieniem i nie nazywaj zapłodnionego jaja czy embrionu dzieckiem. A
jeśli jesteś taką zwolenniczką rodzenia i oddawania do adopcji to wszak nikt Ci
tego nie zabrania. Do dzieła. Inni mogą woleć zająć się czymś innym.

> Nie. Ale możesz zapytac juz urodzonych co sądzą na temat, że mogli zostać
> abortowani. Np. co ty na ten temat myślisz? Wolałbys być abortowany i się nie
> urodzić?

Nie jest istotne co chce cżłowiek już istniejący. To nie on podejmuje decyzję
ani nie on jest jej podmiotem.

> A jakich? Zwierzęcych?

To nie jest zabijanie. To jest usuwanie zapłodnionego jaja lub zarodka.

S.

[ell.a]

> jeśli jesteś taką zwolenniczką rodzenia i oddawania do adopcji to wszak nikt
Ci> > tego nie zabrania. Do dzieła. Inni mogą woleć zająć się czymś innym.

Np. zabijaniem?

> Nie jest istotne co chce cżłowiek już istniejący.

To stwierdzenie idealnie charakteryzuje poglady aborcjonistów. Nie liczy się
dla nich człowiek i tyle.
Tym stwierdzeniem odbierasz sobie prawo do jakiejkolwiek decyzji.


To nie on podejmuje decyzję > ani nie on jest jej podmiotem.

Czyżby? Człowiek nie jest podmiotem? Też charakterystyczne dla aborcjonistów.
Pozdrawiam

[snajper55]

ell.a napisała:

> > jeśli jesteś taką zwolenniczką rodzenia i oddawania do adopcji to wszak nkt
> > Ci tego nie zabrania. Do dzieła. Inni mogą woleć zająć się czymś innym.
>
> Np. zabijaniem?

A co, masz ochotę ?

> > Nie jest istotne co chce cżłowiek już istniejący.
>
> To stwierdzenie idealnie charakteryzuje poglady aborcjonistów. Nie liczy się
> dla nich człowiek i tyle.

Ależ właśnie liczy się człowiek, a nie zapłodnione jajo.

> Tym stwierdzeniem odbierasz sobie prawo do jakiejkolwiek decyzji.

Nie, właśnie chcę, aby to człowiek miał prawo decydować, aby to nie przeciwnicy
aborcji decydowali za niego.

S.

[ell.a]

> > > jeśli jesteś taką zwolenniczką rodzenia i oddawania do adopcji to w
> szak nkt > > > Ci tego nie zabrania. Do dzieła. Inni mogą woleć zająć się
czymś in> nym.
> >
> > Np. zabijaniem?
>
> A co, masz ochotę ?

Właśnie nie. I nie podoba mi się, że aborcjoniści mają.

> Ależ właśnie liczy się człowiek, a nie zapłodnione jajo.

Życie każdego człowieka ma etap prenatalny.

> Nie, właśnie chcę, aby to człowiek miał prawo decydować, aby to nie
przeciwnicy> > aborcji decydowali za niego.

Nie. Ty chcesz, żeby za człowieka decydowali mordercy, dla których jego życie
jest niewygodne i zbędne.
Pzdr.

[snajper55]

ell.a napisała:

> Właśnie nie. I nie podoba mi się, że aborcjoniści mają.

Nie maja, bo aborcja nie jest zabijaniem.

> Życie każdego człowieka ma etap prenatalny.

Co nie znaczy, że w okresie prenatalnym to jest człowiek. Jajo to prenatalny
etap ptaka, jednak jajo ptakiem nie jest.

> Nie. Ty chcesz, żeby za człowieka decydowali mordercy, dla których jego życie
> jest niewygodne i zbędne.

Za jakiego człowieka ??? To właśnie człowiek decyduje o aborcji, nie jacyś
mordercy, bo to właśnie człowiek jest w ciąży.

S.

[ell.a]

> Nie maja, bo aborcja nie jest zabijaniem.

Oczywiście, że jest. Tylko ko9mpletny ignorant może twierdzić, że pozbawianie
życia nie jest zabójstwem.

> > Życie każdego człowieka ma etap prenatalny.
>
> Co nie znaczy, że w okresie prenatalnym to jest człowiek. Jajo to prenatalny
> etap ptaka, jednak jajo ptakiem nie jest.

Przedstawiciel każdego gatunku na każdym etapie zycia nalezy właśnie do tego
gatunku a nie innego. Embrion lub płód nie są odrębnymi gatunkami.
Ucz się ucz, bo nauka to potegi klucz...
Polecam szczególnie nauki biologiczno-medyczne.
I doucz się też o różnicy między jajem niezapłodnionym a zapłodnionym.

Za jakiego człowieka ??? To właśnie człowiek decyduje o aborcji, nie jacyś
> mordercy, bo to właśnie człowiek jest w ciąży.

Człowiek w ciąży decyduje z bardzo niskich pobudek o aborcji/morderstwie
drugiego człowieka, którego ma w macicy.
Pozdrawiam

[Gość: ferment]

Gdyby ptaki i kasztanowce miały świadomość,że jaja i kasztany, to początkowe
stadium ptaka i kasztanowca...to może broniłyby swoje kasztany i jaja przed
zagładą. Ludzie mając świadomość, że kobieta nosi pod sercem nienarodzone
dziecko, od pierwszych dni ciąży starają się zapewnić jak najlepsze warunki
rozwoju człowieka w okresie prenatalnym.
Ludzie na pewnym poziomie. Poziomie wiedzy, wiary, moralnośći. Ci ludzie nie
zajmują się porownywaniem rozwoju człowieka do rozwoju jsaja, czy kapłana.
Zresztą ludzi na pewnym poziomie nie niszczaą ani jaj ani kasztanów.

[snajper55]

Gość portalu: ferment napisał(a):

> Gdyby ptaki i kasztanowce miały świadomość,że jaja i kasztany, to początkowe
> stadium ptaka i kasztanowca...to może broniłyby swoje kasztany i jaja przed
> zagładą. Ludzie mając świadomość, że kobieta nosi pod sercem nienarodzone
> dziecko, od pierwszych dni ciąży starają się zapewnić jak najlepsze warunki
> rozwoju człowieka w okresie prenatalnym.

Ci, którzy chcą urodzić dziecko. Ci, którzy tego nie chcą, ciążę usuwają.

> Ludzie na pewnym poziomie. Poziomie wiedzy, wiary, moralnośći. Ci ludzie nie
> zajmują się porownywaniem rozwoju człowieka do rozwoju jsaja, czy kapłana.

To kapłan to nie człowiek ???

> Zresztą ludzi na pewnym poziomie nie niszczaą ani jaj ani kasztanów.

Ależ niszczą, niszczą. Zajadają się nawet nimi. Pożerają tony jajek, nasionek a
nawet (może nie uwierzysz) zamordowanych, dorosłych zwierzątek. Straszne,
prawda ? Toż to wszystko jest poczętym życiem !

S.

[Gość: ferment]

> Ludzie na pewnym poziomie. Poziomie wiedzy, wiary, moralnośći. Ci ludzie
> nie
> > zajmują się porownywaniem rozwoju człowieka do rozwoju jsaja, czy kapłana
miało być:
...jaja, czy kasztana
przepraszam za przejęzyczenie
Zresztą ludzi na pewnym poziomie nie niszczaą ani jaj ani kasztanów.
>
> Ależ niszczą, niszczą. Zajadają się nawet nimi. Pożerają tony jajek, nasionek a
>
> nawet (może nie uwierzysz) zamordowanych, dorosłych zwierzątek. Straszne,
> prawda ? Toż to wszystko jest poczętym życiem !

fakt - ludzie zabijają, by jeść, również poczęte życie zwierząt, niestety
jednak bezmyślne niszczenie życia anwet roślinnego i zwierzęcego to chyba jednak
nie przystoi rozumnemu człowiekowi

z aborcją to jest tak: najpierw współżyjemy seksualnie znając /?/ konsekwencje,
a gdy dojdzie do poczęcia nieplanowanego życia dokonujemy jego zabicia, bo nie
chcieliśmy przecież dziecka, tylko trochę rozkoszy
trudno nie współżyć, trudno ponosić konsekwencje, gdy nie chce się mieć dziecka
trudno
ale nazywać zabijanie zarodka, embrionu itd. aborcją to tylko zabieg jężykowy
mający chronić nasze sumienia
sumienia wielu ludzi są w dyskomforcie, gdy spożywają mięso, srtaramy sie nie
myśleć o zabitych kurczaczkach, rybkach, jajeczkach zapłodnionych
tu jakby nie było wyjśćia - jeść musimy
dokonywać zabijania=aborcji doprawdy nie musimy
jeżeli jest wskazanie medyczne, a zdarza si.ę rzadko, to i wtedy jest to
zabijanie dziecka, by ratować życie matki
zabijanie i tylko zabijanie

[snajper55]

Gość portalu: ferment napisał(a):

> fakt - ludzie zabijają, by jeść, również poczęte życie zwierząt, niestety
> jednak bezmyślne niszczenie życia anwet roślinnego i zwierzęcego to chyba
> jednak nie przystoi rozumnemu człowiekowi

Aborcja nie jest bezmyslnym niszczeniem życia. Uważam, że decyzja o aborcji
jest podejmowana zazwyczaj po głębokim przemysleniu sytuacji.

> z aborcją to jest tak: najpierw współżyjemy seksualnie znając/?/ konsekwencje,

Przechodzimy też przez ulicę znając możliwe konsekwencje tego czynu. Możemy
zostać przejechani przez samochód a nwert walec drogowy.

> a gdy dojdzie do poczęcia nieplanowanego życia dokonujemy jego zabicia, bo nie
> chcieliśmy przecież dziecka, tylko trochę rozkoszy

Zgadza się. Dlatego w takiej sytuacji podejmuje się decyzje o aborcji.

> trudno nie współżyć, trudno ponosić konsekwencje,gdy nie chce się mieć dziecka
> trudno ale nazywać zabijanie zarodka, embrionu itd. aborcją to tylko zabieg
> jężykowy mający chronić nasze sumienia

Nie sądzę. Termin aborcja jest po prostu krótszy, wygodniejszy i lepiej
definiujący sytuację. Bo inaczej musiałabyś rozróżniać między zabiciem
zapłodnionego jaja czy zabiciem zarodka. A tak określasz rzecz jednym słowem.
Sumienie nie ma tu nic do rzeczy.

> sumienia wielu ludzi są w dyskomforcie, gdy spożywają mięso, srtaramy sie nie
> myśleć o zabitych kurczaczkach, rybkach, jajeczkach zapłodnionych
> tu jakby nie było wyjśćia - jeść musimy

Ale już w skórach czy futrach chodzić nie musimy. Konieczność jedzenia mięsa
też wcale nie jest taka oczywista. Kwiatów zrywać też nie musimy, a to wszak
też jest życie. Człowiek nie stawia wcale życia na piedestale. Nawet życia
ludzkiego (wojny !). Dlatego akcje przeciwników aborcji wydają mi się trochę
zakłamane.

> dokonywać zabijania=aborcji doprawdy nie musimy

Ależ tak. Tylko że do większości rzeczy, które robimy, nikt nas nie zmusza.
Każdy ma wolną wolę i wybiera to, co uważa za lepsze. Skoro kobieta w ciąży
uważa, że lepiej jest ją usunąć - robi to.

> jeżeli jest wskazanie medyczne, a zdarza si.ę rzadko, to i wtedy jest to
> zabijanie dziecka, by ratować życie matki zabijanie i tylko zabijanie

Nie jest to zabijanie dziecka. To jest aborcja, jeśli wolisz - zabicie jaja lub
zarodka.

S.

[mkolaczynska]

dokonywać zabijania=aborcji doprawdy nie musimy. Ja uważam że musimy nie chcemy
np. chodzić w ciązy i rodzić dziecka!Rozumiem że nie rodziłeś/aś tak?? Niby
dlaczego tylko z powodu tego ze zaszłam w ciąże mam się zacząć godzić na rzeczy
które moim zdaniem uwałaczają mojej godnoości(jeśli mam takie zdanie). Dlaczego
uważasz że "moralność" i wiara to coś więcej nim moje osobiste przekonanie? Nie
godze się z porodami i już nigdy nie zajde w ciąże i basta! a jak zajde to też
basta!
Rozumiem że bardziej zal Ci tego embriona niż ewentualnej matki niech ona
zdycha nie ważne czy płód przezyje, pewnie nie. Niech zdychają oboje. Patrzenie
obojętnie na smierć i cierpienie dorosłego człowieka to mniejszy grzech
niż "zabicie" Po prostu nic nie czynisz by pomóc tym na których dokonuje się
gwałtu. Tak gwałtu bo jak nazwać zmuszanie ludzi którzy czegos nie chcą do
robienia tego? Jak inaczej nazwać coś takiego!Nie chcę być w ciąży nie chcę
rodzić ale musze???? Co to jest? to jest klasyczny gwałt!
Pozdrawiam

[ell.a]

mkolaczynska napisała:

> dokonywać zabijania=aborcji doprawdy nie musimy. Ja uważam że musimy nie
chcemy> np. chodzić w ciązy i rodzić dziecka!

No to nie zachodź w ciążę. Nie ma przymusu.

Rozumiem że nie rodziłeś/aś tak??

To nie ma żadnego znaczenia. Przeciwko aborcji są zarówno matki wielodzietne
jak i chłopcy, którzy nigdy nie będą mieć możliwości rodzenia.

Niby > dlaczego tylko z powodu tego ze zaszłam w ciąże mam się zacząć godzić na
rzeczy które moim zdaniem uwałaczają mojej godnoości(jeśli mam takie zdanie).

Bo nie masz prawa decydować o czyimś życiu i śmierci.

Dlaczego uważasz że "moralność" i wiara to coś więcej nim moje osobiste
przekonanie?

Przeciw aborcji są zarówno wierzący jak i niewierzący.

Nie godze się z porodami

Nie zachodź więc w ciążę. I basta!

i już nigdy nie zajde w ciąże i basta! a jak zajde to też basta!
> Rozumiem że bardziej zal Ci tego embriona niż ewentualnej matki niech ona
> zdycha nie ważne czy płód przezyje, pewnie nie.

Oczywiście, że bardziej żal mi niewinnej istoty niż mamuśki, która chce ją
zamordować dla wygody.

Niech zdychają oboje. Patrzenie obojętnie na smierć i cierpienie dorosłego
człowieka to mniejszy grzech niż "zabicie"

Nic podobnego. Nie masz pojęcia o grzechu.

Po prostu nic nie czynisz by pomóc tym na których dokonuje się gwałtu. Tak
gwałtu bo jak nazwać zmuszanie ludzi którzy czegos nie chcą do robienia tego?

Czyli sprzeciwasz się jednak aborcji-gwałtowi dokonywanemu na niewinnej istocie.

Jak inaczej nazwać coś takiego!Nie chcę być w ciąży

To nie zachodź.

nie chcę rodzić ale musze????

Musisz.

Co to jest? to jest klasyczny gwałt!
> Pozdrawiam

Nie. To jest poszanowanie życia niewinnej istoty.
Pozdrawiam.

[snajper55]

ell.a napisała:

> Oczywiście, że jest. Tylko ko9mpletny ignorant może twierdzić, że pozbawianie
> życia nie jest zabójstwem.

Rozumiem, że dla Ciebie zabicie karpia to takze zabójstwo. w końcu to tez zycie.

> Przedstawiciel każdego gatunku na każdym etapie zycia nalezy właśnie do tego
> gatunku a nie innego. Embrion lub płód nie są odrębnymi gatunkami.
> Ucz się ucz, bo nauka to potegi klucz...

A czy ja twierdzę, że są odrębnymi gatunkami ??? Ja jedynie piszę, że jajo to
nie ptak. Uważasz inaczej ?

> Człowiek w ciąży decyduje z bardzo niskich pobudek o aborcji/morderstwie
> drugiego człowieka, którego ma w macicy.

A może byś nie oceniała cudzych pobudek ? Skup się na swoich. A aborcja
oczywiście żadnym morderstwem nie jest, bo zarodek czy jajo (nawet zapłodnione)
nie jest człowiekiem.

S.

[ell.a]

snajper55 napisał:

> ell.a napisała:
>
> > Oczywiście, że jest. Tylko ko9mpletny ignorant może twierdzić, że pozbawi
> anie > > życia nie jest zabójstwem.
>
> Rozumiem, że dla Ciebie zabicie karpia to takze zabójstwo. w końcu to tez
zycie> .

Jasne, że to tez życie. Ale my rozmawiamy o życiu ludzkim.

> > Przedstawiciel każdego gatunku na każdym etapie zycia nalezy właśnie do t
> ego > > gatunku a nie innego. Embrion lub płód nie są odrębnymi gatunkami.
> > Ucz się ucz, bo nauka to potegi klucz...
>
> A czy ja twierdzę, że są odrębnymi gatunkami ??? Ja jedynie piszę, że jajo to
> nie ptak. Uważasz inaczej ?

Niezapłodnione jajo to nie ptak. Zapłodnione to ptak na róznych etapach rozwoju.

> > Człowiek w ciąży decyduje z bardzo niskich pobudek o aborcji/morderstwie
> > drugiego człowieka, którego ma w macicy.
>
> A może byś nie oceniała cudzych pobudek ? Skup się na swoich. A aborcja
> oczywiście żadnym morderstwem nie jest, bo zarodek czy jajo (nawet
zapłodnione)> nie jest człowiekiem.
> S.

Oczywiście, że jest morderstwem bo zarodek/embrion powstały z ludzkiego
plemnika i ludzkiej komórki jajowej jest człowiekiem.
A morderstwo z wygody ma bardzo niskie pobudki.
Pozdrawiam

[snajper55]

ell.a napisała:

> Niezapłodnione jajo to nie ptak. Zapłodnione to ptak na róznych etapach rozwo
> ju.

Pytałem się Ciebie, czy jajo to ptak. Wystarczy, że odpowiesz, czy zapłodnione
jajo to ptak. ;)

> Oczywiście, że jest morderstwem bo zarodek/embrion powstały z ludzkiego
> plemnika i ludzkiej komórki jajowej jest człowiekiem.

Według Ciebie jest człowiekiem, więc ciąży nie usuniesz. Według innych nie
jest, więc ze spokojnym sumieniem mogą ciążę usuwać.

Tak przy okazji. Czyżbyś uważała, że jak coś powstaje z ludziej komórki jajowej
i ludzkiego plemnika, to jest automatycznie człowiekiem ???

> A morderstwo z wygody ma bardzo niskie pobudki.

Tu się zgodzę. Jednak aborcja nie jest według mnie morderstwem.

S.

[ell.a]

> Według Ciebie jest człowiekiem, więc ciąży nie usuniesz. Według innych nie
> jest, więc ze spokojnym sumieniem mogą ciążę usuwać.

Istota w macicy nie może jednocześnie byc i nie być człowiekiem. Nie ma żadnego
znaczenia co ktoś uważa, ważna jest prawda. A prawda jest taka, że w macicy
żyje istota ludzka.
A z tym czystym sumieniem osób, które dokonały aborcji to fikcja.

> Tak przy okazji. Czyżbyś uważała, że jak coś powstaje z ludziej komórki
jajowej> > i ludzkiego plemnika, to jest automatycznie człowiekiem ???

Jakie coś? Ktoś! No chyba, że ty np. się nie zaliczasz do Ktosiów a do cosiów.

> > A morderstwo z wygody ma bardzo niskie pobudki.
> > Tu się zgodzę. Jednak aborcja nie jest według mnie morderstwem.

Ale to nie znaczy, że nie jest morderstwem. Twoje zdanie nie ma znaczenia wobec
prawdy.
Pozdrawiam

[snajper55]

ell.a napisała:

> Istota w macicy nie może jednocześnie byc i nie być człowiekiem. Nie ma żadne
> go znaczenia co ktoś uważa, ważna jest prawda. A prawda jest taka, że w macicy
> żyje istota ludzka.

Rzeczywiście, Istota w macicy nie może jednocześnie byc i nie być człowiekiem.
Nie ma żadnego znaczenia co ktoś uważa, ważna jest prawda. A prawda jest taka,
że w macicy nie ma człowieka.

> A z tym czystym sumieniem osób, które dokonały aborcji to fikcja.

Jedynie według Ciebie.

> Jakie coś? Ktoś! No chyba, że ty np. się nie zaliczasz do Ktosiów a do cosiów.

Nie odpowiedziałaś na pytanie. Powtórzę: Czyżbyś uważała, że jak coś powstaje z
ludziej komórki jajowej i ludzkiego plemnika, to jest automatycznie
człowiekiem ???

> Ale to nie znaczy,że nie jest morderstwem. Twoje zdanie nie ma znaczenia wobec
> prawdy.

Ale to nie znaczy, że jest morderstwem. Twoje zdanie nie ma znaczenia wobec
prawdy.

S.

[ell.a]

> Rzeczywiście, Istota w macicy nie może jednocześnie byc i nie być
człowiekiem.
> Nie ma żadnego znaczenia co ktoś uważa, ważna jest prawda. A prawda jest
taka, > że w macicy nie ma człowieka.

Oczywiście, że jest. Tylko ignorant moze twierdzić, że w ludzkiej macicy nie
żyje ludzka istota.

> > A z tym czystym sumieniem osób, które dokonały aborcji to fikcja.
> > Jedynie według Ciebie.

Nie jedynie wg mnie. Chyba nigdy nie zapoznałeś się z wypowiedziami osób, które
dopuściły się aborcji. Totalna ignorancja.

> Nie odpowiedziałaś na pytanie. Powtórzę: Czyżbyś uważała, że jak coś powstaje
z> > ludziej komórki jajowej i ludzkiego plemnika, to jest automatycznie
> człowiekiem ???

Skoro nie rozumiesz podstawowych rzeczy, wyjaśniam ponownie:
Z połączenia ludzkiej komórki jajowej i ludzkiego plemnika powstaje człowiek.
Mam nadzieję, ze ten fakt nie jest dla ciebie za trudny do zaakceptowania.
A może ty zaistniałeś w inny sposób? Podziel się swoim doświadczeniem.

> Ale to nie znaczy, że jest morderstwem. Twoje zdanie nie ma znaczenia wobec
> prawdy.

Oczywiście, że jest morderstwem. Celowe zabicie istoty ludzkiej jest
morderstwem. Taka jest prawda. I przedrzeźnianie tego nie zmieni.
Pozdrawiam

[snajper55]

ell.a napisała:

> Oczywiście, że jest. Tylko ignorant moze twierdzić, że w ludzkiej macicy nie
> żyje ludzka istota.

Oczywiście, że nie jest. Tylko ignorantka może twierdzić, że zapłodnione jajo
lub zarodek jest człowiekiem.

Możemy długo tak się przerzucać wzajemnymi poglądami, tylko to nic nmie zmieni.

> Nie jedynie wg mnie. Chyba nigdy nie zapoznałeś się z wypowiedziami osób, któ
> re dopuściły się aborcji. Totalna ignorancja.

Widzę, że mocno zamykasz oczy, aby nie widzieć tego, z czym się nie zgadzasz.
Skoro tak Ci wygodniej...

> Skoro nie rozumiesz podstawowych rzeczy, wyjaśniam ponownie:
> Z połączenia ludzkiej komórki jajowej i ludzkiego plemnika powstaje człowiek.
> Mam nadzieję, ze ten fakt nie jest dla ciebie za trudny do zaakceptowania.
> A może ty zaistniałeś w inny sposób? Podziel się swoim doświadczeniem.

Otóż mylisz się. Jedynie z części zapłodnionego jaja powstaje człowiek. Z innej
części powstaje na przykład łożysko. A może łożysko to też według Ciebie
człowiek ? ;)

> Oczywiście, że jest morderstwem. Celowe zabicie istoty ludzkiej jest
> morderstwem. Taka jest prawda. I przedrzeźnianie tego nie zmieni.

Oczywiście nie jest morderstwem, bo nadal nie wykazałaś, że zapłodnionwe jajo
czy zarodek jest człowiekiem. Dopóki tego nie zrobisz, nie masz żadnych praw
aby aborcję nazywać morderstwem.

S.

[ell.a]

> Oczywiście, że nie jest. Tylko ignorantka może twierdzić, że zapłodnione jajo
> lub zarodek jest człowiekiem.
> > Możemy długo tak się przerzucać wzajemnymi poglądami, tylko to nic nmie
zmieni.

Oczywiście. Na niekorzyść twoich poglądów, które stoją w sprzeczności z naukami
medyczno-przyrodniczymi.
To, że bedziesz je ignorował nie ma żadnego znaczenia.

> Widzę, że mocno zamykasz oczy, aby nie widzieć tego, z czym się nie zgadzasz.
> Skoro tak Ci wygodniej...

To chyba napisałeś o sobie. Podziel się, ile wypowiedzi kobiet, które dopuściły
się aborcji poznałeś i na jakiej podstawie twierdzisz, że maja czyste sumienie?
Tak na marginesie, czy ty wogóle masz pojęcie czym jest sumienie?

> Otóż mylisz się. Jedynie z części zapłodnionego jaja powstaje człowiek. Z
innej> > części powstaje na przykład łożysko. A może łożysko to też według
Ciebie > człowiek ? ;)

Łożysko powstaje z częsci komórek juz podzielonych jako jeden z organów
ludzkich.
Każdy kto ukończył szkołę średnią to wie.

> Oczywiście nie jest morderstwem, bo nadal nie wykazałaś, że zapłodnionwe jajo
> czy zarodek jest człowiekiem. Dopóki tego nie zrobisz, nie masz żadnych praw
> aby aborcję nazywać morderstwem.

Oczywiście, że jest morderstwem bo w macicy zyje istota ludzka. Ale może wg
ciebie istota innego gatunku?
Dopóki tego nie udowodnisz (na co oczywiście nie masz najmniejszych szans) nie
masz prawa twierdzić, że w macicy nie zyje istota ludzka.
Przy okazji określ się od kiedy twoim zdaniem zaczyna sie życie człowieka.
pozdrawiam.

[snajper55]

ell.a napisała:

> Oczywiście. Na niekorzyść twoich poglądów, które stoją w sprzeczności z nauka
> mi medyczno-przyrodniczymi. To, że bedziesz je ignorował nie ma żadnego zna
> czenia.

Moje poglądy nie stoją w sprzeczności z naukami przyrodniczo-medycznymi. Gdyby
były sprzeczne, już dawno tę sprzeczność byś wykazała. Jednak tego zrobić nie
potrafisz.

> To chyba napisałeś o sobie. Podziel się, ile wypowiedzi kobiet,które dopuściły
> się aborcji poznałeś i na jakiej podstawie twierdzisz, że maja czyste sumie
> nie? Tak na marginesie, czy ty wogóle masz pojęcie czym jest sumienie?

Z wieloma, nie jestem w stanie ich policzyć. Poczytaj sobie wypowiedzi kobiet
choćby na takich forach jak to. Dowiesz się dużo nowych rzeczy.

> Łożysko powstaje z częsci komórek juz podzielonych jako jeden z organów
> ludzkich.
> Każdy kto ukończył szkołę średnią to wie.

Łożysko to organ ludzki ? A którego człowieka jest to organ ? Matki, czy
dziecka ? Jak widzę nie wiesz tego, iż łożysko powstaje z komórek zapłodnionego
jaja i z błony śluzowej macicy. Wspólny organ ? ;)))

> Oczywiście, że jest morderstwem bo w macicy zyje istota ludzka. Ale może wg
> ciebie istota innego gatunku?

Nie jest to człowiek, więc nie może być mowy o morderstwie.

> Dopóki tego nie udowodnisz (na co oczywiście nie masz najmniejszych szans) nie
> masz prawa twierdzić, że w macicy nie zyje istota ludzka.

To Ty musisz udowodnić, skoro twierdzisz, że to jest cżłowiek. Podobnie, gdybyś
twierdziła na przykład, że człowiekiem jest manekin na wystawie sklepowej. To
na Tobie ciąży obowiązek dowodu gołosłownego twierdzenia.

> Przy okazji określ się od kiedy twoim zdaniem zaczyna sie życie człowieka.

Życie człowieka zaczyna się i kończy wtedy, gdy zaczyna lub kończy swą pracę
jego mózg.

S.

[ell.a]

snajper55 napisał:

> Moje poglądy nie stoją w sprzeczności z naukami przyrodniczo-medycznymi.
Gdyby > były sprzeczne, już dawno tę sprzeczność byś wykazała. Jednak tego
zrobić nie > potrafisz.

Oczywiście, że twoje poglądy są sprzeczne z naukami. Twoje myślenie jest tego
rodzaju, ze najpierw w macicy jest jakas niezydentyfikowana istota a później w
magiczny sposób ta istota znika a na jej miejsce pojawia sie istota ludzka.
A to jest ta sama żyjąca istota przez cały czas aż do śmierci na różnych
etapach zycia i rozwoju.

> > To chyba napisałeś o sobie. Podziel się, ile wypowiedzi kobiet,które dopu
> ściły> się aborcji poznałeś i na jakiej podstawie twierdzisz, że maja czyste
sumie> > nie? Tak na marginesie, czy ty wogóle masz pojęcie czym jest sumienie?

> Z wieloma, nie jestem w stanie ich policzyć. Poczytaj sobie wypowiedzi kobiet
> choćby na takich forach jak to. Dowiesz się dużo nowych rzeczy.

Czytałam i słuchałam wielu. I to nie tylko na anonimowym forum.
I wiele z nich przeżywa prawdziwa traumę, także takie, które nie były religijne
i nie uważały płodu za człowieka.
Poczucie winy wychodzi na wierzch czasami po wielu latach.
Są również i takie, które kategorycznie odżegnuja sie od poczucia winy. Co nie
znaczy, że u wszystkich, które to deklarują w danej chwili tak jest faktycznie.

> > Łożysko powstaje z częsci komórek juz podzielonych jako jeden z organów
> > ludzkich.
> > Każdy kto ukończył szkołę średnią to wie.

> Łożysko to organ ludzki ?

A jaki w tym przypadku? Zwierzęcy?

A którego człowieka jest to organ ? Matki, czy dziecka ? Jak widzę nie wiesz
tego, iż łożysko powstaje z komórek zapłodnionegojaja i z błony śluzowej
macicy. Wspólny organ ? ;)))

W ten sposób patrząc rzeczywiście w jakiś sposób wspólny. Ale istnieje ze
względu na dziecko. I jego komórki dają mu początek.

> > Oczywiście, że jest morderstwem bo w macicy zyje istota ludzka. Ale może
> wg ciebie istota innego gatunku?

> Nie jest to człowiek, więc nie może być mowy o morderstwie.

Istota ludzka nie jest wg ciebie człowiekiem?

> > Dopóki tego nie udowodnisz (na co oczywiście nie masz najmniejszych szans
> ) nie> > masz prawa twierdzić, że w macicy nie zyje istota ludzka.
> To Ty musisz udowodnić, skoro twierdzisz, że to jest cżłowiek. Podobnie,
gdybyśtwierdziła na przykład, że człowiekiem jest manekin na wystawie
sklepowej. To na Tobie ciąży obowiązek dowodu gołosłownego twierdzenia.

Nie na mnie. I nie muszę tego udowadniać ja. To już dawno udowodniła nauka, że
w macicy żyje nowa istota ludzka z charakterystycznym dla niej genotypem.
A przy okazji dajesz dowód swojej bezgranicznej tępoty porównując istotę żywą z
manekinem.

> > Przy okazji określ się od kiedy twoim zdaniem zaczyna sie życie człowieka.

> Życie człowieka zaczyna się i kończy wtedy, gdy zaczyna lub kończy swą pracę
> jego mózg.
S.

Czyli kiedy? Uściślij.
Pozdrawiam

[snajper55]

ell.a napisała:

> Oczywiście, że twoje poglądy są sprzeczne z naukami.

To wykaż mi tę sprzecznośc.

> Twoje myślenie jest tego
> rodzaju, ze najpierw w macicy jest jakas niezydentyfikowana istota a później
> w magiczny sposób ta istota znika a na jej miejsce pojawia sie istota ludzka.
> A to jest ta sama żyjąca istota przez cały czas aż do śmierci na różnych
> etapach zycia i rozwoju.

Tak właśnie wygląda powstawanie człowieka. Najpierw go nie ma, a potem jest.
Dokładnie tak samo Ty to widzisz, tylko u Ciebie to pojawienie się człowieka
zachodzi w innym momencie. To jest cała między nami różnica.

> Czytałam i słuchałam wielu. I to nie tylko na anonimowym forum.

Może dlatego usłuszałaś to, co usłyszałaś. Anonimowe forum pozwala na bardziej
szczere wypowiedzi.

> Poczucie winy wychodzi na wierzch czasami po wielu latach.

Albo nie przychodzi w ogóle. To zależy od poglądów.

> Są również i takie, które kategorycznie odżegnuja sie od poczucia winy. Co nie
> znaczy, że u wszystkich, które to deklarują w danej chwili tak jest faktycznie

Zrozum, że jeśli zarodka nie uważa się za człowieka, to nie ma ŻADNYCH powodów,
aby mieć jakiekolwiek wyrzuty sumienia.

> A którego człowieka jest to organ ? Matki, czy dziecka ? Jak widzę nie wiesz
> tego, iż łożysko powstaje z komórek zapłodnionegojaja i z błony śluzowej
> macicy. Wspólny organ ? ;)))
>
> W ten sposób patrząc rzeczywiście w jakiś sposób wspólny. Ale istnieje ze
> względu na dziecko.
Wspólny organ ? Czyli z zapłodnionego jaja powstaje część wspólnego organu ? A
więc już nie człowiek ?

> I jego komórki dają mu początek.

Komórki łożyska dają początek dziecku ???? Nie, komórki łożyska lądują po
porodzie na smietniku.

> Istota ludzka nie jest wg ciebie człowiekiem?

Zapłodnione jajo czy zarodek nie jest oczywiście człowiekiem.

> Nie na mnie. I nie muszę tego udowadniać ja. To już dawno udowodniła nauka, że
> w macicy żyje nowa istota ludzka z charakterystycznym dla niej genotypem.

Nauka tego nie udowodniła, bo nauka nie zajmuje się definiowanie istoty
ludzkiej. Zostawia to filozofom.

Jajko też jest istotą z charakterystycznym dla niej genotypem, a ptakiem jajka
nie nazwiesz.

> Czyli kiedy? Uściślij.

Wtedy, kiedy zaczyna pracę jego mózg.

S.

[ell.a]

snajper55 napisał:

> ell.a napisała:
>
> > Oczywiście, że twoje poglądy są sprzeczne z naukami.
> > To wykaż mi tę sprzecznośc.
> > > Twoje myślenie jest tego rodzaju, ze najpierw w macicy jest jakas
niezydentyfikowana istota a później w magiczny sposób ta istota znika a na jej
miejsce pojawia sie istota ludzka.A to jest ta sama żyjąca istota przez cały
czas aż do śmierci na różnych
> > etapach zycia i rozwoju.
> > Tak właśnie wygląda powstawanie człowieka. Najpierw go nie ma, a potem jest.

Tak. I początkiem jest zapłodnienie.

> Dokładnie tak samo Ty to widzisz, tylko u Ciebie to pojawienie się człowieka
> zachodzi w innym momencie. To jest cała między nami różnica.

Nie tak samo. Ty wbrew naukom przyrodniczym twierdzisz, ze najpierw w macicy
jest jedna istota a po pewnym czasie znika i pojawia sie druga.
A ja twierdzę, że jest to ta sama istota przez cały czas.

> > Czytałam i słuchałam wielu. I to nie tylko na anonimowym forum.
> > Może dlatego usłuszałaś to, co usłyszałaś. Anonimowe forum pozwala na
bardziej szczere wypowiedzi.

A ty uwazasz, że na forum nie ma wypowiedzi o wielkim poczuciu winy? Dorośnij.

> > Poczucie winy wychodzi na wierzch czasami po wielu latach.
> Albo nie przychodzi w ogóle. To zależy od poglądów.

Nie tylko.

> > Są również i takie, które kategorycznie odżegnuja sie od poczucia winy. Co
nie znaczy, że u wszystkich, które to deklarują w danej chwili tak jest fakty
cznie
> > Zrozum, że jeśli zarodka nie uważa się za człowieka, to nie ma ŻADNYCH
powodów, aby mieć jakiekolwiek wyrzuty sumienia.

Powiedz to tym kobietom, które nie uważały zarodka za człowieka a potem im się
śnią trumienki.

> > A którego człowieka jest to organ ? Matki, czy dziecka ? Jak widzę nie w
> iesz tego, iż łożysko powstaje z komórek zapłodnionegojaja i z błony
śluzowej macicy. Wspólny organ ? ;)))
> > > > W ten sposób patrząc rzeczywiście w jakiś sposób wspólny. Ale istnieje
ze
względu na dziecko.
<Wspólny organ ? Czyli z zapłodnionego jaja powstaje część wspólnego organu ? A
więc już nie człowiek ?

Z zapłodnionego jaja powstają różne organy, które stanowią części organizmu
istoty ludzkiej.

> > I jego komórki dają mu początek.
> Komórki łożyska dają początek dziecku ????

Czytaj ze zrozumieniem. Komórki zarodka daja początek łozysku.

Nie, komórki łożyska lądują po porodzie na smietniku.

Tak. Ten organ jest już zbędny do życia człowieka. Nie wszystkie organy
człowiek ma przez całe życie.

> > Istota ludzka nie jest wg ciebie człowiekiem?
> Zapłodnione jajo czy zarodek nie jest oczywiście człowiekiem.

Odpowiedz na pytanie.

> > Nie na mnie. I nie muszę tego udowadniać ja. To już dawno udowodniła nauk
> a, że w macicy żyje nowa istota ludzka z charakterystycznym dla niej
genotypem.

> Nauka tego nie udowodniła, bo nauka nie zajmuje się definiowanie istoty
> ludzkiej. Zostawia to filozofom.

Nic podobnego. Nauka zostawia filozofom kwestię tożsamości człowieczeństwa a
nie przynależności do gatunku ludzkiego.
>
> Jajko też jest istotą z charakterystycznym dla niej genotypem, a ptakiem
jajka nie nazwiesz.

Jeżeli jest zapłodnione to jest ptakiem na embrionalnym etapie rozwoju.

> > Czyli kiedy? Uściślij.
>
> Wtedy, kiedy zaczyna pracę jego mózg.
>
> S.

A kiedy twoim zdaniem zaczyna pracę jego mózg?
Pozdrawiam.

[snajper55]

ell.a napisała:

> Tak. I początkiem jest zapłodnienie.

Początkiem istnienia zapłodnionego jaja. Potem pojawia się zarodek a dopiero
potem - człowiek.

Miałaś wykazać sprzecznośc moich poglądów z nauką. Czekam.

> Nie tak samo. Ty wbrew naukom przyrodniczym twierdzisz, ze najpierw w macicy
> jest jedna istota a po pewnym czasie znika i pojawia sie druga.

Najpierw jest zapłodnione jajo, potem zarodek a dopiero potem - cżłowiek. Jakaż
to nauka twierdzi, że zapłodnione ajao to człowiek. Zacytuj mi takie
stwierdznie.

> A ja twierdzę, że jest to ta sama istota przez cały czas.

Nie zapominaj, że w przypadku bliźniąt jednojajowych, ta "istota" jaką jest
zapłodnione jajo dzieli się w pewnym momencie na dwie różne istoty. A może dla
Ciebie takie bliźniaki to jedna istota ? ;)))

> A ty uwazasz, że na forum nie ma wypowiedzi o wielkim poczuciu winy? Dorośnij.

Nigdzie czegoś takiego nie napisałem. Za to napisłem, że jest wiele wypowiedzi
kobiet, które żadnego poczucia winy nie czują. Bo i dlaczegóz by miały czuć ???
Skąd niby poczucie winy, skoro nie robi się nic złego ???

> Powiedz to tym kobietom, które nie uważały zarodka za człowieka a potem im
> się śnią trumienki.

To po co ciążę usuwały, skoro uważały, że zygota to człowiek ??? Niech ciąże
usuwają te, dla których jajo to jajo, zarodek to zarodek, a człowiek to
człowiek. Skoro uważają, że zarodek to człowek, to niech rodzą, ale niech nie
zmuszają innych do postępowania zgodnie ze swoimi poglądami.

> Z zapłodnionego jaja powstają różne organy, które stanowią części organizmu
> istoty ludzkiej.

Jak więc widzisz nie jest prawdą, iż z zapłodnionego jaja powstaje człoweik.
Powstaje człowiek i część wspólnego organu, a czasem dwóch ludzi i część
wspólnego organu. Tak więc z "istotty", jaką jest zapłodnione jajo czasem
powstają dwie istoty i jeszcze część narządu. ;)))

> > Zapłodnione jajo czy zarodek nie jest oczywiście człowiekiem.
>
> Odpowiedz na pytanie.

Jesli zdefiniujesz co rozumiesz pod pojęciem istoty ludzkiej.

> Nic podobnego. Nauka zostawia filozofom kwestię tożsamości człowieczeństwa a
> nie przynależności do gatunku ludzkiego.

Ale my nie rozmawiamy p przynależności do gatunku ludzkiego, tylko właśnie o
tożsamości cżłowieczeństwa - kiedy jest się człowiekiem, a kiedy nie.

> Jeżeli jest zapłodnione to jest ptakiem na embrionalnym etapie rozwoju.

Czy jajo jest ptakiem czy nie jest ? Takie było pytanie.

> A kiedy twoim zdaniem zaczyna pracę jego mózg?

Zapytaj się neurologa. Dla mnie to nie jest istotne.

S.

[ell.a]

> > Tak. I początkiem jest zapłodnienie.
> > Początkiem istnienia zapłodnionego jaja. Potem pojawia się zarodek a
dopiero > potem - człowiek.

A to zapłodnione jajo i zarodek jest wg ciebie innego gatunku niż ludzki?

> Nie zapominaj, że w przypadku bliźniąt jednojajowych, ta "istota" jaką jest
> zapłodnione jajo dzieli się w pewnym momencie na dwie różne istoty. A może
dla > Ciebie takie bliźniaki to jedna istota ? ;)))

Dwie istoty. Oreślenie istota dotyczy zarysowania problemu. Jezeli chcesz
możemy posługiwac się słowem istota/istoty.

> Nigdzie czegoś takiego nie napisałem. Za to napisłem, że jest wiele
wypowiedzi > kobiet, które żadnego poczucia winy nie czują. Bo i dlaczegóz by
miały czuć ???> > Skąd niby poczucie winy, skoro nie robi się nic złego ???

Otóż stąd, że robi się coś bardzo złego, choc próbuje się to wyprzeć ze
świadomości.

> > Powiedz to tym kobietom, które nie uważały zarodka za człowieka a potem i
> m > > się śnią trumienki.
>
> To po co ciążę usuwały, skoro uważały, że zygota to człowiek ??? Niech ciąże
> usuwają te, dla których jajo to jajo, zarodek to zarodek, a człowiek to
> człowiek. Skoro uważają, że zarodek to człowek, to niech rodzą, ale niech nie
> zmuszają innych do postępowania zgodnie ze swoimi poglądami.

Czytaj ze zrozumieniem. Chodzi własnie o te kobiety, które nie uważały zarodka
za człowieka a odczuwają poczucie winy.

> > Z zapłodnionego jaja powstają różne organy, które stanowią części organiz
> mu > > istoty ludzkiej.
> > Jak więc widzisz nie jest prawdą, iż z zapłodnionego jaja powstaje
człoweik. > Powstaje człowiek i część wspólnego organu, a czasem dwóch ludzi i
część > wspólnego organu. Tak więc z "istotty", jaką jest zapłodnione jajo
czasem > powstają dwie istoty i jeszcze część narządu. ;)))

Oczywiście, że jest to prawdą, że zapłodnione jajo jest początkiem człowieka.
Czasem kilku ludzi.
A łożysko jest organem ludzkim.

> > Odpowiedz na pytanie.
> > Jesli zdefiniujesz co rozumiesz pod pojęciem istoty ludzkiej.

Czyżby proste pytanie było dla ciebie za trudne?
Powtarzam: czy istota ludzka/gatunku ludzkiego nie jest wg ciebie człowiekiem?

> Ale my nie rozmawiamy p przynależności do gatunku ludzkiego, tylko właśnie o
> tożsamości cżłowieczeństwa - kiedy jest się człowiekiem, a kiedy nie.

Rozmawiamy od kiedy jest człowiek a nie jego tożsamość. Powróć do góry wątku bo
może już zapomniałeś o czym pisałeś.

> Czy jajo jest ptakiem czy nie jest ? Takie było pytanie.
Pytanie dotyczyło zapłodnionego czy niezapłodnionego jaja? Bo są to różne
organizmy o czym możesz się dowiedzieć z programu szkolnego.

> > A kiedy twoim zdaniem zaczyna pracę jego mózg?
> > Zapytaj się neurologa. Dla mnie to nie jest istotne.

Czyzbyś prezentował maleńką schizofrenię? Najpierw twierdzisz, że początek
pracy mózgu jest początkiem człowieka co wyklucza aborcję a potem, że nie jest
to dla ciebie istotne? Proponujesz dokonywanie aborcji na ludziach z pracującym
mózgiem?
Pozdrawiam.

[snajper55]

ell.a napisała:

> A to zapłodnione jajo i zarodek jest wg ciebie innego gatunku niż ludzki?

A cóż to ma za znaczenie ? Nie jest człowiekiem, to jest dla mnie istotne.

> Dwie istoty. Oreślenie istota dotyczy zarysowania problemu. Jezeli chcesz
> możemy posługiwac się słowem istota/istoty.

No to jajo jest istotą czy istotami ? Zdecyduj się w końcu.

> Otóż stąd, że robi się coś bardzo złego, choc próbuje się to wyprzeć ze
> świadomości.

One nie uważają, że robią coś złego. Tak jak nie robi sie nic złego obcinając
paznokcie, choć ktoś, kto uważa paznokcie za żywe istoty, będzie miał po ich
obcięciu wyrzuty sumienia.

> Czytaj ze zrozumieniem. Chodzi własnie o te kobiety, które nie uważały zarodka
> za człowieka a odczuwają poczucie winy.

Skoro nie uważały zarodka za cżłowieka, to nie mają żadnych najmniejszych
powodów, aby poczuwać się do winy.

> Oczywiście, że jest to prawdą, że zapłodnione jajo jest początkiem człowieka.
> Czasem kilku ludzi. A łożysko jest organem ludzkim.

Jajo jest początkiem człwoieka, ale człowiekiem nie jest. Bo człowiek nie może
być początkiem kilku ludzi. Człowiek się nie dzieli.

> Czyżby proste pytanie było dla ciebie za trudne?

To ja Ci je zadałem, a skoro nie odpowiadasz, to widocznie dla Ciebie jest ono
za trudne.

> Powtarzam: czy istota ludzka/gatunku ludzkiego nie jest wg ciebie człowiekiem?

Ponawiam pytanie: Co to jest istota. Czy na przykład ziemniak to istota ?

> Rozmawiamy od kiedy jest człowiek a nie jego tożsamość. Powróć do góry wątku
> bo może już zapomniałeś o czym pisałeś.

Rozmawiamy od kiedy możemy mówić o człowieku. Nie pamiętasz ?

> Pytanie dotyczyło zapłodnionego czy niezapłodnionego jaja? Bo są to różne
> organizmy o czym możesz się dowiedzieć z programu szkolnego.

Może być zapłodnione. Czy zapłodnione jajo jest ptakiem ?

> Czyzbyś prezentował maleńką schizofrenię? Najpierw twierdzisz, że początek
> pracy mózgu jest początkiem człowieka co wyklucza aborcję a potem, że nie jest
> to dla ciebie istotne? Proponujesz dokonywanie aborcji na ludziach z pracują
> cym mózgiem?

Nie planuję być w ciąży i dokonywać aborcji. To nie jest mój problem.

S.

[ell.a]

> > A to zapłodnione jajo i zarodek jest wg ciebie innego gatunku niż ludzki?
> > A cóż to ma za znaczenie ? Nie jest człowiekiem, to jest dla mnie istotne.
>
Tzn. istota ludzka nie jest wg ciebie człowiekiem?

> > możemy posługiwac się słowem istota/istoty.
> > No to jajo jest istotą czy istotami ? Zdecyduj się w końcu

Ty się w końcu zdecyduj czy chcesz rozmawiać o ciąży pojedynczej czy mnogiej.

> One nie uważają, że robią coś złego. Tak jak nie robi sie nic złego obcinając
> paznokcie, choć ktoś, kto uważa paznokcie za żywe istoty, będzie miał po ich
> obcięciu wyrzuty sumienia.

Hmmm... Żaden rozsądny człowiek, nawet aborcjonista, nie porównał by aborcji do
obcinania paznokci.
I nadal nie umiesz czytac ze zrozumieniem.
Powtarzam, wiele kobiet, które nie uważały płodu za człowieka i aborcji za coś
złego ma potem potworne wyrzuty sumienia.

> Skoro nie uważały zarodka za cżłowieka, to nie mają żadnych najmniejszych
> powodów, aby poczuwać się do winy.

Ale mają poczucie winy.

> Jajo jest początkiem człwoieka, ale człowiekiem nie jest. Bo człowiek nie
może > być początkiem kilku ludzi. Człowiek się nie dzieli.

A to ciekawe. Nie załapałeś co to rozmnażanie?

> > Czyżby proste pytanie było dla ciebie za trudne?
> > To ja Ci je zadałem, a skoro nie odpowiadasz, to widocznie dla Ciebie jest
ono za trudne.

No cóż, nadal moje pytanie jest dla ciebie za trudne.

> > Powtarzam: czy istota ludzka/gatunku ludzkiego nie jest wg ciebie człowie
> kiem?
> Ponawiam pytanie: Co to jest istota. Czy na przykład ziemniak to istota ?

Czy rozmowa na temat istoty ludzkiej przekracza twoje możliwości umysłowe?
Weóć do podstawówki (a może wciąż tam jesteś to ucz sie pilniej) i uzupełnij
wiedzę z przyrody, biologii, botaniki, zoologii, anatomii, nauki o człowieku.
I może wreszcie załapiesz jak jest różnica między np. roślinami a człowiekiem.

> > Rozmawiamy od kiedy jest człowiek a nie jego tożsamość. Powróć do góry wą
> tku bo może już zapomniałeś o czym pisałeś.
> > Rozmawiamy od kiedy możemy mówić o człowieku. Nie pamiętasz ?

No właśnie. O człowieku a nie o jego tożsamości. Nie pamiętasz?

> Może być zapłodnione. Czy zapłodnione jajo jest ptakiem ?

Jeśli jest to zapłodnione jajo ptaka to odpowiedż brzmi: tak, jest ptakiem.

> > Czyzbyś prezentował maleńką schizofrenię? Najpierw twierdzisz, że początek
pracy mózgu jest początkiem człowieka co wyklucza aborcję a potem, że nie
> jest to dla ciebie istotne? Proponujesz dokonywanie aborcji na ludziach z prac
> ującym mózgiem?
> > Nie planuję być w ciąży i dokonywać aborcji. To nie jest mój problem.
> > S.

Chyba jednak jest to twój problem skoro tak cie interesuje.
Czy nadal podtrzymujesz swoją tezę, że początkiem człowieka jest początek pracy
jego mózgu?
Pozdrawiam.

[snajper55]

ell.a napisała:

> Tzn. istota ludzka nie jest wg ciebie człowiekiem?

A cóż to jest istota ludzka ? Wprowadzasz określenia niedokładnie zdefiniowane
i chcesz, aym się wypowiadał. Po co, żeby zamieszać ? Jajo, zapłodnione czy
nie, zarodek człowiekiem nie jest.

> Ty się w końcu zdecyduj czy chcesz rozmawiać o ciąży pojedynczej czy mnogiej.

Pytam się, czy jajo jest dla Ciebie jednym człowiekiem czy dwoma. Jeśli jednym,
to kiedy się na dwóch rozdziela w przypadku bliźniaków jednojajowych ?

> Powtarzam, wiele kobiet, które nie uważały płodu za człowieka i aborcji za
> coś złego ma potem potworne wyrzuty sumienia.

To sobie uwazaj. Ja wiem, że wiele kobiet nie ma żadnych wyrzutów sumienia, bo
i dlaczego niby miały by mieć. Ja nie mam wyrzutów, że jadam marchewkę na obiad
czy kurczaka a to wszak też życie i istota. Wiele osób ma wyrzuty sumienia i
nie je mięsa, a ja jem i wyrzutów nie mam. Ty pewnie masz. Potworne. ;))

> Ale mają poczucie winy.

Tak samo jak po zjedzeniu kurczaka. Potworne poczucie winy, że się zamordowało
żyjącą istotę. Płodu przynajmniej się nie zjada.

> A to ciekawe. Nie załapałeś co to rozmnażanie?

Ja tak, za to Ty masz problemy. Mam wrażenie, iż uważasz, że człowiek może się
na dwóch ludzi podzielić. Rozmnażanie przez podział ? ;)))

> No cóż, nadal moje pytanie jest dla ciebie za trudne.

Ja na Twoje odpowiadam, za to Ty unikasz odpowiadania na moje.

> Czy rozmowa na temat istoty ludzkiej przekracza twoje możliwości umysłowe?

Nie, jesli tylko zdefiniujesz co rozumiesz pod pojęciem istoty ludzkiej. Czy to
zadanie przekarcza Twoje zdolności umysłowe ?

> Weóć do podstawówki (a może wciąż tam jesteś to ucz sie pilniej) i uzupełnij
> wiedzę z przyrody, biologii, botaniki, zoologii, anatomii, nauki o człowieku.
> I może wreszcie załapiesz jak jest różnica między np. roślinami a człowiekiem.

Ale wiem. Przede wszystkim człowiek to istota myśląca w odróżnieniu od
marchewki. Człowiek ma układ pokarmowy, oddechowy, rozrodczy. Tego wszystkiego
nie ma jajo, nawet zapłodnione. Jajo po prostu nie jest człowiekiem.

> Jeśli jest to zapłodnione jajo ptaka to odpowiedż brzmi: tak, jest ptakiem.

:))))))) Oto do jakim absurdalnych wypowiedzi gotów posunąć się podobno myślący
człowiek, aby tylko nie przyznać, że jego poglądy są fałszywe. Otóż ptak ma
dziobek, nóżki, skrzydełka i parę innych rzeczy, które ptaka od takie żaby
odróżniają. Jajo nie jets w takie rzeczy wyposażone. Jeśli nie wierzysz,
sprawdź w lodówce.

> Chyba jednak jest to twój problem skoro tak cie interesuje.

Odpowiedź na pytanie, kiedy zaczyna pracować mózg ? Nie, jakoś mnie to nie
interesuje.

> Czy nadal podtrzymujesz swoją tezę, że początkiem człowieka jest początek
> pracy jego mózgu?

Oczywiście. A jakiż inny momet ? Przecież nie poród czy zapłodnienie.

S.

[ell.a]

snajper55 napisał:

> ell.a napisała:
>
> > Tzn. istota ludzka nie jest wg ciebie człowiekiem?
> > A cóż to jest istota ludzka ? Wprowadzasz określenia niedokładnie
zdefiniowane i chcesz, aym się wypowiadał. Po co, żeby zamieszać ? Jajo,
zapłodnione czy nie, zarodek człowiekiem nie jest.

Oczywiście, że jest. No chyba, że udowodnisz, że istota ludzka o tylko dla niej
własciwym kodzie genetycznym nie jest człowiekiem.

> > Ty się w końcu zdecyduj czy chcesz rozmawiać o ciąży pojedynczej czy mnog
> iej.
>
> Pytam się, czy jajo jest dla Ciebie jednym człowiekiem czy dwoma. Jeśli
jednym, to kiedy się na dwóch rozdziela w przypadku bliźniaków jednojajowych ?

Takie to proste a jednak trudne. Albo mamy dwa zarodki albo jeden.

> > Powtarzam, wiele kobiet, które nie uważały płodu za człowieka i aborcji z
> a coś złego ma potem potworne wyrzuty sumienia.
>
> To sobie uwazaj. Ja wiem, że wiele kobiet nie ma żadnych wyrzutów sumienia,
bo i dlaczego niby miały by mieć. Ja nie mam wyrzutów, że jadam marchewkę na
obiad czy kurczaka a to wszak też życie i istota.

Ale nie ludzka.

Wiele osób ma wyrzuty sumienia i nie je mięsa, a ja jem i wyrzutów nie mam. Ty
pewnie masz. Potworne. ;))

Z powodu jedzenia mięsa nie mam. Ale jezeli chodzi o jedzenie płodów...

> > Ale mają poczucie winy.
> > Tak samo jak po zjedzeniu kurczaka.

Nie tak samo.

Potworne poczucie winy, że się zamordowało > żyjącą istotę. Płodu przynajmniej
się nie zjada.

I tu się mylisz. Dość popularna praktyka w Chinach.

> > A to ciekawe. Nie załapałeś co to rozmnażanie?
> > Ja tak, za to Ty masz problemy. Mam wrażenie, iż uważasz, że człowiek może
się > na dwóch ludzi podzielić. Rozmnażanie przez podział ? ;)))

Taa... Jakoś nie mozesz załapać co to czytanie ze zrozumieniem.

> > No cóż, nadal moje pytanie jest dla ciebie za trudne.
> Ja na Twoje odpowiadam, za to Ty unikasz odpowiadania na moje.

No jakoś nie mogę się dokczekać odpowiedzi na pytanie, czy istota ludzka nie
jest wg ciebie człowiekiem.

> > Czy rozmowa na temat istoty ludzkiej przekracza twoje możliwości umysłowe?
> > Nie, jesli tylko zdefiniujesz co rozumiesz pod pojęciem istoty ludzkiej.

Czy to zadanie przekarcza Twoje zdolności umysłowe ?

Jakoś do tej pory byłes odporny na wielokrotne prezentowanie faktu, że istota
ludzka to przedstawiciel gatunku ludzkiego.

> > Weóć do podstawówki (a może wciąż tam jesteś to ucz sie pilniej) i uzupeł
> nij wiedzę z przyrody, biologii, botaniki, zoologii, anatomii, nauki o człowi
> eku.
> I może wreszcie załapiesz jak jest różnica między np. roślinami a człowiekiem.

> Ale wiem. Przede wszystkim człowiek to istota myśląca w odróżnieniu od
> marchewki.

Czyli jak ktoś ma uszkodzony móżg, np. w wyniku wypadku lub wady wrodzonej to
nie jest wg ciebie człowiekiem?

Człowiek ma układ pokarmowy, oddechowy, rozrodczy.

To wszystko ma istota w macicy.

Tego wszystkiego nie ma jajo, nawet zapłodnione.
Jajo po prostu nie jest człowiekiem.

Zapłodnione jajo jest istotą ludzką.

> Jeśli jest to zapłodnione jajo ptaka to odpowiedż brzmi: tak, jest ptakiem.>
> :))))))) Oto do jakim absurdalnych wypowiedzi gotów posunąć się podobno
myślący człowiek, aby tylko nie przyznać, że jego poglądy są fałszywe. Otóż
ptak ma dziobek, nóżki, skrzydełka i parę innych rzeczy, które ptaka od takie
żaby odróżniają. Jajo nie jets w takie rzeczy wyposażone. Jeśli nie wierzysz,
sprawdź w lodówce.

Uparcie ignorujesz wiedzę o rozwoju embrionalnycm przedstawicieli różnych
gatunków. Oto do jakich absurdalnych wypowiedzi sie posuwasz aby nie przyznać,
że twoje poglądy sa fałszywe. Jeśli nie wierzysz poczytaj odpowiednie
podręczniki.

> > Chyba jednak jest to twój problem skoro tak cie interesuje.
> > Odpowiedź na pytanie, kiedy zaczyna pracować mózg ? Nie, jakoś mnie to nie
> interesuje.

Znowu mała schizofrenia? Skoro cię to nie interesuje dlaczego poruszasz ten
problem w wątku o aborcji?

> > Czy nadal podtrzymujesz swoją tezę, że początkiem człowieka jest początek
> > > pracy jego mózgu?
> > Oczywiście. A jakiż inny momet ? Przecież nie poród czy zapłodnienie.
> S.

Czyli czterotygodniowy zarodek jest wg ciebie człowiekiem?
To fantastyczne bo wykluczasz aborcję.
Pozdrawiam

[snajper55]

ell.a napisała:

> Oczywiście, że jest. No chyba, że udowodnisz, że istota ludzka o tylko dla
> niej własciwym kodzie genetycznym nie jest człowiekiem.

Istota ludzka, czyli człowiek jest człowiekiem. Jajo ani zarodek człowiekiem
nie jest.

> Takie to proste a jednak trudne. Albo mamy dwa zarodki albo jeden.

Czyli jeden człowiek dzieli się na dwóch ludzi ?????? Rozmnażanie przez
podział ????

> Ale nie ludzka.

To Ty wierzysz, że to jest istota ludzka, czyli czlowiek. Inni nie wierzą, więc
nie mają żadnych powodów, aby wyrzuty sumienia odczuwać.

> Z powodu jedzenia mięsa nie mam.

No widzisz, a inni nie mają wyrzutów z powodu dokonanych aborcji.

> No jakoś nie mogę się dokczekać odpowiedzi na pytanie, czy istota ludzka nie
> jest wg ciebie człowiekiem.

Istota ludzka, czyli człowiek jest człowiekiem. Jajo ani zarodek człowiekiem
nie jest.

> Jakoś do tej pory byłes odporny na wielokrotne prezentowanie faktu, że istota
> ludzka to przedstawiciel gatunku ludzkiego.

Człowiek to rzeczywiście przedstawiciel gatunku ludzkiego, tylko co z tego niby
wynika ?

> Człowiek ma układ pokarmowy, oddechowy, rozrodczy.
>
> To wszystko ma istota w macicy.

Nie żartuj. Zapłodnione jajo ma układ pokarmowy, oddechowy i rozrodczy ?????

> Zapłodnione jajo jest istotą ludzką.

Nie jest.

> Uparcie ignorujesz wiedzę o rozwoju embrionalnycm przedstawicieli różnych
> gatunków. Oto do jakich absurdalnych wypowiedzi sie posuwasz aby nie przyznać,
> że twoje poglądy sa fałszywe.

Jakoś nie potrafisz tej fałszywości moich poglądów wykazać.

> Jeśli nie wierzysz poczytaj odpowiednie podręczniki.

Pokaż mi taki, w którym jest napisane, że jajo to ptak. :)))))))

> Znowu mała schizofrenia? Skoro cię to nie interesuje dlaczego poruszasz ten
> problem w wątku o aborcji?

Bo aborcja to ciekawy temat. Proste.

> Czyli czterotygodniowy zarodek jest wg ciebie człowiekiem?
> To fantastyczne bo wykluczasz aborcję.

Nie, nie jest, ponieważ u czterotygodniowego płodu nie działa mózg.

S.

[ell.a]

> Istota ludzka, czyli człowiek jest człowiekiem. Jajo ani zarodek człowiekiem
> nie jest.

A jakiego twoim zdaniem gatunku jest zarodek ludzki?

To Ty wierzysz, że to jest istota ludzka, czyli czlowiek. Inni nie wierzą, więc
> > nie mają żadnych powodów, aby wyrzuty sumienia odczuwać.

Ale odczuwają.

> No widzisz, a inni nie mają wyrzutów z powodu dokonanych aborcji.

To tylko tobie sie tak zdaje.

> Nie żartuj. Zapłodnione jajo ma układ pokarmowy, oddechowy i rozrodczy ?????

Zarodek ma.

> Człowiek to rzeczywiście przedstawiciel gatunku ludzkiego, tylko co z tego
niby> > wynika ?

Rozumiem, że do gatunku ludzkiego należą wg ciebie jeszcze inne istoty niż
człowiek? Wystąp z tym na jakims sympozjum, pewnie dostaniesz NN z dziedziny
genetyki!

> > Uparcie ignorujesz wiedzę o rozwoju embrionalnycm przedstawicieli różnych
gatunków. Oto do jakich absurdalnych wypowiedzi sie posuwasz aby nie przy
> znać, że twoje poglądy sa fałszywe.
> > Jakoś nie potrafisz tej fałszywości moich poglądów wykazać.

To tylko ty tak twierdzisz naiwnie.

> > Zapłodnione jajo jest istotą ludzką.
> > Nie jest.


A jakiego gatunku istotą jest zaplodnione ludzkie jajo?

> Pokaż mi taki, w którym jest napisane, że jajo to ptak. :)))))))

Nie każde jajo a zapłodnione jajo ptasie. Kiedy wreszcie załapiesz?

> > Czyli czterotygodniowy zarodek jest wg ciebie człowiekiem?
> > To fantastyczne bo wykluczasz aborcję.
> > Nie, nie jest, ponieważ u czterotygodniowego płodu nie działa mózg.
> > S.

Otóż działa. Początek pracy mózgu przypada własnie na czwarty tydzień życia
płodowego.
Tym samym wykluczasz aborcję bo wg ciebie początek pracy mózgu jest początkiem
człowieka.
Czekam z utęsknieniem na twoje odpowiedzi w sprawie człowieczeństwa osób z
uszkodzonym mózgiem, uposledzonych, itd.
pozdrawiam.

[snajper55]

ell.a napisała:

> A jakiego twoim zdaniem gatunku jest zarodek ludzki?

Nie jestem pewien, czy możemy w ogóle mówić o przynależności zarodka
jakiegokolwiek gatunku. Jedna z definicji gatunku mówi: "Gatunek - zbiór,
populacja złożona z osobników mających podobne cechy, które są przekazywane
płodnemu potomstwu; innymi słowy gatunek to jednostka biologiczna dysponująca
wspólną pulą genową." Czy zarodek lub jajo jest osobnikiem ? Czy może posiadać
potomstwo ? Czy ma podobne cechy jak człowiek ? Nie.

> Ale odczuwają.

Nie odczuwają, bo i nie mają żadnych powodów, aby odczuwać. Ale Ty oczywiscie
wiesz lepiej co inni ludzie odczuwają. Siedzisz w ich głowach i wiesz. ;))

> To tylko tobie sie tak zdaje.

To tyklo Tobie się wydaje, że mają wyrzuty. Masz jakieś argumenty, czy jedynie
swoją głęboką wiarę ?

> Zarodek ma.

Psałaś o "istocie w macicy", czyli także o zapłodnionym jaju. Zapłodnione jajo
ma układ pokarmowy, oddechowy i rozrodczy ???

> Rozumiem, że do gatunku ludzkiego należą wg ciebie jeszcze inne istoty niż
> człowiek? Wystąp z tym na jakims sympozjum, pewnie dostaniesz NN z dziedziny
> genetyki!

A gdzież coś takiego napisałem ?

> Nie każde jajo a zapłodnione jajo ptasie. Kiedy wreszcie załapiesz?

Pokaż mi taki podręcznik, w którym jest napisane, że zapłodnione jajo ptasie to
ptak. :)))))))

> Otóż działa. Początek pracy mózgu przypada własnie na czwarty tydzień życia
> płodowego.

Nie. Aktywność mózgu zaczyna się najwczęsniej w 43 dniu.

> Tym samym wykluczasz aborcję bo wg ciebie początek pracy mózgu jest początkiem
> człowieka.

Nie wykluczam aborcji. Wykluczam aborcję po 43 dniu. Do tego czasu nie może byc
mowy o człowieku.

> Czekam z utęsknieniem na twoje odpowiedzi w sprawie człowieczeństwa osób z
> uszkodzonym mózgiem, uposledzonych, itd.

U wszystkich tych osób mózg działa.

Ja czekam, abyś mi powiedziała kiedy człowiek (zapłodnione jajo) dzieli się na
dwóch ludzi, tworząc bliźnięta jednojajowe.

S.

[mkolaczynska]

ell.a nie przyjmujesz żadnych argumentów i nie podajesz żadnych logicznych i
rozsądnych argumentów. Jak czytam wypowiedzi ludzi takich jak ty to uważam że
aborcja w pewnych wypadkach powinna być wręcz koniecznością!że też niektórzy
ludzie rodzą się takimi złośliwymi wstrętnymi potworami chcącymi dyktować innym
jak mają żyć. Ludzi ograniczającym wolność i prawo decyowania o swoim życiu
powinno się kneblować i zamykać na kilka miesięcy w ciemnicy żeby wiedzieli co
to znaczy decydować gdy ktos nas ubezwłasnowalnia. Co to znaczy gdy inny
człowiek chce decydować o Twoim zyciu zwłaszcza gdy majsz własną wole
potrafisz ją wyrazić i chcesz z pewnych swoich praw skorzystać.
Nie pozdrawiam

[ell.a]

mkolaczynska napisała:

> ell.a nie przyjmujesz żadnych argumentów

Żebym mogła przyjąć argument musiałby mi ktoś go przedstawić. Do tej pory
przedstawiano żałosne pseudoargumenciny.

i nie podajesz żadnych logicznych i > rozsądnych argumentów.

Taa... Dla zaślepionych aborcjonistów fakty naukowe nie sa argumentami.

Jak czytam wypowiedzi ludzi takich jak ty to uważam że > aborcja w pewnych
wypadkach powinna być wręcz koniecznością!że też niektórzy > ludzie rodzą się
takimi złośliwymi wstrętnymi potworami chcącymi dyktować innym> > jak mają
żyć. Ludzi ograniczającym wolność i prawo decyowania o swoim życiu > powinno
się kneblować i zamykać na kilka miesięcy w ciemnicy żeby wiedzieli co > to
znaczy decydować gdy ktos nas ubezwłasnowalnia.

Czyli ciebie? I inne osoby chcące za ludzi decydować czy mają żyć czy nie?

Co to znaczy gdy inny > człowiek chce decydować o Twoim zyciu zwłaszcza gdy
majsz własną wole > potrafisz ją wyrazić i chcesz z pewnych swoich praw
skorzystać.

Taa... Rozumiem, że dzieci w macicy wyłączasz z tego przywileju decydowania?

> Nie pozdrawiam

A ja pozdrawiam.

[nelsonek]

> Taa... Dla zaślepionych aborcjonistów fakty naukowe nie sa argumentami.

nie podalas ani jednego argumentu. jesli jest inaczej to przypomnij mi je. bede niezmiernie wdzieczny.

fakty naukowe sa tkie, ze zaplodnione jajo nie jest czlowiekeim, wiec usuniecie zygoty nie jest morderstwem. o czlowieku mozemy zaczac mowic wtedy gdy pojawi sie uklad nerwowy. przed pojawieniem sie ukladu nerwowego nie mozemy mowic o istocie ludzkiej.

[ell.a]

nelsonek napisał:

> > Taa... Dla zaślepionych aborcjonistów fakty naukowe nie sa argumentami.
>
> nie podalas ani jednego argumentu. jesli jest inaczej to przypomnij mi je.
bede> niezmiernie wdzieczny.
> > fakty naukowe sa tkie, ze zaplodnione jajo nie jest czlowiekeim,

Ha! A jakie to publikacje naukowe to stwierdzają? Żadne.
Bo realne fakty naukowe są takie, że życie istoty ludzkiej zaczyna się od
zapłodnienia.

wiec usuniecie> zygoty nie jest morderstwem.

Aborcja to nie usunięcie zygoty. Każdy, kto ma jakieś pojęcie o temacie o tym
wie.

o czlowieku mozemy zaczac mowic wtedy gdy pojawi > sie uklad nerwowy. przed
pojawieniem sie ukladu nerwowego nie mozemy mowic o is> tocie ludzkiej.

Czyli istota w macicy jakiego jest wg gatunku jeśli nie ludzkiego?
Czekam z utęsknieniem na odpowiedź.
Tak na marginesie, układ nerwowy pojawia się w 1 m-cu ciąży.
Pozdrawiam.

[nelsonek]

ell.a napisała:
> Ha! A jakie to publikacje naukowe to stwierdzają? Żadne.
> Bo realne fakty naukowe są takie, że życie istoty ludzkiej zaczyna się od
> zapłodnienia.

Ha! wiec prosze o przytoczenie tych argumentow a nie powtarzanie w kolko ze zycie zaczyna sie od zaplodnienia. idac tym tokiem rozumowania to zycie zaczyna sie od sciagniecia majtek... proponuje zakazania noszenia majtek bo to morderstwo. podobnie jak prezerwatywa.

> Aborcja to nie usunięcie zygoty. Każdy, kto ma jakieś pojęcie o temacie o tym
> wie.

zygota, embrion nie jest czlowiekiem. to tylko jedna z faz rozwojowych czlowieka

> Czyli istota w macicy jakiego jest wg gatunku jeśli nie ludzkiego?

nie wazne jakiego jest rodzaju. wazne ze nie jest jeszcze czlowiekeim. jest to jeden z faz rozwojowych czlowieka.

[ell.a]

nelsonek napisał:

> ell.a napisała:
> > Ha! A jakie to publikacje naukowe to stwierdzają? Żadne.
> > Bo realne fakty naukowe są takie, że życie istoty ludzkiej zaczyna się od
> > > zapłodnienia.
> > Ha! wiec prosze o przytoczenie tych argumentow a nie powtarzanie w kolko ze
zyc>ie zaczyna sie od zaplodnienia.

Wróc do programu nauczania szkoły podstawowej.

idac tym tokiem rozumowania to zycie zaczyna si> e od sciagniecia majtek...
proponuje zakazania noszenia majtek bo to morderstwo> . podobnie jak
prezerwatywa.

Taa. Zaproponuj na jakimś sympozjum tezę, że ściągnięcie majtek powoduje
zapłodnienie. NN na bank.

> > Aborcja to nie usunięcie zygoty. Każdy, kto ma jakieś pojęcie o temacie o
> tym > > wie.
> zygota, embrion nie jest czlowiekiem. to tylko jedna z faz rozwojowych
czlowieka

Faza rozwoju człowieka nie dotyczy człowieka? Fascynujące!
Możesz przedstawic swój tok rozumowania?

> > Czyli istota w macicy jakiego jest wg gatunku jeśli nie ludzkiego?
> nie wazne jakiego jest rodzaju.

Nie rodzaju a gatunku. Jest to ważne, np. dla genetyków. Ach ci naukowcy, a fe.

<wazne ze nie jest jeszcze czlowiekeim. jest to > jeden z faz rozwojowych
czlowieka.>

Wróc wyżej.
Istota ludzka nie jest wg ciebie człowiekiem?
Pozdrawiam

[snajper55]

ell.a napisała:

> nelsonek napisał:
>
> Wróc do programu nauczania szkoły podstawowej.

To są Twoje jedyne argumenty ?

> Faza rozwoju człowieka nie dotyczy człowieka? Fascynujące!

Dotyczy, ale nim nie jest. To chyba naprawdę cla Ciebie za trudne. ;)

> Istota ludzka nie jest wg ciebie człowiekiem?

Istota ludzka czyli człowiek jest człowiekim.

S.

[ell.a]

snajper55 napisał:

> > > nelsonek napisał:
> > > > Wróc do programu nauczania szkoły podstawowej.
> > To są Twoje jedyne argumenty ?

Nie. To jest elementarna wiedza.

> > Faza rozwoju człowieka nie dotyczy człowieka? Fascynujące!
> > Dotyczy, ale nim nie jest.

A czym twoim zdaniem jest?

<To chyba naprawdę cla Ciebie za trudne. ;)>

Taa. Tzn wg ciebie w procesie rozwoju człowieka figurują istoty innych gatunków?
Jakich?
>
> > Istota ludzka nie jest wg ciebie człowiekiem?
> > Istota ludzka czyli człowiek jest człowiekim.
> > S.

Czyli istota gatunku ludzkiego nie jest wg ciebie istota ludzką?
Pozdrawiam.

[snajper55]

ell.a napisała:

> Nie. To jest elementarna wiedza.

Osyłanie polemisty do szkoły podstaowej nie jest wiedzą a jedynie świadczy o
całkowitym braku argumentów oraz kuultury.

> A czym twoim zdaniem jest?

Faza rozwoju człowieka jest fazą rozwoju cżłowieka. Za trudne ?

> Taa. Tzn wg ciebie w procesie rozwoju człowieka figurują istoty innych
> gatunków6> Jakich?

Nie figurują.

> Czyli istota gatunku ludzkiego nie jest wg ciebie istota ludzką?

Jajo czy zarodek nie jest człowiekiem, czyli nie jest istotą ludzką. Czy mozna
mówić, że należy do gatunku ludzkiego ? Nie wiem, gatunek definiuje się w
oparciu o cechy osobników dorosłych.

S.

[nelsonek]

> Wróc do programu nauczania szkoły podstawowej.

super argument. po lekturze podrecznika ze szkoly podstawowej dochodze do wniosku, ze embrion nie jest czlowiekiem.

> Taa. Zaproponuj na jakimś sympozjum tezę, że ściągnięcie majtek powoduje
> zapłodnienie.
sprobuj zrobic dziecko bez sciagania majtek.

> Faza rozwoju człowieka nie dotyczy człowieka? Fascynujące!
> Możesz przedstawic swój tok rozumowania?

a kto powiedzial, ze nie dotyczy rozwoju czowieka? fakt pozostaje faktem, ze zaplodnione jajeczko nie od razu staje sie czlowiekiem


> Nie rodzaju a gatunku. Jest to ważne, np. dla genetyków.

tak mi sie napisalo, ale nie zmienia to sensu wypowiedzi. nie wazne jakiego jest gatunku to cos zanim stanie sie homo sapiens.

> Istota ludzka nie jest wg ciebie człowiekiem?
istota ludzka jest czlowiekiem, ale plod nie jest istota ludzka.

[ell.a]

nelsonek napisał:

> > Wróc do programu nauczania szkoły podstawowej.
> > super argument. po lekturze podrecznika ze szkoly podstawowej dochodze do
wniosku, ze embrion nie jest czlowiekiem.

Nie jest istotą gatunku ludzkiego? Jaki to podręcznik przedstawia takie
informacje?

> > Taa. Zaproponuj na jakimś sympozjum tezę, że ściągnięcie majtek powoduje
> > zapłodnienie.
> sprobuj zrobic dziecko bez sciagania majtek.

Serce, chyba mało wiesz o tym o czym piszesz.

> > Faza rozwoju człowieka nie dotyczy człowieka? Fascynujące!
> > Możesz przedstawic swój tok rozumowania?
> > a kto powiedzial, ze nie dotyczy rozwoju czowieka? fakt pozostaje faktem,
ze za> plodnione jajeczko nie od razu staje sie czlowiekiem

Jest istotą ludzką, czyż nie?


> > Nie rodzaju a gatunku. Jest to ważne, np. dla genetyków.
> > tak mi sie napisalo, ale nie zmienia to sensu wypowiedzi. nie wazne jakiego
jest gatunku to cos zanim stanie sie homo sapiens.

A jakiego twoim zdaniem gatunku jest istota w macicy jeśli nie Homo sapiens
sapiens?

> > Istota ludzka nie jest wg ciebie człowiekiem?
> istota ludzka jest czlowiekiem, ale plod nie jest istota ludzka.

Istota gatunku Homo sapiens sapiens nie jest istota ludzką? NN zapewniona.
Pozdrawiam.

[Gość: nelsonekk]

> Nie jest istotą gatunku ludzkiego? Jaki to podręcznik przedstawia takie
> informacje?

jaka to roznica do jakiego gatunku nalezy? nie jest jeszcze czlowiekiem i tyle.

> > sprobuj zrobic dziecko bez sciagania majtek.
> Serce, chyba mało wiesz o tym o czym piszesz.

skoro ojciec nie wie o czym pisze to juz jest tragedia. cholera. jak ja zrobilem tego dzieciaka?

> Jest istotą ludzką, czyż nie?

nie jest. jest czyms co stanie sie istota ludzka.

> A jakiego twoim zdaniem gatunku jest istota w macicy jeśli nie Homo sapiens
> sapiens?
zadnego jest protoplasta czlowieka, ale czlowiekiem nie jest.

> > istota ludzka jest czlowiekiem, ale plod nie jest istota ludzka.
> Istota gatunku Homo sapiens sapiens nie jest istota ludzką? NN zapewniona.

chyba jestes wtornym analfabeta. napisalem, ze czlowiek (istota ludzka) jest homo sapiens. plod jeszcze nie.

[ell.a]

> jaka to roznica do jakiego gatunku nalezy? nie jest jeszcze czlowiekiem i
tyle.

Jest gatunku Homo sapiens sapiens i nie jest człowiekiem?

> > Jest istotą ludzką, czyż nie?
> > nie jest. jest czyms co stanie sie istota ludzka.

Istota gatunku Homo sapiens sapiens nie jest istota ludzką?

> > A jakiego twoim zdaniem gatunku jest istota w macicy jeśli nie Homo sapie
> ns > > sapiens?
> zadnego jest protoplasta czlowieka, ale czlowiekiem nie jest.

Żadnego, a to dopiero! Ci przebrzydli genetycy nas okłamują?! Zgłoś to
koniecznie do komisji Śledczej!

jest protoplasta czlowieka, ale czlowiekiem nie jest.

Ach ci przebrzydli genetycy, co wmawiają, że protoplastami człowieka są np.
neandertalczyk, Homo erectus, Australopitec itd...
Rada jak wyżej.
Pozdrawiam.

[nelsonek]

nowe zycie ma to do siebie, ze najpierw go nie ma a pozniej jest. nie pojawia sie ono w momencie zaplodnienia, tylko w momencie uksztaltowania sie ukladu nerwowego. wczesniej to cos nie czuje, wiec jak moze byc uznawane za czlowieka?

> Istota gatunku Homo sapiens sapiens nie jest istota ludzką?
plod do pewnego momentu nie jest istota gatunku homo sapiens


nie potrzebuje tego robic. plod nie jest gatunkeim zadnego stworzenia. jesli jest inaczej podaj KONKRETNY cytat z jakiegos podrecznika.

> jest protoplasta czlowieka, ale czlowiekiem nie jest.
>
> Ach ci przebrzydli genetycy, co wmawiają, że protoplastami człowieka są np.
> neandertalczyk, Homo erectus, Australopitec itd...

neandertalczyk jest (byl) homo sapiens?

[ell.a]

nelsonek napisał:

> nowe zycie ma to do siebie, ze najpierw go nie ma a pozniej jest. nie pojawia
sie ono w momencie zaplodnienia,

Czyli wg ciebie istota w macicy jest martwa? Jak to sie dzieje, że się rozwija
a nie rozkłada? Jak to odkryjesz NN pewna.

<tylko w momencie uksztaltowania sie ukladu nerwowego.

Czyli wg ciebie kiedy?

<wczesniej to cos nie czuje, wiec jak moze byc uznawane za czlowieka?

Tak samo jak osoby w głębokiej śpiączce?

> > Istota gatunku Homo sapiens sapiens nie jest istota ludzką?
> plod do pewnego momentu nie jest istota gatunku homo sapiens

A jakiego wg ciebie?

> nie potrzebuje tego robic. plod nie jest gatunkeim zadnego stworzenia.

A fe, naukowcy! Jak oni śmią twierdzić, że każdy organizm jest jakiegos gatunku.
Udowodnij swoja rewolucyjną teorię. NN pewna.

<jesli jest inaczej podaj KONKRETNY cytat z jakiegos podrecznika.

Wróć serce do szkoły.
www.maturka.pl/biola/005.htm
Wśród zwierząt nie ma organizmów bezgatunkowych.

> > jest protoplasta czlowieka, ale czlowiekiem nie jest.
> > > > Ach ci przebrzydli genetycy, co wmawiają, że protoplastami człowieka są
np. > > neandertalczyk, Homo erectus, Australopitec itd...

> neandertalczyk jest (byl) homo sapiens?

Jest jednym z protoplastów Homo sapiens sapiens (tak nazywa się gatunek
człowieka a nie Homo sapiens)
Pozdrawiam.

[nelsonek]

Ty nic tylko o Nagrodzie Nobla. zacytuj jakis fragment mowiacy o tym, ze plod jest czlowiekiem?

> <tylko w momencie uksztaltowania sie ukladu nerwowego.
>
> Czyli wg ciebie kiedy?
w momencie gdy ten uklad sie w pelni uksztaltuje.

> > plod do pewnego momentu nie jest istota gatunku homo sapiens
> A jakiego wg ciebie?

plod do pewnego momentu nie jest gatunkiem, tylko plodem. a plemnik jakiego gatunku jest? a jajo kurze jest kura czy jajkiem?

> > nie potrzebuje tego robic. plod nie jest gatunkeim zadnego stworzenia.
>
> A fe, naukowcy! Jak oni śmią twierdzić, że każdy organizm jest jakiegos gatunku
> .
> Udowodnij swoja rewolucyjną teorię. NN pewna.

nic tylko o Nagrodzie Nobla. nalezysz do jej komitetu? przyznajesz te nagrody? to zaczyna byc nudne.

> Wróć serce do szkoły.
> www.maturka.pl/biola/005.htm
> Wśród zwierząt nie ma organizmów bezgatunkowych.

nic tylko o Nagrodzie Nobla albo o powrocie do szkoly. podaj jakis konkretny fragment mowiacy, ze polod jest czlowiekiem.\, a nie fragment mowiacy o rozwoju materii ozywionej. konkrety.

> > neandertalczyk jest (byl) homo sapiens?
>
> Jest jednym z protoplastów Homo sapiens sapiens

wiesz co to pytanie proste? na to pytanie mozna odpowiedziec TAK albo NIE (ewentualnie NIE WIEM). jesli powiem homo sapiens to wiadomo, ze chodzi o homo sapiens sapiens, a nie o homo erectus wiec sie nie czepiaj. no chyba ze udowodnisz ze tak nie jest to Nobel gwarantowany

[snajper55]

nelsonek napisał:

> a jajo kurze jest kura czy jajkiem?

Ona uważa, że zapłodnione jajo jest ptakiem. ;)))) To zaślepiona i ograniczona
intelektualnie fanatyczka.

Zapytaj się jej kiedy człowiek (zapłodnione jajo) dzieli się na dwóch ludzi w
przypadku bliźniąt jednojajowych. Mnie jakoś nie potrafiła odpowiedzieć. ;)

S.

[nelsonek]

snajper55 napisał:
> Ona uważa, że zapłodnione jajo jest ptakiem. ;)))) To zaślepiona i ograniczona
> intelektualnie fanatyczka.

do tego rozdaje Nagrody Nobla na prawo i lewo:)

[snajper55]

nelsonek napisał:

> do tego rozdaje Nagrody Nobla na prawo i lewo:)

I odsyła do szkoły podstawowej. To jej jedyne argumenty. Pewnie chodziła do
szkoły prowadzonej przez siostry zakonne. ;))

S.

[Gość: ferment]

snajper55 napisał:

> nelsonek napisał:
>
> > do tego rozdaje Nagrody Nobla na prawo i lewo:)
>
> I odsyła do szkoły podstawowej. To jej jedyne argumenty. Pewnie chodziła do
> szkoły prowadzonej przez siostry zakonne. ;))
>
I wygląda na to, że uczyła się pilnie biologii, czego o panach powiedzieć nie
można by było. W każdym razie tak wnoszę po lekturze WAszych postów.
Argumenty ell.i są przekonujące, Panowie argumentów nie przedstawiają. Widać
fedynie konsekwentny upór w trzymaniu się własnego zdania i powtarzania go po
wielokroć.

[po_godzinach]

hmm, mam dokładnie odwrotne wrażenie

[snajper55]

Gość portalu: ferment napisał(a):

> Argumenty ell.i są przekonujące,

To może mogłabyś je tak w paru słowach streścić ? No i powiedzieć, kiedy to z
jednego człowieka (jajo) powstaje dwóch ludzi w przypadku bliźniąt
jednojajowych. Może też wyjaśnisz, dlaczego skoro zygota jest człowiekiem,
prawo nie karze za aborcję jak za morderstwo ? Powiedz też jak to jest, że
człowiek (jajo) nie ma układu oddechowego, pokarmowego, rozrodczego a według
wszelkich podręczników posiadać powinien ?

S.

[Gość: ferment]

snajper55 napisał:

> Gość portalu: ferment napisał(a):
>
> > Argumenty ell.i są przekonujące,
>
> To może mogłabyś je tak w paru słowach streścić ? No i powiedzieć, kiedy to z
> jednego człowieka (jajo) powstaje dwóch ludzi w przypadku bliźniąt
> jednojajowych.
człowiek od chwili poczęcia - pełna informacja genetyczna
co do bliźniąt trzeba by poszukać w książkach, ale i Ty to możesz zrobić, skoro
tak ten temat Cię zajmuje, mnie to nie jest potrzebna informacja
Może też wyjaśnisz, dlaczego skoro zygota jest człowiekiem,
> prawo nie karze za aborcję jak za morderstwo ?
bo takie mamy prawo - staromodne, czyli nienadążające za postępem wiedzy
mam nadzieję, że postęp moralności jest szybszy i coraz więcej osób przyznaje,
że aborcja to zbrodnia
Powiedz też jak to jest, że
> człowiek (jajo) nie ma układu oddechowego, pokarmowego, rozrodczego a według
> wszelkich podręczników posiadać powinien ?
kwestai przyjętych definicji, też zapewne przestarzałych, a może w nowszych
opracowaniach coś sie zmienia; tak wiele w języku zależy od wyznawanego
światopoglądu
pozdrawiam

[snajper55]

Gość portalu: ferment napisał(a):

> człowiek od chwili poczęcia - pełna informacja genetyczna

Możesz to rozwinąć ?

> co do bliźniąt trzeba by poszukać w książkach, ale i Ty to możesz zrobić, sk
> oro tak ten temat Cię zajmuje, mnie to nie jest potrzebna informacja

Widzidzę, że nie rozumiesz. Skoro najpierw jest jeden człowiek (zapłodnione
jajo), a potem dwóch ludzi, to co najmniej jeden z nich powstał nie w momencie
zapłodnienia, tylko później - w momencie podziału tego pierwszgo człowieka. Tak
więc jeden z bliźniaków jednojajowych powstawałby w momencie zapłodnienia, a
drugi - nie wtedy, tylko później.

> bo takie mamy prawo - staromodne, czyli nienadążające za postępem wiedzy

A za jakimi to odkryciami wiedzy prawo nie nadąża ???????

> mam nadzieję, że postęp moralności jest szybszy i coraz więcej osób przyznaje,
> że aborcja to zbrodnia

Postęp moralności ??? Mówisz o coraz powszechniejszych rozwodach, upadku
religii, coraz wcześniejszych inicjacjach seksualnych, rozpowzechnieniu się
narkotyków i innych używek ?

> kwestai przyjętych definicji, też zapewne przestarzałych, a może w nowszych
> opracowaniach coś sie zmienia;

Co się zmienia ? Odchodzi się od twierdzenia, że człowiek ma układ oddechowy,
pokarmowy i inne ? To ciekawe. W takim razie jak się gatunki klasyfikuje ?

> tak wiele w języku zależy od wyznawanego światopoglądu

Naukowe fakty nie zależą od wyznawanego światopoglądu. Twierdzenia naukowe są
obiektywne.

S.

[Gość: ferment]

odniosę sią tylko do problemów wg mnie istotnych:

snajper55 napisał:

> A za jakimi to odkryciami wiedzy prawo nie nadąża ???????
>
wiedza na temat rozwoju człowieka jest większa niż przed wynalezieniem np.
mikroskopu, aparatury do wykonywania usg, genetyka, daje nam wiekszą wiedzę niż
kiedyś
w czasach naszej młodości o dziecku w embrionalnym okresie mówiło sie jako o
zlepku komórek, teraz chyba nikt już tak nie powie
wszak prawo ograniczające możliwość aborcji to już jakiś postęp, pomijając fakt,
że w dawnych czasach to chyba aborcja byłą zakazana, choć ludzie mniejszą mieli
wiedzę - mniejsza wiedza/?/ a większa moralność i sprawiedliwsze prawo, można by
tu wiele godzin dyskutować nad powodami takiej ewolucji moralności i prawa

> > mam nadzieję, że postęp moralności jest szybszy i coraz więcej osób przyz
> naje,
> > że aborcja to zbrodnia
>
> Postęp moralności ??? Mówisz o coraz powszechniejszych rozwodach, upadku
> religii, coraz wcześniejszych inicjacjach seksualnych, rozpowzechnieniu się
> narkotyków i innych używek ?

mówię o jednym aspekcie moralności - o traktowaniu aborcji jak zbrodni i piszę,
że mam nadzieję, że tak ją traktuje coraz wiecej ludzi

> > kwestai przyjętych definicji, też zapewne przestarzałych, a może w nowszy
> ch
> > opracowaniach coś sie zmienia;
>
> Co się zmienia ? Odchodzi się od twierdzenia, że człowiek ma układ oddechowy,
> pokarmowy i inne ? To ciekawe. W takim razie jak się gatunki klasyfikuje ?
>
coraz częściej spotykam się ze stwierdzeniem, że człowiek w fazie embrionalnej,
płodowej powinien mieć takie same prawom do ochrony życia, jak człowiek urodzony
dowodzi tego np. ilość dyskusji nt. aborcji toczonych na różnych forach w internecie
> > tak wiele w języku zależy od wyznawanego światopoglądu
>
> Naukowe fakty nie zależą od wyznawanego światopoglądu. Twierdzenia naukowe są
> obiektywne.

język jest wytworem kultury, nie tylko nauki
do kultury zaliczę tu na nasz użytek filozofię, która ma ogrpmny wpływ na to,
jak sie wypowiadamy, jaki mamy system wartości itp., a nie wszyscy uważają
filozofię za naukę
czy to oznacza, że nie mamy brać jej dorobku pod uwagę?

Ja nie roszcę sobie prawa do obiektywizmu, piszę tu o swoich przekonaniach,
wynikających między innymi z poznawania dorobku nauk przyrodniczych i humanistyki
jest jeszcze religia, a ta zakazuje zabijania - po prostu

[snajper55]

Nie odpowiedziałaś na proste pytanie: Za jakimi odkryciami wiedzy prawo nie
nadąża ? Wymień po prostu te odkrycia. No i zauważ, że prawo jest aktualizowane
cały czas, na bieżąco. Mówienie, że nie nadąża za czymś, co się rozwija powioli
jest po prostu smieszne. To tak, jakby twierdzić, że samochód nie nadąża za
żółwiem. Prawo jest takim zbiorem zasad, którym podporządkować muszą się
wszyscy.

> mówię o jednym aspekcie moralności - o traktowaniu aborcji jak zbrodni i
> piszę, że mam nadzieję, że tak ją traktuje coraz wiecej ludzi

Aborcja nie jest oczywiście traktowana jak zbrodnia, bo zbrodnią po prostu nie
jest. Nawet, jeśli jakaś grupa ludzi potępia jakiś czyn - aborcję, jedzenie
mięsa czy noszenie futer - nie znaczy to, że taka norma ma obowiązywać
wszystkich. Nikt nikogo nie zmusza do określonego czynu, ludzie, którzy go
potępiają nie muszą tego po prostu robić. Nie wolno jednak także narzucać innym
swoich zasad moralnych.

> coraz częściej spotykam się ze stwierdzeniem, że człowiek w fazie embrional
> nej, płodowej powinien mieć takie same prawom do ochrony życia, jak człowiek
> urodzony dowodzi tego np. ilość dyskusji nt. aborcji toczonych na różnych
> forach w internecie

Coraz więcej ludzi protestuje przeciwko dążeniom niektóych, aby zapłodnione
jajo czy zarodek traktować tak jak człowieka. Stąd te gorące dyskusje na
różnych forach. Obecna ustawa jest skrajnie restrykcyjna i to właśnie ona
wywołuje głosy oburzenia ludzi, ktorym tak radykalne podejście coraz bardziej
się nie podoba. Jak pokazują losy takich ustaw w innych państwach, czeka nas
liberalizacja prawa do aborcji, ponieważ prawo, prędzej czy później,
dostosowuje się do zdania większości.

> język jest wytworem kultury, nie tylko nauki
> do kultury zaliczę tu na nasz użytek filozofię, która ma ogrpmny wpływ na to,
> jak sie wypowiadamy, jaki mamy system wartości itp., a nie wszyscy uważają
> filozofię za naukę czy to oznacza, że nie mamy brać jej dorobku pod uwagę?
>
> Ja nie roszcę sobie prawa do obiektywizmu, piszę tu o swoich przekonaniach,
> wynikających między innymi z poznawania dorobku nauk przyrodniczych i humanis
> tyki jest jeszcze religia, a ta zakazuje zabijania - po prostu

Religia zakazuje zabijania, ale stosuje bardzo wiele wyjątków od tej zasady.
wolno zabijać na wojnie, wolno zabijać w obronie własnej, kiedyś wolno było
zabijać niewiernych czy grzeszników. Poza tym, aby mozna było mówic o
zabijaniu, musi być coś do zabicia. Czy zabijamy marchewkę, wyrywając ją z
grządki ?

S.

[nelsonek]

w takim razie powiedz ile osob zabija kobieta przed pojawieniem sie mozgu. upartciuchu:)

[ell.a]

> Ty nic tylko o Nagrodzie Nobla. zacytuj jakis fragment mowiacy o tym, ze plod
jest czlowiekiem?

Przeciez to jasne, że organizm gatunku ludzkiego jest istota ludzką. I tę
podstawową wiedzę nabywa się na niższych stopniach kształcenia.

> <tylko w momencie uksztaltowania sie ukladu nerwowego.
> > > > Czyli wg ciebie kiedy?
> w momencie gdy ten uklad sie w pelni uksztaltuje.

Czyli wg ciebie kiedy? Bo układ ten kształtuje się długie lata po urodzeniu.

> > > plod do pewnego momentu nie jest istota gatunku homo sapiens
> > A jakiego wg ciebie?
> > plod do pewnego momentu nie jest gatunkiem, tylko plodem.

Oczywiście, że płód nie jest gatunkiem a organizmem określonego gatunku.
Gatunek to pojęcie systematyczne organizmów.

<a plemnik jakiego gatunku jest?

Plemnik jest komórką organizmu a nie organizmem.

a jajo kurze jest kura czy jajkiem?

<Jeśli zapłodnione to kurą na embrionalnym etapie rozwoju.

> nic tylko o Nagrodzie Nobla albo o powrocie do szkoly. podaj jakis konkretny
fragment mowiacy, ze polod jest czlowiekiem.\, a nie fragment mowiacy o rozwoju
materii ozywionej. konkrety.

Nie osłabiaj mnie. Płód ludzki jest istotą gatunku ludzkiego, ma swój genom itd.
Ta wiedza jest szkolna.

> > > neandertalczyk jest (byl) homo sapiens?
> > > > Jest jednym z protoplastów Homo sapiens sapiens
> > wiesz co to pytanie proste? na to pytanie mozna odpowiedziec TAK albo NIE
(ewentualnie NIE WIEM). jesli powiem homo sapiens to wiadomo, ze chodzi o homo
sapiens sapiens, a nie o homo erectus wiec sie nie czepiaj. no chyba ze
udowodnisz ze tak nie jest to Nobel gwarantowany

Rozmawiamy tu o Homo sapiens sapiens a nie o Homo sapiens. Neandertalczyk m.
in. jest protoplastą Homo sapiens sapiens. Co tu trudnego?
pozdrawiam

[nelsonek]

> > Ty nic tylko o Nagrodzie Nobla. zacytuj jakis fragment mowiacy o tym, ze
> plod
> jest czlowiekiem?
>
> Przeciez to jasne, że organizm gatunku ludzkiego jest istota ludzką. I tę
> podstawową wiedzę nabywa się na niższych stopniach kształcenia.
organizm gatunku ludzkiego jest czlowiekiem - to fakt. jednak plod bez uksztaltowanego ukladu nerwowego nie jest czlowiekiem (a zatem nie jest istota ludzka). zacytuj z podrecznika jakis fragment ze plod jest czlowiekiem.

> > > > > Czyli wg ciebie kiedy?
> > w momencie gdy ten uklad sie w pelni uksztaltuje.
>
> Czyli wg ciebie kiedy? Bo układ ten kształtuje się długie lata po urodzeniu.
no i co z ego, ze ksztaltuje sie dlugie lata po urodzeniu? ale kiedys sie w ogole musi pojawic by mogl sie rozwijac. a uklad nerwowy nie pojawia sie w momencie zaplodnienia.

> > > plod do pewnego momentu nie jest gatunkiem
> Oczywiście, że płód nie jest gatunkiem a organizmem określonego gatunku.
> Gatunek to pojęcie systematyczne organizmów.
zatem uscislam: plod do pewnego momentu plod nie jest przedstawicielem zadnego gatunku.

> <a plemnik jakiego gatunku jest?
>
> Plemnik jest komórką organizmu a nie organizmem.
podobnie jak plod. plod do pewnego momentu jest zespolem komorek a nie organizmem.

> a jajo kurze jest kura czy jajkiem?
>
> <Jeśli zapłodnione to kurą na embrionalnym etapie rozwoju.
a to ciekawe. dzisiaj zjadlem kure. wygladala i smakowala jak jajko. ale to byla kura.

> > nic tylko o Nagrodzie Nobla albo o powrocie do szkoly. podaj jakis konkre
> tny
> fragment mowiacy, ze polod jest czlowiekiem.\, a nie fragment mowiacy o rozwoju
>
> materii ozywionej. konkrety.
>
> Nie osłabiaj mnie. Płód ludzki jest istotą gatunku ludzkiego, ma swój genom itd
> .
> Ta wiedza jest szkolna.

nic tylko o szkolnej wiedzy a nie potrafisz czytac ze zrozumieniem. podaj konkretny fragment, z ktorego jasno wynika ze zaplodnione jajeczko jest czlowiekiem. chyba masz klopoty ze zrozumieniem mojego pytania.


> Rozmawiamy tu o Homo sapiens sapiens a nie o Homo sapiens. Neandertalczyk m.
> in. jest protoplastą Homo sapiens sapiens. Co tu trudnego?
wlasnie nie wiem co tu trudnego. czepiasz sie slowek i tyle. Homo sapiens = homo sapiens sapiens dla celow naszej dyskusji. co tu trudnego?

[ell.a]

nelsonek napisał:

> > > Ty nic tylko o Nagrodzie Nobla. zacytuj jakis fragment mowiacy o ty
> m, ze plod jest czlowiekiem?
> > > > Przeciez to jasne, że organizm gatunku ludzkiego jest istota ludzką. I
tę podstawową wiedzę nabywa się na niższych stopniach kształcenia.
> organizm gatunku ludzkiego jest czlowiekiem - to fakt. jednak plod bez
uksztaltowanego ukladu nerwowego nie jest czlowiekiem (a zatem nie jest istota
ludzka).
zacytuj z podrecznika jakis fragment ze plod jest czlowiekiem.

Powtarzam. Płód ludzki jest organizmem ludzkiego gatunku więc jest istota
ludzką mającą swój genotyp.

> > > > > > Czyli wg ciebie kiedy?
> > > w momencie gdy ten uklad sie w pelni uksztaltuje.
> > > > Czyli wg ciebie kiedy? Bo układ ten kształtuje się długie lata po
urodzeniu.
> no i co z ego, ze ksztaltuje sie dlugie lata po urodzeniu? ale kiedys sie w
ogole musi pojawic by mogl sie rozwijac. a uklad nerwowy nie pojawia sie w
momencie zaplodnienia.

Układ nerwowy pojawia się w ciągu 1 m-ca od zapłodnienia. Więc ta istota
spełnia twoje kryteria bycia istotą ludzką.

> > > > plod do pewnego momentu nie jest gatunkiem
> > Oczywiście, że płód nie jest gatunkiem a organizmem określonego gatunku.
> > Gatunek to pojęcie systematyczne organizmów.
> zatem uscislam: plod do pewnego momentu plod nie jest przedstawicielem
zadnego gatunku.

Płód ma swój określony genotyp określonego przedstawiciela gatunku ludzkiego.
Jest więc istota ludzką.
Dlaczego upierasz sie przy tak absurdalnych tezach, że płód nie jest
przedstawicielem żadnego gatunku skoro ma swój geotyp charakterystyczny dla
gatunku ludzkiego??

> > <a plemnik jakiego gatunku jest?
> >
> > Plemnik jest komórką organizmu a nie organizmem.
> podobnie jak plod. plod do pewnego momentu jest zespolem komorek a nie
organizmem.

Płód zawsze jest organizmem . Podaję definicję:

organizm m IV, D. -u, Ms. ~zmie; lm M. -y
«twór roślinny lub zwierzęcy, którego poszczególne części i struktury tworzą
zharmonizowaną pod względem funkcjonalnym całość, wykazującą wszelkie cechy
życia (przemiany materii, zdolności wzrostu, rozwoju i rozmnażania się); istota
żywa; ustrój cielesny człowieka»

Przypominam, że o płodzie mówimy od 8 tyg ciąży.
Zespołem komórek sa określone narządy płodu.
Plemnik zas jest tylko komórką.

> > a jajo kurze jest kura czy jajkiem?
> >
> > <Jeśli zapłodnione to kurą na embrionalnym etapie rozwoju.
> a to ciekawe. dzisiaj zjadlem kure. wygladala i smakowala jak jajko. ale to
byla kura.

Podejrzewam, że to było niezapłodnione jajko.

> > > nic tylko o Nagrodzie Nobla albo o powrocie do szkoly. podaj jakis
> konkretny fragment mowiacy, ze polod jest czlowiekiem.\, a nie fragment
mowiacy o rozwoju materii ozywionej. konkrety.
> >
> > Nie osłabiaj mnie. Płód ludzki jest istotą gatunku ludzkiego, ma swój gen
> om itd. Ta wiedza jest szkolna.
>
> nic tylko o szkolnej wiedzy a nie potrafisz czytac ze zrozumieniem. podaj
konkretny fragment, z ktorego jasno wynika ze zaplodnione jajeczko jest
czlowiekiem.

Zapłodnione jajo ma genom konkretnej osoby ludzkiej. Nie mozesz temu zaprzeczyć.

> chyba masz klopoty ze zrozumieniem mojego pytania.
>Rozmawiamy tu o Homo sapiens sapiens a nie o Homo sapiens. Neandertalczyk m.
in. jest protoplastą Homo sapiens sapiens. Co tu trudnego?
> wlasnie nie wiem co tu trudnego. czepiasz sie slowek i tyle. Homo sapiens =
homo sapiens sapiens dla celow naszej dyskusji. co tu trudnego?

Homo sapiens nie równa się Homo sapiens sapiens. Zaakceptuj to.
Pozdrawiam

[nelsonek]

> zacytuj z podrecznika jakis fragment ze plod jest czlowiekiem.
>
> Powtarzam. Płód ludzki jest organizmem ludzkiego gatunku więc jest istota
> ludzką mającą swój genotyp.

z ktorego podrecznika to cytat? prosze o podanie autora, wydawnictwa, roku wydania.

> Układ nerwowy pojawia się w ciągu 1 m-ca od zapłodnienia. Więc ta istota
> spełnia twoje kryteria bycia istotą ludzką.
ale nie spelnia tych kryteriow tuz po zaplodnieniu. musi jednak troche czasu uplynac. nie da sie ogolnie okreslic kiedy dokladnie powstaje mozg wiec ne kazdy jednomiesieczny plod jest czlowiekiem


> > > Gatunek to pojęcie systematyczne organizmów.
> > zatem uscislam: plod do pewnego momentu plod nie jest przedstawicielem
> zadnego gatunku.
>
> Płód ma swój określony genotyp określonego przedstawiciela gatunku ludzkiego.
> Jest więc istota ludzką.
> Dlaczego upierasz sie przy tak absurdalnych tezach, że płód nie jest
> przedstawicielem żadnego gatunku skoro ma swój geotyp charakterystyczny dla
> gatunku ludzkiego??
i co z tego ze ma okreslony genotyp? nie ma mozgu. nie mozna wiec (do pewnego momentu) mowic o jego zabiciu. dlaczego upierasz sie przy tak absurdalnych tezach, ze jak cos nie ma mozgu (nie wazne czy uszkodzonego czy sprawnego) to nie jest czlowiekiem?

> Płód zawsze jest organizmem . Podaję definicję:
>
> organizm m IV, D. -u, Ms. ~zmie; lm M. -y
> «twór roślinny lub zwierzęcy, którego poszczególne części i struktury two
> rzą
> zharmonizowaną pod względem funkcjonalnym całość, wykazującą wszelkie cechy
> życia (przemiany materii, zdolności wzrostu, rozwoju i rozmnażania się); istota
>
> żywa; ustrój cielesny człowieka»
plod nie ma zdolnosci rozmnazania sie. odpada.

> > > <Jeśli zapłodnione to kurą na embrionalnym etapie rozwoju.
> > a to ciekawe. dzisiaj zjadlem kure. wygladala i smakowala jak jajko. ale
> to
> byla kura.
>
> Podejrzewam, że to było niezapłodnione jajko.

zle podejrzewasz. akurat to bylo zaplodnione.

> > > Nie osłabiaj mnie. Płód ludzki jest istotą gatunku ludzkiego, ma sw
> ój gen
> > om itd. Ta wiedza jest szkolna.
> >
> > nic tylko o szkolnej wiedzy a nie potrafisz czytac ze zrozumieniem. podaj
>
> konkretny fragment, z ktorego jasno wynika ze zaplodnione jajeczko jest
> czlowiekiem.
>
> Zapłodnione jajo ma genom konkretnej osoby ludzkiej. Nie mozesz temu zaprzeczyć

nie mozesz zaprzeczyc, ze domagam sie konkretnego cytatu z konkretnego podrecznika. nie uczynilas tego. zarzut o wiedzy szkolnej jest poki co pustym frazesem.

> Zapłodnione jajo ma genom konkretnej osoby ludzkiej. Nie mozesz temu zaprzeczyć
> .
>
> > chyba masz klopoty ze zrozumieniem mojego pytania.
> >Rozmawiamy tu o Homo sapiens sapiens a nie o Homo sapiens. Neandertalczyk
> m.
> in. jest protoplastą Homo sapiens sapiens. Co tu trudnego?
> > wlasnie nie wiem co tu trudnego. czepiasz sie slowek i tyle. Homo sapiens
> =
> homo sapiens sapiens dla celow naszej dyskusji. co tu trudnego?
>
> Homo sapiens nie równa się Homo sapiens sapiens. Zaakceptuj to.

zaakceptuj, ze jesli ktos mowi homo sapiens to z cala pewnoscia mu chodzi o homo sapiens sapiens, no chyba, ze mowi o gatunkach kiedys wystepujacych na ziemi.

jesli chodzi o scislosc to rzeczywiscie homo sapiens nie rowna sie homo sapiens sapiens, ale nie udawaj, ze nie wiesz o czym mowa. zreszta:

sjp.pwn.pl/haslo.php?id=8788
człowiek m III, DB. -a, W. -u a. (podniośle) ~ecze, N. ~kiem; lm p. ludzie
1. «Homo sapiens, istota żywa z rodziny człowiekowatych, z rzędu naczelnych wyróżniająca się wśród innych najwyższym rozwojem psychiki i życia społecznego, jedyna posiadająca kulturę i zdolna do jej tworzenia»

i co? PWN sie myli? chyba musisz to zaakceptowac.

[nelsonek]

aha. jeszcze o spiaczce: czlowiek znajdujacy sie w spiaczce jest czlowiekiem chorym. wczesniej byl zdrowy, pozniej zachorowal. nie znaczy to jednak ze przestal byc czlowiekiem. i czuje. jego mozg pracuje. to wystarcza do uznania kogos za zywego.

[snajper55]

nelsonek napisał:

> aha. jeszcze o spiaczce: czlowiek znajdujacy sie w spiaczce jest czlowiekiem
> chorym. wczesniej byl zdrowy, pozniej zachorowal. nie znaczy to jednak ze prze
> stal byc czlowiekiem. i czuje. jego mozg pracuje. to wystarcza do uznania ko
> gos za zywego.

Praca mózgu jest najlepszym wyznacznikiem początku człowieka, tak jak jest
wyznacznikiem jego końca.

S.

[ell.a]

snajper55 napisał:

> Praca mózgu jest najlepszym wyznacznikiem początku człowieka, tak jak jest
> wyznacznikiem jego końca.

Czyli uznajesz człowieczeństwo 4 tygodniowego płodu? Bo mózg pracuje już wtedy.
Pozdrawiam.

[nelsonek]

doskonale wiesz, ze rozwoj kazdego osobnika przebiega indywidualnie, a wiec nie kazdy plod w 4 tygodniu posiada mozg.

[ell.a]

nelsonek napisał:

> doskonale wiesz, ze rozwoj kazdego osobnika przebiega indywidualnie, a wiec
nie> kazdy plod w 4 tygodniu posiada mozg.

Sory za błąd z mojej strony. 4 tyg organizm jest zarodkiem a nie płodem. W
każdym razie 4 tydzień jest określany jako moment powstania mózgu. Aborcji zaś
dokonuje sie na starszych zarodkach, co do których jest pewność, że ich mózg
juz pracuje.
Pozdrawiam

[snajper55]

ell.a napisała:

> Sory za błąd z mojej strony. 4 tyg organizm jest zarodkiem a nie płodem. W
> każdym razie 4 tydzień jest określany jako moment powstania mózgu. Aborcji zaś
> dokonuje sie na starszych zarodkach, co do których jest pewność, że ich mózg
> juz pracuje.

Nieprawda. Mózg zaczyna pracować dopiero około ósmego tygodnia. Wracaj do
szkoły podstawowej. A może udowodnisz, że mózg pracuje od 4 tygodnia ? Nagroda
Nobla gwarantowana.

S.

[snajper55]

ell.a napisała:

> snajper55 napisał:
>
> > Praca mózgu jest najlepszym wyznacznikiem początku człowieka, tak jak jest
> > wyznacznikiem jego końca.
>
> Czyli uznajesz człowieczeństwo 4 tygodniowego płodu?

Nie, to nie jest człowiek.

> Bo mózg pracuje już wtedy.

Musisz wrócić do szkoły podstawowej i przypomnieć sobie od kiedy mózg zaczyna
pracować. Zaczyna pracować dopiero około ósmego tygodnia. W czwartym mózg
jeszcze nie pracuje. A może udowodnisz, że pracuje już w czwartym ? Nagroda
Nobla gwarantowana.

S.

[ell.a]

nelsonek napisał:

> aha. jeszcze o spiaczce: czlowiek znajdujacy sie w spiaczce jest czlowiekiem
chrym. wczesniej byl zdrowy, pozniej zachorowal. nie znaczy to jednak ze
przestal byc czlowiekiem. i czuje.

Skąd wiesz, że czuje? I jak to się ma do twojej teorii o pełnej pracy mózgu
koniecznej do bycia człowiekiem?
A taki, który już urodził się chory z silnie uszkodzonym mózgiem jest wg ciebie
człowiekiem?

<jego mozg pracuje. to wystarcza do uznania kogos za zywego.

Mózg płodu tez pracuje. Od 4 tyg życia płodowego.
Pozdrawiam

[nelsonek]

jesli sie urodzil z mozgiem to jest czlowiekiem. nna sprawa ze uszkodzonym ale jednak to mozg. i nie mowimy tu o swiadomym czuciu. doskonale o tym wiesz. nigdy nie mowilem, ze potrzebna jest PELNA praca mozgu by uznac kogos za czlowieka.
co do plodu: nie u kazdego plodu pisalem wczesniej.

[ell.a]

nelsonek napisał:

> jesli sie urodzil z mozgiem to jest czlowiekiem. nna sprawa ze uszkodzonym
ale jednak to mozg. i nie mowimy tu o swiadomym czuciu. doskonale o tym wiesz.
nigdy nie mowilem, ze potrzebna jest PELNA praca mozgu by uznac kogos za
czlowieka.
> co do plodu: nie u kazdego plodu pisalem wczesniej.

Więc uznajesz człowieczeństwo zarodka ok 4 tygodniowego (bo wtedy powstaje
mózg)?
Pozdrawiam

[nelsonek]

maly dodatek:
> Skąd wiesz, że czuje?
a skad wiesz, ze zaplodnione jajeczko jest czlowiekiem?

[ell.a]

nelsonek napisał:

> maly dodatek:
> > Skąd wiesz, że czuje?
> a skad wiesz, ze zaplodnione jajeczko jest czlowiekiem?

Stąd wiem, że zapłodnione jajeczko ma genom konkretnej osoby ludzkiej.
Jest więc istota ludzką.
Pozdrawiam

[nelsonek]

smierc (zgon) - w medycynie proces rozpoczynajacy sie agonia, nieodwracalne ustanie czynnosci mozgu, krazenia i oddychania.

jak mozemy mowic o morderstwie czegos co nie ma mozgu? do momentu pojawienia sie mozgu u plodu (embrionu czy zarodka - mniejsza z tym) nie mozemy mowic o smierci. zatem dokonanie w tym czasie usuniecia ciazy nie jest morderstwem. (morderstwo - spowodowanie smierci). cbdo

[ell.a]

> smierc (zgon) - w medycynie proces rozpoczynajacy sie agonia, nieodwracalne
ustanie czynnosci mozgu, krazenia i oddychania.
>
> jak mozemy mowic o morderstwie czegos co nie ma mozgu? do momentu pojawienia
sie mozgu u plodu (embrionu czy zarodka - mniejsza z tym) nie mozemy mowic o
smierci.
- spowodowanie smierci). cbdo

Oczywiście, że możemy. Po pierwsze aborcję dokonuje się gdy zarodek /płód ma
juz mózg. Po drugie smierć wiąże sie także z ustaniem krążenia, nie tylko z
ustaniem pracy mózgu. Wszak rodzą się dzieci bezmózgowe, które przeżywaja
krótki czas po urodzeniu.
Pozdrawiam

[snajper55]

ell.a napisała:

> Po drugie smierć wiąże sie także z ustaniem krążenia, nie tylko z
> ustaniem pracy mózgu.

Nieprawda. Śmierc definiuje się jako moment, w którym kończy się praca mózgu.
Krążenie nie ma tu żadnego znaczenia.

S.

[ell.a]

> Nieprawda. Śmierc definiuje się jako moment, w którym kończy się praca mózgu.
> Krążenie nie ma tu żadnego znaczenia.

Otóż ma. Określa się bowiem moment śmierci dzieci bezmózgowych.
Pozdrawiam

[nelsonek]

prosze posluzyc sie konkretnym fragmentem jakiejs publikacji, a nie pustym frazesem.

[nelsonek]

> Oczywiście, że możemy. Po pierwsze aborcję dokonuje się gdy zarodek /płód ma
> juz mózg.
a co z usunieciem zarodka przed pojawieniem sie mozgu? jest to spowodowanie czyjejs smierci czy nie?

> Po drugie smierć wiąże sie także z ustaniem krążenia, nie tylko z
> ustaniem pracy mózgu.
za moment smierci uznaje sie moment ustania pracy mozgu. nie ma mowy o ustaniu krazenia czy czegos jeszcze.

[nelsonek]

przepraszam. oczywiscie jest mowa o ustaniu krazenia. jadnak by stwierdzic ze ktos zyje czy nie stwierdza sie czy mozg pracuje czy nie. jesli pracuje to czlowiek nadal zyje, a jesli nie pracuje to czlowiek jest martwy (wiec to nie jest juz czlowiek). do pewnego moentu zarodek nie ma mozgu, pozniej ma mozg, a jak sie juz pojawi to nie od razu zaczyna pracowac. usuniecie wiec takiego zarodka z macicy nie jest morderstwem. zrozumiale czy nie?

[ell.a]

nelsonek napisał:

> przepraszam. oczywiscie jest mowa o ustaniu krazenia. jadnak by stwierdzic ze
ktos zyje czy nie stwierdza sie czy mozg pracuje czy nie.

W przypadku dzieci bezmózgowych stwierdza sie tylko ustanie innych czynności
życiowych.

<jesli pracuje to czlowiek nadal zyje, a jesli nie pracuje to czlowiek jest
martwy (wiec to nie jest juz czlowiek).

Człowiek, tylko martwy.

do pewnego moentu zarodek nie ma mozgu, pozniej ma mozg, a jak si
> e juz pojawi to nie od razu zaczyna pracowac.

Jak to nie od razu. Mózg zarodka żyje, rozwija się i pracuje od początku.

usuniecie wiec takiego zarodka z macicy nie jest morderstwem. zrozumiale czy
nie?

Jest morderstwem bo jego mózg wykazuje czynności życiowe.
Pozdrawiam.

[nelsonek]

> W przypadku dzieci bezmózgowych stwierdza sie tylko ustanie innych czynności
> życiowych.

konkretny cytat z jakiejs publikacji prosze. poki co to pusty frazes

> martwy (wiec to nie jest juz czlowiek).
>
> Człowiek, tylko martwy.

niech bedzie trup.

> do pewnego moentu zarodek nie ma mozgu, pozniej ma mozg, a jak si
> > e juz pojawi to nie od razu zaczyna pracowac.
>
> Jak to nie od razu. Mózg zarodka żyje, rozwija się i pracuje od początku.

od poczatku czego? istnienia mozgu czy od poczatku istnienia zaplodnionego jaja?

> usuniecie wiec takiego zarodka z macicy nie jest morderstwem. zrozumiale czy
> nie?
>
> Jest morderstwem bo jego mózg wykazuje czynności życiowe.

mozg nie pojawia sie od razu. przed pojawieniem sie mozgu na 100% to nie jest morderstwo

[ell.a]

> > martwy (wiec to nie jest juz czlowiek).
> > > > Człowiek, tylko martwy.
>
> niech bedzie trup.

Trup człowieka.

> > Jak to nie od razu. Mózg zarodka żyje, rozwija się i pracuje od początku.
> > od poczatku czego? istnienia mozgu czy od poczatku istnienia zaplodnionego
jaja> ?

Od początku swego zaistnienia mózg przejawia czynności życiowe.

> mozg nie pojawia sie od razu. przed pojawieniem sie mozgu na 100% to nie jest
morderstwo

Ale gdy sie już pojawi w 4 tyg to już jest wg ciebie morderstwo, czyż nie?
Pozdrawiam.

[ell.a]

nelsonek napisał:

> > Oczywiście, że możemy. Po pierwsze aborcję dokonuje się gdy zarodek /płód
> ma juz mózg.
> a co z usunieciem zarodka przed pojawieniem sie mozgu? jest to spowodowanie
czy jejs smierci czy nie?

Jest. Przeciez okresla się moment smierci dzieci bezmózgowych.
Poza tym na zarodkach, które jeszcze nie maja mózgu - przed 4 tyg. życia
płodowego nie wykonuje się aborcji bo np. kobieta się jescze nie zorientowała,
że jest w ciąży.

> > Po drugie smierć wiąże sie także z ustaniem krążenia, nie tylko z
> > ustaniem pracy mózgu.
> za moment smierci uznaje sie moment ustania pracy mozgu. nie ma mowy o
ustaniu > krazenia czy czegos jeszcze.

Patrz wyżej.
Pozdrawiam

[Gość: nelsonek]

chyba jeszcze jeden dodatek: gdzie powiedzialem, ze zeby kogos uznac za czlowieka potrzebny jest do tego w pelni sprawny mozg?

[snajper55]

Gość portalu: nelsonek napisał(a):

> chyba jeszcze jeden dodatek: gdzie powiedzialem, ze zeby kogos uznac za czlo
> wieka potrzebny jest do tego w pelni sprawny mozg?

Co to znaczy "w pełni sprawny" ??? Wystarczy, że pracuje. Czyli od 8 tygodnia,
do ustania pracy mózgu, czyli śmierci.

S.

[ell.a]

snajper55 napisał:

> Gość portalu: nelsonek napisał(a):
>
> > chyba jeszcze jeden dodatek: gdzie powiedzialem, ze zeby kogos uznac za
czlowieka potrzebny jest do tego w pelni sprawny mozg?
>
> Co to znaczy "w pełni sprawny" ??? Wystarczy, że pracuje. Czyli od 8
tygodnia, do ustania pracy mózgu, czyli śmierci.
> S.

Nie od 8 tyg a od 4 tyg.
Pozdrawiam

[snajper55]

ell.a napisała:

> Nie od 8 tyg a od 4 tyg.

Pierwsze fale mózgowe zaobserwowano w 43 dniu ciąży, w 7 tygodniu. Najczęściej
mózg zaczyna pracować w 8 tygodniu ciąży. Do szkoły marsz !
prace.sciaga.pl/22172.html

S.

[ell.a]

snajper55 napisał:

> ell.a napisała:
> > > Nie od 8 tyg a od 4 tyg.
> > Pierwsze fale mózgowe zaobserwowano w 43 dniu ciąży, w 7 tygodniu.
Najczęściej > mózg zaczyna pracować w 8 tygodniu ciąży. Do szkoły marsz !
> S.

W 4 tyg mózg jest już w głowie płodu czy ci się to podoba czy nie.
Pozdrawiam

[nelsonek]

Podaj zrodlo. a nie powtarzaj w kolko jedno i to samo. chyba czas wrocic do szkoly moja droga.

[snajper55]

nelsonek napisał:

> Podaj zrodlo. a nie powtarzaj w kolko jedno i to samo. chyba czas wrocic do
> szkoly moja droga.

Albo zapracować na Nobla, udowadniając, iż mózg działa od 4 tygodnia. ;))))
Teraz dokładnie widać ignorancję przeciwników aborcji. Piszą o czymś, o czym
nie mają zielonego pojęcia. Dla nich pewnie zapłodnione jajo to taki malutki,
wyślący i czujący człowieczek, co to ma rączki, nóżki a w wolnych chwilach
rozwiązuje krzyżówki. ;))))

S.

[ell.a]

snajper55 napisał:

> nelsonek napisał:
> > > Podaj zrodlo. a nie powtarzaj w kolko jedno i to samo. chyba czas wrocic
> do szkoly moja droga.
> > Albo zapracować na Nobla, udowadniając, iż mózg działa od 4 tygodnia. ;))))
> Teraz dokładnie widać ignorancję przeciwników aborcji. Piszą o czymś, o czym
> nie mają zielonego pojęcia.

Za to specjaliści prenatalni maja na pewno pojęcie stwierdzając zaistnienie
móżgu w 4 tyg.

Dla nich pewnie zapłodnione jajo to taki malutki, > wyślący i
czującyczłowieczek, co to ma rączki, nóżki a w wolnych chwilach
> rozwiązuje krzyżówki. ;))))

Zapłodnione jajo jest jedną komórką bardzo, bardzo krótko. W błyskawicznym
czasie staje sie organizmem.
Pozdrawiam.

> S.

[snajper55]

ell.a napisała:

> Za to specjaliści prenatalni maja na pewno pojęcie stwierdzając zaistnienie
> móżgu w 4 tyg.

Ależ nikt nie przeczy, że zawiązek mózgu w 4 tygodniu istnieje. Tylko że ten
mózg nie pracuje, więc nie może być mowy o cżłowieku. Mózg zaczyna pracować
około 8 tygodnia, czemu zaprzeczałaś. Pisałaś, że pracuje w 4, co jest
nieprawdą. O tym w szkole średniej uczą. Masz luki w wykształceniu.

> Zapłodnione jajo jest jedną komórką bardzo, bardzo krótko. W błyskawicznym
> czasie staje sie organizmem.

Organizmem jest cały czas. Organizm jednokomórkowy to też organizm. Wedłu
Ciebie organizm to od ilu komórek się liczy ? ;))))

S.

[nelsonek]

> Za to specjaliści prenatalni maja na pewno pojęcie stwierdzając zaistnienie
> móżgu w 4 tyg.

i co z tego, ze mozg istnieje skoro nie pracuje. u umarlaka tez jest mozg. i
nie pracuje. umarlak nie jest czlowiekiem, podobnie jak 4 tyg plod.

[ell.a]

nelsonek napisał:

> Podaj zrodlo. a nie powtarzaj w kolko jedno i to samo. chyba czas wrocic do
szkoly moja droga.

Wystarczy poszukać. Ot najprostszy cytat;

ciaza.giz.pl/content/view/9/2/
<Rozwój twojego dziecka

Gdy po zapłodnieniu powstaje pierwsza komórka - zaczątek twojego dziecka, znane
są takie cechy jak kolor oczu, włosów, płeć, grupa krwi i inne. W ciągu
najbliższych dni zapłodnione jajo wędrując przez jajowód dociera do ściany
macicy, gdzie przywiera, znajdując źródło pokarmu i schronienie. Z części
komórek po podziale powstaje łożysko. Ten cudowny narząd wkrótce połączy się
pępowiną z zarodkiem, stanie się jego łącznikiem ze światem, dostarczając tlenu
i substancji odżywczych od matki.
W ciągu kilku następnych dni zarodek zostaje otoczony przez cienką błonę, zwaną
workiem owodniowym lub pęcherzem płodowym. Po miesiącu od poczęcia twoje
dziecko jest 10 000 razy większe od komórki, z której powstało. Jego ciałko ma
główkę, a także zaczątki rączek i nóżek. Zaczyna formować się twarz, a w
miejscach gdzie będą oczy pojawiają się ciemne plamki, zaczynają rozwijać się
żuchwa, usta i gardło. Formują się narządy wewnętrzne: płuca, nerki, wątroba i
mózg. Zaczyna bić maleńkie serduszko.
Pozdrawiam

[nelsonek]

> Wystarczy poszukać. Ot najprostszy cytat;

informacje ktore Tobie podaje tez wystarczy poszukac. ale podaje zrodlo w
przeciwienstwie do Ciebie.

> Gdy po zapłodnieniu powstaje pierwsza komórka - zaczątek twojego dziecka

powstaje zaczatek dziecka (czyli czlowieka) a nie dziecko (czyli czlowiek).
czytaj ze zrozumieniem albo wroc do szkoly.

[snajper55]

ell.a napisała:

> W 4 tyg mózg jest już w głowie płodu czy ci się to podoba czy nie.

W głowie trupa też jest. Tylko nie działa. Człowieczeństwo to działający mózg a
ten zaczyna działać około 8 tygodnia.

S.

[ell.a]

snajper55 napisał:

> ell.a napisała:
>
> > W 4 tyg mózg jest już w głowie płodu czy ci się to podoba czy nie.
> > W głowie trupa też jest. Tylko nie działa.

Bo jest martwy. W głowie zarodka/płodu zaś jest żywy.

Człowieczeństwo to działający mózg a ten zaczyna działać około 8 tygodnia.
> > S.

Móżg przejawia czynności życiowe od 4 tyg.
Pozdrawiam

[snajper55]

ell.a napisała:

> Móżg przejawia czynności życiowe od 4 tyg.

Juz Ci podawałem źródło. Mózg zaczyna pracować około 8 tygodnia. Takie są
stwierdzenia medycyny:
"Oto około 8 tygodnia ciąży pojawia się elektryczna aktywność mózgu płodu, co
stwierdzają neurologowie za pomocą encefalografu."
www.prawo.univ.gda.pl/wydzial/kandydat/2005_prawo_1_a.html

"Tydzień 7. Cewa nerwowa zamknęła się i rozpoczyna się rozwój mózgu. Zaczynają
wyodrębniać się: przodomózgowie, śródmózgowie i tyłomózgowie."
hrynek.republika.pl/czlowiek.html

"W 5 tygodniu postają pierwsze neurony. Zawiązki móżdżku u człowieka dopiero w
12 tyg."
www.phys.uni.torun.pl/~duch/Wyklady/kog-m/01.htm

Musisz chyba uzupełnić swoją wiedzę. A dokładniej jej podstawy. Do szkoły
marsz !

S.

[ell.a]

> > Móżg przejawia czynności życiowe od 4 tyg.
> > Juz Ci podawałem źródło. Mózg zaczyna pracować około 8 tygodnia. Takie są
> stwierdzenia medycyny:
> "Oto około 8 tygodnia ciąży pojawia się elektryczna aktywność mózgu płodu, co
> stwierdzają neurologowie za pomocą encefalografu."

Ale od 4 tyg przejawia czynności życiowe, m.in. wzrost.

"Tydzień 7. Cewa nerwowa zamknęła się i rozpoczyna się rozwój mózgu. Zaczynają
> wyodrębniać się: przodomózgowie, śródmózgowie i tyłomózgowie."

To rozwój juz istniejącego od 4 tyg mózgu.

> "W 5 tygodniu postają pierwsze neurony. Zawiązki móżdżku u człowieka dopiero
w 12 tyg."

Ale początki mózgu w 4 tyg.

Musisz chyba uzupełnić swoją wiedzę. A dokładniej jej podstawy. Do szkoły
> marsz !

Ojojoj. Jeżeli nie potrafisz zaakceptować faktu, że mózg powstaje od 4 tyg
ciąży to juz twój problem naukowo-poznawczy.
Informacje o początku mózgu znajdziesz np. na stronach o ciąży i jej etapach
oraz o rozwoju prenatalnym dziecka.
Chociażby:

ciaza.giz.pl/content/view/9/2/
Pozdrawiam

[snajper55]

ell.a napisała:

> Ojojoj. Jeżeli nie potrafisz zaakceptować faktu, że mózg powstaje od 4 tyg
> ciąży to juz twój problem naukowo-poznawczy.

Ja nie pisałem, kiedy mózg powstaje, tylko kiedy zaczyna pracować. Wtedy
zaczyna się człowiek. Ty pisałaś, że zaczyna pracować w 4 tygodniu, co nie jest
prawdą. Mózg zaczyna pracować około 8 tygodnia.

S.

[ell.a]

> Ja nie pisałem, kiedy mózg powstaje, tylko kiedy zaczyna pracować. Wtedy
> zaczyna się człowiek. Ty pisałaś, że zaczyna pracować w 4 tygodniu, co nie
jest> > prawdą. Mózg zaczyna pracować około 8 tygodnia.
>
> S.

Ale od 4 tyg wykazuje czynności życiowe, o taką prace mi chodziło.
Czy ma dla ciebie znaczenie w kontekście bycia człowiekiem określona praca
mózgu a nie jego istnienie?
Pozdrawiam

[nelsonek]

czym sie rozni praca mozgu od wykazywania przez niego czynnosci zyciowych Twoim
zdaniem?

[snajper55]

ell.a napisała:

> Ale od 4 tyg wykazuje czynności życiowe, o taką prace mi chodziło.

A cóż to znaczy "wykazuje czynności życiowe" ??? O działaniu mózgu świadczy
aktywność elektryczna, która pojawia sie dopiero około 8 tygodnia i dopiero od
tego momentu mozna mówić, że mózg funkcjonuje.

> Czy ma dla ciebie znaczenie w kontekście bycia człowiekiem określona praca
> mózgu a nie jego istnienie?

Tak. Człowiek to istota z działającym mózzgiem. Jeśli mózg nie działa, to
człowieka już nie ma lub jeszcze nie ma.

S.

[nelsonek]

> Ale od 4 tyg przejawia czynności życiowe, m.in. wzrost.
Ae od 8 tyg zaczyna pracowac, czyli zarzadzac.

> "Tydzień 7. Cewa nerwowa zamknęła się i rozpoczyna się rozwój mózgu. Zaczynają
>
> > wyodrębniać się: przodomózgowie, śródmózgowie i tyłomózgowie."
>
> To rozwój juz istniejącego od 4 tyg mózgu.

tak, to rozwoj mozgu, ktory zacznie pracowac od 8 tyg. wczesniej nie pracuje,
podobnie jak mozg truposza.


> Ojojoj. Jeżeli nie potrafisz zaakceptować faktu, że mózg powstaje od 4 tyg
> ciąży to juz twój problem naukowo-poznawczy.

Ojojoj. Jezeli nie potrafisz zaakceptowac faktu, ze mozg zaczyna pracowac od 8
tyg to juz Twoj problem naukowo-poznawczy.

> Informacje o początku mózgu znajdziesz np. na stronach o ciąży i jej etapach
> oraz o rozwoju prenatalnym dziecka.

Informacje o poczatku pracy mozgu znajdziesz w Internecie. jedno ze zrodel
podal snajper55

[ell.a]

nelsonek napisał:

> > Ale od 4 tyg przejawia czynności życiowe, m.in. wzrost.
> Ae od 8 tyg zaczyna pracowac, czyli zarzadzac.
>
> > "Tydzień 7. Cewa nerwowa zamknęła się i rozpoczyna się rozwój mózgu. Zacz
> ynają> > > > > wyodrębniać się: przodomózgowie, śródmózgowie i tyłomózgowie."
> >
> > To rozwój juz istniejącego od 4 tyg mózgu.
>
> tak, to rozwoj mozgu, ktory zacznie pracowac od 8 tyg. wczesniej nie pracuje,
> podobnie jak mozg truposza.

Mózg trupa nie żyje, mózg zarodka/płodu żyje. Dziwię się, że nie widzisz
różnicy pomiędzy organizmem zyjącym a martwym.
>
>
> > Ojojoj. Jeżeli nie potrafisz zaakceptować faktu, że mózg powstaje od 4 ty
> g > > ciąży to juz twój problem naukowo-poznawczy.
>
> Ojojoj. Jezeli nie potrafisz zaakceptowac faktu, ze mozg zaczyna pracowac od
8 > tyg to juz Twoj problem naukowo-poznawczy.
>
> > Informacje o początku mózgu znajdziesz np. na stronach o ciąży i jej etap
> ach
> > oraz o rozwoju prenatalnym dziecka.
>
> Informacje o poczatku pracy mozgu znajdziesz w Internecie. jedno ze zrodel
> podal snajper55

a inne przytoczyłam ci ja. Dlaczego to ignorujesz.
Pozdr

[nelsonek]

> Mózg trupa nie żyje, mózg zarodka/płodu żyje. Dziwię się, że nie widzisz
> różnicy pomiędzy organizmem zyjącym a martwym.
mozg trupa nie zyje i mozg zarodka przed pojawieniem sie pierwszych fal
mozgowych rowniez nie zyje. nie stoi to w sprzecznosci z definicja smierci

> a inne przytoczyłam ci ja. Dlaczego to ignorujesz.
nie ignoruje. przeczytaj moze co napisalem o nich. i nie kwestionuje tego, ze
mozg pojawia sie w 4 tygodniu. mowie tylko, ze zaczyna prace w 8 tygodniu.
odnosze wrazenie, ze to Ty ignorujesz zrodla snajpera55

[nelsonek]

i co z tego ze mozg jest zywy skoro nie pracuje? zgon stwierdza sie poprzez
stwierdzenie pracy (a wlasciwie jego braku) mozgu. mozg 4tygodniowego plodu nie
pracuje. zatem nie moge go uznac za czlowieka.

[mkolaczynska]

Ty głupia dziewucho ja nie kaze ci zabijać twoich jajeczek, możesz rodzić ile
chcesz, jestem nawet za tym żeby państwo Ci pomagało jak Ci będzie ciężko. Rób
ze swoim ciałem co chcesz, ale nie wtrącaj się do ciał innych ludzi. To ich
ciała ich świątynie. Mają prawo robić z tym co chcą. Moja macica i jak to jest
człowiek to powinien sobie z twoją bądź czyjąś inną pomocą poradzić w świecie.
Więc jak jakaś babeczka będzie miała w sobie 8 tyg płód to każe go sobie wyciąć
Ci go oddamy może się zaopiekujesz?
Pozdrawiam

[ell.a]

mkolaczynska napisała:

> Ty głupia dziewucho

No tak, aborcjoniści jak zwykle pokazują klasę inaczej...

ja nie kaze ci zabijać twoich jajeczek, możesz rodzić ile > chcesz, jestem
nawet za tym żeby państwo Ci pomagało jak Ci będzie ciężko. Rób > ze swoim
ciałem co chcesz, ale nie wtrącaj się do ciał innych ludzi.

O właśnie. Nie wtrącaj się do ciał dzieci, wobec których masz mordercze zamiary.

To ich > ciała ich świątynie. Mają prawo robić z tym co chcą.

Ale nie z ciałem innego człowieka.

Moja macica i jak to jest > człowiek to powinien sobie z twoją bądź czyjąś inną
pomocą poradzić w świecie.

Za swoją macicą rób co chcesz jak nie ma w niej dziecka.

> Więc jak jakaś babeczka będzie miała w sobie 8 tyg płód to każe go sobie
wyciąć
> Ci go oddamy może się zaopiekujesz?
> Pozdrawiam


Tym samym każe go zabić i już nikt nie może się nim zaopiekować.
Pozdrawiam.

[nelsonek]

> > Więc jak jakaś babeczka będzie miała w sobie 8 tyg płód to każe go sobie
> wyciąć
> > Ci go oddamy może się zaopiekujesz?
> > Pozdrawiam
>
>
> Tym samym każe go zabić i już nikt nie może się nim zaopiekować.

jesli mozg tego plodu nie pracuje to nie ma mowy o zabijaniu.

[ell.a]

nelsonek napisał:

> > > Więc jak jakaś babeczka będzie miała w sobie 8 tyg płód to każe go
> sobie wyciąć Ci go oddamy może się zaopiekujesz?
> > > Pozdrawiam
> > > > Tym samym każe go zabić i już nikt nie może się nim zaopiekować.
> > jesli mozg tego plodu nie pracuje to nie ma mowy o zabijaniu.

A dlaczego zakładasz, że 8 tyg płód nie ma mózgu skoro 4 tyg płód ma?
Więc wg twoich kryteriów zabijanie ma miejsce.
Pozdrawiam

[nelsonek]

a dlaczego zakladasz ze mozg pracuje? skoro zaczyna pracowac od 8 tygodnia to znaczy, ze wczesniej nie pracuje. wiec nie ma mowy o zabijaniu

[ell.a]

nelsonek napisał:

> a dlaczego zakladasz ze mozg pracuje? skoro zaczyna pracowac od 8 tygodnia to
z> naczy, ze wczesniej nie pracuje. wiec nie ma mowy o zabijaniu

Od 4 tyg mózg wykazuje organiczne czynności życiowe a nie od 8. Więc jest mowa
o zabijaniu.
Pozdrawiam

[nelsonek]

snajper podal Ci odpowiednie zrodlo, ktore jasno mowi, ze mozg zaczyna pracowac od 8 tygodnia. podaj swoje zrodlo a mozemy dalej dyskutowac. poki co upierasz sie przy swoim nie majac nic na poparcie swoich slow. mozg zaczyna pracowac od 8 tygodnia wiec wczesniej nie ma mowy o zabijaniu.

[ell.a]

nelsonek napisał:

> snajper podal Ci odpowiednie zrodlo, ktore jasno mowi, ze mozg zaczyna
pracowac> od 8 tygodnia. podaj swoje zrodlo a mozemy dalej dyskutowac. poki co
upierasz > sie przy swoim nie majac nic na poparcie swoich slow. mozg zaczyna
pracowac od > 8 tygodnia wiec wczesniej nie ma mowy o zabijaniu.

|Tez podałam ale jak widać potrzebujesz jeszcze raz:

ciaza.giz.pl/content/view/9/2/
Więc jak najbardziej jest mowa o zabijaniu.
Pozdrawiam

[nelsonek]

nie ma mowy o zabijaiu, poniewaz mozg nie pracuje.

[nelsonek]

> |Tez podałam ale jak widać potrzebujesz jeszcze raz:

podalas dopiero dzisiaj (czyli 28.07) wczesniej nie podawalas. nie potrzebuje
kilka razy klamczuszko. klamac ucza w szkole? za oszustwo dostaje sie nagrde
Nobla?

[Gość: ferment]

Dostępne dziś metody pozwalają na zaobserwowanie pracy mózgu ok. 43 dnia od
poczęcia. Kiedy.ś taaka diagnostyka nie była możliwa, nie było odpowiednich
urządzeń. Myślę, że jest możliwe, ze postęp nauki wykaże, że układ nerwowy
podejmuje działania wcześniej. I co wtedy.
Możliwe jest, że medycyna zdecyduje się zmienić kryteria określające moment
śmierci człowieka. Nie podam źródła, lecz w jednym z programów TV kilka miesięcy
temu była poruszona ta kwestia.
Przyjęcie, że człowiek jest człowiekiem od momentu inicjacji pracy systemu
nerwowego do zakończenia funkcji mózgowych / przepraszam za niezgrabne i
nienaukowe sformułowanie/ jest kwestią przyjetego kryterium.
O tym, jakie to ma być kryterium należy dyskutować 8i ewentualnie dokonywać
poprawek.
O ile wiem w POlsce aborcja dozwolona jest do 12 tygodnia życia płolodowego,
czyli poza "ustalonym poczatkiem człowieczeństwa". Jak panowie sobie radzą z tym
problemem. Bo wszak zgodnie twierdzicie, że od ok. 43 dnia życia płodu mamay do
czynienia z człowiekiem. Proszę o ustosunkowanie sie do tgo problemu panów
Snajpera 55 i Nelsonka.
Pozdrawiam gorąco

[nelsonek]

nie wiem kiedy rozpoczyna sie praca mozgu. dzisiejszy stan wiedzy naukowcow
pozwala mi twierdzic, ze praca mozgu zaczyna sie od ok 8 tygodnia zycia. Moje
przekonania do tej kwestii pozostaja niezmienne. zakladajac, ze nauka nie
wykazala kiedy mozg rozpoczyna prace twierdze nadal, ze przed rozpoczeciem
pracy mozgu nie mozemy mowic o czlowieczenstwie. Mysle, ze postep nauki
potwierdzi dzisiejszy stan wiedzy. i co wtedy? wiem, ze ani ja ani Ty nie
jestesmy w stanie odpowiedziec na to pytanie. a to z prostej przyczyny, ze nie
jestesmy jasnowidzami.

odnosze wrazenie, ze jestes gleboko wierzacym katolikiem (to nie jest zarzut).
wyobraz sobie, ze Kosciol inaczej postrzegal dobro w sredniowieczu a inaczej je
postrzega dzisiaj. wtedy prowadzil takie a nie inne dzialania (morderstwa na
rdzennych mieszkancach Ameryki, swieta inkwizycja) w poczuciu dobrze
spelnionego obowiazku obrony wiery.

Jak sobie radze z problemem aborcji w Polsce? prawde mowiac prowadze tutaj
czysto akademicka dyskusje bo stan prawny mi zwisa i powiewa. jestem ojcem
dwojga dzieci, nigdy nie myslalem o tym by moja zona usunela ciaze. faktem
pozostaje jednak, ze nasze prawo jest restrykcyjne w moim mniemaiu.

[Gość: ferment]

nelsonek napisał:
. Mysle, ze postep nauki
> potwierdzi dzisiejszy stan wiedzy. i co wtedy? wiem, ze ani ja ani Ty nie
> jestesmy w stanie odpowiedziec na to pytanie. a to z prostej przyczyny, ze nie
jestesmy jasnowidzami.

Postep nauki poszerzy stan wiedzy, nie potwierdzi. wtedy nasze przekonania też
ulegną modyfikacji. To wiem nie będąc jasnowidzem. Wiele lat temu moje
przek0nania były inne, ale jest np. usg i można obejrzeć człowieczka w okresie
prenatalnym, by wiedzieć, że należy jego zycie chronić.

> odnosze wrazenie, ze jestes gleboko wierzacym katolikiem (to nie jest zarzut).
> wyobraz sobie, ze Kosciol inaczej postrzegal dobro w sredniowieczu a inaczej je
>
> postrzega dzisiaj. wtedy prowadzil takie a nie inne dzialania (morderstwa na
> rdzennych mieszkancach Ameryki, swieta inkwizycja) w poczuciu dobrze
> spelnionego obowiazku obrony wiery.
>
Katolikiem jestem, nie wiem jednak czemu grzechy kościoła omawiasz przy okazji
rozmowy na temat zakazu aborcji?
Dyskusja na temat przewin KK jakoś mi sie nie łączy z propagoowaniem postawy za
życiem, a przeciw aborcji
Czy ludzie świadomi swej grzeszności nie mają prawa do ocen moralnych? Kośćiół
to ludzie, a ludzie są istotami popełniającymi błędy.


> Jak sobie radze z problemem aborcji w Polsce? prawde mowiac prowadze tutaj
> czysto akademicka dyskusje bo stan prawny mi zwisa i powiewa. jestem ojcem
> dwojga dzieci, nigdy nie myslalem o tym by moja zona usunela ciaze. faktem
> pozostaje jednak, ze nasze prawo jest restrykcyjne w moim mniemaiu.
>
Lubisz widać akademickie dyskusje. Ale jeżeli:
stan prawny mi zwisa i powiewa.
to dlaczego uważasz nasze prawo za restrykcyjne?
Może z powodu upału, ale widzę tu jakąś sprzeczność. Tam, gdzie sprawy są mi
obojętne, tam mnie nie ma. Ja nie lubię jednak dyskusji akademickich, chociaż
doceniam ich wagę. Czy tak bardzo lubisz dyskutować, że bierzesz udział w
dyskusjach, których przedmiot w zasadzie jest Ci obojętny?
Pozdrawiam

[nelsonek]

tekst o Kosciele pisalem nie po to by udawadniac, ze ta czy inna instytucja
jest (byla) zla. chcialem tylkko pokazac, ze poczucie dobra zmienia sie. wtedy
bylo inne, teraz jest inne. za iles set lat pewnie bedzie jeszcze inne. nie
atakuje Kosciola przy okazji dyskusji o aborcji. przynajmniej nie takie mialem
intencje. mam nadzieje, ze to jest jasne.

a moze stan wiedzy nie poszerzy (w omawianej kwestii rozpoczecia pracy mozgu)
tylko potwierdzi dzisiejszy stan wiedzy. skad wiesz?

Czy jest cos zlego w tym, ze lubie akademickie dyskusje? a moze w ten sposob
poszerzam swoje horyzonty? :P

uwazam, ze stan prawny dot. aborcji za zbyt restrykcyjny co nie oznacza, ze
jesli byl by mniej restrykcyjny to skorzystal bym z niego.

Moze Ciebie nie ma tam gdzie sprawy Ciebie nie dotycza. chce czuc sie
bezpiecznie i nie byc okradanym. zwisa mi jakie konsekwencje poniesie zlodziej,
ale czy to znaczy, ze nie moge sie wypowiadac o prawie karnym? nie moge uznawac
ktoregos tam paragrafu za zbyt restrykcyjny, albo zbyt lagodny? Ty masz swoje
przekonania, ja mam swoje i bronimy ich dyskutujac tu. na tym forum. w tym
watku. biore udzial w niektorych tylko dyskusjach. ta mnie zainteresowala. cos
w tym zlego?

[snajper55]

Gość portalu: ferment napisał(a):

> Dostępne dziś metody pozwalają na zaobserwowanie pracy mózgu ok. 43 dnia od
> poczęcia. Kiedy.ś taaka diagnostyka nie była możliwa, nie było odpowiednich
> urządzeń. Myślę, że jest możliwe, ze postęp nauki wykaże, że układ nerwowy
> podejmuje działania wcześniej. I co wtedy.

Obecnie to nie od poziomu nauki zależy możliwość diagnozowania pracy mózgu.
Urządzenia są na tyle czułe, iż bez problemu rejestrują czynność elektryczną
mózgu. Tak więc nie ma obawy, iż granica rozpoczęcia pracy przez mózg będzie
przesunięta.

> Możliwe jest, że medycyna zdecyduje się zmienić kryteria określające moment
> śmierci człowieka. Nie podam źródła,lecz w jednym z programów TV kilka miesięc
> y temu była poruszona ta kwestia.

Definicje śmierci nie raz się zmieniały. Kiedyś sprawdzano czy cżłowiek oddycha
i to było decydujące. Zauważ tylko, że jakby tego momentu nie definiowano, jest
to jednocześnie definicja końca bycia człowiekiem. Zmiana tej definicji to
zmiana granicy bycia człowiekiem.

> Przyjęcie, że człowiek jest człowiekiem od momentu inicjacji pracy systemu
> nerwowego do zakończenia funkcji mózgowych / przepraszam za niezgrabne i
> nienaukowe sformułowanie/ jest kwestią przyjetego kryterium. O tym, jakie to
> ma być kryterium należy dyskutować i ewentualnie dokonywać poprawek.

Ależ oczywiście. To my przyjmujemy jakieś kryterium i dla jednych człowiek
będzie człowiekiem od momentu narodzin, dla innych - od momentu poczęcia, a dla
innych od momentu rozpoczęcia pracy przez mózg. Jakie kryterium przyjąć - to
właśnie sprawa dyskusji. Gdyż nie ma kryterium obiektywnego, organizm nie
zmienia koloru w chwili gdy staje się człowiekiem, co można by sprawdzić. Nie
mamy papierka lakmusowego do sprawdzania, czy TO jest już człowiekiem, czy
jeszcze nie. Pewne jest jedno - jednokomórkowe zapłodnione jajo człowiekiem nie
jest, a kilkadziesiąt lat po urodzeniu bezdyskusyjnie mamy do czynienia z
człowiekiem. Gdzieś pomiędzy ten człowiek musi się pojawiać.

> O ile wiem w POlsce aborcja dozwolona jest do 12 tygodnia życia płolodowego,
> czyli poza "ustalonym poczatkiem człowieczeństwa". Jak panowie sobie radzą z
> tym problemem. Bo wszak zgodnie twierdzicie, że od ok. 43 dnia życia płodu
> mamy do czynienia z człowiekiem.

Aborcja powinna być bez ograniczeń dozwolona do 8 (7?) tygodnia bez ograniczeń.
Po tym terminie powinna być dozwolona jedynie w szczególnych przypadkach,
takich jak zagrożenie życia matki. Zycia, nie zdrowia.

S.

[Gość: ferment]

snajper55 napisał:
Obecnie to nie od poziomu nauki zależy możliwość diagnozowania pracy mózgu

Nie? Zaskoczyłeś mnie teraż< a od czego, jeżeli wolno zapytać?

Urządzenia są na tyle czułe, iż bez problemu rejestrują czynność elektryczną
> mózgu. Tak więc nie ma obawy, iż granica rozpoczęcia pracy przez mózg będzie
> przesunięta.
>
Nie obawiam się - mam nadzieję


> Ależ oczywiście. To my przyjmujemy jakieś kryterium i dla jednych człowiek
> będzie człowiekiem od momentu narodzin, dla innych - od momentu poczęcia, a dla
>
> innych od momentu rozpoczęcia pracy przez mózg. Jakie kryterium przyjąć - to
> właśnie sprawa dyskusji. Gdyż nie ma kryterium obiektywnego, organizm nie
> zmienia koloru w chwili gdy staje się człowiekiem, co można by sprawdzić. Nie
> mamy papierka lakmusowego do sprawdzania, czy TO jest już człowiekiem, czy
> jeszcze nie. Pewne jest jedno - jednokomórkowe zapłodnione jajo człowiekiem nie
>
> jest, a kilkadziesiąt lat po urodzeniu bezdyskusyjnie mamy do czynienia z
> człowiekiem. Gdzieś pomiędzy ten człowiek musi się pojawiać.
>
Wydawać by się mogło,że to Tobie tak bardzo zależy na przyjęciu granicy
człowieczeństaw od momentu pracy mózgu. Czy to po mojej stronie są problemy z
czytaniem ze zrozumieniem?
Przeczytaj moze jesczcze raz swoje posty, a jest ich wiele, wiele rzay pytałeś o
czas, w którym mózg rozpoczyna swoją pracę. A teraz jednak przyznajesz, że poza
kryteriai "technicznymi" jest jeszcze możliwość dykusji o tym, co rozumiemy pod
pojęciem "człowiek".Gratuluję postępów w rozwijaniu zakresu dyskusji.

> Aborcja powinna być bez ograniczeń dozwolona do 8 (7?) tygodnia bez ograniczeń.
>
> Po tym terminie powinna być dozwolona jedynie w szczególnych przypadkach,
> takich jak zagrożenie życia matki. Zycia, nie zdrowia.
>
Jesteś bardziej restrykcyjny od polskiego prawa. Cieszę się z tego, bo gdy
zdobędziesz dowody, że człowiekiem jesteśmy od chwili poczęcia, staniesz się być
może obrońcą poczętego życia. Nie wiem, czy dziś jesteś obrońcą życia
istniejącego powyżej 7-8 tygodnia? Chociażby w podstawowym zakresie. To znaczy,
by nie dopuszczać do aborcji na każde życzenie, tu: w sytuacji, gdy ciąża jest
starsza niż 7- 8 tygodni. Tak na początek dokonuję pewnych uproszczeń.

Pozdrawiam ciepło

[snajper55]

Gość portalu: ferment napisał(a):

> Nie? Zaskoczyłeś mnie teraż a od czego, jeżeli wolno zapytać?

Jedynie od tego, czy mózg pracuje, czy nie. Poziom techniki nie jest już
istotny.

> Wydawać by się mogło,że to Tobie tak bardzo zależy na przyjęciu granicy
> człowieczeństaw od momentu pracy mózgu. Czy to po mojej stronie są problemy z
> czytaniem ze zrozumieniem?
> Przeczytaj moze jesczcze raz swoje posty, a jest ich wiele, wiele rzay pytałeś
> o czas, w którym mózg rozpoczyna swoją pracę. A teraz jednak przyznajesz, że
> poza kryteriai "technicznymi" jest jeszcze możliwość dykusji o tym, co rozu
> miemy pod pojęciem "człowiek". Gratuluję postępów w rozwijaniu zakresu
> dyskusji.

Nie widzę sprzeczności. Ja jestem zwolennikiem jednego z możliwych kryteriów,
którym jest praca mózgu. Widzę zalety tego kryterium i wady innych kryteriów.
Jednak żadne z tych kryteriów nie jest idealne i bezdyskusyjne. Nie istnieje
kryterium naukowe, obiektywne.

> Jesteś bardziej restrykcyjny od polskiego prawa. Cieszę się z tego, bo gdy
> zdobędziesz dowody, że człowiekiem jesteśmy od chwili poczęcia, staniesz się
> być może obrońcą poczętego życia.

Jest to możliwe choć mało prawdopodobne. :)

> Nie wiem, czy dziś jesteś obrońcą życia istniejącego powyżej 7-8 tygodnia?
> Chociażby w podstawowym zakresie. To znaczy, by nie dopuszczać do aborcji na
> każde życzenie, tu: w sytuacji, gdy ciąża jest starsza niż 7- 8 tygodni. Tak
> na początek dokonuję pewnych uproszczeń.

Każde z nas niewiele może. Możemy jedynie sami stosować się do wyznawanych
zasad, wpajać je swoim dzieciom i innych do tego namawiać.

Dla mnie niedopuszczalna jest aborcja ciąży starszej niż 8 tygodni. Jedyny
przypadek (ewentualnie), to zagrożenie życia matki.

S.

[mkolaczynska]

No sory kobieto urodziłaś kiedykolwiek dziecko byłaś w ciąży???? Dla mnie było
to koszmarne przeżycie i gdybym zaszła w ciąże której bym nie chciała to w
życiu w życiu powtarzam bym nie przeżywała ciąży, poza tym jak ty tak lekko
możesz mówić o porodzie!!!! myslisz że co że to jak zrobić kupe i ją spuścić w
kiblu za przeproszeniem??
Doucz się
Pozdrawiam

[ell.a]

mkolaczynska napisała:

> No sory kobieto urodziłaś kiedykolwiek dziecko byłaś w ciąży???? Dla mnie
było > to koszmarne przeżycie i gdybym zaszła w ciąże której bym nie chciała to
w > życiu w życiu powtarzam bym nie przeżywała ciąży, poza tym jak ty tak lekko
> możesz mówić o porodzie!!!! myslisz że co że to jak zrobić kupe i ją spuścić
w > kiblu za przeproszeniem??
> Doucz się
> Pozdrawiam


To ty sie doucz. I przyswój informację, że nikt ci nie każe zachodzić w ciążę.
Pozdrawiam.

[nelsonek]

a co z ciaza wynikla z powodu gwaltu?

[Gość: ferment]

elsonek napisał:

> a co z ciaza wynikla z powodu gwaltu?

A co Cię interesuje?

[nelsonek]

bo jestem ciekawski.

[ell.a]

nelsonek napisał:

> a co z ciaza wynikla z powodu gwaltu?

Wtedy konsekwencje i koszty ciąży, porodu, wychowania dziecka oraz sowitego
odszkodowania dla kobiety powinien ponieść gwałciciel.
Kara finansowa - oprócz oczywiście kary więzienia - powinna być tak dotkliwa
aby gwałciciel odczuwał ją do końca zycia.
Pozdrawiam

[nelsonek]

a co gdy gwalciciela nie ujeto?

[ell.a]

nelsonek napisał:
> a co gdy gwalciciela nie ujeto?

Państwo, jako odpowiedzialne za organa ścigania jest obowiązane do
przechowywania kodu genetycznego sprawcy i kontynuacji dochodzenia.
Do czasu ujęcia sprawcy przejmuje oodpowiedzialność za roszczenia pokrzywdzonej
kobiety.
Pozdrawiam.

[nelsonek]

kto do czasu odnalezienia sprawcy ma obowiazek utrzymywania dziecka (pochodzacego z gwaltu - przypominam dla pewnosci)

[ell.a]

nelsonek napisał:

> kto do czasu odnalezienia sprawcy ma obowiazek utrzymywania dziecka
(pochodzace> go z gwaltu - przypominam dla pewnosci)

Moim zdaniem obowiązek ten należy do Państwa.
Pozdrawiam.

[Gość: nelsonek]

to ciekawe dlaczego panstwo nie utrzymuje takich dzieci.

z innej beki: a co jesli zycie matki jest zagrozone?

[ell.a]

Gość portalu: nelsonek napisał(a):

> to ciekawe dlaczego panstwo nie utrzymuje takich dzieci.

To nie ciekawe, tylko patologiczne, że państwo nie obciąża kosztami gwałciciela
ani siebie.

> > z innej beki: a co jesli zycie matki jest zagrozone?

Lekarz ma obowiązek ratowania życia obojga.
Pozdrawiam

[nelsonek]

> > to ciekawe dlaczego panstwo nie utrzymuje takich dzieci.
>
> To nie ciekawe, tylko patologiczne, że państwo nie obciąża kosztami gwałciciela
>
> ani siebie.

wiec z jednej strony chroni plod, a z drugiej strony ma gdzies to co sie stanie po narodzinach? wredne to panstwo.

> Lekarz ma obowiązek ratowania życia obojga.
zycie jest jedno - matki. plod nie jest organizmem zywym.

[ell.a]

nelsonek napisał:

> > > to ciekawe dlaczego panstwo nie utrzymuje takich dzieci.
> > > > To nie ciekawe, tylko patologiczne, że państwo nie obciąża kosztami
gwałciciela> ani siebie.
> > wiec z jednej strony chroni plod, a z drugiej strony ma gdzies to co sie
stanie po narodzinach? wredne to panstwo.

Masz rację.

> > Lekarz ma obowiązek ratowania życia obojga.
> zycie jest jedno - matki. plod nie jest organizmem zywym.

A to dopiero rewelacja. Jest martwy? Nie zachodzą w nim procesy życiowe?
Jesteś ze swoja odkrywczą teorią pewnym kandydatem do NN.
Czekam przy okazji na twoje odniesienie sie do człowieczeństwa zarodka
posiadającego układ nerwowy.
Pozdrawiam.

[nelsonek]

skoncz z Noblem bos nudna. od kiedy to plod jest organizmem zywym? jesli to udowodnisz zglosze Twoja kandydaure. juz wiesz gdzie.

[ell.a]

nelsonek napisał:

> skoncz z Noblem bos nudna. od kiedy to plod jest organizmem zywym?

Od momentu zapłodnienia. Procesy zyciowe płodu to obiektywny fakt.

<jesli to udowodnisz zglosze Twoja kandydaure. juz wiesz gdzie.

A widziałeś kiedys USG?
pozdrawiam

[nelsonek]

> > skoncz z Noblem bos nudna. od kiedy to plod jest organizmem zywym?
>
> Od momentu zapłodnienia. Procesy zyciowe płodu to obiektywny fakt.
nie mowie, ze zaplodniona komorka jest martwa. mowie, ze nie jest osobnikiem. do momentu pojawienia sie ukladu nerwowego.

> A widziałeś kiedys USG?
widzialem. co to ma do rzeczy?

rowniez pozdrawiam

[ell.a]

nelsonek napisał:

> > > skoncz z Noblem bos nudna. od kiedy to plod jest organizmem zywym?
> > > > Od momentu zapłodnienia. Procesy zyciowe płodu to obiektywny fakt.
> nie mowie, ze zaplodniona komorka jest martwa.
mowie, ze nie jest osobnikiem. do momentu pojawienia sie ukladu nerwowego.

Ale twierdzisz, że płód nie jest organizmem żywym.
Podaję ponownie:
organizm m IV, D. -u, Ms. ~zmie; lm M. -y
«twór roślinny lub zwierzęcy, którego poszczególne części i struktury tworzą
zharmonizowaną pod względem funkcjonalnym całość, wykazującą wszelkie cechy
życia (przemiany materii, zdolności wzrostu, rozwoju i rozmnażania się); istota
żywa; ustrój cielesny człowieka»

> > A widziałeś kiedys USG?
> widzialem. co to ma do rzeczy?
> rowniez pozdrawiam

To ma do rzeczy, że dzięki niemu możesz zobaczyć i usłyszeć żywą istotę.
Pozdrawiam

[nelsonek]

zarodek nie jest czlowiekiem.

[ell.a]

nelsonek napisał:
> zarodek nie jest czlowiekiem.

Ale ma mózg. Więc wg ciebie jest człowiekiem, czyż nie tak?
Pozdrawiam

[nelsonek]

zaplodnione jajo od razu ma mozg? ciekawe skad te rewelacje

[ell.a]

nelsonek napisał:

> zaplodnione jajo od razu ma mozg? ciekawe skad te rewelacje

Serce, przypominaj sobie przed odpowiedzią co napisałes w poście. Sprawa
dotyczyła zarodka.
Zarodek ma mózg od 4 tyg życia płodowego więc jest wg ciebie człowiekiem.
Pozdrawiam

[nelsonek]

a przed uplywem 4 tygodnia go nie ma

[ell.a]

nelsonek napisał:

> a przed uplywem 4 tygodnia go nie ma

Ale od 4 jest, czyli jest wg ciebie człowiek, czyż nie?
Pozdrawiam

[nelsonek]

nie. mozg nadal nie pracuje.

[ell.a]

nelsonek napisał:

> nie. mozg nadal nie pracuje.

Jego praca nie wygląda tak jak dorosłego człowieka ale czynności życiowe mózgu
od 4 tyg sa faktem.
Pozdrawiam

[snajper55]

ell.a napisała:

> Jego praca nie wygląda tak jak dorosłego człowieka ale czynności życiowe mózgu
> od 4 tyg sa faktem.

Nieprawda. Juz Ci podawałem źródło. Mózg zaczyna pracować około 8 tygodnia.
Takie są stwierdzenia medycyny:
"Oto około 8 tygodnia ciąży pojawia się elektryczna aktywność mózgu płodu, co
stwierdzają neurologowie za pomocą encefalografu."
www.prawo.univ.gda.pl/wydzial/kandydat/2005_prawo_1_a.html

"Tydzień 7. Cewa nerwowa zamknęła się i rozpoczyna się rozwój mózgu. Zaczynają
wyodrębniać się: przodomózgowie, śródmózgowie i tyłomózgowie."
hrynek.republika.pl/czlowiek.html

"W 5 tygodniu postają pierwsze neurony. Zawiązki móżdżku u człowieka dopiero w
12 tyg."
www.phys.uni.torun.pl/~duch/Wyklady/kog-m/01.htm

Musisz chyba uzupełnić swoją wiedzę. A dokładniej jej podstawy. Do szkoły
marsz !

S.

[nelsonek]

nie wykazuje on czynnosci typowych dla mozgu przed uplywem 8 tygodnia.
czynnosci zyciowe mozgu od 4 tygodnia sa wytworem Twojej wybujalej wyobrazni.

[mkolaczynska]

> Nie. Ale możesz zapytac juz urodzonych co sądzą na temat, że mogli zostać
> abortowani. Np. co ty na ten temat myślisz? Wolałbys być abortowany i się nie
> urodzić?
Ja mogłabym być abordowana, dla mnie w wieku 8tyg to nie była żadna strata ;-)a
nawet i troszke później. Masz poczucie straty tylko jesli tracisz coś co
znasz ;-). Nie wiedziałam wtedy wogóle że istnieje ;-)

Pozdrawiam

[ell.a]

mkolaczynska napisała:

> Ja mogłabym być abordowana, dla mnie w wieku 8tyg to nie była żadna strata ;-)
a> > nawet i troszke później. Masz poczucie straty tylko jesli tracisz coś co
> znasz ;-). Nie wiedziałam wtedy wogóle że istnieje ;-)

Ale teraz znasz. I w kontekście twojego życia co myślisz na temat, że mogłabyś
zostac abortowana?

> Pozdrawiam

[totek11]

Pokój z Tobą, dziewczyno(?) Pragnę cię ogarnąć słowami, myślami dobrej modliwy.
Niech Ci Pan błogosławi.

WOLALABYM BYC NIE ADOPTOWANA NIZ ZABITA

[Gość: Beata]

Wolalabym czekac na adopcje, niz zostac usmiercona przez wlasna mame.

[Gość: koń]

4 tygodniowy płód wg Ciebie jest człowiekiem? Zygota także? Porażająca jest polsko-katolicka świadomość, która budowana jest nie w oparciu o wiedzę i naukę, tylko w oparciu o indoktrynację z kościelnych ambon.

Ostatnio, mimo że jestem wyjątkowo tolerancyjny, nie jestem rasistą, widząc Polaka o czarnym kolorze skóry, który występował w telewizji (urodzony chłopak w Polsce, o nienagannej polszczyźnie), pomyślałem sobie (wstydzę się tego, ale to podświadoma reakcja): nieźle czarnuch mówi po polsku. Dlaczego? Ano dlatego, że za dziecka byłem wychowywany w nietolerancyjnym społeczeństwie, tak samo jak Ty zostałaś wychowana w przekonaniu (błędnym zresztą), że 2 czy 4 tygodniowy płód jest człowiekiem. A to wciąż tylko ludzki płód, który dopiero ma szansę stać się człowiekiem.

I to jest różnica pomiędzy Tobą, która ufasz nauce kościoła katolickiego i mną, ufającemu nauce, medycyjnie i szczegółowej wiedzy dotyczącej okresu płodowego rozwoju człowieka.

koń

[emplo]

A od kiedy twoim zdaniem czlowiek jest czlowiekiem? Jak mu sie wyksztalca raczki
i nozki? Jak juz serce bije? Jak zamruga oczami? Jak zacznie kopac? Jak sie urodzi?

[yoma]

Od plemniczka oczywiście, od plemniczka., Nawet główkę wtedy ma...
--
* * *

[emplo]

Ja powaznie pytalem, chcialem poznac opinie Konia na ten temat. Bo to ciekawe
jest co on mowi :P

[Gość: koń]

To proste, i medycyna wydała już dawno werdykt, od którego momentu uważa płód za człowieka. Następuje to w momencie, w którym zaczyna bić serce płodu i wykształcony jest pierwotny układ sercowo-krwionośny oraz wykształcony jest kręgosłup. Najwcześniej stwierdzonym przypadkiem, w którym zaobserwowano bicie serca u płodu to 41 dzień ciąży. Statystycznie jednak najczęściem bicie serca obserwowane jest w ok. 6-7 tygodni po zapłodnieniu. Jest to więc tak naprawdę moment, w którym embrion przekształca się w płód. Dla mnie i współczesnej medycyny, nienaznaczonej nauką KK jest to własnie moment, w którym powstaje człowiek. I to stwierdza nauka, a nie doktryna kościelna. Embrion (zarodek) to embrion, a płód to już człowiek.

koń

[snajper55]

Gość portalu: koń napisał(a):

> To proste, i medycyna wydała już dawno werdykt, od którego momentu uważa płód
> za człowieka.

Czyzby ? A może powołaj się na jakąś publikację naukową ?

> Następuje to w momencie, w którym zaczyna bić serce płodu i wykształcony jest
> pierwotny układ sercowo-krwionośny oraz wykształcony jest kręgosłup. Najwcześ
> niej stwierdzonym przypadkiem, w którym zaobserwowano bicie serca u płodu to
> 41 dzień ciąży. Statystycznie jednak najczęściem bicie serca obserwowane jest
> w ok. 6-7 tygodni po zapłodnieniu. Jest to więc tak naprawdę moment, w którym
> embrion przekształca się w płód. Dla mnie i współczesnej medycyny, nienaz
> naczonej nauką KK jest to własnie moment, w którym powstaje człowiek. I to
> stwierdza nauka, a nie doktryna kościelna. Embrion (zarodek) to embrion, a
> płód to już człowiek.

Czyli embrion, to nie człowiek, a płód to człowiek ??? A może embrion to
embrion, płód to płód, a człowiek to człowiek ?

S.

Bredzisz.

[abaddon_696]

> To proste, i medycyna wydała już dawno werdykt, od którego momentu uważa płód
z
> a człowieka.

To jest niemożliwe - gdy jest płód, nie ma jeszcze człowieka, gdy pojawia się
człowiek - nie ma płodu.

Następuje to w momencie, w którym zaczyna bić serce płodu i wykszt
> ałcony jest pierwotny układ sercowo-krwionośny oraz wykształcony jest
kręgosłup

A co to za dowód? Każdy wie, że płód ewoluuje w kierunku człowieka. Czy oznacza
to, że jest człowiekiem?

[Gość: koń]

Proponuję Ci jednak uzupełnić swoją wiedzę. O sięgnięcie po podręcznik do fizjologii nie podejrzewam Cię (po jakości wpisu widzę, że pojęcia nie masz o fazach rozwoju człowieka i gruntowną wiedzę omijasz z daleka), ale wpisz sobie choć w google "człowiek rozwój fazy płód" i sprawdź swoją wiedzę, bo jest ona (przykro mi to stwierdzić) na żenującym poziomie, skoro nie uważasz płodu za człowieka, a faza płodowa czy też prenatalna jest jedną właśnie z faz rozwoju człowieka.

koń

[abaddon_696]

skoro nie uważasz płodu za człowieka
> , a faza płodowa czy też prenatalna jest jedną właśnie z faz rozwoju
człowieka.

A kasztan jest jedną z faz drzewa. Czy wobec tego kasztan=drzewo?
Nikt nie neguje, że płód jest częścią cyklu, którego finałem będzie człowiek.
Nie zmienia to faktu, że sam w sobie nie jest człowiekiem.

[Gość: ferment]

Dlaczego mieszać świat roślin ze światem ludzi? Czyżby chodziło o zagadanie
oponenta?
Embrion, płód nie jest nasieniem /owocem?/ człowieka, tak jak kasztan jest
nasieniem /owocem?/ kasztanowca.
Porównanie wg mnie mocno nietrafione, chociaż tak często powtarzane przez
zwolenników aborcji.
Czyżby demagogia to być miała?

[Gość: koń]

Polemizujesz ze mną czy ze współczesną nauką? Po raz wtóry polecam Ci wpisanie w google ciągu wyrazów, które zaproponowałem powyżej. Polemizujesz bowiem z czymś, co jest oczywiste.

koń

PS. Nie jestem przeciwnikiem aborcji. A podobnie jak współczesna medycyna za moment powstania człowieka przyjmuję moment przejścia z fazy embrionalnej (zarodkowej) do fazy płodowej.

[abaddon_696]

> Polemizujesz ze mną czy ze współczesną nauką?

O ile widziałem to utożsamiasz się ze współczesną nauką:)

Po raz wtóry polecam Ci wpisanie
> w google ciągu wyrazów, które zaproponowałem powyżej.

O ten tekst chodzi?
prace.sciaga.pl/22172.html
Polemizujesz bowiem z czy
> mś, co jest oczywiste.

Ale co jest oczywiste?
Niewątpliwie płód jest organizmem, który permanentnie ewoluuje w kierunku
człowieka, i tym samym nabiera to coraz "dojrzalszych" cech. Ale nadal nie
rozumiem, dlaczego coś, co ewoluuje w kierunku innego organizmu, jest tym
organizmem.

> PS. Nie jestem przeciwnikiem aborcji.

To dobrze... ale rozumiem, że jesteś zwolennikiem jakiejś granicy
dopuszczalności?

[Gość: koń]

Abbadon, oczywiście że nie chodzi mi o żaden tekst z jakiejś "Ściągi.pl". Tam są teksty na poziomie najwyżej szkolnym. Nie tego szukamy. Poszukaj czegokolwiek o fazach rozwoju człowieka i o momencia przejścia z fazy embrionalnej w fazę płodową. Masz link do pierwszego lepszego tekstu opartego na medycznej wiedzy, a napisanego w bardzo przystępny sposób: www.dziecionline.pl/trudne/Artykuly/rozwoj_seksualny.htm

Poczytaj o fazach ciąży i przekonaj się, czy np. 13 tygodniowy płód nie jest człowiekiem. Jest, bez wątpienia, tak samo jak bez wątpienia zarodek (embrion) nim nie jest.

pzdr.
koń

PS. Oczywiście, że jestem zwolennikiem "jakiejś granicy dopuszczalności". Podobnie jak większość lekarzy uważam bowiem, że moment przejścia zarodka w płód przekreśla możliwość dokonania aborcji, bo wówczas niestety ale już zabijamy człowieka, choć jeszcze nienarodzonego. Nie bez przyczyny nawet w krajach uznających aborcję za dopuszczalną nie przerywa się ciąży później jak w 7 tygodniu.

[boykotka]

Co ciekawe. ZUS wypłaca zasiłek porodowy w przypadku poronienia gdy ciąża była
utrzymana po wyżej 6-tego miesiąca. Jest to jakiś miernik; nie wiem czego ale
zawsze. Skoro jak twierdzicie embrion byłby człowiekiem, w przypadku poronienia
powinno się występować do ZUS-u o zasiłek pogrzebowy. Paranoja nie ???

[Gość: koń]

Napisałem przecież, że embrion człowiekiem nie jest. Natomiast płód tak. ZUS jest dla mnie miarodajny najwyżej... w oszukiwaniu ludzi, a z pewnością nie w określaniu początku człowieczeństwa. Skąd oni wzięli "6 miesiąc"? Oto trzeba zapytać ich :)

koń

[boykotka]

Chodzi mi o paradoks polskiego prawa. Nie da sie zaprzeczyć, że ZUS do
wykonawców prawoda należy. I tak to co jedna ustawa zakazująca dokonywania
aborcji traktuje jako człowieka druga ustawa ( sądzę raczej że wynika to z
jakiegoś rozporządzenia) w tym samym państwie nie traktuje. Zapaleńcom podsuwam
myśl coby obie ustawy zaskarżyć do trybunału w Strasburgu :)) A wszystkim
którzy uważają, że płód jest człowiekiem proponuję wystąpić o masowe
odszkodowania dla kobiet, które poroniły. Zasiłek porodowy to dośc duża kwota,
nie mówiąc już o takich wymiernych korzyściach jak udowodnienie, że płód
powinien być traktowany jak każdy inny człowiek.

[Gość: koń]

A wg Ciebie płód człowiekiem nie jest? Czy 7-mio miesięczny płód, eee tam, nawet 5-cio miesięczny płód nie jest człowiekiem? Jest nim bez wątpienia, bo wykazuje wszystkie cechy podobieństwa do człowieka. Jedyna różnica jest taka, że pierwszy okres rozwoju człowiek przechodzi w łonie matki. Jednak zdarzają się sytuacje, że rodzony jest wcześniak. I mimo wszystko do 9-tego miesiąca nie jest traktowany jako płód poza łonem matki, tylko jako normalny, samodzielny (choć często nawet nie potrafi samodzielnie żyć bez pomocy np. respiratora) człowiek.

Oczywiście ugrupowania antyaborcyjne próbują pod człowieka podciągnąć także zarodek, co oczywiście jest zupełnie nieuprawnione, z tego choćby powodu że embrion nie ma zdolności do samodzielnego wykonywania funkcji życiowych, bo takowych w nim po prostu jeszcze nie ma. Embrion dopiero przekształca się w płód, a te wszystkie zdjęcia którymi karmią nas przeciwnicy aborcji to są oczywiście akty aborcji dokonane w okresie, kiedy nie powinno to już mieć miejsca, a więc w okresie płodowym a nie embrionalnym ciąży. Równie dobrze możnaby pójśc dalej i walczyć o nie niszczenie nasienia męskiego, bo jeśli walczymy o ochronę zarodka, to dlaczego nie walczyć o ochronę plemników?

Co do paradoksu polskiego prawa zgadzam się w 100%.

Mój światopogląd zbudowany jest nie w oparciu o jakąkolwiek etykę kościelną czy świecką, a w oparciu o wiedzę medyczną z zakresu fizjologii i anatomii człowieka.

pzdr.
koń

[boykotka]

Gość portalu: koń napisał(a):

> A wg Ciebie płód człowiekiem nie jest? Czy 7-mio miesięczny płód, eee tam,nawe
> t 5-cio miesięczny płód nie jest człowiekiem? Jest nim bez wątpienia,bo wykazu
> je wszystkie cechy podobieństwa do człowieka.
Jak również ( w odwrotnej kolejności ) małpy żaby, wrotka i co tam Ci przyjdzie
do głowy ze świata zwierząt :)) Przecież płód ma najnormalniejszy w swiecie
ogon, w którejś tam fazie rozwoju :)) Sorki mam go wtedy traktować jako
człowieka z ogonem ?????
Nie wiem czy ten ogon nie posłużył ZUS-owi za miernik człowieczeństwa :)))

[Gość: ferment]

Przecież w aborcji chodzi o to, by nie dopuścić do urodzenie Dziecka = Człowieka.

Wszelkie ćwiczenia językowo-filozoficzno-biologiczne: komórka, zygota, zarodek,
embrion, płód, noworodek, prowadzonę są przez zwolenników aborcji, ODCZŁOWIECZYĆ
to COŚ, co się zabija podczas zabiegu aborcji.

DOKONAĆ ABORCJI, BY NIE DOSZŁO DO URODZENIA DZIECKA = CZŁOWIEKA
JAk się chce mieć dziecko, to i w fazie prenatalnej kocha się je. NIezależnie od
ilości komórek, z jakich powstaje, niezależnie od stopnia rozwoju. Kocha się w
fazie embrionalne, płodowej, z ogonkiem, czy bez ogonka. KOcha sie to dziecko i
czeka sie na dziecko.
Gdy się nie chce mieć dziecka zaczyne się liczenie komórek, nazywanie stadiów
rozwoju.
Zaczyna sie usypianie sumienia.
By sumienie chciało spać trzeba mu powtarzać jak pacierz:
komórka jajowa
plemnik
zygota
embrion
płód
i jeszce: człowiek w fazie prenatalnej nie jest człowiekiem
gdy zaczyna się wątpić w to, co się powtzarza należy powtarzać częściej i głośniej
nie dopuszczać wiedzy naukowej, myślenia, bo sumienie może sie obudzić
więc powtzrzamy:
komórka jajowa pleminik
zygota
zarodek itd. itd.
Niech sumienie śpi.

[boykotka]

W szerszym zakresie. Weź na przykład takich miłośników zwierząt. (piesków,
kotków itd.) Dla nich często gęsto ich zwierzątko ma większą wartość niż
człowiek - bo to je bardziej kochają. Jak porównać tę miłoś z tą o której Ty
piszesz ??? Dla Ciebie to absurd ( dla mnie też) a dla kogoś innego nie.

[snajper55]

Gość portalu: ferment napisał(a):

> Przecież w aborcji chodzi o to,by nie dopuścić do urodzenie Dziecka=Człowieka.

Podobnie jak np. prezerwatywa. Prezerwatywa zabija ? ;))

> Wszelkie ćwiczenia językowo-filozoficzno-biologiczne: komórka, zygota,zarodek,
> embrion, płód, noworodek, prowadzonę są przez zwolenników aborcji, ODCZŁOWIE
> CZYĆ to COŚ, co się zabija podczas zabiegu aborcji.

Nie można odczłowieczać czegoś, co nie jest człowiekiem. To przeciwnicy aborcji
usiłują na siłę uczłwoieczać coś, co człowiekiem w żadnym razie nie jest.

> DOKONAĆ ABORCJI, BY NIE DOSZŁO DO URODZENIA DZIECKA = CZŁOWIEKA

Zgadza się. Właśnie o to chodzi. Aby nie doszło do powstania człowieka.

> JAk się chce mieć dziecko, to i w fazie prenatalnej kocha się je. NIezależnie
> od ilości komórek, z jakich powstaje, niezależnie od stopnia rozwoju. Kocha
> się w fazie embrionalne, płodowej, z ogonkiem, czy bez ogonka. KOcha sie to
> dziecko i czeka sie na dziecko.
> Gdy się nie chce mieć dziecka zaczyne się liczenie komórek, nazywanie stadiów
> rozwoju.

OK. A jak się nie chce, to się nie kocha i jajo czy embrion usuwa.

> Zaczyna sie usypianie sumienia.
> By sumienie chciało spać trzeba mu powtarzać jak pacierz:
> komórka jajowa
> plemnik
> zygota
> embrion
> płód
> i jeszce: człowiek w fazie prenatalnej nie jest człowiekiem
> gdy zaczyna się wątpić w to, co się powtzarza należy powtarzać częściej i głoś
> niej nie dopuszczać wiedzy naukowej, myślenia, bo sumienie może sie obudzić
> więc powtzrzamy:
> komórka jajowa pleminik
> zygota
> zarodek itd. itd.
> Niech sumienie śpi.

Sumienie nie ma tu nic do rzeczy. Może spać, czuwać czy robić cokolwiek innego.

S.

[Gość: ferment]

Wolę takie sformułowania:

prezerwatywa nie dopuszcza do powstania człowieka,
aborcja nie dopuszca do urodzenia człowieka,
bo powoduje jego zabicien w fazie prenatalnej

zgadzasz sie ze mną, Snajperze 55?

[snajper55]

Gość portalu: ferment napisał(a):

> Wolę takie sformułowania:
>
> prezerwatywa nie dopuszcza do powstania człowieka,
> aborcja nie dopuszca do urodzenia człowieka,
> bo powoduje jego zabicien w fazie prenatalnej
>
> zgadzasz sie ze mną, Snajperze 55?

Nie. Ponieważ w dla mnie aborcja nie jest zabiciem człowieka.

S.

[abaddon_696]

> Abbadon, oczywiście że nie chodzi mi o żaden tekst z jakiejś "Ściągi.pl".

Domyślałem się, ale po prostu wpisałem to co zalecałeś w google'u i to
wyskoczyło jako pierwsze:)

Chyba ten fragment jest kluczowy:

Fazy życia prenatalnego - przez pierwsze osiem tygodni życia zespół dzielących
się komórek nazywany jest embrionem (lub zarodkiem). Od momentu zagnieżdżenia
się w błonie śluzowej macicy embrion jest połączony z układem krwionośnym
matki, skąd czerpie tlen i substancje niezbędne dla rozwoju. W szóstym tygodniu
wykształca się kręgosłup, oczy, a serce rozpoczyna swoją pracę, Zaczynają
rozwijać się wszystkie ważne narządy, takie jak płuca i nerki. Około 7.-8.
tygodnia ciąży embrion zaczyna przypominać istotę ludzką i odtąd nazywany jest
płodem. Wtedy wszystkie ważne dla życia narządy już pracują, za wyjątkiem płuc,
łożysko przejmuje funkcję zaopatrzenia płodu w tlen, substancje odżywcze i
wydalania zbędnych produktów przemiany materii. Druga faza ciąży rozpoczyna się
w 13. tygodniu od momentu zapłodnienia. Na tym etapie ciało dziecka jest już
całkowicie ukształtowane, pozostały czas ciąży przeznaczony jest na odpowiedni
wzrost i dojrzewanie do samodzielnego życia poza łonem matki. Około 20.
tygodnia ciąży matka zaczyna wyczuwać ruchy płodu. Między 24. a 28. tygodniem
życia płodowego dojrzewają płuca, dlatego dziecko urodzone po 28. tygodniu
ciąży ma szansę przeżycia - jest wtedy określane jako wcześniak. W ostatnich
dwunastu tygodniach ciąży płód rośnie i dojrzewa, przygotowując się do
samodzielnego życia po urodzeniu. Na tym etapie ciąży dziecko ustawia się w
macicy głową w dół - jest gotowe do porodu. Po urodzeniu dziecko rozpoczyna
nową fazę życia - już jako noworodek.

> Poczytaj o fazach ciąży i przekonaj się, czy np. 13 tygodniowy płód nie jest
cz
> łowiekiem. Jest, bez wątpienia, tak samo jak bez wątpienia zarodek (embrion)
ni
> m nie jest.

Dla mnie kluczową kwestią w dyskusji nad dopuszczeniem aborcji jest moment, w
którym płód jest zdolny do samodzielnego życia, czyli gdy już nie będzie
potrzebował organizmu matki. Nie myliłem się, przypuszczając, że jest to 7
miesiąc ciąży, czyli 28 tydzień. Dopiero w tym momencie możemy mówić o życiu.
Zresztą, nie znam kobiet, które na tak późny okres odkładają zabieg.
Co do kwestii "człowieka" to faktycznie w 12-13 tygodniu ciało płodu jest
ukształtowane, ale nie do końca, bo przecież płuca wciąż nie działają, a i
ukształtowane narządy podlegają ciągłej ewolucji.

> PS. Oczywiście, że jestem zwolennikiem "jakiejś granicy dopuszczalności".
Podob
> nie jak większość lekarzy uważam bowiem, że moment przejścia zarodka w płód
prz
> ekreśla możliwość dokonania aborcji, bo wówczas niestety ale już zabijamy
człow
> ieka, choć jeszcze nienarodzonego.

I tu popełniasz błąd, bo o żadnym zabijaniu nie ma mowy, skoro do 28 tygodnia
nie ma mowy o samodzielnym przetrwaniu płodu. To nie zabijanie, tylko
niedopuszczenie do życia.

Nie bez przyczyny nawet w krajach uznających
> aborcję za dopuszczalną nie przerywa się ciąży później jak w 7 tygodniu.

Większość krajów zachodnich dopuszcza aborcję całkowicie do 12-18 tygodnia, a i
potem zdarzają się zabiegi.

en.wikipedia.org/wiki/Abortion_law#Current_Status

[ell.a]

Gość portalu: koń napisał(a):

> 4 tygodniowy płód wg Ciebie jest człowiekiem? Zygota także?

Jest istotą ludzką na wczesnym etapie rozwoju.

Porażająca jest pol> sko-katolicka świadomość, która budowana jest nie w
oparciu o wiedzę i naukę, t> ylko w oparciu o indoktrynację z kościelnych ambon.

Przerażające jest nieuctwo aborcjonistów.

> Ostatnio, mimo że jestem wyjątkowo tolerancyjny, nie jestem rasistą, widząc
Pol> aka o czarnym kolorze skóry, który występował w telewizji (urodzony
chłopak w P> olsce, o nienagannej polszczyźnie), pomyślałem sobie (wstydzę się
tego, ale to > podświadoma reakcja): nieźle czarnuch mówi po polsku. Dlaczego?
Ano dlatego, że> za dziecka byłem wychowywany w nietolerancyjnym
społeczeństwie, tak samo jak T> y zostałaś wychowana w przekonaniu (błędnym
zresztą), że 2 czy 4 tygodniowy płó> d jest człowiekiem. A to wciąż tylko
ludzki płód, który dopiero ma szansę stać > się człowiekiem.

4-tygodniowy organizm w macicy nie jest płodem a embrionem/zarodkiem. Doucz się.
Płodem staje się od 8 tyg. ciąży.
Człowiek ma różne etapy rozwoju, w tym prenatalny.
Niestety aborcjoniści sa odporni na podstawową wiedzę. Takie upośledzenie.

> I to jest różnica pomiędzy Tobą, która ufasz nauce kościoła katolickiego i
mną,> ufającemu nauce, medycyjnie i szczegółowej wiedzy dotyczącej okresu
płodowego > rozwoju człowieka.

Jakiej nauce ty ufasz? Bo na pewno nie nauce o człowieku i jego stadiach
rozwoju.
Pozdrawiam

Was to naprawdę podnieca?

[gucio712]

Mam takie pytanie do przeciwników i zwolenników aborcji. Długo tak chcecie sie
potyczkować w internecie. Ja rozumiem że to bezpieczne i anonimnowe. Problem
polega na tym że w tym kraju wszyscy pieprzyć potrafią, kiedy zaś przychodzi do
konkretów to jakoś nikogo nie widze. Zeby nie byc gołosłownym, jestem
przeciwnikiem aborcji, ale ostatnio pomagałem dziewczynie załatwić legalną
aborcje, chociaż jest to sprzeczne z moim światopoglądem. Dziewczyna miała do
tego prawo i sytuacja była taka jaka była. Mam świadomość że dla tych
wszystkich oszołomów walczących mam krew na rekach ale śpię spokojnie . Powiem
tylko tyle, kiedy szukaliśmy innego rozwiązania nagle Ci wszyscy obrońcy
znikneli z pola widzenia, nie było was nagle mieliscie ważniejsze sprawy.
Potraficie tylko sie modlić i rzucac kamieniami. Na nic wiecej was nie stac
więc morda w kubeł, bo ja już jestem wtakim stanie że mam ochotę połamać te
rączki które tak chętnie siegają po kamienie

NIE POWINIENES BYL ZABIJAC NIEWINNEGO DZIECKA

[Gość: "POMOCNIK DIABLA"]

No wcale ci sie nie dziwie, ty nie tylko raczki umiesz lamac ale i zabijac,
wiec inni morda w kubel, tak? Szkoda ze twojej matce nikt tak nie "pomogl" jak
byla w ciazy z toba. Ps. I jeszcze jedno od dzisiaj koniec z twoim dobrym snem.
To zabite dziecko bedzie ci sie snic do konca twoich marnych dni.

[gucio712]

mimo wszystko spię spokojnie, ja rozumiem że gdzies działasz, sponsorujesz domy
samotnej matki, finansujesz obiady szkolne no i oczywiscie seks uprawiasz tylko
wcelu prokreacji. Mam jescze do ciebie prośbę , pomódl sie czsami za mą
grzeszną duszę

[Gość: Nie zabijaj]

Tak owszem pomagam spolecznie w domach dla przesladowanych kobiet. Seks jest
moja sprawa osobista i dlatego nie pytam sie ciebie gdzie i jak to robisz. Nie
slyszales ode mnie chyba ze jestem przeciwna antykoncepcji? Nie akceptuje
jednak kazdej formy.Gdybys potrzebowal mojej modlitwy to czemu nie, ale ty nie
potrzebujesz. Zreszta sam powinienes sie nad soba zastanowic.

[baszi]

powiem tylko że to są najtrudniejsze decyzje i często podejmowane pod presją.
łatwo nam mówić gdy stoimy z boku. najlepiej byłoby gdyby każada matka mogła i
urodzić dziecko i je wychować, niestety życie czasem nas przerasta, a w obliczu
wielu spraw stajemy się ułomni i robimy straszne rzeczy, szczególnie wtedy, gdy
nie mamy w nikim oparcia. pomyslmy o przyczynach a może wtedy skutki nie będą
tak bolesne.

[jollaa]

Aborcji jest najmniej w krajach, gdzie antykoncepcja jest dostępna, i istnieje
edukacja w szkole.
Ani zdjęcia, ani pełne usta frazesów polityków i kościoła tego nie zmienią.
Poza tym niewiele się robi, aby uprościć procedury adopcyjne.
Zdjęcia poćwiartownych płodów w kontekście tego, że niedawno wielkie wzburzenie
polityków prawicy zrobił projekt refundacji środków antykoncepcyjnych jest
przykładem hipokryzji i zakłamania.

Wygoda i egoizm -dlatego aborcja

[Gość: Pytanie i odpowied]

Dlaczego w takim razie jest tak duzy przyrost naturalny w biednych krajach
(Azja, Afryka, Ameryka Pld.), a nie w Polsce? Tam biednie i w Polsce biednie, a
jednak tylko w Polsce jest ujemny przyrost naturalny, powszechne aborcje i
ciagle narzekania.

Pytanie do Pytania i odpowiedzi

[jollaa]

A Ty jakie masz doświadczenia, ile urodziłeś(aś) dzieci?

[yoma]

Faktycznie powszechne aborcje. Że strawestuję Szwejka, wyjść na ulicę nie
można, bo na każdym drzewie taka wyabortowana kobieta.

Oj, ludzie.

[Gość: Pytanie]

Niestety tego akurat nie zobaczysz, bo kazda kobieta , ktora dokonala aborcji
trzyma to gleboko w tajemnicy. Niestety wiele z tych kobiet bardzo tego zaluje.

[gucio712]

Wygoda i egoizm - czasami gwałt na nieletniej....

[yoma]

Dla dobra człowieka, dla szczęścia ludzkości zbratanej w potężnym uścisku
miłości, aż z trzaskiem pękałyby kości! (Kaczmar) :)

Dar zycia najwiekszym z mozliwych...

[Gość: Lidka]

Owszem, czasami gwalt. Nie kazdy z nas pojawil sie na tym swiecie chciany i
oczekiwany. Ale kazdy z nas chce zyc, niezaleznie od okolicznosci poczecia.
Nikt nie wie co przyszlosc przynioslaby temu dziecku. Moze matka pokochalaby
je, a jesli nie moglaby je oddac do adopcji. Na takie dzieci z czysta sytuacja
prawna czeka mnostwo bezdzietnych par. Dar zycia to najwiekszy prezent jaki
mozna dostac. Reszta zalezy juz w duzej mierze od nas.

[asiaasia1]

"powszechne aborcje i
ciagle narzekania."
Skoro są tak powszechne , to może lepiej je zalegalizować zamiast wspomagać i
rozwijać " prywatne " gabinety . Kobiety , które nigdy nie wykonają aborcji ,
nie wykonają jej , nawet gdyby była ona legalna. Prawo powinno być świeckie
.Żyjemy w państwie wyznaniowym ?

Tu nie chodzi o wiare ,ale o nasze czlowieczenstwo

[Gość: Lidka]

Swieckie, czy nie, zabicie jest kresem czyjegos zycia. Legalnosc aborcji nie
zmniejszy liczby zabijanych rokrocznie dzieci.

[asiaasia1]

Dopuszczam aborcję w pierwszych tygodniach ciąży - zaraz po wykonaniu testu
ciążowego - tabletka RU i łyżeczkowanie .

Nielegalna aborcja , tak powszechna , kosztuje około 7 tysiecy złotych
( przynajniej w Warszawie ). To kupa kasy dla kobiety , która wykonuje aborcje ,
poniewaz nie ma za co utrzymac siebie i dziecka .

Nie chcę zyc w państwie wyznaniowym .Polacy tak bardzo opluwaja rózne państwa
islamskie a w sprawie aborcji zachowuja sie tak samo radykalnie.

A może by wprowadzić dodatki socjalne , rodzinne , które są w Irlandii , gdzie
aborcja jest równiez nielegalna , zamiast pieprzyc morały o zabijaniu do kobiet
, które w większości walczą o przetrwanie , często nie ze swojej winy ?

[Gość: Cherie]

Jakie 7 tysięcy?! Jak znasz odpowiedniego lekarza to w przyzwoitych warunkach
1500-2000 zł wszystkiego.

[asiaasia1]

A ...rozumiem , że z autopsji znasz cennik.
Ja mam rodzine w służbie zdrowia i znam odpowiednich lekarzy .

Do asiaasia1: nie krytykuj tak bezdusznie, bo los

[Gość: kasia]

nierychliwy ale sprawiedliwy i może Ciebie to też spotkać...
Więcej współczucia i zrozumienia.

[asiaasia1]

Ale kogo ja krytykuję ?
Umiesz czytać po polsku ?
Jestem za legalizacją aborcji .
Mam 2 dzieci i wiem , o czym mówię w przeciwieństwie do narodowców z LPRu ,
dziadków i pań w wieku poprodukcyjnym zasiadających w polskim rządzie !
Nie wiem , co mnie w życiu spotka , to jasne !
Dlatego jestem właśnie za legalizacją aborcji .

[Gość: Cherie]

Z autopsji, może nieaktualne bo sprzed 2 lat. Inna rzecz, że żadne wielkie
nazwiska czy popularne spółdzielnie lekarskie.

[asiaasia1]

Ja z kolei , sprzed 2 lat dokładnie usłyszałam cenę 7 tys.i to po znajomości ,
więc sobie darowałam i nie żałuję ale nie byłam w sytuacji podbramkowej . Po
prostu nie chciałam drugiego dziecka w 6 miesięcy po urodzeniu pierwszego , taka
reakcja jest w pełni zrozumiała .

[Gość: Cherie]

Przykro mi ale ktoś Cię chciał strasznie naciągnąć. Z "mojego" lekarza
korzystała też koleżanka, stawka jw. W W-wie jest duża konkurencja, mnóstwo
gabinetów, lekarze się nie tajniaczą jak na prowincji więc ceny niezbyt wysokie.

[asiaasia1]

Trochę dziwne , bo to był znajomy znajomych moich rodziców , którzy też pracują
w służbie zdrowia . Za samo łyżeczkowanie - 3 tys. , z tego co pamiętam . I za
RU też sporo . W każdym razie nie doszło do niczego ale pocieszający jest fakt ,
że jest taniej .

[Gość: do aasiii]

dziewczyno, zastanow sie co ty mowisz..
czy powiesz to tez TEMU dziecku?

bo ja na jego miejscu wypralabym sie takiej matki...kt chciala mnie zabic a
nie zabila tylko dlatego, ze bylo za drogo
q.....a na jakim ja swiecie zyje...

[Gość: asiaasia1]

Hehe , tak własnie tak powiem w przyszłości .
O ile wcześniej nie zamknę dzieci w beczkach :-)

[mkolaczynska]

:-))))))))

[snajper55]

Gość portalu: Lidka napisał(a):

> Swieckie, czy nie, zabicie jest kresem czyjegos zycia. Legalnosc aborcji nie
> zmniejszy liczby zabijanych rokrocznie dzieci.

Aborcja nie jest kresem życia, bo to życie jeszcze się nie zaczęło.

S.

[abaddon_696]

> Aborcja nie jest kresem życia, bo to życie jeszcze się nie zaczęło.

Dokładnie, płód nie może przetrwać bez organizmu matki, więc jak można go
zabić, skoro nie żyje? Chyba tylko katole znają odpowiedź.

TO KIEDY ZACZELO SIE WASZE ZYCIE?Snajper i Abaddon

[Gość: Lidka]

Jeden pisze ,ze zycie sie jeszcze nie zaczelo(a moze powiesz w takim razie
kiedy sie zaczyna? Powstajemy z ziarna fasoli czy co?), drugi pisze ze nie
mozna go zabic bo niezyje,a wogole to nie moze zyc poza organizmem matki. W
lonie matki dziecko nie zyje? Raz piszesz nie zyje , potem nie moze zyc poza
cialem matki ,czyli jednak zyje... Moze sie zdecydujesz jednak na ktoras z
wersji? Nigdy nie slyszales tetna nienarodzonego czlowieka?

[les.vacances]

Co proponujesz,zeby zmniejszyc liczbe aborcji w Polsce?Masz jakies propozycje?

[Gość: asiaasia1]

Tak , proszę o zapewnienie godnych warunków każdej rodzinie .
Proszę o zapewnienie miejsc pracy mężczyznom tak , żeby nie bali sie , że nie
utrzymają swojej rodziny.
Proszę o zapewnienie godnego bytu samotnym matkom i ich dzieciom oraz rodzinom
wielodzietnym tak , jak jest to w Irlandii , kraju gdzie aborcja jest tez
nielegalna .
3/4 społeczeństwa się na to nie zgodzi ale przeciw aborcji krzyczą .

[Gość: Lidka]

Samemu tez mozna czegos dokonac moja droga, a nie tylko wymagac od innych.
Inaczej to jest to jedynie usprawiedliwianie sie przed sama soba.

[Gość: asiaasia1]

>" Samemu tez mozna czegos dokonac moja droga, a nie tylko wymagac od innych. "

Mieszkasz w Kanadzie i masz inną perspektywę .

Powiedz to , co przed chwilą napisałaś ludziom mieszkającym w miastach i
wioskach z 50-90 % bezrobociem .Sama spróbuj pomieszkać z dziećmi i mężem w
takim miejscu i utrzymać się za stawki tam proponowane .Ciekawe jak wtedy
zareagujesz na wieść o kolejnej ciąży.

Czasami dziękuję opatrzności , że urodziłam się w Warszawie . Radość
macierzyństwa jest cudowna . Wspaniale , kiedy masz gdzie mieszkać , masz
szczęśliwe i najedzone dzieci .Śmiem twierdzić , że większość Polski tego nie ma
i ja , ze swoim amerykańskim partnerem i ojcem moich dzieci jesteśmy
szczęściarzami .

Dlaczego w Irlandii można a w PL nie ?
Czy wiesz jaka jest sytuacja samotnych matek i jaką jałmużnę dostają od państwa
tylko te, których dochody należą do progu nędzy i które udowodniły , że mają
nieściągalność alimentów ? Polecam forum - samodzielna mama .

ASIASIA1

[Gość: Lidka]

Nie siedzialabym tam z zalozonymi rekami, tylko probowalabym wyjechac i
zarobic . Jesli nie do Warszawy lub innego duzego miasta to na Zachod. Droga
Asiasiu Irlandia kiedys byla strasznie biedna. Rozmawialam tu gdzie mieszkam w
Kanadzie z takim Irlandczykiem (razem pracujemy)i on opowiadal mi jak jego
rodzice wyjechali, bo wtedy Irlandia doslownie glodowala. Zobacz dzisiaj, pelny
sukces. Czesto jestem w Polsce i wiem jak ludzie narzekaja i jak wyludnione sa
male miasteczka. Zdaje sobie rowniez sprawe ze nie wszyscy moga wyjechac.
Dlatego powinno sie wiercic dziure w brzuchu politykom aby dali oslone
najubozszym, samotnym matkom, rodzinom wielodzietnym i starszym. Wiem rowniez
ze jest rzesza ludzi ktorym pracowac sie nie chce, czy tez mowia ze im sie nie
oplaca pracowac za tyle czy tamtyle. Z tym sie tez w Polsce
spotkalam .Pozdrawiam. Ps. gdzie sie poznaliscie z mezem?

[asiaasia1]

Zgadzam się . Podobno po wejściu do Unii mężczyźni z niektórych miasteczek
wyemigrowali prawie w 100 procentach .Emigracja to też niełatwa sprawa ale
zawsze można próbować .
Poznaliśmy się w USA .
Pozdrawiam i dobranoc .U mnie już późno .
Asia

[Gość: Lidka]

Dobranoc Asiu, spij dobrze.

Moje wtedy, gdy zacząłem myśleć. ____nt

[snajper55]

Gość portalu: Lidka napisał(a):

> Jeden pisze ,ze zycie sie jeszcze nie zaczelo(a moze powiesz w takim razie
> kiedy sie zaczyna? Powstajemy z ziarna fasoli czy co?), drugi pisze ze nie
> mozna go zabic bo niezyje,a wogole to nie moze zyc poza organizmem matki. W
> lonie matki dziecko nie zyje? Raz piszesz nie zyje , potem nie moze zyc poza
> cialem matki ,czyli jednak zyje... Moze sie zdecydujesz jednak na ktoras z
> wersji? Nigdy nie slyszales tetna nienarodzonego czlowieka?

[Gość: lucki]

A wiesz, kiedy serce zaczyna bić u płodu? Bo odnoszę wrażenie, że nie masz o tym zielonego pojęcia, a zabierasz głos w tak radykalny sposób.

lucki

[Gość: Lidka]

Owszem mam pojecie nawet nie tylko zielone. A ty jakiego koloru masz to
pojecie? Musisz wypracowac sobie lepsze odnoszenie wrazen. To obecne szwankuje
totalnie. Dla mnie poczatkiem zycia nie jest jednak poczatek bicia serca
dziecka, lecz sam moment poczecia.

[Gość: lucki]

Kilka pytań jeśli pozwolisz:

- umiesz precyzyjnie określić, kiedy dokładnie nastąpiło poczęcie?
- czy jako "poczęcie" uważasz powstanie zygoty?
- jeśli za moment "poczęcia" uważasz powstanie zygoty, to dlaczego nie przykładać równie wielkiego szacunku dla bezproduktywnego niszczenia plemników podczas masturbacji, skoro to one stanowią element składowy tego życia?
- czy "zygota" ma czucie i świadomość?

I obawiam się wciąż, że uciekając od odpowiedzi na wcześniej postawione przeze mnie pytanie jednak nie wiesz kiedy zaczyna bić serce u płodu.

lucki

PS. Z góry dziękuję za odpowiedzi :)

[mkolaczynska]

Słyszałam jak dziecko miało 9 tyg ;-) dopiero od tego momentu słyszałam tętno :-
) Pozdrawiam

[asiaasia1]

Odpowiedz jest- nigdy nie oddalabym swojego dziecka, za bardzo kocham"

Nie rozumiesz tego , ponieważ zapewne nigdy nie byłas w ciąży i nie urodziłas
dziecka . Nie popieram ale rozumiem .

Wolałabym zabic własne dziecko i siebie niz oddac je obcym ludziom . Szczególnie
, gdyby adopcja miała nastąpic z tzw. powodów społecznych czyli braku kasy .
Wierz mi , nie musisz pić i ćpac , żeby w Polsce miec dochód prawie zerowy
.Szczególnie w małych miescinach i wioskach z 90 procentowym bezrobociem albo
np. pracując w słuzbie zdrowia .

Mam 2 dzieci i mogłabym miec nawet więcej , gdyby było mnie na więcej stać .
Jestem jednak za legalizacja aborcji , przynajmniej w pierwszych tygodniach.
Wtedy sam zabieg nie jest tak skomplikowany i drastyczny .

Zdjecia wystawy w Łodzi nie robia na mnie wrażenia . Współczuję dzieciom , które
mieszkaja w tym miescie .

[asiaasia1]

Ostatnia odpowiedź była do nefretete .

ALE MASZ TWARDA POWLOKE ASIASIA1

[Gość: Lidka]

Totalna hipokryzja. To walnij po uszach swoje malenstwa teraz. Niby teraz to
nie ,a na poczatku ciazy to tableteczka i lyzeczka? Spojrz w oczy swojego
dziecka i pomysl ze tak wlasnie zrobilas. Nie szkoda byloby ci tego czloweieka?
Wszak i ty i ono ma tylko jedna szanse na zycie. Dlaczego swoje zycie cenisz
tak bardzo a czyjes nie?

[les.vacances]

Co proponujesz,zeby zmniejszyc liczbe aborcji w Polsce?Masz jakies propozycje?

A JAKIE TY MASZ POMYSLY NA ROZWIAZANIE PROBLEMU v?

[Gość: Lidka]

[les.vacances]

nie odbijaj pileczki jak aroganckie dziecko w piaskownicy
odpowiedz,to ja tez odpowiem

[Gość: asiaasia1]

Spojrz w oczy swojego
> dziecka i pomysl ze tak wlasnie zrobilas. "
Chwilowo nie mogę , ponieważ obie córki śpią :-)))

Pomijając moją sytuację , która jest o stokroć lepsza od tych kobiet walczących
o przetrwanie : jestem z ojcem dzieci , nie umieramy z głosu - chciałam jeszcze
raz powtórzyć , że rozumiem kobiety , które wolą aborcję od adpocji ,
szczególnie , jesli są matkami i aborcję wykonują z braku kasy na jedzenie .

Oglądałam niedawno reportaż o rodzinie wielodzietnej ze wsi . W tej rodzinie
matka i córka zaszły w ciążę jednocześnie . Ciąża córki była wpadką , chłopak
nie chciał dziecka . Obie urodziły dzieci , jednak sytuacja materialna rodziny
była gorzej niz tragiczna .Doszło także do tragicznego wyboru : albo zostaje z
nami synek matki , albo zostaje z nami synek jej córki , naszej siostry . Matka
po porodzie zrekła sie praw do dziecka , chłopiec poszedł do adopcji . Jej córka
zachowała dziecko . Wszyscy mieszkają pod jednym dachem , widać , ze bardzo sie
kochaja , przeżywaja trumę . W reportażu wszyscy płakali . Dlaczego więc w
naszym kraju dochodzi do takich sytuacji ? Skoro aborcja jest nielegalna niech
pomaga sie rodzinom wielodzietnym a nie zmusza sie kobiety do takich wyborów .
Ja chyba popełniłabym samobójstwo , gdybym była w podobnej sytuacji .

Tysiąc razy słyszałam podobne argumenty do Twoich Lidko .

Przypomina mi się chrześcijańska przypowieść : " ten , kto bez winy niech
pierwszy rzuci kamień ."

Dobranoc .

[snajper55]

Gość portalu: Lidka napisał(a):

> Totalna hipokryzja. To walnij po uszach swoje malenstwa teraz. Niby teraz to
> nie ,a na poczatku ciazy to tableteczka i lyzeczka? Spojrz w oczy swojego
> dziecka i pomysl ze tak wlasnie zrobilas. Nie szkoda byloby ci tego czlowieka?

Człowieka to by było szkoda, płodu - nie.

S.

[Gość: lucki]

Demagogia, demagogia, demagogia, w dodatku kościelna. Współczucie, że masz nikłe pojęcie o rozwoju człowieka i embrionowi przypisujesz ludzkie cechy, podczas gdy jest to tylko zarodek, zlepek komórek, które ani nie czują ani nie mają świadomości. Równie dobrze powinnaś się opowiadać za ochroną męskiego nasienia i żeńskich komórek jajowych. W końcu to też część składowa zarodka. Ale tak to jest, jak buduje się swoją wiedzę na temat anatomii człowieka słuchając księdza, zamiast czytać książki z zakresu medycyny. Więc się nie dziwię, bo takie mamy całe społeczeństwo: niedouczone.

lucki

CO MA RELIGIA DO TEGO ??? OJ LUCKI...WSTYDZ SIE

[Gość: Lidka]

Cimnota, ciemnota, ciemnota i to w dodatku beznadziejna, nawet nie koscielna.
Gdzie to wyczytales ze chodze do Kosciola???? Zycie i jego ochrona to dla mnie
kwestia czlowieczenstwa i wrazliwosci a nie tego jaka kto wyznaje wiare i czy w
ogole. Nie masz argumentow dlatego stosujesz stare formulki ponizej
pasa.Skonczyles pewnie jakis kurs pierwszej pomocy medycznej i wydaje ci sie ze
cos wiesz na temat medycyny. Czlowiek powstaje z polaczenia komorek dwojga
ludzi. Komorka jajowa i plemnik nie sa czlowiekiem, podobnie jak skora ktora
zluszcza sie z twojej "madrej" glowy.

[Gość: lucki]

A dlaczego komórka jajowa i plemnik nie są człowiekiem, a zygota nim jest? Zechcesz tak naukowo, mnie ciemniakowi wyjaśnić?

z góry dziękuję
lucki

O JAKIEJ TO NIWIEDZY MOWIMY?

[Gość: Lidka]

Polecam ci ksiazki z tego zakresu, jesli tak cie to interesuje. Prostym
jezykiem ujmujac ani z plemnika ani z samej komorki jajowej czlowiek nie moze
powstac, a z zygoty owszem. Spojrz jeszcze do ksiazeczek z genetyki.

[Gość: lucki]

Poproszę odpowiednie tytuły, z miłą chęcią poczytam, w którym to podręczniku piszą o zygocie jako o człowieku. Więc czekam.

lucki

[mkolaczynska]

Z komórki jajowej i plemnika, samych tylko właśnie zarodek moze powstać ;-)
czyli to też etap na drodze człowieczeństwa, ja pisze etap ty penie rozumiesz
człowiek ;-)
Pozdrawiam Cię "mądra" kobieto

Po co demonizujecie aborcję?

[Gość: GoGo]

Oczywiście, aborcja to nic godnego plecenia. Ale nie przesadzajcie, że jest to
zabicie człowieka!

DEMONIZUJECIE? TO JEST POTWORNOSC SAMA W SOBIE

[Gość: Lidka]

Zdumiewajace, zabicie czlowieka( takie sa nasze poczatki, po co sie oszukiwac?)
nie jest zabiciem czlowieka? To kiedy ty sie nim stales? W ktorym momencie?
Opuszczajac kanal rodny swojej matki? A gdybys go opuscil wczesniej niz w 9
miesiacu bylbys czlowiekiem, czy nie? Pewnie kryterium to mozliwosc
samodzielnego oddychania, tak? W takim razie po co sa maszyny podtrzymujace
zycie czlowieka?(sztuczne pluco, nerka itp). Zachorujesz ty czy matka, brat
odpalic ich natychmiast zamiast umieszczac w szpitalu. Oni przynajmniej troche
sobie pozyli...

[les.vacances]

Co proponujesz,zeby zmniejszyc liczbe aborcji w Polsce?Masz jakies propozycje?

[Gość: Lidka]

Kazdy postepuje zgodnie ze swoim sumieniem. Jak pokazuja powyzsze posty
legalnie czy tez nie , masowo zabija sie nienarodzone dzieci. Rozumiem trudna
sytuacje materialna, rozumiem trudne sytuacje w postaci gwaltu, ale w kazdej z
nich istnieje szansa na adopcje, jesli tylko ktos podejmie ten trud urodzenia i
podarowania drugiemu szansy na zycie. Dlaczego latwiej jest zabic wlasne
dziecko, czastke siebie niz oddac je komus kto je wychowa? Ktos powyzej
zarzucal mi ze nie mam dzieci. Mam i kocham je bardzo. Nigdy nie dokonalam
aborcji i nigdy tego bym nie zrobila. Jest wiele kobiet ktore dokonaly aborcji
i bardzo tego zaluja. W USA zalozyly nawet cos w rodzaju organizacji majacej na
celu uswiadomienie kobietom ze moga to przezyc bardziej niz niechciana ciaze..
Organizacje proaborcyjne nie chca jednak ich wysluchac bo to zaburza ich
program wolnosci i braku odpowiedzialnosci nieskrepowanej niczym. Proponuje
uswiadamianie kobietom pelnych , dalszych konsekwencji tego kroku, opcje
adopcji, rozbudowanie sieci domow dla samotnych matek, tak jak to sie robi w
przypadku domow dla przesladowanych kobiet, wieksza presje na politykow aby
robili cos w kierunku pomocy rodzinom wielodzietnym.

[Gość: asiaasia1]

"W USA zalozyly nawet cos w rodzaju organizacji majacej na
celu uswiadomienie kobietom ze moga to przezyc bardziej niz niechciana ciaze."

Wiemy,wiemy - przyjeżdżaja udzielać się w programach pro-life w polskiej
telewizji..Szkoda , że ich próby perswazji nijak się mają do polskiej
rzeczywistości .

ASIASIA1 KOBIETY WSZEDZIE SA TAKIE SAME.

[Gość: Lidka]

Chyba nie myslimy o tej samej organizacji. Warunki polskie czy amerykanskie
wszystko jedno. Kobiety sa te same . Tak samo czuja i przezywaja. Tak samo moga
nie miec swiadomosci co czeka je po aborcji( problemy natury psychicznej,
fizycznej itp). Czy kazda kobieta ktora idzie zabic swoje dziecko wie ze jako
konsekwencja moze byc(moze nie musi) bezplodnosc?

[snajper55]

Gość portalu: Lidka napisał(a):

> Czy kazda kobieta ktora idzie zabic swoje dziecko wie ze jako
> konsekwencja moze byc(moze nie musi) bezplodnosc?

Miałabyś rację, gdyby aborcja polegała na zabiciu dziecka. ale aborcja to nie
jest zagbijanie. Bo zapłodnione jajo czy zygota to nie człowiek.

S.

[Gość: ferment]

snajper55 napisał:

Miałabyś rację, gdyby aborcja polegała na zabiciu dziecka. ale aborcja to nie
> jest zagbijanie. Bo zapłodnione jajo czy zygota to nie człowiek.

Aborcja to nie zabijanie?
To co to jest zabijanie?

Aborcja to morderstwo, o to Ci chodzi, Snajperze 55, prawda?

[snajper55]

Gość portalu: ferment napisał(a):

> Aborcja to nie zabijanie?
> To co to jest zabijanie?
>
> Aborcja to morderstwo, o to Ci chodzi, Snajperze 55, prawda?

Nie, nie o to. Aborcja to usunięcie ciąży.

S.

[mkolaczynska]

Tak samo jak podczas łyżeczkowania po porodzie ;-) he
Doucz się

[snajper55]

Gość portalu: Lidka napisał(a):

> Kazdy postepuje zgodnie ze swoim sumieniem. Jak pokazuja powyzsze posty
> legalnie czy tez nie , masowo zabija sie nienarodzone dzieci.

Nie zabija się żadnych dzieci, tylko usuwa płody.

> Rozumiem trudna
> sytuacje materialna, rozumiem trudne sytuacje w postaci gwaltu, ale w kazdej z
> nich istnieje szansa na adopcje, jesli tylko ktos podejmie ten trud urodzenia
> i podarowania drugiemu szansy na zycie.

Nie tylko trud urodzenia ale i trud 9 miesięcy ciąży. Uważasz, że to sama
radocha ?

> Dlaczego latwiej jest zabic wlasne
> dziecko, czastke siebie niz oddac je komus kto je wychowa?

Nikt nie zabija dzieci.

> Ktos powyzej
> zarzucal mi ze nie mam dzieci. Mam i kocham je bardzo. Nigdy nie dokonalam
> aborcji i nigdy tego bym nie zrobila. Jest wiele kobiet ktore dokonaly aborcji
> i bardzo tego zaluja. W USA zalozyly nawet cos w rodzaju organizacji majacej
> na celu uswiadomienie kobietom ze moga to przezyc bardziej niz niechciana
> ciaze..

Sa też organizacje skupiające ludzi porwanych przez ufoludki. ;))

> Organizacje proaborcyjne nie chca jednak ich wysluchac bo to zaburza ich
> program wolnosci i braku odpowiedzialnosci nieskrepowanej niczym. Proponuje
> uswiadamianie kobietom pelnych , dalszych konsekwencji tego kroku, opcje
> adopcji, rozbudowanie sieci domow dla samotnych matek, tak jak to sie robi w
> przypadku domow dla przesladowanych kobiet, wieksza presje na politykow aby
> robili cos w kierunku pomocy rodzinom wielodzietnym.

A dlaczego ja mam ze swoich podatków utrzymywać rodziny wielodzietne ? Chcesz,
to się mnóż, ale za własne pieniądze i do innych reki nie wyciagaj.

S.

do Snajpera 55

[Gość: ferment]

Snajperze, prj jeszcze raz dyskusję w wątku Aborcja a morderstwo. Tam było
wyjaśnione, że życie człowieka zaczyna się w momencie poczęcia.
Pozdrawiam

[abaddon_696]

> Snajperze, prj jeszcze raz dyskusję w wątku Aborcja a morderstwo. Tam było
> wyjaśnione, że życie człowieka zaczyna się w momencie poczęcia.

Zdanie "życie człowieka zaczyna się w momencie poczęcia" - jest zdaniem
nielogicznym.
Co najwyżej może być:
Życie człowieka zaczyna się w momencie narodzin.

[Gość: ferment]

abaddon_696 napisał:

> Zdanie "życie człowieka zaczyna się w momencie poczęcia" - jest zdaniem
> nielogicznym.
> Co najwyżej może być:
> Życie człowieka zaczyna się w momencie narodzin.

gdzie tu widzisz brak logiki, abaddonie696?, a gdzie widzisz tę logikę

wg "Małego słownika języka polskiego":
"życie"
- >zespół procesów fizykochemicznych przebiegających w organizmach żywych, jak
przemiana materii, wzrost, rozmnażanie się, pobudliwość, zdolność
dostosowywannia się do warunków środowiska<
- >stan organizmu żywego, znajdowanie się na świecie, w rzeczywistości, istnienie<
- >sposób, tryb istnienia, bytowania, spędzania czasu; rodzaj egzystencji<

[abaddon_696]

> gdzie tu widzisz brak logiki, abaddonie696?,

Chodzi o to, że ani człowiek, ani życie nie zaczynają się od momentu poczęcia.
Zaczyna się tylko cykl, którego finałem będzie człowiek jako samodzielny
biologicznie organizm.
Z podanych przez Ciebie definicji życia nadal nic nie wynika - jest tam mowa o
organizmach żywych.

[Gość: Lidka]

Snajper ty ani nie masz dzieci ani ich nigdy nie urodzisz, wiec problemy kobiet
po aborcji nie dotycza cie i nigdy ich nie zrozumiesz. Ja ani do ciebie ani do
nikogo nigdy w zyciu reki nie wyciagalam, wiec nie pieprz glupot. Moglabym
nawet cos ci rzucic, gdybys na to zaslugiwal, ale nie zaslugujesz. Czlowiek
powstaje z polaczenia komorek zenskiej i meskiej i to jest twoj i kazdego z nas
poczatek.Nie powtarzaj tych glupot z plodem, bo szpitale sa rowniez pelne
pacjentow, ktorzy potrzebuja wsparcia medycznego, bez tego samodzielnie nie
mogliby funkcjonowac, a mimo wszystko nie osmielilbys sie ich zabic, ani nazwac
nie-ludzmi. Nie osmieszaj sie wiecej.

[snajper55]

Gość portalu: Lidka napisał(a):

> Snajper ty ani nie masz dzieci ani ich nigdy nie urodzisz,

Mam. Dwójkę.

> wiec problemy kobiet po aborcji nie dotycza cie i nigdy ich nie zrozumiesz.

A Ty rozumiesz ? Ile razy usuwałaś sobie ciążę ?

> Ja ani do ciebie ani do
> nikogo nigdy w zyciu reki nie wyciagalam, wiec nie pieprz glupot.

To nie zachwalaj wypłacania rodzinom wielodzietnym pomocy z moich podatków.
Chcesz, to za swoją kasę je sobie utrzymuj.

> Moglabym nawet cos ci rzucic, gdybys na to zaslugiwal, ale nie zaslugujesz.

Nie potrzebuję, wystarczy mi to, co zarabiam.

> Czlowiek powstaje z polaczenia komorek zenskiej i meskiej i to jest twoj i kaz
> dego z nas poczatek.

Co nie znaczy, że zapłodnione jajo czy zygota są człowiekiem. Nie są.

> Nie powtarzaj tych glupot z plodem, bo szpitale sa rowniez pelne
> pacjentow, ktorzy potrzebuja wsparcia medycznego, bez tego samodzielnie nie
> mogliby funkcjonowac, a mimo wszystko nie osmielilbys sie ich zabic, ani naz
> wac nie-ludzmi. Nie osmieszaj sie wiecej.

No i co z tego, że są niesamodzielni ? Coś Ci się pomieszało.

S.

[mkolaczynska]

Przepraszam za pytanie masz dzieci? Rodziłaś?
Co każe ci twierdzić ze tak jest lepiej, prosze jak będziesz miała już dziecko
to napisz mi na priwa czy oddałabyś je(gdybyś z różnych wzgledów wychowywać nie
chciała mogła) czy jednak psychicznie łatwiej byłoby Ci się pogodzić z jego
stratą w początkowych tygodniach ciąży. Pozostawiam sprawe do Twojego
przemyślenia. Oby

[kon_by_sie_usmial]

Ona nie myśli, więc nie spodziewaj się merytorycznej odpowiedzi. To zadufany w sobie żeński bufon, który myśli, że ma monopol na wiedzę, a kilka osób ją przetestowało i wyszła ogromna, przeogromna ignorancja, nietylko w tym temacie. W odpowiednim dla siebie momencie ucina dyskusję, bo zaczyna brakować jej argumentów.

koń

[Gość: ferment]

ell.a nie jest osamotniona w swych poglądach
to jej oponenci charakteryzują się upieraniem przy swoim zdaniu na zasadzie
"nie, bo nie" - aborcja nie jest morderstwem, bo ja uważam, że nim nie jest, i już"
oponenci ell.i nie chcą przyjąć argumentów wynikających z osiągnięć
współczesnych nauk przyrodniczych
porozumienia w tym temacie być chyba nie może, bo stykają sie tu przedstawicieke
różnych systemów wartości i te różne systemy wartości nie pozwalają na zbliżenie
stanowisk
ludzie, którym w jakiś sposób zależy na dopuszczalności aborcji, nie są w stanie
przyjmować argumentów przedstawianych przez przeciwników aborcji
wszystkich uczestników dyskusji gorąco pozdrawiam, nie ukrywam, że
najserdeczniej pozdrawiam ell.ę

[kon_by_sie_usmial]

Kolego, o jakich zdobyczach nauk przyrodniczych mówisz??? Co Ty pleciesz??? Jeśli już w jakichkolwiek kategoriach możemy prawić o aborcji embrionalnej, to co najwyżej w kategoriach etycznych i moralnych. Nie mieszaj do tego nauk przyrodniczych, bo akurat stanowisko tychże nauk jest jednoznaczne: embrion nie jest człowiekiem, płód tak. A jeśli uważasz inaczej, to poproszę o lekturę (tylko nie katolicką, religijną, etyczną), a medyczną, genetyczną, biogenetyczną, to wtedy podyskutujemy.

szacunek
koń

[Gość: ferment]

kon_by_sie_usmial napisał:

> Kolego, o jakich zdobyczach nauk przyrodniczych mówisz??? Co Ty pleciesz??? Jeś
> li już w jakichkolwiek kategoriach możemy prawić o aborcji embrionalnej, to co
> najwyżej w kategoriach etycznych i moralnych. Nie mieszaj do tego nauk przyrodn
> iczych, bo akurat stanowisko tychże nauk jest jednoznaczne: embrion nie jest cz
> łowiekiem, płód tak. A jeśli uważasz inaczej, to poproszę o lekturę (tylko nie
> katolicką, religijną, etyczną), a medyczną, genetyczną, biogenetyczną, to wtedy
> podyskutujemy.

nie wiem, czy źródło nie będzie zbyt katolickie, ale zaryzykuję

H. Wiśniewski: Biologia dla klas III LO, Warszawa 2000, wyd. AGMEN sp.zo.o
strona 215:
...Stadium rozwoju między 18 a 28 dniem nosi nazwę neuruli.Jest to okres
zawiązywania się i rozwijania się układu nerwowego....W 24 dniu rozpoczyna swą
pracę serce....W 40 dniu funkcjonuje już mózg i układ nerwowy.
Faza rozwoju płodowego rozpoczyna się w 8 tygodniu

Przypomnij, do kiedy można dokonywać aborcji?

[Gość: ferment]

kon_by_sie_usmial napisał:

> Kolego, o jakich zdobyczach nauk przyrodniczych mówisz??? Co Ty pleciesz??? Jeś
> li już w jakichkolwiek kategoriach możemy prawić o aborcji embrionalnej, to co
> najwyżej w kategoriach etycznych i moralnych. Nie mieszaj do tego nauk przyrodn
> iczych, bo akurat stanowisko tychże nauk jest jednoznaczne: embrion nie jest cz
> łowiekiem, płód tak. A jeśli uważasz inaczej, to poproszę o lekturę (tylko nie
> katolicką, religijną, etyczną), a medyczną, genetyczną, biogenetyczną, to wtedy
> podyskutujemy.
>
> szacunek
> koń

podyskutujemy?

[snajper55]

Gość portalu: ferment napisał(a):

> > Nie mieszaj do tego nauk przyrodniczych, bo akurat stanowisko tychże nauk
> > jest jednoznaczne: embrion nie jest człowiekiem, płód tak.
>
> podyskutujemy?

Ja też bym się z chęcią dowiedział, jakie to nauki przyrodnicze tak dokladnie
zdefiniowały co jest, a co nie jest człowiekiem. Jakie naukowe argumenty za
takimi stwierdzeniami przemawiają. Tylko proszę filozofii nie traktować jako
nauki, nawet przyrodniczej. ;))

S.

[Gość: ferment]

Odpowiadasz na :

snajper55 napisał:

> Gość portalu: ferment napisał(a):
>
> > > Nie mieszaj do tego nauk przyrodniczych, bo akurat stanowisko tychż
> e nauk
> > > jest jednoznaczne: embrion nie jest człowiekiem, płód tak.
> >
> > podyskutujemy?
>
do fermenta należy tylko pytanie: podyskutujemy?, reszta tekstu to cytat z
konia, który by sie uśmiał /?/

snajper wyrwał fragment wypowiedzi, o ile nie doszło do kolelnej pomyłki, tym
razem ze strony fermenta

[Gość: ferment]

dla uporządkowania wypowiedzi
jeszcze raz ten sam cytat,
tym razem dla snajpera 55, wg którego człowiek zaczyna się od momentu, gdy
pracę podejmuje mózg
/koń uważa, że człowiek zaczyna sie od okresu płodowego/
wg nauk przyrodniczych aborcja dokonywana jest na istocie /człowieku/, której
serce bije, a mózg pracuje

>>>nie wiem, czy źródło nie będzie zbyt katolickie, ale zaryzykuję

H. Wiśniewski: Biologia dla klas III LO, Warszawa 2000, wyd. AGMEN sp.zo.o
strona 215:
...Stadium rozwoju między 18 a 28 dniem nosi nazwę neuruli.Jest to okres
zawiązywania się i rozwijania się układu nerwowego....W 24 dniu rozpoczyna swą
pracę serce....W 40 dniu funkcjonuje już mózg i układ nerwowy.
Faza rozwoju płodowego rozpoczyna się w 8 tygodniu

Przypomnij, do kiedy można dokonywać aborcji?<<<<<

[snajper55]

Gość portalu: ferment napisał(a):

> wg nauk przyrodniczych aborcja dokonywana jest na istocie /człowieku/, której
> serce bije, a mózg pracuje

To zależy, kiedy ta aborcja jest wykonywana. Jesli przed 40 dniem, to mózg
jeszcze nie pracuje.

"Tydzień siódmy - serce zaczyna tłoczyć krew do układu krwionośnego zarodka."
www.forumginekologiczne.pl/md.php?name=mtxt&file=article&sid=530&m=0

"W czterdziestym trzecim dniu odnotowano pierwsze oznaki fal mózgowych."
prace.sciaga.pl/22172.html

S.

[Gość: ferment]

snajper55 napisał:
>
> To zależy, kiedy ta aborcja jest wykonywana. Jesli przed 40 dniem, to mózg
> jeszcze nie pracuje.
>
zatem, jeżeli aborcja dokonywana jest do 12 tygodnia /84 dni/,jak stanowi prawo,
to jednak zabija się dziecko, człowieka, istotę ludzką - c.b.d.o.
czyż w tej sytuacji nie jest prawdziwe stwierdzenie, że aborcja to morderstwo?
czy jest o czym dyskutować?
wg mnie aborcja dokonywana wcześniej, czyli zanim zaczyna bić serce i pracować
układ nerwowy, też jest zabójstwem człowieka, tu, jak wiem,nie zgodzisz się ze
mną, no oczywiście do czasu, aż nauki przyrodnicze dostarczą Ci nowych dowodów

mnie te nowe dowody potrzebne nie są, bo WIDZĄC poszczególne etapy rozwoju
zapłodnionej komórki jajowej, nie mam wątpliwości, że jej rozwój prowadzi do
urodzenia noworodka ludzkiego
współczesna nauka i technika pozwala widzieć rozwój człowieka w okresie
prenatalnym; tu nie potrzeba filozofii i religii, by być przekonanym, że życie
człowieka zaczyna się w momencie poczęcia

czy liczba 55 przy Twoim nicku oznacza wiek?
pozdrawiam

[snajper55]

Gość portalu: ferment napisał(a):

> zatem, jeżeli aborcja dokonywana jest do 12 tygodnia /84 dni/,jak stanowi
> prawo, to jednak zabija się dziecko, człowieka, istotę ludzką - c.b.d.o.

Nie. Jesli aborcja jest wykonywana przed 43 dniem, to według mnie nie jest to
zabijanie.

> czyż w tej sytuacji nie jest prawdziwe stwierdzenie, że aborcja to morderstwo?
> czy jest o czym dyskutować?

Nie jest prawdziwe, ponieważ aborcja dokonana na samym początku ciąży na
przykład za pomocą tabletki wczesnoporonnej morderstwem nie jest.

> wg mnie aborcja dokonywana wcześniej, czyli zanim zaczyna bić serce i pracować
> układ nerwowy, też jest zabójstwem człowieka, tu, jak wiem,nie zgodzisz się ze
> mną, no oczywiście do czasu, aż nauki przyrodnicze dostarczą Ci nowych dowodów
>
> mnie te nowe dowody potrzebne nie są, bo WIDZĄC poszczególne etapy rozwoju
> zapłodnionej komórki jajowej, nie mam wątpliwości, że jej rozwój prowadzi do
> urodzenia noworodka ludzkiego

Doprowadzi, co nie świadzczy, że na przykład zapłodnione jajo jest człowiekiem.
Człowiekiem, który być może podzieli się za chwilę na dwóch ludzi - bliźniaków
jednojajowych.

> współczesna nauka i technika pozwala widzieć rozwój człowieka w okresie
> prenatalnym; tu nie potrzeba filozofii i religii, by być przekonanym, że życie
> człowieka zaczyna się w momencie poczęcia

A czego trzeba ? Przekonania, czyli wiary. ;)

> czy liczba 55 przy Twoim nicku oznacza wiek?

Jeszcze nie. Rok urodzenia.

S.

[Gość: ferment]

snajper55 napisał:

> Nie. Jesli aborcja jest wykonywana przed 43 dniem, to według mnie nie jest to
> zabijanie.

zabijanie jest zawsze, bo to co żyło żyć przestaje

tak mi się wydawało, że nie jesteś ostatnio kształcony w naukach biologicznych,
stąd pytanie o wiek; przepraszam za wścibianie nosa do metryki urodzenia
moje poglądy na aborcje bardzo ewaluowały, z upływającymilatami, mam ich troszkę
więcej niż Ty / ferment 51 mpożnaby powiedzieć/, przybywało argumentów przeciw
dokonywaniu aborcji, dawno temu moje przekonania były bardzo zbliżone do Twoich,
ale ten postęp nauki i techniki i dziś jestem przeciw aborcji

serdecznie pozdrawiam z racjii roku jubileuszowego, wiele szczęścia we
wszystkich sferacg życia

[abaddon_696]

> zabijanie jest zawsze, bo to co żyło żyć przestaje

O ile to coś żyje, a w przypadku płodu tak nie jest.

[snajper55]

Gość portalu: ferment napisał(a):

> zabijanie jest zawsze, bo to co żyło żyć przestaje

OK, zabijanie, ale nie człowieka. Przynajmniej według mnie.

> tak mi się wydawało,że nie jesteś ostatnio kształcony w naukach biologicznych,
> stąd pytanie o wiek;

W naukach medycznych to nigdy nie byłem kształcony (poza szkołą średnią), gdyż
jestem informatykiem. Ale najnowsze odkrycia medyczne śledzę z
zainteresowaniem. Nie jest to niestety zainteresowanie bezinteresowne.

> przepraszam za wścibianie nosa do metryki urodzenia
> moje poglądy na aborcje bardzo ewaluowały, z upływającymilatami, mam ich
> troszkę więcej niż Ty / ferment 51 mpożnaby powiedzieć/,

:))

> przybywało argumentów przeciw dokonywaniu aborcji, dawno temu moje przekona
> nia były bardzo zbliżone do Twoich, ale ten postęp nauki i techniki i dziś
> jestem przeciw aborcji

Moje poglady na aborcję też się zmieniały. Jednak granica wyznaczona przez
początek pracy mózgu wydaje się dobra. Nie zależy od naszej wiedzy medycznej i
stanu techniki. Jest też elegancko symetryczna w stosunku do definicji smierci,
jako momentu ustania funkcji mózgu.

> serdecznie pozdrawiam z racjii roku jubileuszowego, wiele szczęścia we
> wszystkich sferach życia

Dziękuję pięknie. :)

Pozdrawiam

S.

[yoma]

n/t

A dlaczego nie?

[Gość: xxx]

przezn kogo i dla kogo jeśli już zdarzy się ciąża
no bo co ludzie powiedzą..
a kim są ci "ludzie"???
czyż nie są to bogobojne/ni modlący się w Kościele,a poza nim topiący w szambie
plotek,oszczerstw wszystkiego i wszystkich???
to są cisi, niewinni(???) oprawcy nie narodzonych!

Lekarze przeciwni późnej aborcji

[Gość: bolesna prawda]

Lekarze przeciwni późnej aborcji
Wtorek, 28.06.2005 | Skomentuj newsa: [e-mail]

Brytyjscy lekarze przygotowują się do głosowania w sprawie obniżenia górnej
granicy wieku płodowego dziecka, które można poddać aborcji. Będą również
domagać się od rządu zmiany ustawy legalizującej przerywanie ciąży.

Na dorocznej konferencji organizacji British Medical Association (BMA),
grupującej większość praktykujących lekarzy, po raz pierwszy od 1989 r. trwa
debata na temat zmiany prawa dopuszczającego aborcję w kierunku ochrony
starszych płodów. Część lekarzy uczestniczących w spotkaniu opowiada się za
obniżeniem górnej granicy aborcji z dotychczasowych 24 tygodni. Argumentują, że
w dzisiejszych warunkach rozwoju medycyny, wcześniaki urodzone w 22 tygodniu
życia płodowego mogą już przeżyć poza organizmem matki.

Brytyjskie środowisko obrońców życia pilnie obserwuje debatę. Rzecznik prasowy
organizacji LifeLeague powiedział dziennikarzom, że każde obniżenie wieku
dzieci, które można uśmiercić dokonując aborcji, będzie witane z nadzieją, jako
krok w kierunku zrewidowania i odrzucenia ustawy aborcyjnej (1967Abortion Act).
Jedyne, czego obawiają się obrońcy życia to propozycja, aby obniżeniu granicy
wieku płodowego nie towarzyszyło złagodzenie warunków dostępności aborcji w
tych wczesnych tygodniach ciąży, gdzie życie traci najwięcej poczętych dzieci.

[Za: UK LifeLeague i Irish Pro-Life News, no. 304 – 27.06.2005 r.]

Rosja: Kosmetyka za cenę życia dzieci

[Gość: bolesna prawda]

Rosja: Kosmetyka za cenę życia dzieci
Wtorek, 28.06.2005 | Skomentuj nRosja: Kosmetyka za cenę życia dzieci
Wtorek, 28.06.2005 | Skomentuj newsa: [e-mail]

Jak podały zachodnie agencje informacyjne, bogaci Rosjanie przerzucili się z
inwestowania w luksusowe jachty i wykonywaną na zamówienie biżuterię
na „odmładzające terapie komórkami macierzystymi". Prawdziwym hitem w
ekskluzywnych gabinetach kosmetycznych dzisiejszej Moskwy są antyzmarszczkowe
zastrzyki z komórek macierzystych. Komórki pochodzą z tkanek abortowanych lub
poronionych ludzkich płodów. Popularność odmładzających injekcji z komórek
macierzystych jest na pierwszym miejscu wśród zwariowanych na punkcie młodego
wyglądu nowobogackich - zastrzyki z botoxu i lifting twarzy spadły na dalsze
miejsce.

Rzecznik prasowy brytyjskiej organizacji UK LifeLeague powiedział: “Oto
człowiek zaspokaja swoją próżność za cenę życia nienarodzonych dzieci. Jeśli
dzieci traktowane są jak „biologiczne odpadki”, cóż jest w stanie wstrząsnąć
sumieniem współczesnego człowieka?

[Za: UK LifeLeague i Irish Pro-Life News, nr 304, 27.06.2005 r.]


| wydrukuj newsa | powrót ewsa: [e-mail]

Jak podały zachodnie agencje informacyjne, bogaci Rosjanie przerzucili się z
inwestowania w luksusowe jachty i wykonywaną na zamówienie biżuterię
na „odmładzające terapie komórkami macierzystymi". Prawdziwym hitem w
ekskluzywnych gabinetach kosmetycznych dzisiejszej Moskwy są antyzmarszczkowe
zastrzyki z komórek macierzystych. Komórki pochodzą z tkanek abortowanych lub
poronionych ludzkich płodów. Popularność odmładzających injekcji z komórek
macierzystych jest na pierwszym miejscu wśród zwariowanych na punkcie młodego
wyglądu nowobogackich - zastrzyki z botoxu i lifting twarzy spadły na dalsze
miejsce.

Rzecznik prasowy brytyjskiej organizacji UK LifeLeague powiedział: “Oto
człowiek zaspokaja swoją próżność za cenę życia nienarodzonych dzieci. Jeśli
dzieci traktowane są jak „biologiczne odpadki”, cóż jest w stanie wstrząsnąć
sumieniem współczesnego człowieka?

[Za: UK LifeLeague i Irish Pro-Life News, nr 304, 27.06.2005 r.]

[Gość: Jadwiga]

W naturze każdej kobiety lezy chęc posiadania dzieci, urodzenia ich wychowania
i stworzenie im szans na samodzielne życie. Nie każda kobieta ma szansę
zrealizowania swych pragnień bo:
1) Żeby urodzić i wychować w sposób odpowiedzialny trzeba mieć odpowiednią
dojrzałość fizyczną i psychiczną i trzeba być wystarczajaco zdrową by w
czasie porodu, lub powikłań poporodowych nie umrzeć i nie móc spełnić w
stosunku do dziecka obowiązków macieżyńskich.
2) Musi mieć możliwość stworzenia dziecku i sobie odpowiednich, bodaj
najskromniejszych podstaw bytowych i szansy na ofiarowanie mu edukacji
koniecznej do uzyskania samodzielności, czyli musi mieć poczucie
bezpieczeństwa.
3) Trudno oczekiwać od kobiety by świadomie zgodziła się pełnić funkcję
instytucji produkującej i rodzącej dzieci "na wynos" i to jeszcze
honorowo, tak jak oczekuje się bezinteresownej ofiary krwi od honorowych
krwiodawców.
4) Kobiety które zachodza w ciążę nieprzygotowane pschicznie, fizycznie i
materialne są ofiarami własnej nieświadomości i naiwności i emocji, oraz
nieodpowiedzialności, lub przemocy partnerów (gwałt).
5) Ciąża jest dużym obciążenie fizycznym, a nieplanowana, bez opiekuńczego
zaplecza jest duzym stresem. Poród jest bolesny i zawsze niesie w sobie
nieprzewidziane ryzyko nawet utraty zycia, zwłaszcze dla młodej,
niedojrzałej dziewczyny, lub kobiety słabego zdrowia.

[Gość: Jadwiga]

W naturze każdej kobiety lezy chęc posiadania dzieci, urodzenia ich wychowania
i stworzenie im szans na samodzielne życie. Nie każda kobieta ma szansę
zrealizowania swych pragnień bo:
1) Żeby urodzić i wychować w sposób odpowiedzialny trzeba mieć odpowiednią
dojrzałość fizyczną i psychiczną i trzeba być wystarczajaco zdrową by w
czasie porodu, lub powikłań poporodowych nie umrzeć i nie móc spełnić w
stosunku do dziecka obowiązków macieżyńskich.
2) Musi mieć możliwość stworzenia dziecku i sobie odpowiednich, bodaj
najskromniejszych podstaw bytowych i szansy na ofiarowanie mu edukacji
koniecznej do uzyskania samodzielności, czyli musi mieć poczucie
bezpieczeństwa.
3) Trudno oczekiwać od kobiety by świadomie zgodziła się pełnić funkcję
instytucji produkującej i rodzącej dzieci "na wynos" i to jeszcze
honorowo, tak jak oczekuje się bezinteresownej ofiary krwi od honorowych
krwiodawców.
4) Kobiety które zachodza w ciążę nieprzygotowane pschicznie, fizycznie i
materialne są ofiarami własnej nieświadomości i naiwności i emocji, oraz
nieodpowiedzialności, lub przemocy partnerów (gwałt).
5) Ciąża jest dużym obciążenie fizycznym, a nieplanowana, bez opiekuńczego
zaplecza jest duzym stresem. Poród jest bolesny i zawsze niesie w sobie
nieprzewidziane ryzyko nawet utraty zycia, zwłaszcze dla młodej,
niedojrzałej dziewczyny, lub kobiety słabego zdrowia.
6) Nic więc dziwnego, że kobiety wolą się pozbyć nieplanowanej, niechcianej,
przypadkowej ciąży poddajac się bolesnemu, przykremu zabiegowi aborcji,
zamiast znosić znacznie bardziej kłopotliwe trudy ciąży, oraz bardziej
bolesny akt porodu z przykrymi kosekwencjami połogu.
7) DLA TEGO TAK WAŻNE JEST OD NAJMŁODSZYCH LAT WPROWADZENIE OŚWIATY NA TEMAT
PRZYGOTOWANIA DO ŻYCIA W RODZINIE Z WYRAŹNYM BIOLOGICZNYM OBRAZEM SEKSUALNEJ
ROLI KOBIETY I MĘŻCZYZNY W PROKREACJI. WAŻENE JEST UŚWIADOMIENIE O
MOŻLIWOŚCIACH UNIKNIĘCIA NIECHCIANEJ, NIEPLANOWANE CIĄŻY.
8) Pelna świadomość da szansę kobiecie na świadome macieżyństwo, a bezpłodne
małzeństwa, jeśli nie będą mieli szansy na adopcje porzuconych dzieci
powinny mieć prawo na legalne umowy z matkami zastępczymi jakby znalazły sie
chetne, oczywiście nie bezinteresownie.

[yoma]

Ty nie mów za każdą, ty mów za siebie.

[Gość: chiochlik]

yoma napisała:

> Ty nie mów za każdą, ty mów za siebie.
Tak się składa, że zaliczam wiek czwartego pokolenia. Moge tylko sytuację
społeczną minionego czasu analizować, wyciagać wnioski. Serdecznie Wam
współczuję, ze Wasze problemy sa aktualne i na bieżąco musicie podejmować
ryzykowne decyzje, często niechciane a wymuszone decyzje.

[Gość: xtrin]

Bo latwiej zapomniec (a przynajmniej tak sie wydawac moze) o zabiegu, niz o
dorastajacym gdzies tam czlowieku, bo strach pomyslec o tym co sie poczuje, jak
zobaczy sie to dziecko. I - nie oszukujmy sie - czesto wygoda, 9 miesiecy ciazy,
porod - na to czesto brak miejsca w zyciu, wszelakie problemy i koszta z tym
zwiazane, a czesto i niepewnosc i zwykla niewiedza.

Sadze, ze wiele kobiet zdecydowaloby sie na urodzenie dziecka i oddanie do
adopcji, gdyby zapewniono im opieke na okres ciazy i okres bezposrednio po
porodzie. Legalizacja aborcji pozwolilaby odpowiednim organizacjom (tak
rzadowym, jak i wszelakim "obroncom zycia") na dotarcie do kazdej kobiety, ktora
byc moze sie wacha. Odowiednie przepisy moglyby sprawic by kazda kobieta
podejmowala decyzje o aborcji w pelni swiadomie, wiedzac o wszelakich
mozliwosciach i pomocy, jaka jej moze zostac udzelona, jezeli zdecyduje sie
urodzic. Tutaj wlasnie widze role wszelakich dzialaczy "prolife" - przy
kobietach, ktore rozwazaja decyzje o aborcji. Ale bez ideologicznej indokrynacji
(w stylu belkotu o "potencjalnych zabitych noworodkach"), lecz rzetelna
informacje o innych rozwiazaniach i oferte prawdziwej pomocy. Lecz do tego
potrzebne jest wyciagniecie aborcji z podziemia, odpowiednia organizacja i
gruntowna zmiana podejscia do problemu. A o ile prosciej potepiac, gadac o
morderstwie na zygocie i wprowadzac papierowe zakazy.

[mkolaczynska]

I tu jest dla mnie sedno sprawy!
Pozdrawiam

[facet123]

Jako wprawiony forumowicz chciałbym wam sprzedać swoją radę: Nie zagłębiajcie
się zbytnio w dyskusje o:
- dopuszczalności aborcji
- tolerancji wobec homoseksulalizmu
- legalizacji narkotyków miekkich

Wszystkie te kwestie wzbudzają emocje i w 95% przypadków już po 3
wypowiedziach zaczyna się emocjonalne obrzucanie się błotem i jałowa dyskusja -
jedna strona nie słucha drugiej i nie chce zrozumieć jej racji. Dlatego jak
widzę następny wątek o aborcji majacy ponad 200 postów, to nie tylko nie chce
mi się go czytać, ale dziwie się, że ludzie marnują czas brznięcie dalej.

Zrozumcie - ci którzy tak zapalczywie dyskutują o abrocji (w jedną jak i drugą
stronę) są tak głęboko przekonani o swojej racji, że nie zmienią zdania na
podstawie dyskusji na forum. Dlatego dyskutowanie z nimi jest stratą czasu -
niech wystarczy wam to, że demokracja, czyli "tyrania wiekszości" doprowadzi
ostatecznie do tego, że do ustawodastwa dostanie się głos tych których jest
więcej.