Ile ofiar ma na swym koncie kościół katolicki?

[0golone_jajka]

Czy ktoś to może oszacował?
Zasadniczo należy policzyć Inków i Azteków, "niewiernych" zabitych w wyprawach krzyżowych, czarownice spalone na stosie i heretyków.
Chyba trzeba liczyć w milionach. Kogoś pominąłem?

[sliwka1977]

Nie, Jajco, nie pominąłeś chyba nikogo ;)

[0golone_jajka]

Ciekawe ile wątek przetrwa? :)

[Gość: skp110]

Zważywszy na antykatolickość 80% mediów wątek przetrwa baedzo długo,

Swoją drogą kochani internauci maie wygodę z tym Kościołem Katolickim, jest na
kogo zrzucić winę za wszystko co wam nie wyszło w życiu.

[Gość: FigoFago]

Gość portalu: skp110 napisał(a):
> Zważywszy na antykatolickość 80% mediów wątek przetrwa baedzo długo,
_______________________

Na podstawie czego wyciągasz takie wnioski? A może piszesz o innym kraju?
Jakim trzeba być ślepcem, żeby nie zauważyć, że jest dokładnie inaczej.
W tym arcykatolickim kraju 80% mediów i ludzi trzęsie d... przed
kościołem/sektą.

[Gość: rezar]

Kiedy Watykan przestanie ukrywac przestepcow?

Watykan chroni/l pedofilow forumhumanitas.ipbhost.com/index.php?showtopic=348&view=findpost&p=10123

Watykan chroni/l gwalcicieli li zakonnic target="_blank">forumhumanitas.ipbhost.com/index.php?showtopic=433&view=findpost&p=10629 + forumhumanitas.ipbhost.com/index.php?showtopic=433&view=findpost&p=10661

[Gość: rezar]

Kiedy Watykan przestanie ukrywac przestepcow?

Watykan chroni/l pedofilow forumhumanitas.ipbhost.com/index.php?showtopic=348&view=findpost&p=10123

Watykan chroni/l gwalcicieli zakonnic forumhumanitas.ipbhost.com/index.php?showtopic=433&view=findpost&p=10629 + forumhumanitas.ipbhost.com/index.php?showtopic=433&view=findpost&p=10661

[Gość: rezar]

Kiedy Watykan przestanie ukrywac przestepcow?

Watykan chroni/l pedofilow forumhumanitas.ipbhost.com/index.php?showtopic=348&view=findpost&p=10123

Watykan chroni/l gwalcicieli zakonnic forumhumanitas.ipbhost.com/index.php?showtopic=433&view=findpost&p=10661

Dlaczego zawsze religie zwiazane sa z zabijaniem?

[Gość: BRRR]

Czy ktos to kiedys badal?

trochę historii...

[osiba]

Tak wiele kościół rzymski ma na swym koncie ofiar,ze nie dziwię się,ze Pismo Św
nazywa tą organizację "nierządnicą pijaną krwią świętych." Wezmy z historii
np.Świetą Inkwizycję-organizację powołaną przez papiestwo do
zwalczania "heretyków".Byla to org powołana przez papieża Grzegorza IX w 1231
r.Była ona instytucją całkowicie podległą papiestwu.Miała na celu walkę z
herezją ,przy czym za heretyków uważano nie tyle Żydów czy muzułman,co przede
wszystkim chrześcijan, którzy odrzucili jakiś dogmat kościoła
rzymskiego.Człowiek wezwany przed inkwizytorów był winny,dopóki nie wyznal,że
jest niewinny.wszystkie postępowania były tajne.Podejrzany nie miał prawa podać
nazwiska tego kto go zadenuncjował,ani nawet imion świadków którzy zeznawali
przeciwko niemu.Zmuszano go natomiast do wydania ludzi o podobnych
przekonaniach.Kościelna inkwizycja dopuszczała zeznania
złodziei,kryminalistów,a nawet dzieci,jeśli były kierowane przeciwko
oskarżonemu.Musiała zeznawać przeciwko niemu nawet jego własna rodzina.Jeżeli
zaś syn nie doniósł na winnego herezji ojca,a żona na męża,traktowani byli za
równie winnych jak on i skazywani na stos,nawet jeśli od takiego faktu minęło
wiele lat.Dom zaś ,który udzielił heretykowi schronienia burzono.Tortury były
dopuszczalne nawet wobec dzieci,które ukończyły 14 rok życia,zaś o herezję
mogły byc oskarżone już dzieci w wieku 12-14 lat.Inkwizycja mogła torturowac
nie tylko samego podejrzanego, ale samych świadków odkąd papież Innocenty IV
zatwierdził bullą Ad extirpanda (1252r) użycie tortur ,zmuszając władze
świeckie do wykonania wyroków wydanych przez inkwizycję.Kary wymierzane przez
inkwizycję stały się coraz surowsze -od ucięcia języka po spalenie na
stosie.Prześladowano nawet duchownych katolickich,którzy pragnęli reformy i
czystości koscioła.Za to zginął m.in.światły ksiądz praski Jan Hus oraz żarliwy
kaznodzieja Girolamo Savonarola.Z rąk tej organizacji ginęli nie tylko ludzie
wierzący ,ale także uczeni....

[marecki997]

Ale inne kościoły też nie są bez winy. Palenie heretyków i polowania na
czarownice to katolicki wynalazek, ale po reformacji metody te przejęli
protestanci. Jednym z najgorliwszych wrogów herezji był Kalwin, czyli Jean
Cauvin. A tortury były wówczas na porządku dziennym - to co teraz, w czasach
wysokiej wrażliwości na łamanie praw człowieka tak szokuje kiedyś było normą,
przecież każdego obywatela oskarżonego o spisek przeciwko królowi poddawano
różnego rodzaju męczarniom. Ale Kościół Katolicki rozwinął tę gałąź sektora
usług dla ludności poprzez systematyczne wprowadzanie tortur wyszukanych -
powstawały te wszystki diabelski maski, hiszpańskie buty oraz różnorodne
skomplikowane maszyny umożliwiające zadawanie większego bólu.

[thomaspawel]

jakby ktoś poczytał więcej książek niż encyklopedia to by wiedział, że więcej
na stosie spalono według "protestanckiego" obrządku, niż katolickiego...ale nie
wszystkich to moze zainteresować.

[bartosz_kania]

katolicki czy protestancki, co za różnica? i jeden
i drugi robi wodę z mózgu naiwnym ludziom

[edico]

W roku 103 rząd w Massachusets płacił dwanaście funtów szterlingów za skalp,
cztli cenę tak atrakcyjną, że polowanie na Indian organizowano konno i ze sforą
psów zmieniało się w coś w rodzaju dochodowego sportu narodoweg.

[Gość: P.S.J.]

Z pewnością ów rząd był wyjątkowo katolicki :))

Trzeba jeszcze doliczyć ofiary AIDS

[bartosz_kania]

jako że kościół sprzeciwia się używaniu prezerwatyw.
Oczywiście kościół nakłania do wstrzemięźliwości, która
jest najskuteczniejszym sposobem ochrony przed AIDS, ale
niestety mało realnym. Ciekawe, swoją drogą, czemu
katolicy nie słuchają głosu kościoła jeśli chodzi o
wstrzemięźliwość, ale w sprawie prezerwatyw już tak???

[Gość: jaija]

Ofiary AIDS ofiarami Kościoła??????? Co za bzdury wypisujesz??????? Wg.
Kościoła AIDS jest konsekwencją niewierności oraz rozwiązłości płciowej, a
należy zachować wstrzemięźliwość, oczywiście, mówimy tu o ofiarach zakażenia
droga seksualną.
POmyśl trochę, zanim coś napiszesz.

[bartosz_kania]

Ej, ale pomyśl o pewnym łańcuchu przyczynowo-skutkowym.
Jasne jest, że epidemia Aids jest rezultatem rozpasania
i niezbyt moralnego prowadzenia się (w tym niesłuchania
nauki koscioła). Ale sprzeciw kościoła wobez używania
prezerwatyw NIE POMAGA zahamować tej epidemii. A nawet
ją pogłębia. CBDO.

[Gość: Jasemysle]

Ze gdyby wreczac kondomy juz od przedszkola zamiast jak polecaja
organizacje aborcyjne dopiero od 12go roku zycia, to mielibysmy jeszcze
mniej aidsa. Ale czy klechy na to pozwola? KK ma na sumieniu miliony
setki tysiecy homoseksualistow ktorzy sluchali jego nauk i robili swoje
stosunki homoseksualne bez prezerwatyw.

Zbrodnie KK siegaja dalej. Agenci KK pod kryptonimem franciszkanie rozpylali
mikroby na Indian amerykanskich. Profesor Word Churchill z University of
Colorado mowi ze rozdawali koce zakazone zarazkami.

W czasie rekonwisty, zyczliwi ludzie udawali ze sie nawrocili na katolicyzm
i przekazywali cenne informacje o agresorze hiszpanskim braciom muzulmlanskim.
Krol hiszpanski wpadl na diabelski pomysl zeby identyfikowac szczerosc nawrocen
tych bohaterow i tak powstala zbrodniczo-agresywna inkwizycja.
zarazone czarna ospa.

I smierc glodowa przeludnionej Europy

[Gość: Jasemysle]

KK jest odpowiedzialny za przeludnienie Europy, Bangladesh, Indii
i krajow Bliskiego Wschodu. Za AIDS w Afryce gdzie istniala prawdziwa
wolnosc seksualna i kosciol nie doreczal kondomow do buszu. Dlatego
wzywam KK do natychmiastowgo zezwolenia na rozwody, skrobanki, kondomy i
eutanazje. POstepowy swiat lewicy nie znosi reakcyjnej dzialalnosci KK.

[Gość: Jasemysle]

Ze gdyby wreczac kondomy juz od przedszkola zamiast jak polecaja
organizacje aborcyjne dopiero od 12go roku zycia, to mielibysmy jeszcze
mniej aidsa. Ale czy klechy na to pozwola? KK ma na sumieniu miliony
setki tysiecy homoseksualistow ktorzy sluchali jego nauk i robili swoje
stosunki homoseksualne bez prezerwatyw.

Zbrodnie KK siegaja dalej. Agenci KK pod kryptonimem franciszkanie rozpylali
mikroby na Indian amerykanskich. Profesor Word Churchill z University of
Colorado mowi ze rozdawali koce zakazone zarazkami.

W czasie rekonwisty, zyczliwi ludzie udawali ze sie nawrocili na katolicyzm
i przekazywali cenne informacje o agresorze hiszpanskim braciom muzulmlanskim.
Krol hiszpanski wpadl na diabelski pomysl zeby identyfikowac szczerosc nawrocen
tych bohaterow i tak powstala zbrodniczo-agresywna inkwizycja, ktora potem
bezpranie scigala "heretykow". Heretycy chcieli miec wolnosc wyznania a to ze tu
i tam powiesili ilus tam klechow, zabili iles czarownic to co. To byly czasy
rewolucyjne!!!!

[Gość: Jasemysle]

Albo wezmy taka Afryke. Wszyscy tam zarazeni AIDSem to katolicy ktorzy sluchaja
papieza i chodza bez kondomow na dziewczynki. To jeszcze jeden przyklad
zbrodniczej dzialalnosci klechow. Wszyscy postempowi Afrykanie nie maja AIDSa.

[andrzej105]

0golone_jajka napisał:

> Czy ktoś to może oszacował?
> Zasadniczo należy policzyć Inków i Azteków, "niewiernych" zabitych w
wyprawach
> krzyżowych, czarownice spalone na stosie i heretyków.
> Chyba trzeba liczyć w milionach. Kogoś pominąłem?
>
-------
pominąłes m.in. miliony żydów ,protestantów ,naszych prusów i jaćwingów.

--
nie niszcz ,nie rwij ,podaj dalej
www.kaczynskimamalegofiutka.org/

[Gość: anka]

A jak myślicie, czy potępianie przez KK mniejszości religijnych i nazywanmie
ich niebezpiecznymi sektami (np Ruch Swiadomości Kryszny), to wynik jedynie
walki o wpływy i wiernych?? Dzisiaj czasy się zmieniły i nie mogą po prostu
spalić na stosach innowierców.

[...]

[teddybear_bastard]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[Gość: anka]

Nie, nie jestem od kryszny, ale bliska mi osoba bardzo się interesuje tym
ruchem i dlatego chciałam wiedzieć, czy jest to groźna sekta, czy tylko KK ich
tak nazywa, tak jak napisałam, z powodów czysto "biznesowych", zwalczają
konkurencję.

[0golone_jajka]

> znajdzie się na liście osób, obok jehowych i księdza chodzące
> go po tzw.kolędzie, które miały zaszcyt dostać odemnie w pysk!

Rozumiem, że ksiądz chodzący po kolędzie dostał w pysk w przenośni, tak? Bo jakoś nie chce mi się wierzyć, że otworzyłeś drzwi i walnąłeś zupełnie obcego człowieka w twarz.

foto dokumenty

[andrzej105]

ach, jak pili sobie z dziobków. ohyda.
www.nobeliefs.com/nazis.htm

[...]

[Gość: wróg idiotów]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[0golone_jajka]

> Najwiekszą ofiarą jesteś sam, ofiarą pękniętego kondoma

Lepiej powiedz coś z sensem i na temat zamiast obrażać.

[Gość: ;)]

Nie spodziewaj się górnolotnych wypowiedzi po kimś kto sam jest swoim wrogiem :D

[0golone_jajka]

to samo chciałem rzec wrogowi samego siebie, ale nie będę plagiatował :)

Ile ofiar mają na swym koncie ogolone jajka

[Gość: wróg idiotów]

0golone_jajka napisał:

> > Najwiekszą ofiarą jesteś sam, ofiarą pękniętego kondoma
>
> Lepiej powiedz coś z sensem i na temat zamiast obrażać.


Jak mozna obrazić faceta z takim nickiem ? Przecież ty sam się obrażasz że już
bardziej nie można.

zakompleksieni czepiają się kościoła

[Gość: gość]

i krzyżyk im na drogę, niech się przyczepią do żydów albo do muzułmanów

[...]

[Gość: Echo]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[0golone_jajka]

kolejna inteligentna odpowiedź inteligentej katoliczki.
A pytanie było bardzo konkretne, choć wcale nie proste.
Dlaczego niektórzy tzw. katolicy nie potrafią się powstrzymać od idiotycznych odpowiedzi, gdy nie mają nic sensownego do powiedzenia.
A poza tym odnoszenie sie w dyskusji do czyjegoś nazwiska czy przezwiska jest dobre w przedszkolu, a tu chyba wszyscy (przynajmniej wg metryk) z przedszkola już wyrośli.

[Gość: Echo]

Gdyby ci zalezalo na informacji, sa zrodla historyczne walkowane na tym forum.
Za kazdym razem jednak gdy ktos podejmie wysilek i napisze zgodnie z prawda,
ze np. ilosc "ofiar" inkwizycji w obu Amerykach wyniosla 39 (trzydziesci
dziewiec) zaraz sypia sie gromy i propaganda ze KK zamordowal "miliony" Indian
mimo ze nie mial nic wspolnego z epidemiami ktore ich dziesiatkowaly. Owszem,
franciszkanie zapozyczyli metode immunizacji od Arabow. Otoz nacinali skore i
wsypywali w nia proszek z zasuszonych ropieni tych co przeszli ospe.

Podobnie z "ofiarami" inkwizycji w Hiszpanii. Dzisiaj takie "ofiary" posyla sie
do Guantanamo. Tak samo byli z czarownicami. Wszystkie udokumentowane zrodla
mowia ze polowanie na czarownice bylo domena protestantow. Owszem inkwizycja
skazala pewna liczbe tych co polowali na czarownice, ale apologeci twierdza ze
zostali "skazani za przekonania". I tak zle i tak niedobrze. Jesli inkwizycja
kogos skazala, to zawsze byla "ofiara" nawet jesli ofiara byl "mysliwy"

Wystarczy jakikolwiek podrecznik historii zeby pokazac ze ilosc ofiar Rewolucji
Francuskiej znacznie przewyzszala ilosc skazanych na smierc przez inkwizycje w
Europie przez 500 lat jej dzialalnosci ktora byla w granicach 13-30 tysiecy.
Juz nie mowie o wojnach Napoleonskich ktore zabily wiecej niz wojny religijne w
Europie. Nie wspomne bolszewizmu, hitleryzmu bo zaraz uslysze "inteligentny"
argument ze Stalin i Hitler byli katolikami badz chrzescijanami. Pewnie dlatego
wymordowali najwieksza liczbe chrzescijan w historii.

> kolejna inteligentna odpowiedź inteligentej katoliczki.
> A pytanie było bardzo konkretne, choć wcale nie proste.
> Dlaczego niektórzy tzw. katolicy nie potrafią się powstrzymać od idiotycznych o
> dpowiedzi, gdy nie mają nic sensownego do powiedzenia.
> A poza tym odnoszenie sie w dyskusji do czyjegoś nazwiska czy przezwiska jest d
> obre w przedszkolu, a tu chyba wszyscy (przynajmniej wg metryk) z przedszkola j
> uż wyrośli.
>

[Gość: logik]

i tak mniej niz ofiar niż twoich ateistycznych idoli stalina i che

[funix]

jaka polszczyzna, taka logika...

[Gość: Antychryst]

> i tak mniej niz ofiar niż twoich ateistycznych idoli stalina i che

Może tak, może nie. Dyskusja nie jest wszak o Stalinie tylko o kościele. Może jakieś liczby znasz, skoro takie tezy stawiasz?

Ile ofiar na swym koncie maja wrogowie KK?

[Gość: Echo]

> > i tak mniej niz ofiar niż twoich ateistycznych idoli stalina i che
>
> Może tak, może nie. Dyskusja nie jest wszak o Stalinie tylko o kościele. Może j
> akieś liczby znasz, skoro takie tezy stawiasz?

[Gość: Echo]

Ofiar Rewolucji Lenina, Stalina, Pol Pota, Che, Mao, islamizmu jakos nikt nie
chce dyskutowac bo owi dyskutanci w taki czy inny sposob sa najwyrazniej
przywiazani do tych ideologii.

[Gość: Antychryst]

Załóż wątek o ofiarach swoich ulubieńców - nikt ci nie broni.
A w tym wątku staraj się odpowiadać zgodnie z tematem.

[...]

[Gość: Antcyhryst]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[Gość: Echo]

Napisalam ze 0golone_jajka to ofiara KK. Wycieli bo nie dalam zera i _.
Najwyrazniej Antychryst czy 0golone_jajka sa zgodne z regulaminem.
Pokazanie co takie nicki oznaczaja, nie jest. Dlatego udajmy ze
ogolone jajka nie maja nic wspolnego z goleniem ani jajkami, a antychryst
nie ma zadnych negatywnych konotacji. Co za regulamin! O tempora o mores!!!

CUD za CUD. Wycieli Antychrysta!

[Gość: Echo]

Wcale sie nie ciesze.

[Gość: Antychryst]

Ciekawe za co wycięli mój post? Może za prywatę jaką było stwierdzenie, że wycięli Echo?? Cholera ich wie.

ale po co to liczyć ?

[po_godzinach]

mordowano i morduje się w imię różnych ideologii

chcesz robic jakiś ranking?

[chaynik]

0golone_jajka napisał:

> Czy ktoś to może oszacował?
> Zasadniczo należy policzyć Inków i Azteków, "niewiernych" zabitych w
wyprawach
> krzyżowych, czarownice spalone na stosie i heretyków.
> Chyba trzeba liczyć w milionach. Kogoś pominąłem?
>


Jak mogles zapomniec o sobie !
Wystarczy poczytac twoje posty na portalu i odnosi sie wrazenie ze ty przez
caly dzien nic nie robisz tylko piszesz o kosciele. Jak mogles popasc w takie
uzaleznienie.

[Gość: Echo]

> Jak mogles zapomniec o sobie !
> Wystarczy poczytac twoje posty na portalu i odnosi sie wrazenie ze ty przez
> caly dzien nic nie robisz tylko piszesz o kosciele. Jak mogles popasc w takie
> uzaleznienie.

No wlasnie. Jak o tym napisalam powyzej to usuneli bo uzylam niecenzurowanego
imienia autora tego watku.

Zapomniales o kolejnej waznej grupie ...

[m.defrey-ville]

... ofiar KK : Zydzi.
Sporo z nich zginelo za "niewiernosc" (m.in. ukamienowania - jakie to bylo
popularne !), ale nie sposob nie wspomniec o ogolnym ostracyzmie, co prawda
oglaszanym przez lokalnych wladcow, ale mniej lub bardziej czynnie wspieranym
przez papiezy : palenie Talmudu, wypedzenia, wydzielone getta, zakaz
wykonywania wiekszosci zawodow poza np. handlem starzyzna, nakaz noszenia
zoltych oznaczen na ubiorze - cos Wam takie praktyki przypominaja ? A tak bylo
np. w Hiszpanii, Mediolanie, Wenecji ... w roznych okresach lat 10XX - 18XX.
Udawalo sie czasem odwlec niektore edykty za cene odpowiedniej ilosci
dukatow ... oczywiscie regularnie wplacanej ...
Korupcja i zdrada, Mosci Panowie Katolicy ...

[Gość: Echo]

Kamieniowanie bylo i owszem popularne wsrod.... Zydow i muzulmlan. Nie znam ani
jednego przykladu kamieniowania przez chrzescijan (moze podasz?). Natomiast
ukamieniowanie sw. Szczepana a takze proba ukamieniowania samego Chrystusa i sw.
Pawla pokazuja ze i owszem Zydzi kamieniowali chrzescijan. Natomiast Chrystus
jasno sie wyrazil gdy ich swierzbily rece na Marie Magdalene: "kto jest bez
grzechu niech pierwszy rzuci kamien."

Potem wyciagasz sprawy wladcow sredniowiecznych ktorzy byli rozni i mieli duzo
do powiedzenia w sprawach wladzy. Np. Kazimierz Wielki byl wielkim dobrodziejca
Zydow w Polsce. W Hiszpanii dzialo im sie troche gorzej bo staneli murem po
stronie islamu w dobie rekonkwisty. Ogolnie zrodla chwala sobie islamska
tolerancje ale narzekaja na chrzescijanska nietolerancje. Nie wiem tylko
dlaczego Zydzi uciekali z krajow tolerancyjnych do nietolerancyjnych. Dlaczego
80% Zydow skonczyla w XVII wieku w Polsce, i dlaczego nietolerancja Zydow byla
wieksza w XIX w., kiedy postepowe idee antykoscielne zostaly rozniesione przez
Napoleona z Francji na cala Europe?


> ... ofiar KK : Zydzi.
> Sporo z nich zginelo za "niewiernosc" (m.in. ukamienowania - jakie to bylo
> popularne !), ale nie sposob nie wspomniec o ogolnym ostracyzmie, co prawda
> oglaszanym przez lokalnych wladcow, ale mniej lub bardziej czynnie wspieranym
> przez papiezy : palenie Talmudu, wypedzenia, wydzielone getta, zakaz
> wykonywania wiekszosci zawodow poza np. handlem starzyzna, nakaz noszenia
> zoltych oznaczen na ubiorze - cos Wam takie praktyki przypominaja ? A tak bylo
> np. w Hiszpanii, Mediolanie, Wenecji ... w roznych okresach lat 10XX - 18XX.
> Udawalo sie czasem odwlec niektore edykty za cene odpowiedniej ilosci
> dukatow ... oczywiscie regularnie wplacanej ...
> Korupcja i zdrada, Mosci Panowie Katolicy ...

[edico]

Jezus mówi do oskarżycieli, powołujących się przecież na prawo, które dał im
Ojciec przez Mojżesza - "kto z Was jest bez grzechu niech pierwszy rzuci kamień".
Jak jest więc w tym katolicyźmie, kamienowanie jest dopuszczalne, czy też nie? :))

[Gość: Echo]

> Jezus mówi do oskarżycieli, powołujących się przecież na prawo, które dał im
> Ojciec przez Mojżesza - "kto z Was jest bez grzechu niech pierwszy rzuci kamień
> ".
> Jak jest więc w tym katolicyźmie, kamienowanie jest dopuszczalne, czy też nie?
> :))

Pod warunkiem ze jestes "bez grzechu." Zaden katolik i jak z tego przykladu w
ewangelii wynika, zaden uczciwy czlowiek nie uwaza sie za bezgrzesznego.

[Gość: Antcyhryst]

A ci co kupili odpuszczenie grzechów u czarnych?

[edico]

No i jak widzisz, koniec rzucania wypranych do cna sloganów :))

[Gość: Echo]

> No i jak widzisz, koniec rzucania wypranych do cna sloganów :))

O jakim sloganie mowisz? Ze chrzescijanie kamieniowali Zydow?
Bzdura!!!!. I owszem bylo na odwrot. Ze Zydzi byli dyskryminowani
przez Kazimierza Wielkiego? A moze Zydzi uciekali z "nietolerancyjnego"
kraju jak Polska? Za kazdym razem masz bardzo klarowna odpowiedz historii
i zadna proba bluzgania nie zmieni faktow.

[Gość: Echo]

> Za kazdym razem masz bardzo klarowna odpowiedz historii
> i zadna proba bluzgania nie zmieni faktow.

Podobnie jest z innymi pomowieniami. Ze Hiszpanie nie mieli prawa zwalczac
swojego statusu "dhimmi". Ze co, ze Sobieski dal antyislamski pokaz pod
Wiedniem pod zbrodnicza namowa papieza? Ze Warnenczyk zginal w krucjacie pod
Warna a nie musial bo islamizm ottomanski nie byl zagrozeniem? Jest duzo
przykladow propagandystow z porazeniem mozgu ktorzy wiele by dali zeby
islamofaszyzm zwyciezyl. Nie zwyciezyl chlopcy!!! Przestancie plakac! Jedzcie do
Kosowa jak sie wam nie podoba "katoland." A jesli zostajecie w kraju to
szanujcie to co wam "katoland" umozliwia.

[Gość: Echo]

> Kosowa jak sie wam nie podoba "katoland." A jesli zostajecie w kraju to
> szanujcie to co wam "katoland" umozliwia.

Chyba ze chcecie zeby to katolicy opuscili Polske. Musze was zmartwic!!! Za dwa
lata wracam do kraju na emeryture!!

Cos dla propagandystow na tym forum

[Gość: Echo]

Brat Roger z Taize pomagal nazistom!!!!

wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,53600,2871508.html

[...]

[truten.zenobi]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[...]

[Gość: Echo]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

ciebie też ocenzurowali? ;>

[truten.zenobi]

[Gość: Echo]

No widzisz, sam sie dziwisz.

[truten.zenobi]

bo myslałem że świętych to tylko w ramki oprawiaja!

[truten.zenobi]

Za co ciebie skasowali?;) bo mnie chyba za uwagę o zbyt ciasnej beretce (ale ty
przecież to wiesz!), jakbyś nie mogła wydziergać sobie większej!

A kontynuując naszą pasjonującą dyskusje jako osoba dobrze poinformowana
wytłumacz mi dlaczego faszyzm tak wspaniale rozwinął się we Włoszech,
Hiszpanii, Niemczech, Austrii, Francji, wszak to kraje zamieszkałe w znacznej
części przez katolików. czyżby tylko przypadkowa zbieżność?

Katolicy w akcji! Wspaniały przykład miłości bliźniego i wzajemnego
poszanowania katolików:
wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,60935,2871393.html
Czy dziwisz się teraz że wyrażam pewne obawy jeśli chodzi KK i rządy partii
religijnych.

[Gość: Echo]

A kontynuując naszą pasjonującą dyskusje jako osoba dobrze poinformowana
> wytłumacz mi dlaczego faszyzm tak wspaniale rozwinął się we Włoszech,
> Hiszpanii, Niemczech, Austrii, Francji, wszak to kraje zamieszkałe w znacznej
> części przez katolików. czyżby tylko przypadkowa zbieżność?

I dodaj do tego jeszcze Japonie. Zauwaz ze nie rozwinal sie w katolickiej Polsce
a Wlosi tez zdrowo olewali. Franco tez byl o wiele bardziej inteligentny od Hitlera.

A co z ateizmem?

[Gość: Echo]

Zauwaz ze Francja ma najszczytniejsze tradycje ateistyczne, po wojnie
komunistyczne a teraz islamskie.

Podobnie z silnymi partiami komunistycznymi Wloch za Sowietow. O czym to swiadczy?
A no o tym ze sowieci nie szczedzili pieniedzy zeby podminowac kraje katolickie.
Podobnie z wojna domowa w Hiszpanii: z dwojga zlego wygral faszyzm. Pamietaj ze
cale szwadrony lewicowych Zydow z USA i nie tylko tam walczyly (oczywiscie w
wojnie "domowej"), podobnie komunisci wszelkiej masci infiltrowali i mordowali
miejscowych "reakcyjnych " Hiszpanow jak np. general "Walter." W jakims sensie
rozmaite gnojki bardzo sobie upodobaly walki w krajach katolickich (patrz
finansowane przez sojuz ruchy lewicowe w Ameryce Lacinskiej). Kosciol katolicki
i kultura zbudowana na katolicyzmie budzi wrogosc a np. kultury zbudowane na
islamie nie budza takiej wrogosci a wrecz wywoluja uznanie wsrod lewakow.
Dlaczego? Moze dlatego ze kultura katolicka jest tolerancyjna, ze nie ma nic w
tej religii nakazujacego mordowac odstepcow i wrogow (np. Theo van Gogh). Gdyby
katolicy tak postepowali mieliby O NIEBO mniej wrogow i byli by wychwalani na
rowni z islamem. Tymczasem rozmaite kanalie uwazaja katolicka tolerancje za
slabosc i caly czas probuja atakowac (vide to forum).

Troche swiezych przykladow nt. katolicyzmu

[Gość: Echo]

Brytyjska policja rozwalila Bogu-winnego katolika. Czy katolicy calego swiata
robia bomby i przyrzekaja pomste? Nie chce myslec co by bylo gdyby zamordowali
niewinnego muzlulmlanina. Zreszta nie trzeba zeby zamordowali, wystarczy zeby
skrytykowali (Irsi Ali, Salmon Rushdi, Theo van Gogh). Jednak lewacy z jakichs
powodow nie maja problemow z tymi metodami trwajacymi od 1400 lat! Natomiast
beda bezwzglednie atakowac KK ze zmobilizowal Europe do obrony przed inwazja islamu.

Zgadzam się z Echo

[0golone_jajka]

Islam jest dużo gorszy od katolicyzmu. Ale zwracam uwagę, że w Belfaście katolicy zabijają protestantów z bogiem na ustach.

[Gość: Echo]

>Ale zwracam uwagę, że w Belfaście katolicy zabijają protestantów z bogiem na
>ustach.

A co na to papiez? Nie potepil? Czy postepowali zgodnie z zasadami katolicyzmu?
Czy wierzyli ze pojda za to do raju? I nawet w tym celu wysadzali sie w
powietrze razem z niewinnymi ludzmi? Zreszta juz nie zabijaja (zabijali).

[Gość: Echo]

Mam tez watpliwosci czy zabijali "z bogiem na ustach" czy
raczej byli inspirowani idealami marksitowskimi i raczej nie byli nasladowcami
Chrystusa. Nasladowcy Mahometa maja zupelnie inne wzorce w swoim proroku.

A ja nie!

[truten.zenobi]

Kto zniszczył cywilizację Islamu (krajów arabskich)? kto daje im pieniądze i
broń? kto teraz okupuje ich ziemie (amerykanie to też chrześcijanie). tak można
by długo!

bez wiedzy arabów echo by nawet nie wiedziała ile jest II-II, (a pewnie i z tą
wiedzą „pani profesor” nie zajarzy o co chodzi;)

Równanie wszystkich wyznawców Allacha z terrorystami to jest jakby twierdzić że
Wyszyński i giertych są tacy sami :(

Tu oczywiście mamy przykład głębokiej tolerancji katolicjiej profesor Echo!

[Gość: Echo]

> Kto zniszczył cywilizację Islamu (krajów arabskich)?

Sami sobie zniszczyli po wytepieniu wiekszosci chrzescijan pod swoja okupacja

>kto daje im pieniądze i broń?

No wlasnie, dawanie im broni to grozna sprawa. Z tego co wiem to Pakistan
przekazal technologie nuklearna Iranowi a teraz 'chrzescijanska' Europa nie jest
w stanie nic z tym fantem zrobic.


>kto teraz okupuje ich ziemie (amerykanie to też chrześcijanie). tak można

Moge cie zapewnic ze to nie jest okupacja. Owszem okupacja chrzescijan od
Bliskiego Wschodu po Polnocna Afryke (od 7 wieku) to jest miazdzaca,
wyniszczajaca okupacja.

[truten.zenobi]

Gość portalu: Echo napisał(a):

> > Kto zniszczył cywilizację Islamu (krajów arabskich)?
>
> Sami sobie zniszczyli po wytepieniu wiekszosci chrzescijan pod swoja okupacja

A zapomniałaś o wojnach krzyżowych? o wojnach w których zostali wyparci z
kontynentu europejskiego? zniszczyliśmy ich cywilizację a teraz mamy pretensje
że są barbarzyńcami?

A tak na marginesie oni nikogo nie zmuszali do przejścia na swoja wiarę tak jak
katolicy, oni "tylko" kazali płacić większe podatki - rachunek ekonomiczny był
prosty ;)

> No wlasnie, dawanie im broni to grozna sprawa.
a jednak Europejczycy (i ci wschodni i zachodni) sprzedawali im bo ropa była
ważniejsza! więc nie pieprz że tą technologie mają od innych muzułmanów.

> Moge cie zapewnic ze to nie jest okupacja.
jasne ciekawe co na to sami zainteresowani

[Gość: Echo]

>A zapomniałaś o wojnach krzyżowych? o wojnach w których zostali wyparci z
>kontynentu europejskiego? zniszczyliśmy ich cywilizację a teraz mamy pretensje
>że są barbarzyńcami?

Alez nie zapominam. Wyprawy krzyzowe na szczescie spowolnily ich inwazje na
Europe i daly nam troche oddechu. Klaniam sie w pas mlodziezy europejskiej ktora
walczyla na polach Hiszpanii i bronila pielgrzymow do Santiago de Compostella
przed napasciami islamistow.

Klaniam sie w pas Warnenczykowi ktory walczyl z islamizmem pod Warna i innymi
ktorzy wczesniej walczyli w krucjacie pod Lepanto!!! Dzieki temu systematyczny
podboj Bizancjum byl troche zwolniony.

Klaniam sie w pas papiezowi ktory namowil Sobieskiego a nawet Niemcow pod jego
komenada zeby dali popalic Ottomanom. Od czasu Wiednia, niestety Turcja ktora
nie miala juz chrzescijan do przerabiania na janczarow zaczela zamieniac
grecko-bizantyjska cywilizacje na barbarzynstwo (jak wczesniej islam cywilizacje
Mezopotamii, Persji, Egiptu, Indii etc.).


A tak na marginesie oni nikogo nie zmuszali do przejścia na swoja wiarę tak jak
katolicy, oni "tylko" kazali płacić większe podatki - rachunek ekonomiczny był
prosty ;)

Poczytaj o serbskiej szlachcie ktora miala do wyboru strate majatku na ktorym
pracowaly pokolenia, albo islam. To sie nazywalo "bodzcami materialnego
zainteresowania" przy werbunku do PZPR.

[truten.zenobi]

Czyli wypedzenie saracenów wg ciebie jest OK (oczywiście zdajesz sobie sprawę
hiszpania wcześniej nie istniała i nie była to wojna obronna)

Reprezentujesz też ciekawą postawe moralną - wg ciebie można najechać innych bo
stanowią zagrożenie - tego własnie się obawiam od fanatyków KK! Ja też stanowię
dla was potencjalne zagrożenie to znaczy że każdy może mnie zabić? coś pisałaś
o muzułmanach i zabijaniu bez sądu pamiętasz?

może dla ciebie to nic nie znaczy (w końcu mieszkasz w USA) ale tylko Turcy
pytali sie o posła z lechistanu w czasach rozbiorów!

> Poczytaj o serbskiej szlachcie ktora miala do wyboru strate majatku na ktorym
> pracowaly pokolenia, albo islam. To sie nazywalo "bodzcami materialnego
> zainteresowania" przy werbunku do PZPR.

wolęto niż stosy! a tak na marginesie skąd znasz metody werbunku do PZPR?

[Gość: Echo]

> Czyli wypedzenie saracenów wg ciebie jest OK (oczywiście zdajesz sobie sprawę
> hiszpania wcześniej nie istniała i nie była to wojna obronna)

To byla wojna obronna! Po stosunkowo spokojnym okresie Maurow kiedy
chrzescijanie stanowili wiekszosc, wladze przejeli Almorawidzi (nastepny etap
rozwoju islamu).
Wtedy poczuli sie wystarczajaco mocni zeby wytrzebic reszte chrzescijanstwa.
Gwalty na chrzescijanskich kobietach i wywozenie ich do haremow na Bliskim
Wschodzie byly normalka. Liczby uchodzcow chrzescijanskich na polnoc byly
przytlaczajace. Cos trzeba bylo zrobic!! Myslisz ze jesli ktos terroryzuje
chrzescijan to nie wolno nic robic bo nie istniala Hiszpania? Slyszalam podobne
argumenty ze Blair nie powinien wykopywac mullow bo to zwiekszy terror.
Doceniam lewackie proby samodestrukcji ale ich nie podzielam.

> może dla ciebie to nic nie znaczy (w końcu mieszkasz w USA) ale tylko Turcy
> pytali sie o posła z lechistanu w czasach rozbiorów!

Alez znaczy: robili to na zlosc Rosji!! Nawet pytalam Turka o to. Nic nie
slyszal, natomiast czul sie dumny ze po zwyciestwie pod Wiedniem Turcja nekala
polskie tereny bez litosci i doprowadzila do oslabienia i upadku Polski.

> wolęto niż stosy! a tak na marginesie skąd znasz metody werbunku do PZPR?

Przeciez pisalam ze moja rodzina byla ateistyczna i upartyjniona!

[truten.zenobi]

Gość portalu: Echo napisał(a):
> To byla wojna obronna! [..]

jasne a Karol Młot był łagodny i dobroduszny, i z wielką niechęcią musiał
powiększać swoje wpływy ;) ale w takim układzie czy muzułmanie walczący po jego
stronie byli dobrzy czy źli?
Masz wiedzę, ale.. bardzo wybiórczą a świat widzisz czarno biały,
To była wojna o wpływy i władzę, jak każda!
zobacz jak sama sobie przeczysz! pod panowaniem Muzułmanów "chrześcijanie
stanowili większość" pod panowaniem katolików nie było już muzułmanów (no dobra
byłych władców należało przepędzić ale zwykli ludzie?) co więcej prześladowano
też żydów (a ich za co? przecież nie byli stroną konfliktu!)
To co piszesz to tylko propaganda wojenna. (podobne chwyty stosowały obie
strony obu wojen światowych a prawda jest taka że na wojnie to są całkowicie
normalne rabunki gwałty i inne bestialstwa rozpasanego żołdactwa)

> Alez znaczy: robili to na zlosc Rosji!! Nawet pytalam Turka o to. Nic nie
> slyszal, natomiast czul sie dumny ze po zwyciestwie pod Wiedniem Turcja nekala
> polskie tereny bez litosci i doprowadzila do oslabienia i upadku Polski.

no popatrz a ja myślałem że rozpad wewnętrzny, głupia i krótkowzroczna
polityka, zacofanie, a to znowu muzułmanie..

[supaari]

truten.zenobi napisał:

> jasne a Karol Młot był łagodny i dobroduszny, i z wielką niechęcią musiał
> powiększać swoje wpływy ;)
>

Trutniu, spójrz na mapę Francji i zobacz gdzie leży Poitiers. Może doznasz
szoku? Łagodność i dobroduszność nie leżała w charakterze większości ludzi
średniowiecza. Problem z dużą częścią islamu polega na tym, że
podobną "łagodność i dobroduszność" w (ujęciu średnioweicznym) przejawia TERAZ.
Odbieżaliście od głównego tematu wątku dość daleko... I nie dziwi mnie to, bo
bo odnoszę wrażenie, że do spółki z 0golonymi_jajkami i innymi "poputczikami"
chętnie obarczyłbyś Kościół Katolicki każdym zgonem,jaki miał miejsce na
terenie jakichkolwiek wpływów Kościoła. Technicznie wykonalne, ale logicznie
niedopuszcalne.

Echo, czy kilka miesięcy temu nie twierzdiłaś, że to_proste?

do Supaari

[truten.zenobi]

Ja nie przecze że w średniowieczu poczynano sobie dosc okrutnie.
Nie przecze ze znaczna część muzułmanów (a w zasadzie krajów tamtego regionu)
zatzrzymała się na etapie plemion i średniowiecza. (Co nie oznacza że należy
stosować odpowiedzialnośc zbiorową i wszystkich jednakowo traktować!)
Nie przeczę że ludzie wierzący (ci naprawdę wierzący a nie fanatycy czy "ludzie
interesu")postępują zupełnie inaczej.

Ale twierdzę że KK i wiara to 2 różne rzeczy.
KK jest partią polityczną dążącą do władzy absolutnej. Mam dosyć jego
hipokryzji np. jest gotowy "podpalić kraj" dla "ustawy aborcyjnej" bo to
ochrona życia ale nie widzi powodu by wspierać młodych ludzi, którzy nie chcą
iść do wojska.
Tak naprawdę nie chodzi o to że KK dopuścił sie jakiś zbrodni, że wspierał nie
tycch co tzeba, ale o to że mówi co innego a robi co innego (np. nawołuje ludzi
do życia w ubustwie i dzielenia sie ostatnim groszem a sami często żyją w
luksusie)

Twierdzę też że obrona przed fundamentalizmem islamskim nie może się opierać na
fundamentaliźmie katolickim to tylko prowadzi do wojny! (a w końcu wszystkie 3
zwalczające się religie są wiarą tego samego Boga)

Przeczytaj wpisy echo o eutanazji, aborcji, i spaleniu Giordano Bruno, może
niekoniecznie zgodzisz sie ze mną ale może lepiej zrozumiesz moje stanowisko

[Gość: Echo]

> Ja nie przecze że w średniowieczu poczynano sobie dosc okrutnie.
> Nie przecze ze znaczna część muzułmanów (a w zasadzie krajów tamtego regionu)
> zatzrzymała się na etapie plemion i średniowiecza. (Co nie oznacza że należy
> stosować odpowiedzialnośc zbiorową i wszystkich jednakowo traktować!)
> Nie przeczę że ludzie wierzący (ci naprawdę wierzący a nie fanatycy czy "ludzie

Widzisz, problem nie polega na ludziach tylko na ideach ktore je rozgrzewaja do
akcji. Islam wymaga od kazdego wiernego podporzadkowania niewiernych wszelkimi
sposobami. Jihad, czyli wojny i terror sa bardzo milo wspominane bo w ciagu
jednego stulecia rozszerzylo islam od Hiszpanii po Indie. Tymczasem
chrzescijanstwo przez pierwsze trzy wieki ukrywalo sie w katakumbach. To nie
muzulmlanie sie zatrzymali, oni po prostu przerobili inaczej myslacych
chrzescijan na islam i to zatrzymalo rozwoj islamu.

Ale twierdzę że KK i wiara to 2 różne rzeczy.
> KK jest partią polityczną dążącą do władzy absolutnej. Mam dosyć jego
> hipokryzji np. jest gotowy "podpalić kraj" dla "ustawy aborcyjnej" bo to
> ochrona życia ale nie widzi powodu by wspierać młodych ludzi, którzy nie chcą
> iść do wojska.
> Tak naprawdę nie chodzi o to że KK dopuścił sie jakiś zbrodni, że wspierał nie
> tycch co tzeba, ale o to że mówi co innego a robi co innego (np. nawołuje ludzi
>
> do życia w ubustwie i dzielenia sie ostatnim groszem a sami często żyją w
> luksusie)

KK nie jest i nigdy nie byl partia polityczna. Pomylilo ci sie z islamem gdzie
kazdy mulla jest zarazem dzialaczem politycznym. KOsciol ma wielki autorytet
i nie moze sie wyrzec zasady obrony zycia ludzkiego na kazdym etapie. Owszem w
przeszlosci KK byl wielka sila polityczna i chwala mu za to bo obronil Europe
przed islamem (teraz nie ma tego kto robic). Nie wyskakuj mi z inkwizycja etc.
To tez bylo nt. zagrozenia zycia ludzkiego.

partia polityczna

[truten.zenobi]

za wikipedia:
Partia polityczna ("partia" od łac. pars 'część'), organizacja społeczna o
określonym programie politycznym, mająca na celu jego realizację poprzez
zdobycie i sprawowanie władzy lub wywieranie na nią wpływu.[..]

może KK nigdy tak o sobie nie powie ale czy wywieranie wpływu na władzę
ustawodawczą, wykonawczą, a nawet na sądy(!) nie kwalifikuje tej organizacji
jako partii politycznej?

[Gość: Ed]

Gość portalu: Echo napisał(a):

> ... Jihad, czyli wojny i terror sa bardzo milo wspominane bo w ciagu
> jednego stulecia rozszerzylo islam od Hiszpanii po Indie. Tymczasem
> chrzescijanstwo przez pierwsze trzy wieki ukrywalo sie w katakumbach. ...
W katakumbach Konstantynopola i Antiochii? Zapominasz o tym albo nie chcesz się
do tego przyznać, że w czasie, gdy w tych ośrodkach chrześcijaństwo kwitło, to
Rzym był białą plamą na firmamencie tej religii.

"Już od początków Chrześcijaństwa moi poprzednicy mieli na sercu troskę o
katakumby. Papież Zefiryn (przyp.: pontyfikat 15 kolejnego papieża w latach
199-217 - hi), jako pierwszy, otworzył pierwsze katakumby przy Via Appia dla
wspólnoty w Rzymie, powierzając troskę o nie diakonowi Kalikstowi (przyp.:
opiekunowi cmentarza), który obrany papieżem, złączył swoje imię z tym miejscem,
które z czasem stało się największym zespołem katakumbowym w Rzymie."
(Przemówienie Papieża Jana Pawła II do Papieskiej Komisji Archeologii Sakralnej,
L'OSSERVATORE ROMANO, 7-8 czerwca 1996, p. 6)

> ... Ale twierdzę że KK i wiara to 2 różne rzeczy. ...
Fakt. Krk, wiara, realizm i poznanie ma się tak w tej sekcie, jak pięść do nosa.

> ... KK nie jest i nigdy nie byl partia polityczna. ...
Jest natomiast czymś w rodzaju Międzynarodówki Komunistycznej Katolicyzmu.
Masonerii przecież też nikt nigdy oficjalnie nie nazywał partią. Czym w końcu
jest jedno i drugie według twego pojęcia?

[facet123]

> Widzisz, problem nie polega na ludziach tylko na ideach ktore je
> rozgrzewaja do akcji.

Nieprawda. To podstawowy błąd, dziwie się, że osoba o tak szerokich horyzontach
jak Echo go popełnia. Problem polega WŁAŚNIE NA LUDZIACH. Idee zarówno
chrześcijańskie, jak i islamskie - jeżeli poddane interpretacji przez dobrego,
uczciwego człowieka - nie prowadzą do zła i terroru. JiHad w islamie to wg. nie-
fundamentalistów walka z samym sobą i swoimi słabościami oraz pokusami, a nie
terroryzm. Tak samo 1sze przykazanie wg normalnych ludzi nie każe zabijać
niewiernych. Przecież to ludzie, a nie idee są odpowiedzialni za wyprawy
krzyżowe, palenie na stosach, inkwizycję. Wśród SSmanów czy bolszewikóe też
było wielu wierzących ludzi - tyle, że idea w które niby wierzyli nie
powstrzymała ich od zła.

[supaari]

Zatem nie chodzi o ofiary działalności Kościoła Katolickiego, tylko o
jego "obłudę"? Nieco zmienia to postać rzeczy. Nie mówmy zatem o Poitiers,
Jerozolimie, Lepanto, Warnie, Wiedniu. Dość!
Nie jestem zwolennikiem odpowiedzialności zbiorowej i mam nadzieję, że
chciałbyś podobną zasadę stosować w odniesieniu do KK.
Sądzę, że pisanie,iż KK "jest partią polityczną dążącą do władzy absolutnej" to
jakieś reminescencje z baaaardzo dawnych czasów. Nie przeczę jednak, że
niektórzy z "funkcjonariuszy" i "wiernych" Kościoła stracili poczucie czasu (a
nawet poczucie przyzwoitości). Uważam wszakże, że utożsamianie KK właśnie z
nimi to wyraz złej woli.
Czyżbyś uważał, że przed fundamentalizmem islamskim rzeczywiście należy się
bronić? I co masz na myśli pisząco fundamentalizmie katolickim? Przypominam, że
ten pierwszy to zjawisko współczesne, a ten drugi? Też? Może jakiś przykład?
Problem polega na tym, że chrzescijaństwo w ogóle jest doktryną moralną
stawiającą wymagania indywidualne, a islam sprawia wrażenie doktryny religijnej
i politycznej. To jest jądro problemu! Charakterystyka islamu wymusza moim
zdaniem walkę na zarówno na gruncie religijnym, jak i politycznym. KK w tej
pierwszej sferze nie może pozostać bezczynny. Oczywiście nie mówię o krucjatach
itp. Każdy, kto wysłuchał np. przemówienia Benedykta XVI do muzułmanów wie o co
chodzi.

[truten.zenobi]

supaari napisał:

Z mojego punktu widzenia to wygląda tak: co innego wiara, co innego religia, a
co innego organizacje religijne.
Jeżeli oficjalnie kościół głosi co innego a co innego czynią szeregowi księża
(a może bliższe prawdy było by stwierdzenie 10% księży) to myślę że wcale tak
bardzo się nie zmienił od czasów średniowiecza tyle że nie ma ówczesnych
możliwości działania. Może to tylko moja zła wola w postrzeganiu, ale jeśli
takie "kontrowersyjne" działania księży nie spotykają się z ostrym potępieniem
ze strony hierarchów KK to oznacza KK nie koniecznie jest taki jaki stara się
być w mediach.

Prosisz o przykłady?
KK pragnie pojednania z żydami głosi idee ekumenizmu, współpracy z innymi
religiami a z drugiej strony toleruje księży wmawiających że inne religie czy
odłamy chrześcijaństwa to wynik działania szatana, że wyznawcy tych religii to
ludzie którzy dali się omamić szatanowi (streszczenie kazania w mojej parafii),
nawołujących do nienawiści na tle rasowym np. ks. prałat Jankowski, działalność
radia które ma ryja (celowo pomijam oryginalna – obrażającą moje uczucia
religijne pisownię) itd.

KK ma w Polsce realny wpływ na ustawodawstwo: regulacje dotyczące eutanazji
nie mają szans, ustawa antyaborcyjna przeforsowana – ale to są tematy
kontrowersyjne w których nie dziwię się że KK zajmuje stanowisko, przeraża mnie
tylko szybkość działania i jego wpływ.
Za to nie mogę zrozumieć czemu KK chce mieć wpływ na sprawy osobiste ludzi.
Co to KK obchodzi w jakich związkach żyją ludzie zwłaszcza jeśli nie są
członkami KK.
czemu akurat monogamia jest lepsza od poligamii, czy związek musi być na całe
życie, dlaczego związki homoseksualne są niedopuszczalne? To wszystko są
normalne (aczkolwiek niekoniecznie powszechne) zachowania ludzkie i jako takie
powinny mieć także swoje regulacje prawne więc czemu KK się nim tak sprzeciwia?
Skąd wzięły się przywileje KK w odzyskiwaniu i pozyskiwaniu majątku, i dlaczego
KK tak bezwzględnie o to walczy?

Tak wiec może nie jest to tak skrajne i niebezpieczne jak w przypadku znacznej
części organizacji wyznaniowych islamu ale pewnie na dłuższą metę sprowadza się
do tego samego utworzenia państwa wyznaniowego.

Kiedyś już o tym pisałem, używanie religii jako broni przeciwko innej religii
do niczego dobrego nie prowadzi, konflikt będzie tylko narastał.

Trzeba znaleźć i zwalczać przyczyny a nie skutki.

Wg mnie więcej może zdziałać rozwój kulturowy, cywilizacyjny, gospodarczy, itp.
(długi horyzont czasowy) oraz stanowcze i skuteczne działania wobec przestępców
(działania „na teraz”)

KK=pp?

[supaari]

Zatem nie chodzio Kościół Katolicki, ale polskich księży. Nie przeczę, że
czasami można czegoś dostać.
Wszakże podane przez Ciebie dowody na to, że KK jest "partią polityczną dążącą
do władzy absolutnej" są troszkę niewystarczające. Przede wszystkim Kościól ma
z pewnością określony "program społeczny" (co chyba zrozumiałe?), ale czy to
wystarcza, żeby uznać, że ma "program polityczny"?
Cieszę się, że rozumiesz stanowisko KK w sprawie aborcji czy eutanazji.
Dlaczego nie spróbujesz tego samego w odniesieniu do innych problemów?
Szczerze mówiąc, to jestem gotów przyjąć, że KK jest "partią polityczną dążącą
do władzy absolutnej", jeśli przekonasz mnie, że marzy o tym, by:
1. Stosunki homoseksualne (grzech) karać kastracją lub w jakikolwiek inny
sposób.
2. Stosunki pozamałżeńskie (grzech) traktować w podobny sposób.
3. Opuszczenie niedzielnej mszy świętej (grzech) karać grzywną.
4. Zdelegalizować inne wyznania.
5. Do składów orzekających wprowadzić koniecznie osobę duchowną.
6. wprowadzić inne pomysły, których mam wiele, ale nie chce mi się pisać.

[truten.zenobi]

Po pierwsze "program społeczny" czy nawet jawne wsparcie jakiejś pocji
politycznej faktycznie może nie świadczyć o "politycznych zapędach" KK,
Ale rzeczywisty wpływ na politykę Państwa i konkretne ustawy, które dają KK
uprzywilejowaną pozycję względem innych związków wyznaniowych i organizacji
społecznych, jak najbardziej świadczą o jego aspiracjach politycznych.
O czym świadczą (prawie?!)obowiązkowe lekcje religi, uprzywilejowanie przy
zwrtach i nadaniach(!) majątku, dofinansowanie szkół religijnych i innej
działalności religijnej KK, itp?
Pewnie KK w sposób jawny nie dąży do stworzenia państwa wyznaniowego, ale
określiłbym to metodą drobnych kroczków.
W przypadku gdy zbliży się do celu lub nie daj Boże osiągnie cel to o czym
pisałeś w pp. 1-6 na pewno zostanie wprowadzone do obowiązującego prawa.
(Ja bym jednak wolał tego nie doczekać)
Nie samo obowiązujące prawo ale dążenia czynią z KK PP.

Przecież tak już kiedyś było! i nie musisz nic wymyślać, tortury, palenie
książek, i wiele innych "atrakcji".
Zresztą nie trzeba sięgać do historii wystarczy spojrzeć na współczesne nam
państwa by wiedzieć czym grozi dyktatura jednej religii czy ideologii.

Co więcej myślę że nie było by źle gdyby KK "z otwartą przyłbicą" podejmował
walkę polityczną, ale zgadzał się na to że będzie jednym z wielu graczy
politycznych.
Bo obecne działania, raczej świadczą o tym że odpowiada mu rola szarej
eminencji, a władzą nie chce się dzielić z nikim - ma pełnić rolę nadrzędną w
stosunku do PP i innych organizacji państwowych.
Taka jest moja subiektywna ocena KK, na która sobie sam zapracował!

[supaari]

I wciąż nie widzę na jakiej podstawiemasz taką pewność. Piszesz, że tak było,
zatem potwierdzasz moje wcześniejsze podejrzenia, że to dawne reminescencje.
Sądzę, że "atrakcje", o których piszesz, KK może z powodzeniemurządzaćnp. w
Watykanie. Pewnie tego nie robi, bo nie chce się przedwcześnie wydać?

[truten.zenobi]

Ja nie twierdze że takie są cele KK ale że taka jest natura ludzka – władza
deprawuje. Problem polega na tym że KK dąży do władzy absolutnej i państwa
wyznaniowego. Oczywiście celem jest „raj na ziemi” tyle że zwykle z takich
dążeń wychodzi piekło!
Jeże li do tej pory nawet nie zasiałem nawet minimalnej niepewności co do
postawy KK to żadne nowe argumenty pewnie nic nie zmienią. możemy szczegółowo
analizować legislaturę ale i tak Ty będziesz twierdził że skoro KK nigdzie się
nie podpisywał pod ustawą czy projektem to nie miał na to wpływu.
Ty twierdzisz że są lepsze i gorsze religie i ideologie – Ja twierdzę że natura
ludzka jest wszędzie i zawsze jest taka sama.

[supaari]

Proponuję nie "analizować szczegółowo legislatury", bo może się okazać, że
trzeba z połowy kodeksu karnego zrezygnować! Wszak to widoczna gołym okiem
emanacja wartości chrześcijańskich.
Co do natury ludzkiej - zgadzam się! Zatem "XXX jest partią polityczną dążącą
do władzy absolutnej" (gdzie XXX jest dowolną organizacją lub osobą).
Nie twierdzę, że działania KK w Polsce zawsze są właściwe, że niepopełnia
błędów lub jest bezgrzeszny, nie musiałeś zatem zasiewać wątpliwości. Proponuję
tylko nie popadać z tego powodu w żadne histerie.

[truten.zenobi]

nie trzeba odrazu rezygnować z połowy kodeksu - są prawa uniwersalne nie
wynikające z norm kk
ale np. warto się pozbyć takich zapisów które są nie spójne z resztą prawa i
zostały tam wpisane pod dyktando KK
np usunięcie płodu jest przestępstwem (bo to już jest człowiek) ale jak to się
ostatnio dowiedziałem urodzone dziecko żywe ale o zbyt niskiej wadze nie jest
traktowane jako człowiek - takie są przepisy i KK jakos w tym wypadku nie
prowadzi ostrej kampani.


a w króry momencie będę mógł popaść w "histerię"? kiedy już to nie zaszkodzi KK
bo bedie mnie mógł (dla mojego dobra oczywiscie) spalić na stosie jako
heretyka?
a może to wy popadaćie w histerię na wszelkie głosy krytyczne?

???

[supaari]

A gdzie się dowiedziałeś o tym dziecku? Jakieś szczegóły może podasz, normy
(ile to jest ta zbyt niska waga? czy dla chłopców i dziewczynak jednaka, czy
bierze się masę bezwzględną, czy jakiś BMI? czy gabaryty rodziców są brane pod
uwagę?), jak to dziecko jest traktowane, jeśli nie jak człowiek i przede
wszystkim GDZIE I PRZEZ KOGO. Ale to ostatnie to do prokuratora...
W sprawie "naszej" (czyli kogo?) rzekomej histerii, to przypomnę, że nie
napisałem, że jesteś "partią polityczną dążącą do władzy absolutnej", choć
chciałbyś "szczegółowo analizować legislaturę" i podejrzewam, że w określonym
celu, a ponieważ "taka jest natura ludzka", to pasujesz do własnej definicji
jak ulał.
Zasugerowałem Ci histerię, gdyż zamiast zwalczać niesłuszne twym zdaniem
poglądy "polityczne", zwalczasz organizację niezbyt przebierając w słowach i
imputując jej ZBRODNICZE intencje.

[truten.zenobi]

serwisy.gazeta.pl/kraj/1,34317,2878403.html
trochę trwało ale znalazłem ;)

czyli 500 gramów to poroniony płód - nie człowiek i nie ma żadnych praw choćby
i narodził się żywy.
Tak więc jest pewien brak konsekwencji w polskim prawie co, być może jest to
stronnicza i subiektywna opinia, ale wg mnie potwierdza to iż "ustawa
antyaborcyjna" nie jest przemyślanym elementem prawa a raczej prawem pisanym
na kolanie pod potrzeby kampanii wyborczej.

> W sprawie "naszej" (czyli kogo?) rzekomej histerii,
czyli ludzi popierających KK (jako organizację, a nie jako wiarę!)
Aczkolwiek bardzo Ciebie przepraszam jeśli Cię obraziłem stawiając Ciebie w
jednym rzędzie z Ojcem Dyrektorem i partiami LPR'ro podobnymi.


> Zasugerowałem Ci histerię, gdyż zamiast zwalczać niesłuszne twym zdaniem
> poglądy "polityczne", zwalczasz organizację niezbyt przebierając w słowach i
> imputując jej ZBRODNICZE intencje.

Ja nie wmawiam wam zbrodniczych intencji ja tylko stwierdzam fakty!
Np. jeżeli ksiądz w kazaniu podburza ludzi przeciwko wyznawcom innych religii
czy niewierzącym (miałem wątpliwą przyjemność wysłuchać takiego kazania – była
to ostatnia msza (nieobowiązkowa ;) ) na której byłem) to jest to działanie
noszące znamiona przestępstwa – nawoływanie do nienawiści na tle religijnym.

Poza tym sugerując że KK jest PP i że dąży do władzy absolutnej nie jest
równoznaczne z tym że ma zbrodnicze intencje. Ja się obawiam wszystkich którym
się marzy władza absolutna bo zwykle (często w brew intencjom) kończy się to
krwawo.
A tak na marginesie to mi się nie marzy władza absolutna, ba nawet nie
specjalnie chciałbym byc kierownikiem, mam troche inne dążenia i marzenia -
przedewszystkim chciałbym żyć w miarę normalnym kraju!

> zwalczasz organizację niezbyt przebierając w słowach

bo po pierwsze uważam że jasne i stanowcze postawienie sprawy daje większe
możliwości osiągnięcia kompromisu (nikt nie udaje że konfliktu nie ma!) a po
drugie funkcjonariusze KK również nie przebierają w słowach tak więc kładzenie
uszu po sobie do niczego nie prowadzi.
co więcej uważam że przedstawiciele KK jeszcze nakręcają konflikt np. nazywając
przeciwników ustawy antyaborcyjnej zwolennikami aborcji i porównując ich jak i
zwolenników eutanazji do faszystów. Nie poszukują kompromisu ale wroga
zewnętrznego. Są to działania socjotechniczne skierowane na osiągnięcie
realnej władzy (dziel i rządź).

dużo się dowiedziałem

[supaari]

Dowiedziałem się, że miliony ludzi,którzy już zmarli, nie było ludźmi, bo nie
mieli metryk. Wyobrażasz sobie Sokratesa, który "nie był traktowany jak
człowiek", bo nikt mu metryki nie wystawił? Mówiąc zaś poważnie - spodziewałem
się jakichś strasznych scen, w których zbyt lekkie dzieci traktowane są jak
zwierzęta lub rzeczy, a tu mowa o - choć to jednak tragedia - sposobie
postępowania z martwym płodem/człowiekiem.
Podtrzymuję twierdzenie, że imputujesz KK zbrodnicze intencje. Zrozumiałem, że
dąży do władzy absolutnej, aby "porozpalać stosy" i spalić na nich swych
wrogów. Do byłaby zbrodnicza intencja.
W sprawie proboszcza proponuję udać się do prokuratury. Pewnie też
poinformowanie biskupa nie byłoby grzechem...

Hmmm...

[truten.zenobi]

Oczywiście trochę przesadziłem spodziewając się po zwolenniku KK poszanowania
uczuć rodziców tego dziecka, nie wspominając o ich prawach.
Ale mniejsza z tym, skoro płód nie jest człowiekiem wg polskiego prawa to
dlaczego jego usunięcie jest karalne? Ponieważ, chyba nie zaprzeczysz że KK
miał znaczący wpływ na uchwalenie ustawy antyaborcyjnej, to wytłumacz mi czemu
tak naprawdę to służyło.
Bo przecież nie ochronie życia bo jakoś KK nie specjalnie się pali do tego by
chronić te "już narodzone" (co więcej myślę że część aborcji dokonywana jest
pod wpływem właśnie KK i jego nie przejednanego stanowiska moralnego), nie jest
to prawo współgrające z reszta prawa gdyż płód (jak to przed chwilą wykazałeś)
nie jest człowiekiem więc nie może korzystać z pełni praw należnych dziecku.
Nie jest to też prawo rozwiązujące problem aborcji, gdyż tak naprawdę wykonanie
zabiegu stanowi "tylko" problem finansowy, tyle tylko że w chwili obecnej nie
wiadomo nawet ile się ich wykonuje, gdzie, i z jakich powodów, oraz dużo
trudniejsze jest dotarcie z jakąkolwiek pomocą.
Tak wiec twierdzę że ta ustawa jest tylko i wyłącznie zagrywka polityczną -
działaniem skierowanym na pozyskanie/zmobilizowanie wyborców.
Umiesz mi odpowiedzieć na następujące pytania: czemu tak naprawdę służy "ustawa
antyaborcyjna"? Czemu KK nazywa przeciwników tej ustawy "zwolennikami aborcji"?
Czemu KK miesza się w prywatne życie osób nie związanych z KK?

Czy znowu będziesz udowadniał mi że nie zrozumiałeś tego co napisałem - Czy to
ja tak zawile tłumaczę czy to Ty nie umiesz(a moze nie chcesz????) czytać ze
zrozumieniem?

[ejkuraczek]

Że tak się wtracę w tę pasjonującą rozmowę:
Przede wszystkim nigdzie w prawie polskim nie jest napisane ,że płod to nie
jest człowiek. Płod jest tylko prawnie ubezwasnowolniony, ale podobnie jest z
ludźmi psychicznie chorymi (niektórymi),co nie czyni z nich od razu "nie-
ludzi".Gdyby prawnie płod był uznany za nie-człowieka to nie byloby dyskusji o
aboracji,a jest. Walka z aborcja to nie domena religii czy wyznania. Mam wiele
znajomych niewierzących ,ktorzy sa ostro przeciwni aborcji czy eutanazji.
Szacunek do zycia tyczy sie raczej etyki, moralności ,humanizmu, a ten przeciez
nie tyczy sie wyłącznie osob wierzących(choc ich z racji wyznania jak
najbardziej).
Kosciól katolicki tworzą ludzie-ludzie,którzy sa obywatelami. Ksieza takze sa
obywatelami i maja pełne prawa obywatelskie. Nie widze więc powodu ,aby Kosciól
nie wtrącal się do prywatnych spraw czlowieka, bo w wiara to zycie calego
człowieka, a nie tylko jakiejs marginalnej, odcietej sfery, a kazdy człowiek
kieruje się w zyciu i walczy o to co uwaza za słuszne. I takie ma prawo
(przeciez nie będzie postępował i glosił czegos co jest jemu przeciwne). Więc
raeczj nie nalegajmy aby katolik nagle wyskoczyl z transparentem "brawo
aborcja!" no chyba,że jest schizofrenikiem.
Histeria związana z "władzą" KK bierze się z czasów sredniowiecza. Tyle,ze
czasy te nalezaloby zrozumiec. Nie mozna porównywac tamtych czasów, czy
mentalności ludzi średniowiecza ze współczesnością. Dla niekórych może wydac
się szokujace ,ale takie hasła jak np. humanizm, tolerancja, feminizm,
ekumenizm to hasła ostatnich 2-3 wieków, a nie czasów sredniowiecza.
Sredniowiecze to czas kiedy powstawały państwa, w Europie powstalawy one po
centralizacji przez chrystianizowanie, religia byla wykorzystywana do tworzenia
struktur społecznych, politycznych, a jdna z najbardziej wykształconych grup (
o ile nie po prostu najbardziej)bylo duchowienstwo. Dlugosz,Skarga-to przeciez
byli księza.Pierwsze uniwersytety zakładane były przy udziale dominikanów,
szkoły był"klasztorne". Zresztą sam wybór duchowieństwa odbywał się zupełnie
inaczej niz w czasach wspólczesnych: rodzice przeznaczyli najcześciej jedno
dziecko na duchownego i w tym kierunku było ono kształcone czy chcialo czy nie.
Duchownym zostawali rozniez Ci ,którzy chciali robic kariere na dworach czy
miec wpływ na politykę państwa( w ten sposób nawet byli powoływani papieze,
którzy czasem byli ludźmi świeckimi!). Długi czas nawet cesarz musiał byc
zatwierdzony przez papieza. Nie będe tu w pigułce opisywac calej historii,aby
nie wyjśc na ignoranta,ale mysle ,że ignoracją jest porównywanie wspóoczesności
do sredniowiecza,gdzie Kosciól sprawował pewna wladze i dla ludzi było
to "naturalne"(nikt nie słyszał wtedy o ateiźmie,co najwyżej były pewne formy
pogaństwa,nie mówiąc o grupach heretyckich).
natoamist ,zeby przyjrzec się "polityce" obecnego Kk trzeba by siegnąc do
dokumentów Kościoła, Encyklik itd. czy sa tam jakies hasła nawołujące do
przejecia władzy świeckiej przez KK? Można powiedziec "jawnie nie". Jawnie nie
czyli nie ma nic takiego. Moga natomaist się zdarzyc przypadki księzy, ktorzy
chca zrobic kariere, kieruja się niezdrowymi ambicjami, politykują itd. ale to
nalezy do natury i grzeszności kazdego czlowieka.Nie mozna oskarżac całego KK i
jego nauki bo jedne proboszcz w prafaii XY...Ksieża tez się myla,a Ci ,którzy w
tym "towarzystwie" przebywaja wiedza,ze mozna księdza normalnie upomniec czy
się z nim pokółocic jak najbardziej w ramach miłości bliźniego. jednka
przebywając czesto w Kościele stwierdzam ,że w codziennym zyciu,
wsród "szarych" księzy to sprawa marginalna,zeby nie powiedziec prawie nie
istniejąca.
Uważam jednak,że Kościól taki czy inny, ludzie o światopogladach takich czy
innych powinni miec w Polsce -państwie demokratycznym prawo głosu, parwo
wyboru, prawo głoszenia tego co się chce. Jesli ktos głosi np. ateizm czy prawo
do aboracji-to przeciez tez "miesza się" w sprawy ludzi wierzących. Działa to w
obie strony. na tym polega wspólzycie s[połeczne ,ze ludzie zyjąc obok siebie
maja na siebie wpływ, maja wpływ na kształtowanie się kraju,świata. Nie
rozumiem i prosze mi wytłumaczyc,czemu jakiejs grupie społeczenstwa, grupie
obywateli (np. katolikom ,Zydom, rowerzystom, anarchistom) tych praw
zabraniac....

[truten.zenobi]

Wtrącając się powinieneś trochę przeczytać co pisaliśmy wcześniej! tak wiec
odpowiadając Tobie będę się trochę powtarzał.

Człowiek ma parę niezbywalnych praw, ale w opisanym przypadku te prawa odebrano
żywo urodzonemu dziecku (poronienie) gdyż miało ono poniżej 500g (jak dobrze
pamiętam zabrakło około 20). czyli płód nie jest człowiekiem w świetle prawa,
stąd moje pytanie o aborcję czyli o prawo stojące w sprzeczności z resztą praw.
Oczywiście nie stawiałem tego problemu bez celowo, chodzi mi głównie o rolę KK
w całym zamieszaniu z "ustawą antyaborcyjną"
Jak słusznie zauważyłeś wielu ludzi popiera te ustawę niezależnie od stosunku
do KK, ja jestem jej przeciwny, ale czy to oznacza że jestem zwolennikiem
aborcji (jak to często się o nas wypowiadają ludzie KK)?
I tu kolejny mój "przytyk" względem KK dlaczego KK stosuje chwyty
socjotechniczne a nie prowadzi rzeczowej dyskusji? czemu KK zmienia znaczenie
słów, czemu nazywa swoich przeciwników obraźliwie, przedstawia ich w
niekorzystnym świetle, wpiera określoną postawę. Czemu to służy? to nie może
służyć znalezieniu dobrego rozwiązania ale rozwojowi konfliktu. Tak więc po co
KK otwarty konflikt? by zdyscyplinować własne szeregi, by zwolennicy KK mieli
wroga zewnętrznego?
Jeśli nie mam racji i moje twierdzenia są nadinterpretacją to jak to inaczej
wytłumaczysz?

Oczywiście KK jako organizacja obywateli tego kraju w sposób naturalny wywiera
pewien wpływ. Nie jest dziwne że zabiera głos w sprawie np. aborcji, ale czemu
zabiera głos w sprawie regulacji prawnych np. małżeństw poligamicznych?
przecież nie jest to sprzeczne z naturą ludzką, nie narusza praw KK, innych
grób społecznych czy pojedynczych obywateli, w paru religiach jest to
dopuszczalne zachowanie, ale KK stara się skutecznie zablokować wprowadzenie
tych regulacji prawnych. Wiec jakim prawem KK miesza się w prywatną sferę życia
obywateli nie związanych w żaden sposób z KK, co prawda prawo to jest dla
wszystkich ale nie jest to obowiązek a zwolennicy KK mogą przecież z tych praw
nie korzystać.
Co do aborcji to się z tobą zgadzam, że ewentualne prawo do zabiegu może
naruszać prawa innych osób, ale w przypadku ww. nikt tworząc prawa regulujące
związki poligamiczne, homoseksualne nie narusza praw innych ludzi a w
szczególności katolików, to samo dotyczy eutanazji – to jest autonomiczna
decyzja danej osoby co to ma wspólnego z reszta społeczeństwa?

Tak więc myślę że mam powody uważać KK jako organizację dążącą do przejęcia
władzy.
Myślę też że ta moja, jak to nazywasz „histeria” nie wynika tylko z tego czym
był KK w średniowieczu, a bardziej z tego czym są dyktatury jednej
ideologii/religii w XX i XXI w.

Zgadzam się z Tobą że postawa pojedynczego księdza nie może być traktowana jako
obraz całej polityki KK, ale jeżeli taki ksiądz „mocno przegina” a KK go
oficjalnie nie potępi, nie ukarze, czy w jakikolwiek inny sposób nie wyrazi
dezaprobaty co do jego postawy to ja mam poważne wątpliwości co do prawdziwych
intencji KK.

Łatwo się rzuca słowa trochę trudniej jest działać!

biję się w piersi...

[supaari]

truten.zenobi napisał:
"I tu kolejny mój "przytyk" względem KK dlaczego KK stosuje chwyty
socjotechniczne a nie prowadzi rzeczowej dyskusji? czemu KK zmienia znaczenie
słów, czemu nazywa swoich przeciwników obraźliwie, przedstawia ich w
niekorzystnym świetle, wpiera określoną postawę. Czemu to służy? to nie może
służyć znalezieniu dobrego rozwiązania ale rozwojowi konfliktu. Tak więc po co
KK otwarty konflikt? by zdyscyplinować własne szeregi, by zwolennicy KK mieli
wroga zewnętrznego?"

Tu się biję w piersi za winy KK. Wielu jego przedstawicieli chyba nie dojrzało
do debaty na równych prawach. To pewnie "syndrom ambony".
Jednakże mam parę wątpliwości co do dalszych Twych wywodów:
1. Nie znam żadnych projektów mających wprowadzać związki poligamiczne. Zatem
nie znam żadnych prób przeciwdziałania tym projektom. Wszakże zmiana taka
mogłaby rodzić poważne problemy społeczne. Status zawodowy i materialny kobiet
w Polsce powodowałby, że mielibyśmy do czynienia raczej z poliginią niż
poliandrią. Do czego byłyby pozbawione tysiące mężczyzn pozbawionych legalnych
możliwości zaspokojenia popędu? Raczej nie do życia zakonnego. Kiedyś czytałem,
iż częste współżycie przez mężczyznę zwiększa prawdopodobieństwo spłodzenia
potomka płci męskiej. Problem zatem z czasem stawałby się jeszcze wyraźniejszy.
Oczywiście rozwiązałaby chroniczna wojna, a gdyby takowej zabrakło, to chyba
tylko rewolucja. Może troszkę mnie poniosło...
2. Uważam, że każdy ma "ludzkie" prawo popełnić samobójstwo. Zastanawiam się
jednakże czy umożliwienie eutanazji nie rodziłoby poważnych problemów. Nawet
dobrowolna decyzja możę być podjęta pod wpływem emocji, złego samopoczucia,
niskiego ciśnienia... Oczywiście można skonstruować system kontroli mogący dać
prawie 100-procentową pewność, że do nadużyć nie dojdzie, ale mam obawy, że
będzie szalenie skomplikowany i kosztowny.
3. W sprawie "małżeństw" homoseksualnych, to zdaje się, że KK sprzeciwia się
dwóm aspektom: (a) możliwości adopcji dzieci i (b) "wyłomowi" w dotychczasowym
pojmowaniu terminu "rodzina". To, co i z kim ludzie robią w łóżkach (na stole,
pod prysznicem itp.) nawet zdaniem KK powinno pozostawać poza sferą
zainteresowania państwa.

ależ zrozumiałem

[supaari]

Zrozumiałem, że Ty nie zrozumiałeś tekstu z gazety.
1. Dziecko urodziło się żywe.
2. Było reanimowane.
3. Zmarło.
4. Szpital nie zgłosił urodzenia do USC.
5. Problemem jest rozporządzenie ministra zdrowia.

To są fakty. Porównaj je ze swoimi przesadzonymi zarzutami. To tyle.

a tu nie zrozumiałem...

[supaari]

truten.zenobi napisał:


(co więcej myślę że część aborcji dokonywana jest pod wpływem właśnie KK i jego
nie przejednanego stanowiska moralnego), nie jest
to prawo współgrające z reszta prawa gdyż płód (jak to przed chwilą wykazałeś)
nie jest człowiekiem więc nie może korzystać z pełni praw należnych dziecku.
Nie jest to też prawo rozwiązujące problem aborcji, gdyż tak naprawdę wykonanie
zabiegu stanowi "tylko" problem finansowy, tyle tylko że w chwili obecnej nie
wiadomo nawet ile się ich wykonuje, gdzie, i z jakich powodów, oraz dużo
trudniejsze jest dotarcie z jakąkolwiek pomocą.


1. Czy dobrze zrozumiałem, że ludzie dokonują aborcji "na złość Kościołowi"?
2. Gdzie wykazałem, że płód nie jest człowiekiem? Uprzedzam, że zastosowałem
argumentum ad absurdum - "prawo do posiadania metryki urzodzenia" nie jest
prawem naturalnym.
3. Wiele rzeczy w przypadku niektórych osób sprowadza się jedynie do "problemu
finansowego": zabójstwo, napad na bank itp. Ale nikt nie używa tego jako
argumentu na rzecz zalegalizowania tych rzeczy. Mógłbyś być wyjątkiem?

A teraz uwaga techniczna - nie męczmy forumowiczów naszymi przepychankami. Obaj
jesteśmy zarejestrowanymi użytkownikamii możemy w ciszy i spokoju wymieniać
maile. Być może z pozytkiem dla dyskusiji. Decyzja w Twoje ręce.

Do cenzora

[truten.zenobi]

Czy możeż mi wytłumaczyć dlaczego usunąłeś wpis "II-II=???"
W jaki sposób naruszył on cokolwiek?
A może brzydko wyglądał????

[supaari]

truten.zenobi napisał:

> bez wiedzy arabów echo by nawet nie wiedziała ile jest II-II, (a pewnie i z
tą
> wiedzą „pani profesor” nie zajarzy o co chodzi;)
>

Och, Echo z pewnością zna wynik tego działania. A gdyby nawet nie znała, to
Twoja postać i jej wpisy z pewnością zaznajomiłyby ją dostatycznie dobrze.

II-II jest o nienaturalnym seksie:))))

[Gość: echo]

Pasuje do 0golonych_jajek jak ulal (trutnie tez cos o tym powinny wiedziec)

St. Thomas Aquinas: On Unnatural Sex, Summa Theologiae II-II, 154, 10-11, [At
Medieval Sourcebook]

www.fordham.edu/halsall/source/aquinas-homo.html

[Gość: Echo]

I dlatego ci to skasowali. Capisco?

[truten.zenobi]

:)))

wiedziałem że nie skumasz o co chodzi!!! ;) 1:0 (ty tylko o jednym! - ale...
podoba mi sie twój sposób myślenia)

0 to nie tylko cyfra arabska

[truten.zenobi]

Rzymianie nie znali zera tak więc w zapisie rzymskim równanie nie ma rozwiązania
(?) a sama idea 0 jest wymysłem arabów.
Tak więc Ty też nie zajarzyłeś.

Ja sobie bardzo dobrze zdaję sprawę że echo potrafi wykonywać działania
algebraiczne na liczbach całkowitych w zakresie do 10, ale liczyłem na to że
nie skojarzy faktów które są powszechnie znane. Taka drobna uszczypliwość z
mojej strony - wet za wet!

zero TO NIE cyfra arabska.

[Gość: Echo]

Arabowie pozyczyli zero z Indii. Moge im dac kredyt ze poczatkowo nakazali
skompilowac wiedze o podbitych regionach (czesto kompilacje robili podbici
niewierni). Raz Arabowie mieli wszystko spisane, wtedy nie widzieli w tym
zadnego pozytku szczegolnie ze potomkowie tych co to spisali juz nawrocili sie
na islam.
Tylko Europejczycy chrzescijanscy w tym Anzelm i Tomasz z Akwinu uzyli zrodel
arabskich do kreatywnego rozwoju filozofii naturalnej ktora jest podstawa nauki.

[Gość: Echo]

en.wikipedia.org/wiki/Arabic_numerals
Tu masz artykul ze Arabowie ani nie wynalezli ani powszechnie
nie uzywali cyfr "arabskich"

1:1 ;)

[truten.zenobi]

Nie wiedziałem (!!!) że tak naprawde pochodzą z indi.

Jednak to nieprawda że Arabowie nie potrafili się nimi posługiwać!
Może porównaj sobie średniowieczną kulturę(?) europy z kultura krajów arabskich
tamtego okresu.

A tak przy okazji zaskoczę cię! Dostrzegam rolę KK (a w zasadzie blbliotek
zakonnych) w ochronie dorobku naukowego i kulturalnego czasów antycznych w
okresie średniowiecza. Między innymi dzięki temu mogo nadejść oświecenie!
Prawda że jesteś zaskoczona? doceniam rolę kościoła!

[supaari]

A jednak zajarzylem. Problem w tym, że też zawarłem drobną "uszczypliwość" pod
Twoim adresem. Ale oficjalnie będę twierdził, że miałem na myśli Twą
działalność edukacyjną.

ale dopaliłaś! ty tak na poważnie?

[truten.zenobi]

Gość portalu: Echo napisał(a):

> [..]Moze dlatego ze kultura katolicka jest tolerancyjna, ze nie ma nic w
> tej religii nakazujacego mordowac odstepcow i wrogow (np. Theo van Gogh).

ciekawe czy był o tym również przekonany Giordano Bruno?

tak więc nie klep bzdur tylko odpowiedz na zadane pytanie: dlaczego faszyzm
powstał i najbardziej się rozwijał gdzie KK miał duże wpływy polityczne?

Co więcej KK bardzo angażuje się w zwalczanie „komunizmu” (co mu niestety nie
zawsze wychodzi), zwalcza nawet socjalizm chociaż nie bardzo rozumiem dlaczego
przecież jest to postawa zbliżona do nauk Chrystusa, a na skrajne
nacjonalistyczno-„prawicowe” działania przymyka oko (nawet w obecnych czasach –
np. poparcie dla LPR!).
Z czego wynika ta hipokryzja?

A jeśli chodzi o zbrodnie tzw. „komunizmu” to pragnę ci przypomnieć że nie
wynikają one z filozofii oświecenia, ateizmu, czy rozwoju nauk, ale z biedy.
Biedy w którą wpędziły ludzi przerosty ambicjonalne władców, kleru, polityków.
Czyli rzekłbym że KK też w tym rączki maczał, ale niekoniecznie skutki były
zgodne z jego wolą.
Ale może kiedy indziej będziemy kontynuować ten pasjonujący wątek.

Teraz mi odpowiedz na moje wcześniejsze pytanie!

[Gość: Echo]

>
> > [..]Moze dlatego ze kultura katolicka jest tolerancyjna, ze nie ma nic w
> > tej religii nakazujacego mordowac odstepcow i wrogow (np. Theo van Gogh).
>
>
> ciekawe czy był o tym również przekonany Giordano Bruno?

1. Giordano Bruno pieprzyl jakies agresywne glupoty o duszy slonca czy ksiezyca
i to w czasach kiedy ludzie mordowali sie wzajemnie za cos takiego.
2. Mial kilka procesow sadowych
3. Pozwolili mu uciec do Kalwina (ktory chcial go spalic)
4. Uciekl z powrotem do Rzymu: mial ponowny proces, szanse zaprzestania albo wyrok.

Theo van Gogh, zamordowany bez sadu, bez wyroku, blagajacy morderce "nie zabijaj
mnie, mozemy to przedyskutowac". Gdyby Giordano powiedzial cos takiego nikt by
mu krzywdy nie zrobil (poza pokuta koscielna za naruszenie sakramentu kaplanstwa).

Nawet 500 lat temu, w czasach zagrozenia wojnami religijnymi istnialy jakies
sady. W islamie kazdy pobozny muzulmlanin moze zamordowac bez sadu.



> A jeśli chodzi o zbrodnie tzw. „komunizmu” to pragnę ci przypomnieć
> że nie
> wynikają one z filozofii oświecenia, ateizmu, czy rozwoju nauk, ale z biedy.

Podobnie zreszta jak faszyzm!!!

> Biedy w którą wpędziły ludzi przerosty ambicjonalne władców, kleru, polityków.

Jak to, to po Rewolucji Francuskiej kiedy to juz sprawiedliwe i swieckie rzady
wziely wladze z rak kleru zaczela sie taka straszna bieda ze spowodowala komunizm?

[truten.zenobi]

Gość portalu: Echo napisał(a):
> 1. Giordano Bruno pieprzyl jakies agresywne glupoty o
[..]
> Nawet 500 lat temu, w czasach zagrozenia wojnami religijnymi istnialy jakies
> sady. W islamie kazdy pobozny muzulmlanin moze zamordowac bez sadu.

Cieszę że zgadzasz się ze mną że KK jest jak najbardziej za karą śmierci (skoro
widzisz w wyroku sądu usprawiedliwienie dla oczywistego morderstwa) a jaka
głęboka tolerancja!
Ale myślę że masz błędne wyobrażenie o muzułmanach - za morderstwo tam też
grożą kary.
Dla fanatyków każdy powód jest dobry więc twierdzę że katoliccy fanatycy wcale
nie są ani lepsi ani gorsi od muzułmańskich. Może tylko dzięki oświeceniu i
rozwojowi naszej cywilizacji mają coraz mniejsze pole do popisu.

> Nawet 500 lat temu, w czasach zagrozenia wojnami religijnymi istnialy jakies
> sady. W islamie kazdy pobozny muzulmlanin moze zamordowac bez sadu.


>> [..]ale z biedy.

> Podobnie zreszta jak faszyzm!!!

ja nie twierdzę że nie, ale pytam o inny aspekt sprawy o poparcie (aktywne bądź
ciche) KK.

> > Biedy w którą wpędziły ludzi przerosty ambicjonalne władców, kleru,
> > polityków.

> Jak to, to po Rewolucji Francuskiej kiedy to juz sprawiedliwe i swieckie rzady
> wziely wladze z rak kleru zaczela sie taka straszna bieda ze spowodowala
komuni
> zm?

A czy umiesz czytać ze zrozumieniem, nie pisałem tylko o klerze ale i o
politykach!
Poza tym "komunizm" sowiecki nie był bezpośrednim następstwem rewolucji
francuskiej ale rządów Carów, "kapitalizmu niemieckiego" i 1WS.
Nawet słuszne i wzniosłe idee jak np. nauczanie J.Ch. mogą zostać wykorzystane
do nikczemnych celów - jako orędownik KK wiesz to pewnie najlepiej.

[Gość: Echo]

>Dla fanatyków każdy powód jest dobry więc twierdzę że katoliccy fanatycy wcale
>nie są ani lepsi ani gorsi od muzułmańskich.

przez stulecia nacierali na bezbronny islam ktory musial sie bronic przed
Hindusami i Frankami bo te bestie nacieraly na Mekke i Medyne. Ssaj swoj
paluszek dalej. Powodzenia!!!

[Gość: Echo]

>A czy umiesz czytać ze zrozumieniem, nie pisałem tylko o klerze ale i o
>politykach!

Mieszasz groch z kapusta a potem masz niestrawnosci. Faszyzm i komunizm dopiero
mogl rozkwitnac w dobie oswieconych idei kiedy kler zostal zdecydowanie i
agresywnie odsuniety na margines i nie mial takiego wplywu jak przed Oswieceniem
kiedy to faszyzm i komunizm byly nie do pomyslenia.

[truten.zenobi]

niestrawnosci. Faszyzm i komunizm dopiero
> mogl rozkwitnac w dobie oswieconych idei kiedy kler zostal zdecydowanie i
> agresywnie odsuniety na margines i nie mial takiego wplywu jak przed
Oswiecenie
> m
> kiedy to faszyzm i komunizm byly nie do pomyslenia.

tak bo nie było takiej potrzeby wtedy władze zapewniała inkwizycja...

[truten.zenobi]

Japonia to inna kultura, tam nie było faszyzmu, oni tylko byli sojusznikiem
Niemiec, pewnie nie jesteś w stanie tego zrozumieć.
pewnie niewiele wiesz o Japonii, a Seppuku, to grzech i barbarzyństwo może
nawet gorsze niż kanibalizm ;)

A jeśli chodzi o Polskę to nie jest tak jak napisałaś w Polsce byli i są
zwolennicy faszyzmu ale ponieważ przed 2WS głównym naszym wrogiem obok ZSRR
były Niemcy to idee chociaż miały poparcie to już działania niekoniecznie.
Pewnie wielu by chciało iść na wschód z Hitlerem ale on nie chciał iść z nami.

[Gość: Echo]

> Kto zniszczył cywilizację Islamu (krajów arabskich)? kto daje im pieniądze i
> broń? kto teraz okupuje ich ziemie (amerykanie to też chrześcijanie). tak można
>

Zaczynasz byc coraz bardziej skomplikowany i mniej przekonywujacy w odpowiedziach.
A co o tych lewoskretnych brygadach co mordowaly i morduja katolikow??

[Gość: Echo]

> Japonia to inna kultura, tam nie było faszyzmu, oni tylko byli sojusznikiem
> Niemiec, pewnie nie jesteś w stanie tego zrozumieć.

Ja nie widze roznicy. Mordowali rownie dobrze jesli nie lepiej niz hitlerowcy.
Natomiast nazisci wloscy czy hiszpanscy nie moga sie z nimi w zaden sposob
porownywac.

> A jeśli chodzi o Polskę to nie jest tak jak napisałaś w Polsce byli i są
> zwolennicy faszyzmu ale ponieważ przed 2WS głównym naszym wrogiem obok ZSRR
> były Niemcy to idee chociaż miały poparcie to już działania niekoniecznie.
> Pewnie wielu by chciało iść na wschód z Hitlerem ale on nie chciał iść z nami.

Czyli zaczynasz mi wyjasniac ze to nie katolicyzm tylko inne uwarunkowania?
Skad tacy jak ty sie biora w Polsce. Teraz przejdz do punktu ze Polacy mordowali
sie sami albo jak sami sie nie mogli to mordowali Zydow i Hitler nie byl im do
niczego potrzebny. W koncu zawsze znajdziesz takich co mordowali. Tylko zeby ci
sie nie wypsnelo ze ratowali cudze zycie (z narazeniem wlasnego), bo wtedy
katolicy znow nie wyjda na zbrodniarzy, co jest twoja jedynie sluszna teza.

Daj Boze zdrowie!!!

[Gość: Echo]

>Co więcej KK bardzo angażuje się w zwalczanie „komunizmu” (co mu niestety nie
>zawsze wychodzi),

Jeden system sowiecki na raz. A ile ty chciales wsadzic na barki papieza?.
Czyzby tow. Stalin nie pytal ile on ma dywizji? Z taka iloscia dywizji jaka ma
Watykan potrafili zaszkodzic sowietom? Czy to nie jest godne podziwu?

ciągle uciekasz od odpowiedzi!

[truten.zenobi]

podsumowując twoje wypowiedzi

[truten.zenobi]

podsumowując twoje wypowiedzi może jeszcze raz mi wytłumaczysz dlaczego
eutanazja jest taka straszą zbrodnią!

Po tym wszystkim co pisałaś na temat wojen, sądów, tolerancji chrześcijańskiej,
wytłumacz mi dlaczego mordowanie zgodnie z wolą KK jest OK a samobójstwo mające
na celu skrócenie męki jest be (ba nawet w tradycji chrześcijańskiej
funkcjonuje coś takiego jak cios łaski/miłosierdzia).

[ejkuraczek]

Truten
dla Twojej wiadomości "miłosierdzie" wg nauki chrześcijańskiej jest to:
-miłosierdzie wobec duszy(przebaczenie)
-milosierdzie wobec ciała( głodnego nakarmic,spragnionego napic,chorego
OPATRZYC, przybysza w dom przyjąć).
Nic nie ma o mordowaniu przez eutanazję czy samobojstwach
Nie próbuj wmówić swoich przekonań wierze katolickiej

[truten.zenobi]

nie pisałem o nauce ale o tradycji: "ba nawet w tradycji chrześcijańskiej
funkcjonuje coś takiego jak cios łaski/miłosierdzia."
To jest pewna różnica! troche Żle mnie zrozumiałeś
Nie twierdzę że to była nauka KK ale ze było akceptowane.
A dobicie cieżko rannego wroga jest(było) traktowane jako akt łaski w wielu
kulturach nie tylko chrześcjańskiej.

nie po raz pierwszy! b/t

[0golone_jajka]

[Gość: Maślany]

Słyszałem o 20 milionach zamordowanych w imię religii katolickiej od momentu
powstania tej sekty.

źródła!!!!!

[0golone_jajka]

bez źródeł taka informacja JEST NIC NIE WARTA.

[Gość: emu]

tyle samo co islam, komunizm, judaizm, faszyzm i rzeźnie - ubojnie

[Gość: Echo]

> tyle samo co islam, komunizm, judaizm, faszyzm i rzeźnie - ubojnie

Pominale idiotyzm, debilizm i epidemie

[andrzej105]

przywódcy tej organizacji powinni zostać pociągnięci do odpowiedzialnosci
sądowej za popełnione zbrodnie

[Gość: Echo]

> przywódcy tej organizacji powinni zostać pociągnięci do odpowiedzialnosci
> sądowej za popełnione zbrodnie

www.proszynski.pl/asp/recenzjecd.asp?recenzja_id=48
No wlasnie, dlaczego nikt ich nie wezmie do odpowiedzialnosci?

[Gość: Ed]

Gość portalu: Echo napisał(a):

> > przywódcy tej organizacji powinni zostać pociągnięci do odpowiedzialnosci
> > sądowej za popełnione zbrodnie

Myślę, że przyjdzie na to czas.

[nelsonek]

Gość portalu: Echo napisał(a):

> > przywódcy tej organizacji powinni zostać pociągnięci do odpowiedzialnosci
> > sądowej za popełnione zbrodnie
>
> www.proszynski.pl/asp/recenzjecd.asp?recenzja_id=48
> No wlasnie, dlaczego nikt ich nie wezmie do odpowiedzialnosci?

to nie jest odpowiedz na postawione pytanie. to tak jakbym powiedzial, ze moge bezkarnie zabic czlowieka tylko dlatego, ze Stalin zabil ich iles tam milionow i nie zostal pociagniety do odpowiedzialnosci (ani on ani jego nastepcy). super rozumowanie.

Dżuma, Holera Ospa to wybijało ludzi nie kośćiół

[kulfon5551]

słabo znasz historie

[0golone_jajka]

Wiele było powodów z których ludzie umierali. Działalność kościoła lub przez niego sponsorowana czy wspierana także.

[nelsonek]

kulfon5551 napisała:
> słabo znasz historie

na pewno duzo lepiej niz Ty ortografie.

[lpr_rasta]

He he we frondzie pisze że kościół katolicki spalił "bardzo mało" osób na
stosie, a tortury były "incydentalne"....

[Gość: Echo]

Zeby bylo precyzyjnie: inkwizycja wydawala wyroki i przekazywala wladzom swieckim.
Zatem technicznie biorac, KK nie spalil nikogo.

> He he we frondzie pisze że kościół katolicki spalił "bardzo mało" osób na
> stosie, a tortury były "incydentalne"....

[Gość: Antychryst]

Taaaa, na tej zasadzie to technicznie rzezc ujmując Stalin i Hitler to były aniołki, bo z ich własnych rąk nikt nie zginął...




No dobra, głowy nie dam, może i kogoś tam zabili, ale to by były najwyżej pojedyncze sztuki a nie miliony, które przez nich zginęły.

Echo, jestem pod wrazeniem!

[funix]

Po prostu ge – nial - nie pomyslane!!!

[po_godzinach]

a jak nazywała się wtedy władza świcka?

bo juz zgłupiałam

[Gość: P.S.J.]

Najczęsciej Królem (lub - jak w PL - Królestwem) tego czym tamtego regionu.

[orald]

www.racjonalista.pl/kk.php/s,900
tu jest mowa o 70 mln ofiar "ewangelizacji" Ameryki Południowej wraz z podaniem
źródła.
Dlaczego jeszcze nie postawiono przed sądem katolickiej sekty?

[sskijop]

Liczy sie okolo 130 milionow w tym okolo 60 tysiecy vzaeownic wiec co chcecie od adolfa...

[snajper55]

sskijop napisał:

> Liczy sie okolo 130 milionow w tym okolo 60 tysiecy vzaeownic wiec co chcecie o
> d adolfa...

To jakieś zaniżone statystyki. Toż wyznawcy boga miłosiernego skąpali we krwi wszystkie kontynenty. No chyba poza Antarktydą. Tubylcy w Australii, Ameryce Północnej, Ameryce Południowej - wyrżnięci. Afryka i Azja - topione we krwi przez długie stulecia. Europa - po pozbyciu się ogniem i mieczem wyznawców innych religii, z braku ofiar przez stulecia wyrzynali się między sobą. 130 milionów? Bez żartów...

S.

[pocoo]

Dał bóg przykazanie "nie zabijaj",a kiedy zabijali, to włos z głowy im nie spadł.Bóg nie reagował.Podobała mu się rzeka krwi?Bóg Jahwe jest Miłością. Strach pomyśleć co byłoby, gdyby miłością nie był.Stworzyłby sobie nowych ludzi?

[snajper55]

pocoo napisała:

> Dał bóg przykazanie "nie zabijaj",a kiedy zabijali, to włos z głowy im nie spad
> ł.Bóg nie reagował.Podobała mu się rzeka krwi?Bóg Jahwe jest Miłością. Strach p
> omyśleć co byłoby, gdyby miłością nie był.Stworzyłby sobie nowych ludzi?

To jedynie dowód, że deklarowana religia nie ma najmniejszego wpływu na postępowanie większości jej wyznawców. I nie ważne, jaka to religia. Chrześcijanie kłamią, kradną, gwałcą i mordują tak samo jak mahometanie, buddyści czy niewierzący. Religia jest tylko kolejnym pretekstem do kłamstw, kradzieży, gwałtów i mordów.

S.

[marta.radek]

na chwile obecną to ja nie słyszałam o tym zeby katolicy zabijali kogoś. Jeśli już to odwrotnie się zdarza.

[snajper55]

marta.radek napisała:

> na chwile obecną to ja nie słyszałam o tym zeby katolicy zabijali kogoś. Jeśli
> już to odwrotnie się zdarza.

Nie słyszałeś o wojnie w Iraku, gdzie chrześcijanie mordowali? A o wojnie w Afganistanie? Przedtem obie wojny światowe to przecież dzieło chrześcijan. Obozy śmierci też.

S.

[opornik4]

Znacznie mniej, aniżeli mu się przypisuje. Podboje Ameryki były nie tylko autorstwa katolików; pod względem eksterminacji Indian znacznie bardziej skuteczni byli protestanci.

A co do inkwizycji - w "Polityce" (tygodnik socjaldemokracji) jest ciekawy artykuł na ten temat:


Inkwizycja mniej straszna
Ogniem, słowem i żelazem

Na stosach spłonęło znacznie mniej heretyków (kacerzy), niż się zwykle uważa. Czas przestać robić z inkwizycji narzędzie ataku lub obrony Kościoła – apelują znawcy tematu.

Gorliwymi inkwizytorami okazali się też protestanci. Nie naśladowali instytucji, ale posługiwali się tymi samymi metodami, nie trzymając się nawet tych pozorów praworządności, jakimi były przepisy i procedury narzucone inkwizycjom katolickim. Prześladowali i mordowali tych, którzy nie chcieli zaprzeć się wiary katolickiej lub buntowali się przeciwko nowym porządkom – jak niemieccy anabaptyści.

www.polityka.pl/tygodnikpolityka/historia/1501047,1,inkwizycja-mniej-straszna.read

[snajper55]

opornik4 napisała:

> Znacznie mniej, aniżeli mu się przypisuje. Podboje Ameryki były nie tylko autor
> stwa katolików; pod względem eksterminacji Indian znacznie bardziej skuteczni b
> yli protestanci.

Portugalczycy czy Hiszpanie to byli protestanci??? To byli katolicy, którzy z imieniem boga miłosiernego na ustach wyrzynali tysiące mieszkańców podbijanych terenów. A protestanci to nie chrześcijanie? Ich bóg miłosierny jest to ten sam bóg co bóg katolików. Te rzęzie są dziełem wyznawców tego samego boga. Miłosiernego i nakazującego miłować bliźnich. Trudno o lepszy przykład zakłamania.

S.