marihuana a nikotyna?

[kotbehemot6]

Jakie jest uzasadnienie zakazu palenia marihuany , jeżeli można legalnie palić papierosy i pć alkohol.Przecież wszystkie te środki mają na celu polepszenie naszego samopoczucia, szkodzą zdrowiu(myślę że nikotyna i alkohol bardziej) i uzależnieją...więc dlaczego jedne wolno a drugie nie?

[facet123]

Jakie mają władze uzasadnienie, to nie wiem - pewnie jakieś bzdurne.

jedyne sensowne uzasadnienie jest takie, że palenie marihuany jest kulturowo i
społecznie nie akceptowane w Polsce. Jest to jedyne racjonalne wyjaśnienie, bo
z medycznego punktu widzenia oczywiste jest, że palenie marihuany ma mniej
więcej taki sam poziom szkodliwości jak papierosów, a dużo mniejszy niż np.
picie alkoholu.

Tak samo można zapytać dlacze w ogóle tak szkodliwa, wyzwalająca agresję i
zezwierzęcenie substancja jak alkohol jest legalna. Dlatego, że od wielu setek
lat jest społecznie akceptowana i fakty medycznei niemają wtedy nic do gadania,
a próby delegalizacji alkoholu (prohibicja) prowadziły zawsze do olbrzymiego
rozrostu podziemia. Marihuana jest wzglęgną nowością w zachodnim świecie i
dlatego jest nielegalna.

[bullowy]

bo jak walniesz "półlitra" wódy to państwo i rozpite społeczenstwo bedzie ci
wstanie wszystko wbic do tępego łba, a jak zapalisz jointa zachowasz swoje
suwerenne myślenie.Dlatego jedno wolno drugiego nie

[braineater]

Nie ma żadnych racjonalnych uzasadnień, a jedyne argumenty za prohibicją
marihuany wynikają z kulturowych uprzedzeń - że to nie jest używka z naszej
kultury i takie tam - tak jakby tytoń był produktem Europy:) Faktycznie
prohibicje na zioła wprowadzono po raz pierwszy w U.S.A. gdy panowie dycydenci
ze zdziwieniem odkryli, że prohibicja na alko średnio przynosi pozytywne
skutki, bo oprocz oczywiście pokatnego handlu spirytualiami, odbywał sie
cłąkiem legalny i zyskowny handel marihuaną. No ale skoro powiedziało sie a, to
trzeba i b, więc poszedł ban na marihuanę. anatemę z alko w koncu zdjeto, na
ziolach została po dziś dzień, bo nie bylo rownie silnego lobby, jak w
przypadku napojów.
Ale istnieje jeden koronny argument przeciw legalizacji marihuany, głoszony w
dodatku przez większośc palących a rozsadnych uzytkowników - nie legalizacji,
bo nie zyczę sobie by państwo na tym zarabiało. Wolę dac zarobic bezpośrednio
hodowcom i pośrednikom, niz jakims bucom w gajerach - przynajmniej wiem, że
spozytkuja ta kase w sposob im odpowiadający.
No i skoro panstwo juz i tak zarabia na alko i nikotynie, to chciałbym aby
przynajmiej jedna z moich ulubionych używek pozostała poza jego zasięgiem:)

P:)

[Gość: ant]

masz racje - ja zawsze byłem za eutanazją kto chce powinien sie sam wykończyć,
byle szybko. Hera też powinna byc bezpłatna - najtańszy środek do walki z
narkomaństwem - wykończą sie sami i po kłopocie, wykończą sie na tyle szybko że
nie zdążą wciągnąć następnych pokoleń w ten chory proceder.
a co do państwa to:
Po primo - za dużo monopolu w rękach włądzy sie nie utrzyma,
secundo - ktoś w tym kraju musi zapierd...ć na podatki, bo inaczej to ch...j
bąbki strzelił i państwa nie będzie- i co zrobią biedne kacyki ??
pójdą same do pracy ?? już widzę kaczorów przy spuście surówki w hucie :)))

[bullowy]

no nie do końca tak było z tym banem na zioło ;).Wtedy to chodziło tak naprawde
o to,że z zioła(konopi)robiono też papier który okazał sie tanszy w produkcji
od papieru uzyskanego z drzew.doradca prezydenta stanów ameryki w tamtym czasie
mial fabryke produkujacą papier i do tego duzo lasów.Musiał więc cos
wymyśleć ;).Zrobiono sporo filmów propagandowych jak to po trawce ludzie
szaleją, rzucają sie na siebie jak wściekłe psy,cieszą sie ze spowodowanych
wypadków drogowych spowodowanych przez siebie itp bzdety.Widział ktos
agresywnego człowieka po trawce?.Ale filmy zrobiły swoje i mit pozostał.Prawie
cała europa łykneła ten koks i skutki tego są przerazajace.