Mundurki w szkołach - jestem na tak

inteligentni ludzie mowia - TAAAK!!!

[Gość: gimnazjalistka]

Uważam, żę to bardzo dobry pomysł. Tylko potrzeba zewnętrznej inicjatywy, bo szkoła nigdy się na coś takiego sama nie zdecyduje. Większość uczniów, którzy są przeciw mundurkom, to a) panienki ze stringami na wierzchu b) nażelowane chłopaczki. Mundurki wywołują tylko pozytywne uczucia.

inteligentni ludzie mowia - TAK!!!

[Gość: gimnazjalistka]

Uważam, żę to bardzo dobry pomysł. Tylko potrzeba zewnętrznej inicjatywy, bo szkoła nigdy się na coś takiego sama nie zdecyduje. Większość uczniów, którzy są przeciw mundurkom, to a) panienki ze stringami na wierzchu b) nażelowane chłopaczki. Mundurki wywołują tylko pozytywne uczucia.

[Gość: uczennica]

chyba ty akurat malo inteligentna jestes, skoro sie nie domyslasz, ze mundurek
nie zmieni tego, ze ci chlopacy beda zel nosic na wlosach <lol> chyba ze chcesz
wprowadzic tez jakies odzianie na glowe...moze moherowy berecik?? :P

prosze bardzo...

[kein_engel]

ja tam w dobrze skrojonym zakiecie i spodnicy chetnie sobie pochodze do mojej
renomowanej, acz panstwowej szkoly. watpie, ze uczniowie wszystkich szkol
podzielaja moje zdanie.
mundurki nei zapobiegna szpanowaniu- jak nie ubraniem, mozna szpanowac komorka,
laptopem, palmtopem, tym, gdzie sie bywa i milionem innych rzeczy.
zgadzam sie z twierdzeniem, ze pewne rzeczy to przesada, ale droga do tego, by
przekonac moich rowiesnikow, ze kilometrowe tipsy, stringi na wierzchu czy kilo
zelu na glowie nie jest "cool" nie wiedzie bynajmniej przez zakazy.Jesli ktos
zobaczy, ze z powdu "ubioru" nie traktuja go powaznie, to zmadrzeje.
zeby bylo jasne, nie chodze w warkoczykach i spodniczce do kolan, nie
jestem "idealem wnuczki moherowego beretu" [rozumcie jak chcecie], ale nie
czuje potrzeby wygladania jak dizwka.

Ile kilo nadwagi? 10? 20? 40?

[acorns]

Wał tłuszczowy na brzuchu? Początki cellulitu? Kompleksiki? Pryszcze? Stringów
komuś zazdrościsz? Nażelowane chłopaczki cię nie chcą? Biedactwo...

[create]

uczniaku zle trafiles jestem mezczyna.

[acorns]

Ale to nie do Ciebie było tylko do tej gimnazjalistki co to jej żadne stringi
na gruby zad nie chcą wejść bo nie produkują w rozmiarze XXXXXL.

[xtrin]

Jak najbardziej za, jakkolwiek włączyłabym także (a może przede wszystkim)
szkoły średnie. Nie sądzę, by podstawówka i gimnazium w mundurku spowodowały
stonowany ubiór w liceum. Raczej przeciwnie - w ramach odreagowania będzie
jeszcze gorzej. A to właśnie liceum jest głównym wybiegiem dla szkolnej mody
odsłoniętych pępków, diamencików, tipsów i dekoltów.
Pisząc "mundurek" nie mam na myśli koszmarnych fartuchów jakie pamiętamy z PRLu
(szyte z takiego potwornego, nieprzewiewnego materiału, brrr) czy innych
"narzutek" na strój, ale pełny strój według zadanego kroju i z odpowiednich
materii. Coś jak stereotypowy mundurek ze szkoły angielskiej. Taki strój może
być bardzo ładny i twarzowy, to może być całkiem niezła lekcja elegancji. Plus
pewna dowolność we fryzurze, makijażu i dodatkach (skromna, dobrana do stroju
biżuteria).

Dlaczego? Nie chodzi bynajmniej o uniformizację, bo tak naprawdę to właśnie te
wszechobecne "modne" ubrania są największą uniformizacją - te krzykliwie ubrane
dziewczyny zwykle wyglądają jak klony. Chodzi właśnie o to, by nauczyć wyróżniać
się sobą samym, a nie ubiorem. Prawdziwa indywidualność jest w środku i dopiero
gdy ją rozwiniemy należy szukać sposobu na *podkreślenie* jej ubiorem. Szalone
nastolatki zwykle od ubioru zaczynają i na nim kończą, a ubiór osobowości nie
stworzy.

[Gość: gosc]

Mundurki w szkole to dobra rzecz. Tu gdzie mieszkam (Japonia btw), sa nawet
mundurki w przedszkolu (prywatnych). Maja granatowe spodniczki lub spodenki,
zakiecik i biala bluzeczke...Na glowe kapelusik i torba koniecznie
wlasnorecznie uszyta przez mame. W przedszlolu wszystko to zdejmuja i zostaja w
bialym podkoszulki i krotkich spodenkach, na bosaka czy to lato czy zima
W szkole podstawowej z reguly nie ma mundurkow i dzieci nosza to, co chca (a
raczej w to ,co je rodzice ubiora; w zimie nosza np. krotkie spodenki i t-
shirt). Gimnazjum i liceum to powrot do mundurkow. Nikt nie narzeka na
tzw "tlamszenie osobowosci ect", bo mlodziez "wyzywa" sie na studiach. Uczniowe
nosza mundurki takze i w wolne dnie (sobota, niedziela czy wakacje) bo ogolnie
uwaza sie je za cool i sexy ...Nawet studentki ubieraja swoje stare mundurki
zeby miec wieksze powodzenie...Coz, co kraj to obyczaj...
Dziewczynki nosza krotkie plisowane spodniczki w kratke + zaket lub sweter. w
lecie nosza koszule z krotkim rekawem + bezrekawnik lub wdzanko z marynarskim
kolnierzem. Na nogi granatowe (bo wyszczuplaja)lub podkolanowki. Torby tez maja
jednakowe ale kazda ozdabia je kolorowymi maskotkami ect.
Rodzice tez nie narzekaja, choc to podobno troche droga sprawa a dzieci
wybieraja szkole z mundurkiem jaki im sie podoba. Ostatnio panuje moda na
noszenie mundurka nawet w szkolach gdzie go nie ma i sa spec sklepy, w ktorych
mozna skompletowac sobie taka wyprawke...

[Gość: jan_dreptak]

taka mała refleksja, w dzisiejszych czsach mundurek jest wyznacznikiem
elitarności a nie urawniłowki, wbrew pozorom dzieci też wyczuwają różnicę
pomiędzy nielicznymi szkołami umundorowanymi a całą resztą, na zasadzie:
komórkę i goły pępek może mieć każdy ale należeć do mundurowej elity tylko ci
których na to stać

[Gość: uczennica]

to niech kto chce idzie do tej elitarnej szkoly z mundurkami, jezeli chce miec
poczucie swej wyzszosci i lepszosci, bo nosi mundurek danej uczelni, ale ja nie
zgodze sie na mundurki w publicznych szkolach! wole przebywac w otoczeniu osob
ubranych kazdy po swojemu, a nie w uniformach, bo jeszcze raz powtarzam, ze
wazne jest, jak kto sie w czym czuje...i nie przesadzajcie z tymi golymi
pannami w szkolach, bo nawet jak komus stringi wystaja, to zaraz inne osoby na
to zwroca uwage lub to wysmieja i ta osoba juz tak nie zrobi, wiec chyba to
jest bardziej pouczajace niz to, ze czy dziwka czy alfons beda chodzili juz w
tych mudurach i niby oni juz swieci beda???????????

[artnow]

Nie sądziłem, że kieyś to powiem, ale ja też jestem za.

[go_go_yubari]

Po 1- chodze do liceum i nie zauwazylam, zeby byla potrzeba wprowadzac
mundurki. Z doswiadczen moich i moich znajomych moge powiedziec, ze nie ma
czegos takiego jak proba szpanowania ciuchami, obnoszenia sie bogactwem, wiec
taki agument za ujednoliceniem jest bledny. <To juz nie poczatki kapitalizmu,
gdzie markowe ciuchy robily wrazenie. Wierzcie mi, ze polska mlodziez naprawde
ma wazniejsze zmartwienia niz LEPIEJ! MODNIEJ! DROZEJ!, a wyjatki od reguly
beda sie zawsze zdarzac i na nie nie poradzi sie tez mundurkami- zawsze jest
cos czym mozna zaszpanowac>

Po 2 Wyzywajacy ubior, makijaz. Fakt, szkola powinna miec okreslone czego
zakazuje a czego nie. U mnie np. nie ma zadnych ograniczen i nie przeklada sie
to w zaden sposob na wyglad mlodziezy. Nie ma paradujacych z odslonietymi
brzuchami i minispodniczkami, wulgarnie wymalowanych dziewczat. Jesli chodzi o
piercing...mimo wszystko szkola nie powinna ingerowac w takiego typu dodatki,
bo nie od tego jest. Jak juz ktos madrze napisal- zacznie wychowywac to moze
miec jakies uwagi- wczesniej WARA od takich dodatkow. A, ze istnieja takie
szkoly, ktore wygladaja jak plaza, lub klub...Nie oszukujmy sie, jesli
dziewczyna teraz nie umie rozgraniczyc gdzie jak powinna sie unierac, to na co
jej mundurek? Wzbudzi jedynie zbedny bunt i probe odragowania za wszelka cene. J

Po 3 Wprowadzanie mundurkow we wczesniejszych latach nauki <podstawowka,
gimnazjum>. Dzieciaki i nastolatki powinny miec silne poczucie wyjatkowosci.
Ujednolicanie jest bledne, gdyz lepiej, zeby <w granicach ustalonych przez
statut szkoly> same wybieraly sposob w jaki chca wygladac. Podstawowka to moze
jeszcze za wczesnie na jakiekolwiek wypracowywanie stylu, ale osobowosc sie
ksztaltuje od najmlodszych lat i nie widze powodow by ja tlumic w miejscu,
ktore jest najwazniejszym otoczeniem dla dorsatajacego czlowieka.

[nina_simone]

Mój syn chodzi do liceum, w którym obowiązują mundurki. To jest zresztą
tradycja tej szkoły. Ja do niej też chodziłam i też nosiłam mundurek. Wszyscy,
którzy starają sie o przyjęcie do tej szkoły wiedzą, że mundurki trzeba nosić i
nie protestują. Wręcz przeciwniejest to swego rodzaju nobilitacja: dostałem/łam
sie do szkoły o wysokim poziomie nauczania, chodzę do niej i jestem z tego
dumna/na!I co ciekawe, uczniowie nie zdejmuja mundurków po wyjściu ze szkoły
lecz dumnie paradują w nich po mieście idąc do domu...Bardzo mi się to podoba!

po rozum do głowy

[bussie]

uff... przeczytałam to wszystko o mundurkach, o zadaniach szkoły, o rodzicach,
o nauczycielach, o wychowywaniu.
czekałam kiedyś na tramwaj i słyszałam rozmowę dwóch dziewcząt o ich wspólnej
znajomej. krytykowały jej wygląd, sposób jej ubierania, brak gustu używając
przy tym niewybrednych słów. pomyślałam, że nie każdy urodził się pięknym, ale
żeby tak po nim jeździć. obejrzałam się i zobaczyłam wszystko, co dziewczyny
wyśmiewały u swojej znajomej i jeszcze więcej, m. in. wałki tłuszczu wylewające
się z biodrówek, które chyba nigdy nie były prane, śmieszny makijaż i kolczyki
w różnych miejscach. zatem kto tu nie używa lustra.
ale ma za sobą fartuszkową podtawówkę i pamiętam, że fartuchy nic nie
zmieniały. jedni ubierali się lepiej inni gorzej. jedni mieli więcej kasy inni
mniej. tylko może miało to mniejsze znaczenie niż dzisiaj, bo róznice nie były
aż tak wielkie. także przychylam się do zdania, że mundurki nic nie zmienią.
inna sprawa, jak uświadomić młodym ludziom, że wygladają żałośnie, zapracowując
przy okazji na różne schorzenia w czasach przyszłych.
według moich ostatnich wiadomości szkoła nie jest od przekazywania wiedzy, lecz
od pokazywania narzędzi, którymi można tą wiedzę zdobywać. zatem nauczyciel
przedstawia problem, pokazuje, gdzie można szukać odpowiedzi a potem ma prawo
egzekwować znajomość problemu i sposoby jego rozwiązania. zatem proszę się nie
tłumaczyć, że się nie umie bo tego nie było na lekcji bo zdobywanie wiedzy nie
jest jak wata, którą nauczyciel ma ci wpychać do głowy przez oczy, uszy, usta
nos itp.
jeżeli rodzice zrzucają na szkołe odpowiedzialność za wychowanie swoich dzieci
bo sami spędzają z nimi raptem 2- 3 godziny dziennie to niech odbierają szkole
narzędzi. nic gorszego niż rodzic, który zawsze ma rację, a jego dziecko jest
ósmym cudem świata. trochę dystansu
żeby coś się zmieniło w polskiej szkole, trzeba by przyjąc za rzecz oczywistą,
że inwestycje w szkoły zwracają się w postaci mądrych, dobrze wykształconych
obywateli, świadomych swoich, praw, obowiązków, odpowiedzialności za siebie i
innych, w postaci mądrych i wybitnych naukowców, menadżerów, lekarzy,
filozofów, nauczycieli, polityków, w postaci mądrych i dobrych ludzi. ergo
inwestycje w szkołę są opłacalne.
ktoś napisał, że wiedza zdobyta w szkole w 90% jest nieprzydatna. czy to
znaczy, że treści nauczania trzeba jeszcze bardziej okroić? to że wiedza jest
nieprzydatna świadczy o tym, że nie umiesz jej wykorzystywać a więc jest to
twój problem.
nauczyciele z wyjatkami są naprawdę dobrzy. trochę rozdwojeni między
nastawieniem na rozwój swoich uczniów, a swoim awansem zawodowym. trochę
zmęczeni ciągłym oskarżaniem ich o bylejakość, zastraszaniem ze strony rodziców
i uczniów. najbardziej przykre jest to, że stwarza się sytuację, kiedy
nauczyciel wypala się nie po 10 czy 20 latach pracy w zawodzie, ale po 4
(czterech).
i na koniec obrazek; klasa maturalna, ze wzlędu na ograniczoną ilość czasu
nauczyciel podaje bibliografię tematu dla ogarnięcia całości problemu i dla
zainteresowanych, komentarz ze strony klasy: proszę się nie męczyć, bo my i tak
nie zajrzymy. i kto tu jest bylejaki?
natomiat powołanie instytutu wychowania uważam za sen idioty. chyba chodzi
tylko o to, żeby krewni i znajomi królika mieli gdzie pracować za duże
pieniądze.
może warto byłoby pomyśleć o takich pieniądzach dla szkół, które pozwoliłyby
zmniejszyć ilość osób w klasie poniżej 20. już Pascal bowiem mówił, że
wiekszośc konfliktów bierze sie z nieumiejętności życia z druga osoba w jednym
pokoju, a co jeśli tych osób jest trzydzieści. (w tym kontekście warto byłoby
też zwrócić uwagę na sposób zabudowy współczesnych osiedli mieszkaniowych gdzie
sąsiedzi zaglądają sobie w okna)
pozdrawiam wszystkich i przepraszam, że zmusiłam was do przeczytania tak
długiego postu, choć pewnie niewielu dotarło do końca.

[create]

optymalna liczba uczniow w klasie wynosi ok 20 jak jest wiecej to niedobrze i
jak wiecej tez niedobrze. Tylko w przypadku lektoratow powinno byc mniej uczniow.

NIE

[vivian.darkbloom]

jestem zdecydowanie przeciw
Po pierwsze - mundurki oznaczaja uniformizację uczniów (jak słysze to słowo to
zjawia mi sie przed oczami obraz Chin za czasów Mao) Strój jest jedną z form
wyrażania naszej indywidualności - pewnie, że nie najwazniejsza, ale jednak.
po drugie - mundurki są jednakowe i zwykle nie ma wyboru miedzy fasonami cyz
kolorami, wiec częśc uczniów bedzie zmuszona do noszenia ubrań w kolorze, kroju
itp. którego nie lubi albo w ktorym żle wygląda, a wiec będą się w nich żle
czuli (choć przypuszczam, że samopoczucie uczniów rzeczników mundurków nie
obchodzi)
po trzecie - mundurki sa niehigieniczne
po czwarte - naiwni są ci, ktoryz sądzą, że zapobiegnie to szpanowi. jeśli nie
będzie się dało szpanowac za pomocą spodni albo bluzki to można szpanować innymi
niezunifrmizowanymi cześciami stroju: butami, zegarkiem, biżuterią, okularami...
szpanerzy na pewno coś wymyślą.

[gytha_ogg]

niektorzy zwolennicy mundurkow podaja za przyklady elitarne szkoly itd.
swietnie. powiedzcie mi, czym sie rozni dzieciak, ktory traktuje drugiego
dzieciaka jak smiecia za to, ze nie ma markowego ciucha, od dzieciaka, ktory
drugiego traktuje jak smiecia za to, ze jest z innej, nie tak elytarnej
szkoly?? w ten sposob rozumiane mundurki tez prowadza do niezdrowych zachowan -
moze nie pomiedzy uczniami tej samej szkoly, ale pomiedzy uczniami z roznych
szkol, bo my lepsi, tacy, a owacy, nie wydaje mi sie to pozytywne. tym sposobem
doprowadzi sie do tego, ze szpan markowymi ciuchami zastapi szpan mundurkiem,
ale to nadal bedzie ten sam, stary szpan i tyle. i gdzie ta rownosc?

[Gość: chochlik]

Przed wojną chodziłam do szkoły w mundurku. Wszystkie szkoły miały taki sam
mundurek. Róznił ich tylko numer szkoły na tarczy z przyszytej do rekawa.
Gimnazja miały granatowe mundurki z niebieskimi wypustkami, a licea takie same
granatowe tylko z wypustkami amarantowymi i numer szkoły na tarczy z
amarantowym tłem. Uczniowie gimnazjum mieli tarcze na tle niebieskim

[Gość: uczennica]

no ok, ale nie wracajmy juz do tamtych czasow :P ja juz wole isc do szkoly w
bluzce taniej niz w mundurku i gdzie z mojej strony szpan? chcecie bronic tych
biednych, ktorzy niby nie lubia tych ubranych lepiej, a to bez sensu, kazdy ma
to, na co go stac i to chyba normalne zjawisko, moim zdaniem bogatsi nie
powinni miec zlego podejscia do biedniejszych, a biedniejsi zawisci do
bogatych, powinno sie przelamywac wszelkie podzialy..i tak jest, dla wielu osob
nie liczy sie dres czy metka, ale mlodzi ludzie dobieraja sie charakterami, a
wprowadzenie mundurkow w tej kwestii nic nie zmienia, bo dalej kazdy bedzie
trzymal z tym, z kim sie dobrze dogaduje, ma wspolne zainteresowania itp, wiec
ocb?

[luccio1]

Gość portalu: chochlik napisał(a):
> Przed wojną chodziłam do szkoły w mundurku.
Po II wojnie światowej nic nie będzie "tak jak przed wojną". Może w innych
krajach - w Polsce już nigdy. Przez Polskę wojna przeszła jak czołg ciągnący za
sobą ciężki pług z sięgającym głęboko lemieszem.

[alinka333]

Mundurki... lub bluzy w określonych kolorach dla danego poziomu. Mam dosyć
sytuacji, w których jestem zmuszona do oglądania łonowych włosów recytującej
uczennicy, bo takie są modne obecnie spodnie. No i dziewczyny: zanim pójdziecie
napudrowane do szkoły, sprawdźcie czy kolor nie za mocny w srosunku do koloru
szyi lub dekoltu...

[Gość: gosc2]

Ja kompletnie nie wiem co mam myslec, czy jestem za czy przeciw. Gdy w szkole
chodzilam w fartuszku uwazalam to troche jak kare. W szkole sredniej przestaly
one obowiazywac i wowczas czegos zaczelo mi brakowac. W tej chwili mieszkam w
Londynie gdzie mundurki sa na porzadku dziennym. Czy uczniowie zle sie z tym
czuja? Nie mam pojecia, to pewnie zalezy od ucznia. Moj 5 letni synek czasem
narzeka i marudzi ale nie ma wyjscia, po prostu musi go nosic. Raz na 3
miesiace zdarza sie kolorowy dzien i wtedy do szkoly biegnie jak na skrzydlach.

Przeciw!

[lookdawn]

Chodze do szkoły w której nie ma mundurków, wiekszosc dziewczyn ma goło brzuchy
(fuj :), ale jak nie umieja sie ubierac po swojemu, znalezc wlasnego stylu tylko
chodzic jak wszyscy to niech sie tak ubieraja. Nie bede nosił mundurkow tylko
dlatego ze komus sie nie podoba ze teraz jest taka a nie inna moda. Ja sie
ubieram wg wlasnych upodoban i nie jest to jakis bardzo stylowy stroj. Co
prawda są pewne ograniczenia narzucane przez statut (brak makijazu, kolega mial
obnizone zachowanie za spodnie z krokiem w kolanach), ale niech kazdy ubiera sie
jak chce! Jak to by wygladalo - idziesz korytarzem, a wszyscy tacy sami... Tak
jest przynajmniej kolorowo. Jak zauważyliście - ubranie nie jest najważniejsze.
Nie zauwazylem by ktos ostro szpanowal drogimi ciuchami. Za to widzialem jak
kolezanki pozyczaja sobie swetry i nie robia problemu z roznicy ubioru bo kazda
ma cos fajnego :) Chlopacy prawie nie zwracaja takiej uwagi na ubiór :D
Po wprowadzeniu mundurkow zacznie sie szpanowanie komorkami, plecakami,
piórnikami (teraz jest to jakoś rozłożone - jeden ma to, a drugi to)
Powinniście raczej zająć się zwalczaniem agresji i uświadamianiem, że biocie nie
jest sposobem rozwiazywania konfliktow i REAGOWAC gdy dzieci sie skarza (ktoś
kogos uderzyl a nauczycielka - staraj sie go unikac, to typ spod ciemniej
gwiazdy ;/), a nie zajmować się niepotrzebnymi rzeczami zabijającymi
indywidualność (ubiór czasem utozsamia człowieka).
Z perspektywy gimnazjalisty

POZDRO!
dresstefan.yoyo.pl <-

[mtv_fan]

Ja tam jestem za! Bo niby co w tym złego? bo przecierz jeśli dziewczyny(np.)
chcą poszpanować ubraniami przed swoim chłopakiem to niech umówi się na randkę
zamiast demoralizować wszystkie dzieci w szkole i przy okazji rozpraszając
wszzystkich chłopakow swoim ciałem :P

[Gość: Pauleczka]

Jestem uczennicą gimnazjum i rozmawialiśmy na temat mundurków na godzinie
wychowawczej. Prawie wszyscy byli za! Ujednolicenie to świetna sprawa. Stroje
nie muszą być staromodne - wręcz przeciwnie. Wspólnie opracowaliśmy model dla
współczesnego ucznia/uczennicy - biała koszula z krotkim rękawkiem, na
to 'marynarka' o nowoczesnym kroju w kolorze bordowym, do tego bordowo-beżowa
spódnica w kratkę/ dla chłopca bordowe spodnie, czarne buty, dziewczyny białe
rajstopy, chłopcy czarne skarpety. Nasze 'projektowanie' spotkało się z
entuzjazmem wśród całej młodzieży szkolnej - prawdopodbnie już w przyszłym roku
nasza szkoła wzbogaci się o mundurki.

[elpida76]

Zakup mundurków leży w gestii szkoły? Ile macie uczniow? Fajny pomysł:)

[create]

brawo, moze sie okazac ze sami uczniowie chca mundurkow.

[gytha_ogg]

jesli wszyscy uczniowie chca chodzic w mundurkach - niech to zorganizuja i
chodza, wtedy jest ok.
ale trudno mi uwierzyc, zeby 100% uczniow mialo takie samo zdanie, a co, jesli
jest 15% takich, ktorzy mundurkow nie chca? uwazam, ze nawet po wprowadzeniu
mundurkow, ich noszenie powinno byc dobrowolne, a osoba, ktora ubiera sie po
swojemu (ale NORMALNIE, a nie prowokujaco) nie powinna miec z tego tytulu
zadnych nieprzyjemnosci. skoro mundurki podobaja sie uczniom - to i tak
wiekszosc bedzie nosic, a jednoczesnie nie powinno sie dyskryminowac tych,
ktorzy mimo wszystko wola zalozyc np. dzinsy i sweter. w przeciwnym razie bylby
to zamach na wolnosc osobista.

mundurki dla CHETNYCH - z tym sie moge zgodzic :)

[create]

widać że albo już jesteś uczniakiem, albo swieżo po, bo nie akceptujesz
zwierzchniej roli rodziców i szkoły nad dzieckiem. Nie martw się przejdzie ci.

[gytha_ogg]

pudło :)


ps. zwierzchnia rola rodzicow i szkoly - oczywiscie. tyle, ze przesada w tym
kierunku jest niewskazana. idac Twoim torem, wychowalibysmy spoleczenstwo
niedorajd, ktorzy nie potrafia sami o sobie decydowac, bo wiecznie, nawet w
sprawach tak blachych, jak ubior, ktos decyduje za nich. spoleczenstwo
przyzwyczajone do tego, ze myslenie samodzielne i decydowanie o sobie jest zle.
wymarzone do tego, zeby wciskac im ciemnote, kierowac jak stadem baranow,
jednoczesnie maksymalnie ich wykorzystujac..... ekhm.. a czy Ty czasem nie
pracujesz na Wiejskiej? :P

[acorns]

Dobrze napisane :)
Jakoś nie bardzo widzi mi się to, żeby 90% uczniów, a niechby nawet i 95% miało
decydować w co ma się ubierać moja córka. Zresztą jej przeczytałem o tym
projekcie, który opisała Pauleczka, czyli o tym połączeniu bordo i beżu i
jeszcze o marynarkach dla dziewczyn. Nie przytoczę tego co powiedziała bo
cenzura mi nie przepuści. Niech sobie szkoły mają swoje mundurki, tarcze, niech
sobie chętni nawet na czole wytatuują logo szkoły ale niech nie czynią z tego
normy i nie zmuszają innych.

Do Create:
Ja jestem po 30-stce i uczniakiem przestałem być już jakiś czas temu. Ale nie
akceptuję zwierzchniej roli szkoły nad moją córką. Szkoła ma ją edukować, a nie
narzucać jej w co ma się ubierać. Nikt mnie ani Młodej nie pytał czy chcemy
korzystać z usług szkoły, zostaliśmy do tego bezprawnie zmuszeni przez państwo
(nikt nas też nie pytał, czy chcemy być obywatelami Polski i w ogóle
jakimikolwiek obywatelami, a nie chcemy). Obowiązkowe mundurki to krok w stronę
totalitaryzmu.

[miang]

> dziewczyny białe
> rajstopy,

widać że sama prania w domu nie robisz

[elpida76]

Mundurki? Moze nie zupełnie takie jak w latach 80 -tych. Ale czemu nie?! Lepsze
to niz gołe brzuchy i wyeksponowane biusty. W jednej ze szkoł średnich (w moim
miescie) uczniowie nosza granatowe marynarki albo swetry oraz tego samego koloru
spodnie lub spodniczki. Wszyscy wygladaja bardzo elegancko. A uczniowie jak chca
sie tam uczyc musza przestrzegac statutu i wszelkich reguł panujących w tej
szkole. Gorzej jest z gimnazjami i podstawowkami. Tutaj uczen "moze" sie nie
podporzadkowac bez obawy ze zostanie wyrzucony ze szkoły.

[yggdrasill]

'Dowolność ubioru eksponuje róznice w statusie ekonomicznym uczniów'? Dobre.
Jeansy to jeansy, nie ważne: ze sklepu Levisa czy ze Stadionu Dziesięciolecia.
Nie przesadzajmy. 'Gołe brzuchy i cycki opięte różowymi topami'? Taki styl nie
wymaga dużych nakładów finansowych. Wiem, bo hołdowały mu moje koleżanki z
gimnazjum. Tak naprawdę możliwośc swobodnego wyboru ubrań uwidocznia cos
innego: kto jest indywidualnością, kto ślepo podąża za modą, a kto nie ma
pomyslu na siebie i wtapia sie w tło. W secondhandzie vel lumpeksie mozna sie
niesamowicie ubrac za niewielkie pieniadze. Tylko trzeba miec inwencje, ktorej
brak w narodzie. Dobijac kreatywnosc mundurkami? Litosci.

[Gość: Poznaniak]

Ano właśnie-tak się zastanawiam co tak wszystkim przeszkadzają te wyeksponowane
biusty i pępki na wierzchu. Mundurkom mówię nie.
Sorr, ale szpanowania się tym nie zabije-jak już wiele osób pisało zawsze czymś
można szpanować. Poza tym, to o ludziach świadczy jak się ubierają-nawet jeśli
ubierze się jak pod latarnię, inni zauważą i wyrobią sobie opinię.
Niekoniecznie pochlebną.
Co do wyróżniania się-przepraszam, adlaczego masz mi narzucać JAK mam się
wyróżniać? A może to jak się ubieram POMAGA mi się wyrazić, a nie jest jedynym
sposobem na pokazanie własnego zdania?
Po trzecie-a co jeśli komuś mundurek nie odpowiada? Bo np. jest dla niego
niewygodny? Będziesz zmuszać go do noszenia? Toż to chore.
Najwięcej wypowiedzi jest w rzekomej trosce o biednych-ale to jest ich problem.
Jeśli ktoś ma kompleksy, bo go nie stać na jakieś ubranie, IMO jest głupi.
Jeśli ktoś szufladkuje ludzi ze względu na zamożność, też jest głupi. Ale
obydwa typy głupie pozostaną bez względu na mundurki.
Podoba mi się natomiast pomysł marynarki jako jedynego obowiązkowego elementu
ubioru-ale jako rzeczy jednoczącej, a nie unifikującej. Wszyscy mamy tę
marynarkę, bo jesteśmy uczniami tej szkoły (i ew. możemy być z tego dumni).
Działałoby to na tej samej zasadzie co mundurki w Anglii. A reszta byłaby
dowolna. Aha, marynarka ofkorz nieobowiązkowa. Jeśli nie projektowałby jej
ignorant pewnie po prostu ludzie chcieliby ją nosić.

PS Mam 15 lat i chodzę do III gimnazjum-chciałem wam uświadomić, że nietylko
dziewczyny, ale i chłopacy ostro komentują między sobą laski, które przeginają
z ubiorem i makijażem.
PS2 Odpowiedź zbiorcza do całego tematu, a nie broń Boże do postu nad tym

Pozdro

[Gość: klaska]

mam obecnie 25lat i byłam ostatnim rocznikiem noszącym w podstawówce fartuszek
z tarcza ,to był istny koszmar ,w zyciu nie chciałabym aby to wróciło

[miang]

> Po trzecie-a co jeśli komuś mundurek nie odpowiada? Bo np. jest dla niego
> niewygodny? Będziesz zmuszać go do noszenia? Toż to chore.

no wlasnie niektore cwaniaki wyobilyby se zaswiadczenie ze nie moga nosic bo sa
uczulone na ta tkanine ;)

[acorns]

> Ano właśnie-tak się zastanawiam co tak wszystkim przeszkadzają te
> wyeksponowane biusty i pępki na wierzchu

Ja mam 2 razy więcej lat niż Ty, ale nadal nie mogę tego zrozumieć. Pewnie
nigdy tego nie zrozumiemy, bo jesteśmy facetami :)

Co do reszty Twojego postu to ja myślę, że to wszystko wynika z nietolerancji
społeczeństwa. Ja uważam się za osobę tolerancyjną. Nie lubię gejów, lesbijek,
feministek, pedofilów, zoofilów, dresiarzy, ale ich toleruję. Jestem przeciwny
akcjom typu nie wpuszczanie do klubów w obuwiu sportowym, jestem przeciwny
zakazowi parady równości, choć wcale mi się ona nie podobna i wolałbym żeby jej
nie było. Ale mnóstwo ludzi chciałoby, żeby cały świat wyglądał tak jak oni
sobie tego życzą, a wszelkie odstępstwa od normy to już zło. Na szczęście ile
ludzi tyle norm, więc oni nigdy nie dojdą do porozumienia w sprawie wyboru tej
jedynej słusznej i obowiązującej. I na szczęście tacy ludzie nie mogą
dziewczynom pokazywania pępków czy połowy tyłka spod miniówy. Jeśłi ona w ten
sposób chce podkreślić swoje walory to OK. Przyciągnie do siebie chłopaków,
którym to odpowiada i wszyscy będą szczęśliwi.
W kwestii mundurków to stawiam siebie w danej sytuacji. Ja odrzuciłem kilka
ofert bardzo dobrze płatnej pracy bo garnitur i krawat był obowiązkowy. Nie
lubię garniturów i ostatnio miałem go na sobie na własnym ślubie, a potem już
chyba nie. Nawet na chrzcinach Młodej pamiętam, że byłem w rozpiętej koszuli
hawajce i jasnych spodniach. No ale nieważne, chodzi mi o to, że ja nie noszę
garniturów bo MIAŁEM i MAM WYBÓR. Edukacja jest niestety obowiązkowa, więc
mundurki byłyby obowiązkowe i byłoby dokładnie to co piszesz - zmuszanie kogoś
do noszenia czegoś co dla niego może być paskudne i niewygodne tak jak dla mnie
garnitur i krawat.

[Gość: uczennica]

Create chyba chce takiej rzeczywistosci jak w powiesci Aldousa Huxley`a, w
ktorym dominuje zniewolenie czlowieka(a dzieci i mlodziez to tez ludzie),
pozbawienie ich prawa do wolnosci i wlasnych wyborow. Nakaz noszenia mundurow
podchodzi wlasnie pod te warunki "Nowego wspanialego swiata"...

[Gość: Poznaniak]

Małe ale-toleruję tych, którzy mi nie szkodzą. Dresiarze i pedofile niestety
pod to nie podpadają.. ;/ Orientacja seksualna to dla mnie sprawa danego
człowieka, więc z resztą Twojego postu się zgadzam.
Pozdro ;)

[Gość: Poznaniak]

Tfu, sam sobie zaprzeczyłem. Miało być marynarki jako jedynego elementu
mundurka-w dalszym ciągu nieobowiązkowego ;)

[kol.3]

Przerażający jest zalew konserwy i ciemnoty w Polsce. Nic dziwnego, że świat
uważa nas za szkodliwe zadupie, które przeszkadza w rozwoju i zawadza. Rozumiem
skąd wzięły się rozbiory w XVIII w.

Hahaha kol3 Brawo Polacy

[Gość: Magda]

Kol3 Polacy maja wicemistrzostwo europejskie w IQ a ruskie i inne gady sa
daleko w tyle. Widzisz jak zabory na nas wplynely ...

[kol.3]

Wiesz ja też mam kolegę w pracy który ma skończone niezłe studia, wysokie IQ,
ale nie potrafi sobie ułożyć stosunków ze współpracownikami, jest
zakompleksiony, podły,chamowaty, nielubiany. Należy do lpr. Można mieć wysokie
IQ i nie umieć z niego korzystać.

[create]

konserwa i ciemnota. Świat , szkodliwe zadupie.

Wypowiedział się człowiek o szerokich horyzontach

[Gość: kol.3]

Create, przeczytaj pierwsze zdanie jakim rozpocząłeś wątek. Świadczy ono o
sieczce w twojej głowie.

[Gość: mlecz]

A ja myślę, że jak się dzici w gimnazjum przyzwyczają do fartuszków/ tanie
mundurki, to w szkole średniej też by było dobrze żeby tak chodzili.

I nawet na uczelni, zwłaszcza tam , gdzie są jakiekolwiek laborki, nie ważne
czy z biologi, czy z techniki, czy nawet związane z biblioteką: kurz.

[gytha_ogg]

> I nawet na uczelni, zwłaszcza tam , gdzie są jakiekolwiek laborki, nie ważne
> czy z biologi, czy z techniki, czy nawet związane z biblioteką: kurz.

na laborkach nosi sie fartuchy.
i o co chodzi z tym kurzem? ze niby poza zajeciami na uczelni juz kurzu nie ma?

morfeusz100 napisał na emaila

[create]

>Twój wątek na temat fartuszków w szkole jest daremny i głupi jak ty
>sam. Takiego ignoranta i człowieka o pogladach starego komucha to ja
>dawno nie widziałem zwlaszcza z pośród młodziezy w wieku 24 lat !!!

Morfeuszowi przypominam ze jezeli chce zabrac głos to primo prosze cos na temat
a nie na temat założyciela wątku, a secundo forum jest miejscem do zabierania
glosu, a listow do nieznajomych sie nie pisze.

Bardzo mnie rozbawilo to ze za pomysl obowiazkowych mundurkow zostalem nazwany
komuchem, moim zdaniem rownie dobrze moglbym zostac nazwany skajnym prawicowcem.
Widac tylko agrumenty osobowe mieszcza sie w takich ograniczonych umyslach jak
morfeusza100.

[Gość: Poznaniak]

Chłopa nie popieram, ale coś w tym Twoim pragnieniu wyrównaniu wszystkiego i to
raczej w dół jest komunistycznego-i Twoje pomysły tak jak komuchowskie się nie
spełnią, ergo będą daremne. Nie masz też racji co do nie pisania listów do
nieznajomych-jeśli chce się z kimś coś prywatnie przedyskutować, np.
poruszonego na forum, to co złego w skorzystaniu z komunikatora lub maila?
Doceń też to, że objechał Cie prywatnie, czyli zależało mu na wyrażeniu opinii,
a nie zagraniu pod forumową publiczkę.
Pozdro

PS Odnieś się może do tego, co tu napisaliśmy.

[create]

Ten morfeusz, nie wyrazil zadnej opinii o temacie, o skutkach wprowadzenia
mundurkow, tylko o mnie, wiec nie chcial niczego "przedyskutowac" na temat.

Jezeli chodzi o komunizm, to znakiem rozpoznawczym komunizmu nie jest mundurek
szkolny. Zgodzę sie ze wszystko mozna zrobic dobrze i zle, takze mundurki.

Zgodze sie takze co do tego ze chce rownac. Jednak tylko uczniak mogl napisac ze
chce rownac wszystko. Chce bowiem w maksymalnym stopniu rownac uczniow w ich
wygladzie zewnetrznym, a nie w tym co maja do powiedzenia. Co wiecej uwazam ze
powinna byc duza konkurencja pomiedzy szkołami jezeli chodzi oprogram naucznia,
tak zeby program nauczania był w miare mozliwosci zdecentralizowany.
To szkoły powinny konkurowac miedzy soba swoja ofertą programową, a nie
uczniowie swoim ubiorem.

Czyli równam tylko uczniów , a nie wszystkich i tylko pod względem ich ubioru
zewnętrznego, a nie sposobu myślenia. Co więcej twierdzę że ograniczenie uczniom
wyboru ubrania szkolnego przyniesie wzrost tworczoci na innym polu - naukowym.

Nie jest to zbyt skomplikowane.

[Gość: Poznaniak]

To sam sobie chodź w tym mundurku, jak nie rozumiesz argumentów przeciw
podanych wyżej-chciałem zauważyć, że nie odniosłeś się do żadnego. A o tym, że
uczniowie nie chcą być zrównani zewnętrznie nie pomyślałeś? Ja np. noszę niemal
zawsze dżinsy, lubię, wygodnie mi w nich. Inni noszą co innego, jak komu
pasuje. Na korytarzu jest kolorowo, przy czym każdy JAKOŚ się przez to wyraża.
Nie udawajmy, że ubóstwa nie będzie widać. Używane książki, brak gadżetów
elektronicznych, może z czasem mundurek z drugiej ręki (nawiasem mówiąc-jeśli
miałby to być porządny mundurek, też by ładnie kosztował-a dwa na zmianę to już
w ogóle. A jeśli miałby być niskiej jakości, to ja w shicie chodził nie będę),
niemarkowy plecak itd. To normalne. Tyle, że ja nie widzę wokół siebie
segregacji ze względu na status materialny, a jeśliby się takie osoby pojawiły,
nie chciałbym mieć z nimi nic wspólnego. Zresztą, w dzisiejszycch czasach można
się fajnie ubrać za małe pieniądze.
Konkurowanie ofertą programową i wiedzą to inna rzecz-ale jeśli chodzi o status
materialny, to widzisz problem tam, gdzie go nie ma. I cholernie interesuje
mnie fakt, że najwięcej osób popierających mundurki nie chodzi już do szkoły-a
Ci którzy chodzą zdają się nie zważać na opinię swoich koleżanek i kolegów. Bo
dla mnie, nawet jeśli jedna osoba ze szkoły nie chce nosić mundurka, to nie
powinno się jej zmuszać.

[create]

>Bo
>dla mnie, nawet jeśli jedna osoba ze szkoły nie chce nosić mundurka, to nie
>powinno się jej zmuszać.

Widzisz od tego jest społeczna socjalizacja aby kształtować, jesli szkoła
spełnia rolę socjalizacyjną to może zmuszać do określonych zachowań.

Pobudka Create!!!

[acorns]

Mamy rok 2006 a nie 1976. Przeleżałeś 30 lat pod lodem, czy w 1976 zagubiłeś
się w puszczy i dopiero teraz wyszedłeś? Jeśli tak, to pragnę poinformować, że
socjalizm padł w 1989 roku i od tego momentu mamy teoretycznie demokrację. A to
oznacza, że cały ten PZPRowski bełkot typu "społeczna socjalizacja" jest
właśnie bełkotem a nie Prawdą Objawioną. Dzieje się tak, ponieważ już nie ma
jedynych słusznych wartości, zachowań, norm społecznych ani poglądów, a ci
którzy mają tego świadomość nie są już elementem wywrotowym. Partyjną
legitymację możesz już spalić albo w ramki oprawić i powiesić nad łóżkiem,
ponieważ partii także już nie ma. Demokracja to wolność wyboru, a twoja
propozycja to zamach na demokrację.

Jeśli szkoła ma spełniać rolę socjalizacyjną to wprowadzenie obowiązkowych
mundurków jest zaprzeczeniem tej roli. Świat poza szkołą nie jest bowiem
jednolity, tylko urozmaicony a szkoła ma przygotować młodego człowieka do
funkcjonowania w społeczeństwie a nie odciętym od świata klasztorze.

[create]

To te dzieci w przyszlosci beda ksztaltowac swiat, tak jak je wychowamy tak go
uksztaltuja. Wiec socjalizowac trzeba tak aby zbudowały cos wartosciowego a nie
jedynie wpasowywaly sie w istniejace schematy.

Twoja logika jest logika głupca.

Społeczna socjalizacja jest terminem socjologicznym, radze liznac troche wiedzy
a nie ograniczac sie do pokrzykiwań o pzpr.

[gytha_ogg]

> Wiec socjalizowac trzeba tak aby zbudowały cos wartosciowego a nie
> jedynie wpasowywaly sie w istniejace schematy.

z tym sie calkowicie zgadzam. nie wiem tylko, co to ma u diabla wspolnego z
jakimis mundurkami????

[acorns]

Masz rację, ale one nie zbudują nic wartościowego jeśli w szkole nauczymy ich
nie różnić się od siebie i nie wychodzić przed szereg. Tym sposobem budowano
komunizm i nie udało się go zbudować.

Chyba, że chcesz budować tu drugą Japonię i wychować rzeszę karnych,
pracowitych obywateli identyfikujących się najpierw ze szkołą, potem z
korporacjami. Tylko czy według Ciebie bogaty kraj to kraj bogatego budżetu czy
bogatych obywateli?

[create]

coś tam gadasz od rzeczy. Powiedz mi czy Japonia jest krajem bogatego budzetu i
ubogich obywateli?

Powiedz takze co łączy komunizm z tym ze dorosli obywatele kaształtują tych nie
ukształtowanych, według dobrych wzorców, do życia wg. norm społecznych?

[acorns]

> Powiedz takze co łączy komunizm z tym ze dorosli obywatele kaształtują tych
nie
> ukształtowanych, według dobrych wzorców, do życia wg. norm społecznych?

Niby nic. Ale czemu miałyby to być Twoje normy a nie moje na przykład? Bo
poglądy na temat mundurków mamy różny i czemu akurat to ja miałbym się
dostosować?

Bo jako pedofil szkodzisz społeczeństwu

[create]

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=566&w=26599778&a=26607016

[acorns]

Jesteś niestety zbyt ograniczonym człowiekiem, żebym mógł dyskutować. Typowy
przedstawiciel polskiego piekiełka. Słuchaj sobie dalej TVN i Polsatu nie
używając rozumu. Nie obchodzi mnie to że dla ciebie jestem pedofilem. Nie jest
to powód dla którego miałbym się wstydzić czy bać powiedzieć tego co myślę. Jak
tak bardzo lubisz bawić się w agenta to podpowiem ci - w wątku dot.
kieszonkowego dla 12sto latka znajdziesz jeszcze lepsze teksty mojego
autorstwa. Tam będzie OT o naturyzmie i nagości. Ale uważaj bo się jeszcze
zgorszysz kumuchu. Zbyt wąskie horyzonty myślowe uniemożliwią ci bowiem
zrozumienie tematu i rozpatrywanie go w innym kontekscie niż najniższy sort
potrzeb ludzkich - fizjologię.

[ankaaaa2]

Jestem jak najbardziej za, mimo iz nie planuje raczej dzieci, ale wiem, ze
bylby to swietny pomysl.

[nauma]

Ja też jestem na tak. Przy czym zrównanie (bynajmniej nie w dół),
uniemożliwienie rewii mody (niektóre dzieciaki do szkoły idą jak na dyskotekę
albo [w przypadku dziewczyn] jak do pracy w burdelu) itp. to jedna strona
medalu. Drugą wyraził wpis kogoś przede mną, mówiący o tym, że dzieciaki mają
prawo ubierać się jak chcą. A guza - niech ubierają się tak poza szkołą, a nie
w miejscu, w którym ktoś inny niż rodzice przejmuje nad nimi opiekę. Dzieciaki
przyzwyczaiły się do tego, że mają same prawa i każde działanie, które im się
nie podoba, nazywają z ujadaniem "ograniczeniem wolności". Może właśnie
mundurki uświadomią dzieciakom, że mają też obowiązki, w tym obowiązek nauki -
a szkoła nie jest miejscem do zabawy jak podwórko czy impreza. Poza tym:
a) mam wrażenie, że w mundurkach łatwo będzie namierzyć wagarowiczów
b) młodociany dres w mundurku będzie czuł się tak nieswojo, że atak na kogoś
innego będzie dlań problemem...

[acorns]

W takim razie edukacja nie powinna być obowiązkowa. Bo na przykład ja
nienawidzę garniturów, więc nie idę do pracy w której są wymagane. Młoda
nienawidzi mundurków, a pytałem ją o zdanie i to co powiedziała na temat
mundurków i autora tego tematu nie nadaje się do publikacji bo cenzura wytnie.
Więc skoro ma takie zdanie, a mundurki byłyby obowiązkowe, to powinna mieć
wybór - albo idzie do szkoły i nosi mundurek albo nie nosi mundurka i nie idzie
do szkoły.

Rewia mody będzie się odbywała i tak. Mogę Młodej kupić długopis Cartiera, mogę
kupić jej najdroższy piórnik z możliwych, może nosić złote pierścionki na
każdym palcu, mogę po nią podjeżdżać do szkoły Land Cruiserem. Mogę kupić jej
plecak Nike za 350 zł. Mundurki niczego w tym temacie nie zmienią. I tak każdy
bedzie wiedział kto jest bogaty a kto nie jest. Chyba, że oprócz mundurków
chcesz także wprowadzić takie same plecaki i przybory szkolne dla wszystkich i
obowiązkowe mundurki dla rodziców, bo przecież na zebrania do szkoły chodzić
muszą i po dzieci do szkoły też. Oczywiście podjeżdżanie jakimkolwiek
samochodem też musiałoby być zabronione i tak dochodzimy do absurdów. Bo taki
system jaki chcesz wprowadzić zawsze prowadzi do absurdów.

[nauma]

Pisałem wyraźnie, że kwestie mody i szpanu to jedno, a są jeszcze inne. Kiedyś
były mundurki i nikogo to nie raziło. A teraz - facecje, nic się nie podoba w
imię "wolności".
Ja też nienawidzę garniturów, ale akceptuję to, że muszę zakładać je do spotkań
biznesowych, musiałem na egzaminy itp., zakładałem na pogrzeby i śluby. Zgodnie
z Twoją logiką powinienem z tego zrezygnować...

[acorns]

> Kiedyś były mundurki i nikogo to nie raziło.

Kiedyś czarownice płonęły na stosach i nikogo to nie raziło i było to coś
oczywistego. Czy poprzez analogię do mundurków teraz też miałyby zapłonąć
stosy?

> Ja też nienawidzę garniturów, ale akceptuję to, że muszę zakładać je do
> spotkań biznesowych, musiałem na egzaminy itp., zakładałem na pogrzeby i śluby

No właśnie tu jest ten szczegół - akceptujesz to, a przede wszystkim masz
wybór. Możesz uczestniczyć w spotkaniach biznesowych i zakładać garnitur, a
możesz być np. elektrykiem i ich nie zakładać. W momencie gdy edukacja jest
obowiązkowa i mundurki w szkołach byłyby obowiązkowe, moja córka nie miałaby
wyboru. A to już jest zamach na demokrację.

> Zgodnie z Twoja logika powinienem z tego zrezygnowac...

Jako wolny człowiek robisz co zechcesz. Ja ostatnio miałem garnitur na sobie na
własnym ślubie lat temu prawie 12. Teraz nie założyłbym go nawet na własny
ślub. Ja nawet nie mam garnituru. Nie lubię i już i nie widzę powodu, żeby na
czyimś ślubie męczyć się w takiej zbroi jak również zupełnie nie przeszkadza mi
fakt, że jestem tam jedynym facetem w rozpiętej hawajce.

[nauma]

Analizując nasze rozbieżne "logiki" wg Ciebie możnaby też było, w imię
wolności, pójść na mszę w kąpielówkach... Argument ze stosami jest o tyle
chybiony, że nie da się go nijak porównać do mundurków POZA umiejscowieniem go
w czasie przeszłym (przy czym pomijasz różnicę odpowiednio kilkuset i
kilkunastu lat). Wbrew pozorom to nie ja ograniczam wybór, tylko Ty - ja
wymagam jedynie akceptacji pewnych norm (albowiem rewia mody w szkole kłóci mi
się z normami), ergo norma implikuje ubranie w danej sytuacji, Ty zaś
wprowadzasz dyktaturę ubrania implikującego życie. Czyżbyś był, nomen omen,
elektrykiem? (Jeden kiedyś miał wybitnie władcze zapędy :) Kwestie ubrań /
mundurków nijak nie różnią się od tego, że np. ktoś nie akceptuje widoku meneli
na ulicach. Czy oznacza to, że trzeba się zamykać w domu i nie wychodzić, by
uniknąć ich widoku? Nie. Życie nie polega na tym, że każdy robi to, na co ma
ochotę. Każdy jest ograniczany prawem, normami, regułami życia społecznego czy
obowiązkami. I szczerze powiedziawszy wychodzi to tylko ludziom na zdrowie. Jak
dzieciak zostanie zmuszony np. do tego, żeby zakładać "mundurek", na pewno
pomoże mu to w zrozumieniu, że są normy, których MUSI przestrzegać niezależnie
od swego widzimisię. Póki co idziemy w drugą stronę - dzieciom coraz więcej
wolno i są coraz bardziej przekonane, że de facto wolno im wszystko. Powiem
tak: Ty dzisiaj mówisz, że mundurek jest zamachem na demokrację, że Twoja córka
nie ma miałaby wyboru. Co będzie następnym krokiem? Może stwierdzenie, że
obowiązek chodzenia na matmę też jest zamachem na demokrację?

[acorns]

> Ty zas wprowadzasz dyktature ubrania implikujacego zycie.

To nie tak. Nie wprowadzam absolutnie żadnej dyktatury. Implikacja nie jest tu
właściwym słowem i nie odnosi się do niczego co powiedziałem wcześniej.

> Kwestie ubran / mundurków nijak nie róznia sie od tego, ze np. ktos nie
> akceptuje widoku meneli na ulicach. Czy oznacza to, ze trzeba sie zamykac w
> domu i nie wychodzic, by uniknac ich widoku? Nie

Tego nie da się ująć w żadne ramy. Ktoś nie akceptuje meneli, ja nienawidzę
dresiarzy, ktoś inny nie akceptuje psów w mieście, grubych bab, łysych facetów,
wąsiatych, brodatych, ubranych na niebiesko, na czarno, z długimi włosami, z
dredami i co z tego wynika? Albo musimy dać wszystkim wolność poruszania się po
przestrzeni publicznej, albo wszystkim zabronić i wtłoczyć ich w jakieś ramy.
Czyli wprowadzić jednakowe mundurki także dla dorosłych, wprowadzić normę na
fryzurę, długość włosów. Któryś dyktator miał takie plany, nie pamiętam który.
Z fryzurami to na pewno Turkmenbasza wymyślił. Jeśli będziemy jakieś restrykcje
wprowadzać wybiórczo, np. wobec meneli i dresiarzy, to będzie to dyskryminacja.
Nie ma więc sposobu na to, żeby wszystkim dogodzić, a pomysły z mundurkami
śmierdzą mi na odległość zamordyzmem, totalitaryzmem i dyktaturą.

> Jak dzieciak zostanie zmuszony np. do tego, zeby zakladac "mundurek", na
> pewno pomoze mu to w zrozumieniu, ze sa normy, których MUSI przestrzegac
> niezaleznie od swego widzimisie.

Czemu ma to służyć? Moja córka nie nosi mundurka, a norm społecznych
przestrzega. Nie kradnie, nie zabija, nie śmieci na ulicach, nie demoluje
niczego, nie chodzi do kościoła w kąpielówkach. To się rozumie samo przez się i
wbijanie dzieci w mundurki niczego tu nie zmieni. Sprawi tylko, że niewielki
odsetek estetów z komunistyczną mentalnością dostanie orgazmu na widok rzesz
uczniów w jednakowych uniformach, zwartych i gotowych do pilnej nauki, aby w
przyszłości budować lepsze jutro ku chwale socjalizmu. Ja absolutnie nie mam
nic przeciwko chodzeniu na golasa po ulicach jeśli taka będzie norma społeczna
jedna z wielu obowiązujących. W Chorwacji topless na plażach nie jest niczym
dziwnym, a w Polsce szokuje. To są właśnie społeczne normy. One się zmieniają
razem z ludźmi i regulacje prawne w tym zakresie są właśnie zamachem na
demokrację, która właśnie na tym polega, żeby społeczeństwo samo sobie mogło
ustalać normy.

> Co bedzie nastepnym krokiem? Moze stwierdzenie, ze obowiazek chodzenia na
> matme tez jest zamachem na demokracje?

Ja już od dawna twierdzę, że obowiązek edukacji w obecnej formie jest
pogwałceniem praw człowieka i wcale nie służy człowiekowi tylko systemowi.
Zdaję sobie sprawę z tego, że żyjemy w takim a nie innym piekiełku i pewną
wiedzę posiadać trzeba. Jednak forma w jakiej odbywa się zdobywanie tej wiedzy
pozostawia wiele do życzenia - brak alternatyw. Wybór między wybiciem zębów
kamieniem a wybiciem zębów sztachetą to żaden wybór. Szkoły powinny zapewnić
indywidualną ścieżkę rozwoju dla kazdego ucznia i uczniowie wraz z rodzicami
powinni mieć wybór między edukacją w szkołach a edukacją domową.

[nauma]

A właśnie mi się wydaje, że jesteś bliżej dyktatury, niż ja :) Bowiem każesz
komuś, kto nie lubi garniturów, żeby z tego powodu zrezygnował z wielu zawodów;
zgodnie z Twoją wizją jeżeli ja też nie lubię garniturów, nie mogę pracować tam,
gdzie pracuję... Tak, wiem – generalizacja, ale skoro Ty sobie na nią pozwalasz,
to i ja mogę.
Nie postuluję wtłoczenia wszystkich w ramy, nie chcę tylko widzieć rzeczy
anormalnych. Przykład dresa: a niech sobie łazi i daj mu Boże zdrowie, ale w
momencie, gdy zaczyna kląć na cały regulator, łapie za bejsbola albo kroi
dzieciaka – niech go szlag trafi. Niech sobie będzie dresem prywatnie, ale
pracując na stacji benzynowej musi się wbić w firmowy strój. Tak – wiem –
ryzykowne jest porównywanie dresów z młodzieżą szkolną. Ale dobitnie unaocznia
to pewne zjawisko: są sytuacje, w których trzeba dostosować się do norm. Topless
na plaży – spoko; ale pod Kościołem Mariackim to już schiza.
Chwali Ci się, że Twoja córka jest NORMALNA. Mam nadzieję, że moja, jak
podrośnie, też taka będzie. A wracając do mundurków (nb. będącym wynalazkiem
sprzed czasów komuszych), nie chodzi mi o "estetyczny orgazm". Chodzi mi o
uświadomienie sobie i dzieciom, że szkoła NIE JEST miejscem zabawy, a bliżej jej
do późniejszej pracy niż do czegoś innego. Szkoła to mix praw i obowiązków, w
której obecnie to pierwsze ma zdecydowaną (niestety) przewagę. Naprawdę uważam,
że "umundurkowienie" nauczyłoby dzieciaki, że życie to nie same przyjemności,
ale także wysiłek i spełnianie stawianych przez życie wymagań.
Ps. A że polski system edukacyjny to koszmar, to już inna sprawa. Nie ma wyboru,
chyba, że ma się kasę na super szkołę prywatną. A tak zupełnie na marginesie to
naukę w domu uważam za kompletną katastrofę, bo: a) żaden rodzic nie jest
omnibusem; b) wynajęcie kilkunastu belfrów byłoby bankructwem; c) i wreszcie nic
nie zastąpi szkoły jako katalizatora w wychowaniu SPOŁECZNYM poprzez zaistnienie
masy więzi między rówieśnikami. Jak dla mnie nauka TYLKO w domu to wychowanie
osobnika nie mającego zielonego pojęcia o życiu.

[acorns]

> A wlasnie mi sie wydaje, ze jestes blizej dyktatury, niz ja :) Bowiem kazesz
> komus, kto nie lubi garniturów, zeby z tego powodu zrezygnowal z wielu
> zawodów;

Nie każę. Ten człowiek ma wybór, Chce pracować - wkłada garnitur, a jak nie
chce to nie wkłada. To Ty chcesz zmuszać dzieci do mundurków nie dając im
żadnej alternatywy :)

> ale w momencie, gdy zaczyna klac na caly regulator, lapie za bejsbola albo
> kroi dzieciaka - niech go szlag trafi.

W tym momencie dres popełnia czyn karalny, a nie tylko łamie społeczne normy.

> Topless na plazy - spoko; ale pod Kosciolem Mariackim to juz schiza.

Naprawdę nie miał bym nic przeciwko tym wszystkim wycieczkom licealistek
topless :)

> Chodzi mi o uswiadomienie sobie i dzieciom, ze szkola NIE JEST miejscem
> zabawy, a blizej jej do pózniejszej pracy niz do czegos innego.

Najpierw należałoby to uświadomić elitom rządzącym, bo szkoła ma się nijak do
sytuacji rynkowej ani też do pracy. Tnie po łebkach, podcina skrzydła, tłamsi,
ogranicza i przyzwyczaja do braku jakiejkolwiek logiki.

> Naprawde uwazam, ze "umundurkowienie" nauczyloby dzieciaki, ze zycie to nie
> same przyjemnosci, ale takze wysilek i spelnianie stawianych przez zycie
> wymagan.

Na dzień dzisiejszy zabiłoby w nich resztki indywidualności jaką jeszcze w
sobie posiadają. Wprowadzenie mundurków powinno bazować nie na przymusie, ale
na potrzebie, konkretnie na potrzebie przynależności (znasz pewnie poramidę
potrzeb wg Maslova). Uczeń chcący identyfikować się ze szkołą, czujący się
członkiem społeczności szkolnej założy mundurek bez przymusu. Ale aby potrzeby
przynależności mogły dojść do głosu, muszą być zaspokojone potrzeby niższego
rzędu, czyli fizjologiczne i bezpieczeństwa. Zakładamy, że uczeń jest wyspany,
wysiusiany i najedzony. Czy on może się czuć w szkole bezpiecznie? Pomijamy
istnienie szkolnych gangów i innej hołoty. Skupmy się na systemie, który
dopuszcza wyrywanie do odpowiedzi "do tablicy przyjdzieeee...." i tu nauczyciel
szuka na liście a uczniowie mają serce w gardle. Czy tak wygląda
bezpieczeństwo, że uczeń nie wie co go w tej szkole spotka? Będzie
niezapowiedziana kartkówka czy nie? A do tego jeszcze dorzućmy pominięte
wcześniej szkolne gangi którym zawsze coś się nie podoba i już wiadomo o co
chodzi. Nie ma potrzeby przynależności, bo nie są zaspokojone potrzeby
bezpieczeństwa. Wprowadzenie mundurków jest więc działaniem od dupy strony.

> A tak zupelnie na marginesie to nauke w domu uwazam za kompletna katastrofe

Zależy. Młoda swoją wiedzą z przedmiotu przewyższa nauczyciela informatyki,
rosyjski zna znacznie lepiej niż znała go moja nauczycielka. Ja musiałem
facetce od matematyki tłumaczyć rozwiązywanie układów równań metodą
wyznaczników i co to jest secans i cosecans. Nie wynajmowałbym belfrów, tylko
studentów, którzy są z wiedzą na bieżąco. Dorobiliby sobie trochę. W USA
homeschooling funkcjonuje i daje dobre efekty. Bo mi chodzi o cel działania. Po
co uczeń chodzi do szkoły? Czy chodzenie do szkoły samo w sobie jest celem, czy
zdobycie wiedzy jest celem? A jeśli jedno i drugie to który cel jest nadrzędny?
Ja myślę, że celem nadrzędnym jest zdobycie wiedzy i do tego celu prowadzi
wiele dróg dojścia a nie tylko poprzez szkołę. Druga rola szkoły to jest
przechowalnia brzydko mówiąc, a trzecia to jest kontrola nad dziećmi z rodzin
patologicznych czy aby im siękrzywda nie dzieje. Można te trzy role pogodzić
tak, żeby sobie wzajemnie nie przeszkadzały a jednocześnie żeby ludzie mieli
alternatywę.

[gytha_ogg]

acorns - masz duzo cholernej racji, co do szkol. podejscie "zrownujace" uczniow
jest juz i tak zanadto rozhulane, nawet bez mundurkow. w szkole najlepiej byc
sredniakiem. zarowno dzieci mniej zdolne, jak i te wybitniejsze, traca na tym
systemie. indywidualne nauczanie dla kazdego, a przynajmniej w malych grupkach
dzieci starannie dobranych pod katem zdolnosci i zainteresowan, daloby o wiele
lepsze wyniki ogolem. ale komu sie chce nad tym myslec? na pewno nie
ministerstwu. teraz wymyslili, ze matura jest wstepem na studia, nie zdziwie
sie, jak jutro wyskocza z mundurkami, czy czyms podobnie absurdalnym.. :/

[acorns]

Całkiem niedawno moja córka wymyśliła i opracowała w ogólnych zarysach nową
wersję systemu edukacji. Może to i trochę w niektórych momentach było zbyt
daleko wybiegające w przyszłość, ale założenia i sposób ich realizacji przyjęła
bardzo słuszny moim zdaniem. Wtedy zamieściłem go na forum. Jest tu:
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=575&w=35171103
Taki system dopiero uprości sprawę i pozwoli na indywidualną ścieżkę rozwoju
dla każdego ucznia. Oczywiście ma się to nijak do mundurków, ale przynajmniej
edukacja w szkołach będzie miała jakiś sens.

[nauma]

Z wyborem to jak dla mnie jest inaczej. Primo - i tak większości wyborów za
dzieci dokonują rodzice, więc ex definitione dzieci są "oddemokratyzowane".
Skoro 8- 10- 14 czy 17-latek ma sobie wybierać, czy przyjdzie do szkoły w
dżinsach, dresie czy szkockim quilcie, to może niech sobie też wybiera całkiem
sam szkołę? Owszem, można to określić tak, że chcę zmuszać dzieci do noszenia
mundurków; chcę, żeby było to tak normalne, jak to, że zmuszamy dzieci do
szczepień, chodzenia do szkoły czy do alkoholowej abstynencji.
Coś w tym jest, co piszesz o potrzebie przynależności. Nie neguję - tak powinno
być. Ale w niczym nie zmienia to faktu, że optuję za mundurkami, a "zabijania
indywidualności" w ogóle nie rozważam. Raz, że miejsce na tą indywidualność
jest poza szkołą, dwa, że sam powiedziałeś, że oprócz mundurków są jeszcze
dodatki. Tak czy owak - fryzurą czy plecakiem też da się wyrazić indywidualność.
Dalej - gangi i w ogóle wszelkie patologie nie dadzą się rozwiązać mundurkami,
bo to jest zupełnie inna sprawa. Nawet w szkole z wzorcowym programem nauczania
i jego realizacją możesz trafić na dealera i kilku jego przydupasów. To jest
już kwestia zmiany prawa i jego egzekwowania! Natomiast nakładając na siebie
cel, jakim jest zdobycie wiedzy, oraz "do tablicy przyjdzieeeee" dochodzę do
następującej konkluzji: tu podstawą jest nauczyciel. Jeżeli będzie to taboret,
to rzeczywiście może wywołać u dzieciaka nerwicę (uuuch, dotąd pamiętam moją
historycę z liceum). Ale system bazujący na niezapowiedzianych kartkówkach i
wyrywaniach do odpowiedzi, przy założeniu kompetentnego pedagoga, uważam za
bardzo dobry. W takiej sytuacji dzieciak może się tylko denerwować, bo się NIE
NAUCZYŁ. Tak, jak denerwuje się inżynier ze świadomością, że schrzanił projekt,
albo ja, że zwaliłem prezentację i to się wyda. (Zakładam oczywiście, że dobry
pedagog jest w stanie nauczyć nawet głąba). Jak inaczej sprawdzić wiedzę?
Zwłaszcza dziś, gdy z przerażeniem obserwuję miliony streszczeń lektur,
gotowców, ściąg, a odrabianie lekcji moich kuzynów polega na "copy" - "paste" z
internetu!? Nie popadajmy w paranoję; życie jest jednym wielkim egzaminem
dojrzałości i właśnie do tego powinna przygotowywać, wspólnie z rodzicami,
szkoła. Jak dzieciaka nikt nie wywoła do tablicy, to w dorosłym życiu wywali
się na pierwszym lepszym problemie, a w pracy będzie ćwokiem do kwadratu.
Przypomniał mi się Bareja - "mamy za chwilę niezapowiedzianą kontrolę" :)

[acorns]

> Z wyborem to jak dla mnie jest inaczej. Primo - i tak większości wyborów za
> dzieci dokonują rodzice, więc ex definitione dzieci są "oddemokratyzowane".

Zależy o jakich dzieciach tu mówimy. Raczej mało ludzi narzuca dwunastolatkom w
co mają się ubrać. Nawet z sześciolakami bywają problemy w tej kwestii. Młoda
na przykład nie założyła tego co jej nie pasowało i nie było sensu z nią
wojować bo byłoby jeszcze gorzej. Lepiej było jak sama sobie dobrała ciuchy i
było bez bólu. W wyborze szkół ponadgimnazjalnych decydują uczniowie jeśli nie
chcę tej decyzji pozostawiać rodzicom.

> chcę, żeby było to tak normalne, jak to, że zmuszamy dzieci do
> szczepień, chodzenia do szkoły czy do alkoholowej abstynencji.

Jak daleko jest od zmuszania dzieci do noszenia mundurków do wprowadzenia
jednakowych uniformów dla dorosłych? Swoją drogą to ja wcale nie zmuszam Młodej
do alkoholowej abstynencji. Nie pije bo nie chce i wolałem się odwołać do jej
rozsądku i posłużyć przykładem swoim (nie piję) i jej matki (prawie codziennie
była nawalona albo skacowana).

> Raz, że miejsce na tą indywidualność jest poza szkołą, dwa, że sam
> powiedziałeś, że oprócz mundurków są jeszcze dodatki.

Masz rację. Poza szkołą jest miejsce na indywidualność i indywidualność jest w
cenie i nie tylko indywidualność, ale też kreatywność, inicjatywa i
samodzielność. Szkoła skutecznie zabije wszystkie ww. cechy.

> Tak czy owak - fryzurą czy plecakiem też da się wyrazić indywidualność.

Jak daleko jest od wprowadzenia mundurków do wprowadzenia normy na długość
włosów i fryzurę?

> Nawet w szkole z wzorcowym programem nauczania i jego realizacją możesz
> trafić na dealera i kilku jego przydupasów. To jest już kwestia zmiany prawa
> i jego egzekwowania!

Zgadzam się w 100% Szkoła nie jest placówką resocjalizacyjną i jeśli trafia się
przypadek zdemoralizowany wymagający resocjalizacji to powinien być
resocjalizowany a nie edukowany. Edukacja jego nie ma w tym momencie sensu,
ponieważ nie jest on zainteresowany, a szkoła nie ma środków prawnych do
resocjalizacji więc ani to nie edukacja ani resocjalizacja a tylko piekiełko w
którym tracą najwięcej ci, którzy chcą się uczyć.

> W takiej sytuacji dzieciak może się tylko denerwować, bo się NIE NAUCZYŁ.

Patrz na to realnie. Przecież byłeś uczniem i wiesz jak jest jak wszyscy
nauczyciele pod koniec semestru na szybko uzupełniają oceny i tylko
odpytywania, kartkówki, klasówki i codziennie z kilku przedmiotów. Kiedy ten
uczeń ma się wszystkiego nauczyć? Jeśli byłby tylko sprawdzian i egzamin, nie
byłoby problemu bo jest termin konkretny znany od samego początku i można sobie
naukę jakoś zorganizować. Pomijając uczenie się 8 przedmiotów naraz co uważam
za kompletny bezsens, bo nie każdy da radę aż tyle.

> (Zakładam oczywiście, że dobry pedagog jest w stanie nauczyć nawet głąba)

Zakładając również, że głąb chce się nauczyć, bo jak nie chce to nie pomoże
najlepszy pedagog.

> Jak inaczej sprawdzić wiedzę?

Sprawdzian np 5 zadań takich poważniejszych pisany przez pół semestru i na
koniec semestru egzamin. Zalicza 50 punktów na 100 możliwych

> Zwłaszcza dziś, gdy z przerażeniem obserwuję miliony streszczeń lektur,
> gotowców, ściąg, a odrabianie lekcji moich kuzynów polega na "copy" - "paste"
> z internetu!?

No i zauważyłeś to. Świetnie :) "(...) Mamy w zasięgu ręki dostęp do wiedzy ze
wszystkich tematów - to Internet. Właśnie to medium się rozwija i stanowi
przyszłość. Tym samym przyswajanie wiedzy encyklopedycznej odchodzi w przeszłość
(...)". To jest fragment artykułu "Edukacja przyszłości" pisanego przez mojego
kumpla. Nie oczekuj, że uczniowie nie będą ułatwiali sobie życia.

> Jak dzieciaka nikt nie wywoła do tablicy, to w dorosłym życiu wywali się na
> pierwszym lepszym problemie, a w pracy będzie ćwokiem do kwadratu.

Niespodziewane wywołanie do tablicy nie występuje nigdzie indziej poza szkołą.
W pracy zadania są określone i wszystko jest przewidywalne. Nawet w agencji
reklamowej z założenia nieprzewidywalnej wszystko podlega pewnym regułom na
podstawie których można przewidzieć co się wydarzy jutro albo pojutrze.
Wywoływanie do tablicy porównałbym do przechodzenia przez walący się tunel -
spadnie mi belka na łeb czy nie spadnie? Czy może spadnie na kolegę albo
koleżankę?

O Acorns

[create]

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=575&w=40195300&a=40277520
Albo jestes zwykłym podszywaczem ktory udaje kogos kim nie jest,

albo człowiekiem o zwichrowanej psychice, któremu jak najprędzej powinny być
odebrane prawa rodzicielskie bo wychowa potwora.

[acorns]

A Ty jesteś albo zwykłym podszywaczem albo małym szaraczkiem, którego kole w
oczy czyjaś pomysłowość, czyjś sukces, bogactwo i za wszelką cenę chcesz
wszystkich zrównać żeby tylko Cię to w oczy nie kłuło.
Pamiętaj jesnak, że miernota będzie miernotą nieważne czy w mundurku czy w
dresie.

z PEDOfilem nie będę gadał

[create]

albo z takim co nie uważa pedofilów za problem

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=566&w=26599778&a=26607016

[acorns]

Ja urojeń i czyichś obsesji nie uważam za problem i nie będę walczył z
wymyślonym przeciwnikiem. Będę uważał na krąg znajomych, którzy mają dostęp i
kontakt z Młodą a nie wydurniał się bo gdzieś tam może być pedofil. gdzieś tam
może jechać wariat drogowy i co? mam dziecka z domu nie wypuścić?
Ale po co ja to piszę. I tak nie zrozumiesz.

[create]

>W momencie gdy edukacja jest
>obowiązkowa i mundurki w szkołach byłyby obowiązkowe, moja córka nie miałaby
>wyboru. A to już jest zamach na demokrację.

Co za bzdura , dawno takiej nie słyszałem. Rozumiem ze twoja corka aktywnie
uczestniczy w procesie demokratycznym?

[gytha_ogg]

> Co za bzdura , dawno takiej nie słyszałem. Rozumiem ze twoja corka aktywnie
> uczestniczy w procesie demokratycznym?

podejrzewam, ze ta corka bedzie miala prawo do aktywnego uczestnictwa w
demokracji jak tylko ukonczy 18 lat. dobrze by bylo, zeby juz wczesniej miala
do czynienia z podejmowaniem decyzji. bo przyzwyczajona do mysli, ze i tak nie
ma nigdy nic do powiedzenia - najprawdopodobniej stanie sie kolejna ignorantka,
olewajaca chodzenie na wybory. taki maly skrot myslowy - ale jak mowisz, skoro
szkola ma przygotowywac do zycia, to niech przygotowuje do demokracji
rowniez. :)

[create]

No własnie do czasu osiagniecia pelnoltnosci, to rodzice i szkola sa
odpowiedzialni za corke, a corka nie ma wyboru.
Pop-kulturowi ignoranci rosna na twoich oczach a ty nazywasz to procesem
ksztalcenia demokratycznego spoleczenstwa.

[gytha_ogg]

moglbys laskawie wyjasnic znaczenie wyrazenia: "popkulturowi ignoranci"? bo nie
wiem, co chcesz przez to powiedziec.

[create]

Chce powiedzieć przez to że koncerny produkujące ubrania uczyniły z dzieci o
których rozmawiamy zwyczajną grupę docelową. Jest to grupa nie uformowana i
bardzo podatna na agresywne formy reklamowe. Tak więc koncerny nie tylko tworzą
ofertę ubrań ale także tworzą mody i trendy na które dzieci nie mają wpływu,
gdyż z racji swojego poziomu rozwoju są tylko odbiorcą tworzonych trendów a nie
ich kreatorem.

Tak więc koncery aby zwiekszyć sprzedaż co raz zmieniają mody i wprowadzają nowe
kolekcje. Nie ma więc mowy o tym żeby ubrania świadczyły cokolwiek o
indywidualności dzieci, świadczą jedynie o tym który z koncernów ma lepszą
strategie dotarcia do tej grupy docelowej.

Tak więc popkulturowi ignoranci dla potrzeb tego wątku, to osoby w wieku
szkolnym które jeszcze nie przeszły w pełni procesu socjalizacyjnego a z nie
swojej winy tylko z winy swoich rodziców i opiekunów są już nieświadomym
odbiorcą agresywnych kampanii medialnych, które mają za cel ukształtować albo
zmienić ich kulturę i nastawienie do życia na maksymalnie konsumpcyjną, tak aby
zmaksymalizować zyski twórców tychże przekazów.

Oczywiście nie ma tutaj mowy o świadomym ignoranctwie, bycie ignorantem jest
jedynie skutkiem ww. działań.

[gytha_ogg]

> Chce powiedzieć przez to że koncerny produkujące ubrania uczyniły z dzieci o
> których rozmawiamy zwyczajną grupę docelową. Jest to grupa nie uformowana i
> bardzo podatna na agresywne formy reklamowe. Tak więc koncerny nie tylko
tworzą
> ofertę ubrań ale także tworzą mody i trendy na które dzieci nie mają wpływu,
> gdyż z racji swojego poziomu rozwoju są tylko odbiorcą tworzonych trendów a
nie
> ich kreatorem.
>
> Tak więc koncery aby zwiekszyć sprzedaż co raz zmieniają mody i wprowadzają
now
> e
> kolekcje. Nie ma więc mowy o tym żeby ubrania świadczyły cokolwiek o
> indywidualności dzieci, świadczą jedynie o tym który z koncernów ma lepszą
> strategie dotarcia do tej grupy docelowej.


jest to prawda, ale tylko w odniesieniu do mlodszych pociech, a tym i tak
przewaznie ubrania kupuja rodzice.
uwierz mi, ze nastolatki potrafia byc bardzo kreatywni w kwestii ubioru i
czesto celowo ubieraja sie "pod prad", inaczej, niz jest to kreowane
przez "koncerny produkujace ubrania". szczegolnie, jesli chodzi o jednostki
inteligentniejsze, czy z zacieciem artystycznym. np. polecam kiedys odwiedzic
jakas srednia szkole plastyczna - byc moze zdziwi Cie, jak orginalnie potrafi
ubierac sie mlodziez.

[create]

Szkoły plastyczne mogłyby projektować ubrania do szkoły - to jest niezły pomysł.

[gytha_ogg]

create napisał:

> Szkoły plastyczne mogłyby projektować ubrania do szkoły - to jest niezły
pomysł
> .


BUHAHAHAHAHA :D rozwaliles mnie tym tekstem, no po prostu jestes
niereformowalny :D

[create]

Reformy niestety wymaga twoj umysł, szczegolnie w obszarze myslenia o
społeczeństwie. Przydałoby ci się takze trochę oswoić z umięjętnością twórczej
dyskusji.

[acorns]

Twórcza dyskusja? Czy to jest zarzucanie pedofilii osobie, która ma w tym
temacie inne zdanie niż jedyne politycznie poprawnie?

Przyłączę się do opinii Poznaniaka, że dopóki nie jesteś ministrem edukacji to
twoje poglądy mnie nie ruszają.

[malina862]

ha,ha!:)A ja myślę,że każdy uczen powinnien mieć wszczepiony w ręke też czip
wtedy nauczyciel zawsze będzie mógł go znaleść!Mundurki-Obowiązkowo i
monitoring oczywiście!!!!!
Paranoja..........

[create]

Chyba nie rozumiesz jaki cel maja osiagnac mundurki.

[Gość: Poznaniak]

Nie, to ty się zaciąłeś. Ale lajcik, póki nie jesteś ministrem edukacji nie
rusza mnie to ;)

[create]

Sądze ze dzisiejszy minister, ma gorsze pomysly, takie ktore kosztuja duze
pieniadze a nic nie zmienia w polskiej szkole, mundurki przeciwnie, nic nie
kosztuja, a duz by zmienily.

ciekawe co powiecie na....

[create]

zakazanie uczniom wnoszenia komórek do szkół?

wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,60935,3306359.html

ujednolicanie ubioru......

[create]

może przybierać bardzo rózne formy, każda jednak próba zasługuje na uznanie.

wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,60935,3306547.html

Roman Giertych wprowadza....

[create]

mundurki.

wiadomosci.onet.pl/1360332,11,item.html

Gazeta też przytacza depeszę o zmianach Giertycha

[create]

wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,53600,3504290.html

[Gość: ja]

1. Mundurki sprawią, że uczniowie jeszcze bardziej znienawidzą szkołę.
2. Wielu rodziców ubiera swoje dzieci w to, z czego wyrosły starsze pociechy
bądź dzieci sąsiadów, ewentualnie w to, co udalo się upolować w szmateksie.
3. Higiena wymaga, aby nie nosić rzeczy nieświeżych. Wobec tego mundurki
powinny byś dwa, alebo i trzy (zimą trudniej suszyć).
4.Gdyby dziecko przyszlo do szkoły nie umundurowane, nauczyciel/dyrektor/woźna.
dyżurny uczeń powinien je odesłać do domu, bo inaczej stanie się to normą. Kto
będzie ponosił odpowiedzialność za ucznia wyrzuconego z tej okazji ze szkoły?
5.W polskich szkolach należy :
- odciążyć programy nauczania
- dać pieniądze na zajęcia pozalekcyjne
- wyposażyć/i dobudować sale gimnastyczne
- wprowadzić możliwość wypożyczania podręczników
- zlikwidować gimnazja
- ew. dołożyć jeden rok nauki w liceach
- dać jasne zasady egzaminowania wcześniej niż rok przed np. maturą
- zrezygnować z molochów na rzecz malych szkół, ktore łatwiej jest prowadzić
pod względem wychowawczym
- odpapierzyć nauczycieli, alby mieli sił i ochotę na zajmowanie się dziećmi, a
nie sprawozdaniami i statystykami
- wynagradzac nauczycieli tak, aby nie było selekcji negatywnej do zawodu
- zrezygnować z durnych awansow zawodowych

według mnie to są sprawy o wiele ważniejsze niż mundurki, ale co tam, ja nie
jestem ministrem

[create]

Chyba poza sprawami technicznymi, jak utrudnine suszenie w zimie to trudno
znaleźć ci argumenty.

Co do punktu 4. - nikt nie ponosiłby odpowiedzialności, szkoły nie miałyby
obowiązku wpuszczać uczniów bez mundurków.

Co do twoich propozycji, to powiem szczerze - niewiem. Wiem za to ze mundurki są
na chwilę obecną do wprowadzenia, i nie wiążą się wcale z dużymi wydatkami ( co
próbujesz sugerować)

[Gość: Aneta]

mundurki w szkołach to będzie beznadziejne!bo co ma ktos do tego jak sie
ubieramy?! to nasza sprawa a do szkoły chodzimy po to zeby sie uczyc i nie
patrzcie na nasz wyglad;/

[create]

Czy ktoś tego chce czy nie w szkole się ludzie socjalizują nie tylko zdobywają
suchą wiedzę. A od tego jak się zsocjalizują zalezy kszatałt przyszłego
społeczeństwa.

[Gość: chochlik]

Przed wojną czyli w II RP. chodziłam do szkołu powszechnej i do gimnazjum w
mundurku. Mundurki były jednakowe dla wszystkich szkół średnich. gimnazjum od
liceum odróżniał kolor wypustek na kołierzu i lampasów na spodniach oraz kolor
otoku na czapkach chłopców. gimnazjum miało wypustki koloru niebieskieh, a
liceum amarantowego. Dziewczeta nosiły berety granatowe. Obowiazywało noszenie
tarczy z numerem szkoły. Tło tarczy niebieskie albo amarantowe. Akceptowano w
porze gorącej koszule i bluzki białe z przyszytą albo wyczytą tarczą.Obowiazek
noszenia mundurków zniknął w PRL glownie ze względu na trudności w jednolitym
zaopatrzeniu w mundurki. Kazdy uczń wkładał na siebie to co miał.

[gytha_ogg]

Gość portalu: chochlik napisał(a):

> Przed wojną czyli w II RP. chodziłam do szkołu powszechnej i do gimnazjum w
> mundurku. Mundurki były jednakowe dla wszystkich szkół średnich. gimnazjum od
> liceum odróżniał kolor wypustek na kołierzu i lampasów na spodniach oraz
kolor
> otoku na czapkach chłopców. gimnazjum miało wypustki koloru niebieskieh, a
> liceum amarantowego. Dziewczeta nosiły berety granatowe. Obowiazywało
noszenie
> tarczy z numerem szkoły. Tło tarczy niebieskie albo amarantowe. Akceptowano w
> porze gorącej koszule i bluzki białe z przyszytą albo wyczytą
tarczą.Obowiazek
> noszenia mundurków zniknął w PRL glownie ze względu na trudności w jednolitym
>
> zaopatrzeniu w mundurki. Kazdy uczń wkładał na siebie to co miał.



jakies wnioski, konkluje?

miało być

[gytha_ogg]

konkluZje :)
bo nie wiem, jak ten post sie mial do tematu - autorka jest za czy przeciw?

[create]

Może takie wnioski że dzisiejsze mundurki mogłyby być nawiązaniem do kultury II RP?

[Gość: t]

mundurki mają być brunatne ?



--
www.zagraj.net/pokaz/kartofel