czy ktoś z was chciałby się nie urodzić?

[omnipotentny]

pytanie to kieruję z oczywistych względów głównie do zwolenników aborcji, i
proszę o wpisy stricte w temacie:

czy ktoś z was chciałby usłyszeć: - wiesz, synu/córko, miałeś być wyskrobany
jak czwórka twoich poprzedników z kilku naszych ''wpadek'', ale jednak po
namyśle postanowiliśmy, że ten raz możemy sobie odpuścić. [lub coś w tym
sensie] - innymi słowy: jak byście się poczuli, gdyby ktoś wam kiedyś
oznajmił, że już prawie miało was nie być (tudzież że wasze naturalne
rodzeństwo spłynęło rurą kanalizacyjną]

A co w tym strasznego?

[obraza.uczuc.religijnych]

Ja nie miałbym nic przeciwko usłyszeniu czegos takiego. Bardziej przeraża mnie
informacja: urodziłeś się w Polsce.

[omnipotentny]

obraza.uczuc.religijnych napisał:

> Ja nie miałbym nic przeciwko usłyszeniu czegos takiego. Bardziej przeraża
mnie
> informacja: urodziłeś się w Polsce.


Przygnębiające. Ciekawe, jak twoje otoczenie reaguje na twoje poglądy. I czy w
ogóle masz odwagę je głośno wyrażać (nie będąc anonimowym)?

Nie mam z tym problemu.

[obraza.uczuc.religijnych]

[Gość: omnipotentny]

> Re: Nie mam z tym problemu.


bo mówisz i okrywają to milczeniem czy nie mówisz nic?

Mówię co chcę. Jak na to reagują to ich sprawa.

[obraza.uczuc.religijnych]

[Gość: maniek.27]

teraz tak piszesz ale jakbyś to usłyszał od rodziców to napewno przynajmniej
trochę by cię to ruszyło.


P.S. Jeśli tak ci źle w Polsce to droga wolna. Pakuj się i wyjeżdżaj bo już
irytują mnie wypowiedzi typu: "wstyd mi że się w Polsce urodziłem".

[obraza.uczuc.religijnych]

Gość portalu: maniek.27 napisał(a):

> teraz tak piszesz ale jakbyś to usłyszał od rodziców to napewno przynajmniej
> trochę by cię to ruszyło.

A skąd wiadomo? Nic nie wiadomo więc należy uznać wątek za bezsensowny bo
dotyczy zykłego spekulowania. Ja spekuluję że zachowałbym się tak jak napisałem.

> P.S. Jeśli tak ci źle w Polsce to droga wolna. Pakuj się i wyjeżdżaj bo już
> irytują mnie wypowiedzi typu: "wstyd mi że się w Polsce urodziłem".

Zostanę aby zmieniać ten kraj.

A nie przyszlo Ci do glowy, ze...

[katrina_bush]

A nie przyszlo Ci do glowy, ze odbierasz innym ochote do zycia ?!

Ludzie targaja sie na wlasne zycie, czesto z powodu innych ludzi...

P. S.
Milionowa emigracja jest bardziej zdrowym rozwiazaniem.

[Gość: beta]

W moim przsypadku tak miało być, pojawiłam się jako "późne" dziecko,
nieplanowane zupełnie i był problem.
I jakoś zupelnie mnie to nie ruszyło ani nie rusza. Nie mam żadnych pretensji
do rodziców z tego powodu, rozumiem ich rozterki wtedy. Było jak było, jest jak
jest.

[Gość: ANtychryst]

Nie żałuję że się urodziłem, ale jestem dzieckiem z przypadku. Domyślam się, że nie mam braci i sióstr w rurach kanalizacyjnych, gdyż wówczas pigułki wczesnoporonnej nie było, a sądze że moi rodzice nie zecydowaliby się na skrobankę.

Ale słyszałem o wielu osobach, ktore wolałyby się nie urodzić. No ale się urodziły - teraz skaczą z mostów i wieżowców albo rzucają się pod pociąg.

[Gość: omnipotentny]

> teraz skaczą z mostów i wieżowców albo rzucają się pod pociąg


za przyczyną takich za przeproszeniem ''pocieszycieli'' jak ty?

[gytha_ogg]

> Ale słyszałem o wielu osobach, ktore wolałyby się nie urodzić. No ale się
urodziły - teraz skaczą z mostów i wieżowców albo rzucają się pod pociąg.


ale jest zasadnicza roznica pomiedzy popelnieniem samobojstwa z wlasnego
wyboru, a zostaniem zamordowanym przez kogos innego, nie sadzisz?

[uasiczka]

ja usłyszałam i jedno i drugie i nie jest mi z tym źle
urodziłam się tylko dla tego, że ciocia nie miała dzieci i miała mnie wziąść
niestety zaszła w ciążę przed moim urodzeniem więc zostałam z rodzicami

było jak było - wiem jak było i rozumiem, nie mam do nikogo żalu, pewnie na ich
miejscu podjęłabym taką samą decyzję

[bhg]

Wymyślasz sobie sztuczne problemy. Ja tez była dzieckiem nieplanowanym i wiem,
ze moi rodzice zastanawiali się nad aborcją. Ostatecznie zdecydowało to, ze
jedna z babć zdecydowała się na wcześniejszą emeryturę by móc się mną
opiekować. Gdyby nie to, zapewne nie urodziłabym się wtedy tylko parę lat
później. W czym problem?

[Gość: omnipotentny]

> W czym problem?


Widzisz, w twoim wypadku babcia poświęciła, można powiedzieć, w jakimś sensie
swoje życie, żebyś ty mogła się urodzić. Oby jeszcze więcej ludzi było na to
stać.

[bhg]

Gość portalu: omnipotentny napisał(a):

> > W czym problem?
>
>
> Widzisz, w twoim wypadku babcia poświęciła, można powiedzieć, w jakimś sensie
> swoje życie, żebyś ty mogła się urodzić. Oby jeszcze więcej ludzi było na to
> stać.


Owszem. A jak tam z twoją zdolnością do poświęceń? Byłbyś gotów wziąść na
utrzymanie cudze dziecko, byłbyś gotów wspomagać finansowo dziewczynę którą
warunki finansowe zmuszają do aborcji choć zapewne poświęcenie paru osób
mogłoby ją od tego zamiaru odwieść? Ile miesięcznie deklarujesz?

[Gość: omnipotentny]

aha, jeszcze jedno - piszesz:

> zapewne nie urodziłabym się wtedy tylko parę lat
> później.

Problem polega na tym, że nie urodziła byś się ''parę lat później''. Nigdy byś
się nie urodziła, gdyby dokonano aborcji. Nie miałabyś szansy istnieć.

Ludzie muszą zrozumieć to, że aborcja jest przekreślaniem jednostkowego,
niepowtarzalnego człowieka.

[Gość: gość portalu]

> Problem polega na tym, że nie urodziła byś się ''parę lat później''. Nigdy
byś
> się nie urodziła, gdyby dokonano aborcji. Nie miałabyś szansy istnieć.
>
> Ludzie muszą zrozumieć to, że aborcja jest przekreślaniem jednostkowego,
> niepowtarzalnego człowieka

A co jeżeli ten niepowtarzalny jednostkowy człowiek będzie gejem? Na skrobankę
za pozno to moze zabijać?

[kon_by_sie_usmial]

1. Zarodek ma świadomość?
2. Zarodek czuje ból?
3. Zarodek jest człowiekiem, czy dopiero może z niego rozwinąć się człowiek?

Odpowiedź na te pytania pozwala stwierdzić, czy rzeczywiście chronimy życie, czy dopiero możliwość rozwinięcia się życia.

Bo jeśli życie, to w takim razie ja co niedzielę jem kurczaki na kiełbasie, a nie jajecznicę na kiełbasie. A chciałbym wiedzieć co konsumuję.

*koń

[Gość: omnipotentny]

> Odpowiedź na te pytania pozwala stwierdzić, czy rzeczywiście chronimy życie,
cz
> y dopiero możliwość rozwinięcia się życia.


na to chyba jesteś w stanie sam sobie odpowiedzieć: czy dzieląca się zygota
żyje czy nie żyje?
był już tu taki jeden, co udowadniał, że coś, co nie ma mózgu, nie podlega
śmierci, a więc i de facto nie żyje. jego zdaniem żadna roślina nie jest
organizmem żywym.


> 1. Zarodek ma świadomość?
> 2. Zarodek czuje ból?
> 3. Zarodek jest człowiekiem, czy dopiero może z niego rozwinąć się człowiek?


1. czy noworodek ma świadomość?
2. czy sparaliżowany człowiek czuje ból?
3. z zarodka nie tylko MOŻE, ale NA PEWNO ROZWINIE się człowiek. to chyba
oczywiste, że z plemnika i komórki jajowej ludzkiej zawsze rozwinie się
człowiek. a życie podlega ochronie od początku aż do końca.

Jesteś ignorantem

[kon_by_sie_usmial]

Gość portalu: omnipotentny napisał(a):


> > 1. Zarodek ma świadomość?
> > 2. Zarodek czuje ból?
> > 3. Zarodek jest człowiekiem, czy dopiero może z niego rozwinąć się człowi
> ek?
>
>
> 1. czy noworodek ma świadomość?

Tylko nieuk może zadać takie pytanie. Sięgnij do psychologii wczesnodziecięcej. Nie będziesz więcej zadawał takich głupich pytań (choć wątpię w to, obserwując bacznie twoje popisy tutaj).

> 2. czy sparaliżowany człowiek czuje ból?

Kolejne idiotyczne pytanie. Spałeś na biologii? Oczywiście, że czuje, w całej części ciała która nie jest sparaliżowana.

> 3. z zarodka nie tylko MOŻE, ale NA PEWNO ROZWINIE się człowiek. to chyba
> oczywiste, że z plemnika i komórki jajowej ludzkiej zawsze rozwinie się
> człowiek. a życie podlega ochronie od początku aż do końca.

Jesteś jednak opóźniony umysłowo, skoro tak bredzisz.
Na pewno to umrzesz. A z zarodka co najwyżej MOŻE rozwinąć się życie. MOŻE, ale NIE MUSI, bo może być 100 przeszkód, które mu to uniemożliwią.

Próżna dyskusja z tobą, udajesz "wszechmądrego", a masz braki w elementarnej wiedzy. Czytaj książki a nie Nasz Dziennik.

*koń

[Gość: omnipotentny]

> > 1. czy noworodek ma świadomość?
>
> Tylko nieuk może zadać takie pytanie. Sięgnij do psychologii
wczesnodziecięcej.
> Nie będziesz więcej zadawał takich głupich pytań (choć wątpię w to, obserwując
> bacznie twoje popisy tutaj).



czy brak samoświadomości legitymizuje do zabicia istoty ktora nie ma
samoswiadomosci?


> > 2. czy sparaliżowany człowiek czuje ból?
>
> Kolejne idiotyczne pytanie. Spałeś na biologii? Oczywiście, że czuje, w całej
c
> zęści ciała która nie jest sparaliżowana.


czy calkowicie sparalizowany człowiek czuje ból?
czy bezbolesne zadanie śmierci legitymizuje zadawanie takiej śmierci?


> z zarodka co najwyżej MOŻE rozwinąć się życie. MOŻE, ale
> NIE MUSI, bo może być 100 przeszkód, które mu to uniemożliwią.


czy mozliwe jest zaplodnienie kobiety plemnikami psa?
czy z plemnika i komorki jajowej ludzkiej narodzi się organizm, ktory nie
bedzie człowiekiem?
czy wiesz coś na temat powinowactwa biochemicznego?
czy to, że istnieje 100000 przeszkod, ktore uniemozliwia ci dożycie nastepnego
dnia, legitymizuje kogos do zabicia ciebie?

[bhg]

Gość portalu: omnipotentny napisał(a):

> aha, jeszcze jedno - piszesz:
>
> > zapewne nie urodziłabym się wtedy tylko parę lat
> > później.
>
> Problem polega na tym, że nie urodziła byś się ''parę lat później''. Nigdy
byś
> się nie urodziła, gdyby dokonano aborcji. Nie miałabyś szansy istnieć.



Ależ miałabym, zapewniam cię. Potrafisz udowodnić, ze się mylę?


>
> Ludzie muszą zrozumieć to, że aborcja jest przekreślaniem jednostkowego,
> niepowtarzalnego człowieka.


A jeśli nie zechcą przyjąc twojego poglądu to co im zrobisz?

[Gość: omnipotentny]

> Ależ miałabym, zapewniam cię. Potrafisz udowodnić, ze się mylę?


tak, potrafię - pokaż mi dwóch identycznych ludzi (również identycznych
genotypowo).



> A jeśli nie zechcą przyjąc twojego poglądu to co im zrobisz?


ja nic im nie zrobię i nie chodzi przeciez o to, zeby przyjmowac czyjes
poglady. wazne jest to, żeby żyć w spójnym swiecie pogladów. każda niespójność
jest z gruntu rzeczy autodestrukcyjna.

[bez.wyksztalcenia]

moja mama miala sie nie urodzic, babcia miala wtedy prawie 50lat; przed mama
usunela kilka ciaz. no i nic.

[Gość: ferment]

>> bez.wyksztalcenia napisała:

> moja mama miala sie nie urodzic, babcia miala wtedy prawie 50lat; przed mama
> usunela kilka ciaz. no i nic.<<

Jak to nic? Przecież z tego powodu może jesteś - bez.wyksztalcenia.

[bez.wyksztalcenia]

jakby mnie nie bylo, to nie wiedzialabym, ze mnie nie ma. bez sensu takie
gdybanie.
tak mozna zawsze: gdyby moi rodzice sie nie spotkali, gdyby cos tam......

[Gość: omnipotentny]

> takie
> gdybanie.



to nie jest gdybanie: aborcja jest świadomą decyzją, decyzją powodujacą śmierć
człowieka, który nigdy już nie będzie mógł żyć. To nie jest gdybanie, tylko
działanie przeciwko życiu i godności człowieka.

[Gość: wredna_jedza]

Pare lat po moim narodzeniu moja mama miała usunięte narządy rodne :P Co jej
przedłużyło życie o prawie 25 lat...
Rak jest jednak wstrętny :/

[Gość: Matylda]

Tu warto się zastanowić ile dzieci urodziło się jako te planowane. Wszystkie
inne są urodzone "z przypadku". Myślę, że przynajmniej połowa
tych "przypadkowych" urodziła się tylko dlatego, że rodzice albo nie mieli
pieniędzy na zabieg, albo było już póżno, albo powiedzieli sobie "jakoś to
będzie". Kiedyś było prościej. Ludzie swoją prokreację pojmowali w myśl
hasła "co Bóg da to ksiądz ochrzci a państwo wychowa". Teraz, gdy państwo
wychowanie dzieci oddało w ręce rodziców, gdy jednocześnie odcina ludzi od
antykoncepcji stał się prawdziwy problem.

[Gość: ferment]

>>Teraz, gdy państwo
> wychowanie dzieci oddało w ręce rodziców, gdy jednocześnie odcina ludzi od
> antykoncepcji stał się prawdziwy problem.<<

Oddało w ręce rodziców, o czym piszesz?
Odcina od antykoncepcji? Pytanie j.w.
I jeszcze napisz jaki to :>stał się prawdziwy problem.<
Jeżeli możesz wyjaśnij.

[Gość: Matylda]

Mogę i wyjaśnię.
1. Wychowanie dzieci oddało w ręce rodziców - kiedyś dziecko było "dobrem
narodu". Już ciężarna kobieta miała rozliczne przywileje. Dziecko miało
zapewnioną bezpłatną naukę aż do ukończenia studiów, bezpłatną opiekę medyczną,
bezpłatny żłobek, tanie przedszkole, bezpłatne kółka zainteresowań, kolonie
letnie, paczkę od św. Mikołaja, tanie podręczniki i wiele innych dóbr. Rodzice
mieli zasiłek porodowy, płatny urlop wychowawczy przez trzy lata, samotni
alimenty z Banku Alimentacyjnego i wszelką pomoc finansową dla dzieci. Wtedy,
gdy nawet dziecko nie było planowane to łatwiej je było wychować. Teraz decyzja
o urodzeniu dziecka to szalona decyzja. Jeśli się jeszcze chce, żeby to dziecko
mogło korzystać z dóbr tego świata to decyzja staje na pograniczu szaleństwa.
Piszę tu o normalnych rodzicach i normalnych dzieciach.
2. Państwo odcina ludzi od antykoncepcji - Kiedyś stosowanie antykoncepcji było
sprawą łatwą. Wystarczyło poprosić lekarza o tabletki. Ten nie zasłaniał się
światopoglądem tylko wypisywał receptę na bezpłatne lub tanie środki. W każdej
przychodni czy aptece można było zobaczyć ulotki, zapoznać się, nauczyć. Teraz
antykoncepcja to słowo tabu. Nie ma ulotek, nie mówi się o tym w szkole. Za to
mówi się kłamstwa o szkodliwości i wpędza kobiety w dylematy moralne. Jeśli już
to środki są tak drogie, że nie jedna kobieta ryzykuje, żyje całe lata w
strachu a nie może sobie na nie pozwolić. Jeżeli kobieta chce się zabezpieczyć
prze urodzeniem np. czwartego dziecka to kupuje tabletki. Tym samym pozbawia
troje starszych ok. 2 kg. szynki na miesiąc. Tak mniej więcej rozkładają się
koszty. I to wszystko to jest właśnie ten <prawdziwy problem> bo zamiast żyć
godnie, kobieta w razie wpadki zdobywa się na jednorazową rujnację budżetu
domowego i idzie na zabieg. Bo w te telewizyjne statystyki, 3-4 aborcje na rok
chyba nie wierzysz? To też jest przyczyną mordowania i porzucania noworodków.
Myśląca kobieta boi się odpowiedzialności za wychowanie dziecka w sytuacji, gdy
sama nie jest pewna jutra a nasz kraj jest nieprzewidywalny.
Uf...ale się rozpisałam ale miło się z Tobą dyskutuje.

[Gość: omnipotentny]

kiedyś dziecko było "dobrem
> narodu". Już ciężarna kobieta miała rozliczne przywileje. Dziecko miało
> zapewnioną bezpłatną naukę aż do ukończenia studiów, bezpłatną opiekę
medyczną,
>
> bezpłatny żłobek, tanie przedszkole, bezpłatne kółka zainteresowań, kolonie
> letnie, paczkę od św. Mikołaja, tanie podręczniki i wiele innych dóbr.
Rodzice
> mieli zasiłek porodowy, płatny urlop wychowawczy przez trzy lata, samotni
> alimenty z Banku Alimentacyjnego i wszelką pomoc finansową dla dzieci. Wtedy,
> gdy nawet dziecko nie było planowane to łatwiej je było wychować.



po to, by w przyszłości wyrabiało 200% normy?



> bo zamias
> t żyć
> godnie, kobieta w razie wpadki zdobywa się na jednorazową rujnację budżetu
> domowego i idzie na zabieg.


jeśli nie stac kogos na prezerwatywe, to tym bardziej nie stac go na zabieg
usuniecia ciąży.
po wtóre: majac swiadomość tego, że kogos nie stać, dlaczego jest go mimo to
stać na bezmyslne uprawianie seksu?
Coś za coś.

[Gość: Matylda]

1. po to, by w przyszłości wyrabiało 200% normy?
Może i po to, ale miało GDZIE te 200% normy wyrabiać. Teraz ani samo nie zje
ani swoich dzieci nie nakarmi.
2.jeśli nie stac kogos na prezerwatywe, to tym bardziej nie stac go na zabieg
usuniecia ciąży.
Tu się mylisz! Prezerwatywa jest wprawdzie tania ale to stały wydatek, no i
trzeba pamiętać żeby kupić. Aborcja? Sprzedadzą video, najwyżej pan domu meczu
nie obejrzy.
3.po wtóre: majac swiadomość tego, że kogos nie stać, dlaczego jest go mimo to
stać na bezmyslne uprawianie seksu?
Wyobraż sobie wielodzietną (już) rodzinę, skoro mają dużo dzieci to znaczy, że
lubią seks, przynajmniej jedno z nich. I nagle zaczynają wstrzemiężliwość
traktować jako antykoncepcję...no, chyba że kalendarzyk małżeński...

przygnebiajace

[Gość: omnipotentny]

> skoro mają dużo dzieci to znaczy, że
> lubią seks, przynajmniej jedno z nich


zaczyna się robic niebezpiecznie - czy uwazasz że jesli jedna strona nie chce
seksu (w domyśle - kobieta), musi ona bezwiednie ulec mezczyznie? (lub na
odwrót choc to mniej prawdopodobne)

poza tym zarówno antykoncepcja, jak i aborcja, jak i nawet sam seks to tematy
rozmowy ludzi, którzy, jakby to ująć, mają kase na to wszystko. jak ktoś nie ma
pieniedzy na chleb, to uwierz mi, nie myśli o seksie, tylko o zdobyciu chleba.
to jest uzasadnianie swoich durnych ''widzi mi się'' poprzez odwolywanie sie do
jakiejs pseudo-heroicznej troski o tych ''bez srodkow do życia'', a jest de
facto desperacka próba usprawiedliwiania swoich życiowych błedów.
przygnebiajace.

[Gość: Matylda]

Ze zdziwieniem stwierdzam, że nie znasz życia. Opowiem Ci coś w skrócie.
Pracowała w mojej firmie jedna sprzątaczka, pani Halinka. Lat 34 i chyba tyle
samo wagi (!). Była żoną nałogowego alkoholika i bandziora oraz matką
dwanaściorga dzieci. Kiedyś jedna z koleżanek spytała, dlaczego ma tyle dzieci
a ona powiedziała, że te dzieci są zrobione na kapcia. Jak to, na kapcia???
okazało się, że pijany mąż wracał do domu i chciał seksu, ona odmawiała. Wtedy
lał ją butem po głowie, traciła przytomność a jak ją odzyskiwała, była w nowej
ciąży. Co byś doradził tej kobiecie?

>jak ktoś nie ma pieniedzy na chleb, to uwierz mi, nie myśli o seksie, tylko o
zdobyciu chleba.<

Uśmiałam się serdecznie, załóż taki wątek na Forum Humorum to pośmieje się
więcej ludzi.

>poza tym zarówno antykoncepcja, jak i aborcja, jak i nawet sam seks to tematy
rozmowy ludzi, którzy, jakby to ująć, mają kase na to wszystko<

No to tak między nami - bogaczami... zdejmij różowe okulary i popatrz przez
okno...

[Gość: omnipotentny]

> okazało się, że pijany mąż wracał do domu i chciał seksu, ona odmawiała.
Wtedy
> lał ją butem po głowie, traciła przytomność a jak ją odzyskiwała, była w
nowej
> ciąży. Co byś doradził tej kobiecie?



przecież to nie jest normalna sytuacja. to nie jest normalny związek dwojga
ludzi. ten wyjątek może jedynie potwierdzic regułę.


> Uśmiałam się serdecznie, załóż taki wątek na Forum Humorum to pośmieje się
> więcej ludzi.



zarzucasz mi nieznajomosc zycia, a smiejesz sie z takiej oczywistości? uważasz,
że jak ktoś przymiera z głodu, to jedyne, co mu zaprzata myśli, to z kim sie
przespać? przecież to oczywiste, że człowiek szuka zaspokojenia w pierwszej
kolejności swpoich naturalnych potrzeb umozliwiajacych przezycie - woda,
jedzenie itd. chyba nie widziałaś nigdy prawdziwej nędzy, ktora odbiera chęci
do życia, a nie tylko do seksu.

[Gość: Matylda]

Ad1.Oczywiście, że nie jest to normalna sytuacja ale nie taka znów odosobniona.
Jeśli mówić o braku dostępności do antykoncepcji, braku świadomości to w
kontekście właśnie takich przypadków. Ludzi świadomych i zamożnych nikt ani nie
namówi na kolejne dziecko ani nie zmusi do aborcji.
Ad2. Słuchaj, o kim my rozmawiamy? o ubogich Polakach czy o obywatelach
głodującej Somalii?
Ad3. Faktycznie, aż takiej nędzy o jakiej piszesz, na szczęście w Polsce nigdy
nie widziałam.

[gytha_ogg]

Gość portalu: Matylda napisał(a):

> Ze zdziwieniem stwierdzam, że nie znasz życia. Opowiem Ci coś w skrócie.
> Pracowała w mojej firmie jedna sprzątaczka, pani Halinka. Lat 34 i chyba tyle
> samo wagi (!). Była żoną nałogowego alkoholika i bandziora oraz matką
> dwanaściorga dzieci. Kiedyś jedna z koleżanek spytała, dlaczego ma tyle
dzieci
> a ona powiedziała, że te dzieci są zrobione na kapcia. Jak to, na kapcia???
> okazało się, że pijany mąż wracał do domu i chciał seksu, ona odmawiała.
Wtedy
> lał ją butem po głowie, traciła przytomność a jak ją odzyskiwała, była w
nowej
> ciąży. Co byś doradził tej kobiecie?



O_o coz - powaznie, to powinna byla wziac rozwod zaraz po tym, jak taka
sytuacja zdarzyla sie po raz pierwszy. a na mniej powaznie to radzilabym sie
jej dobrze leczyc na nogi, bo na glowe, to chyba za pozno.....

serio, nie mam ani odrobiny wspolczucia dla ludzi, ktorzy jak te ciapy sami
pozwalaja sobie pluc na twarz. zero godnosci. natomiast gleboko wspolczuje tym
biednym dzieciom takiej "rodzinki"... :( co z nich wyrosnie, to az stach sie
bac.

[j611g]

O_o coz - powaznie, to powinna byla wziac rozwod zaraz po tym, jak taka
sytuacja zdarzyla sie po raz pierwszy.

pewnie, łatwo Ci powiedziec, na pewno mąz alkoholik ktory bije i gwałci zone
bardzo by sie ucieszył z takiej nowiny!!

> serio, nie mam ani odrobiny wspolczucia dla ludzi, ktorzy jak te ciapy sami
> pozwalaja sobie pluc na twarz. zero godnosci.

serio, mam współczucie dla takich ograniczonych ludzi jak Ty

[Gość: wredna_jedza]

> Wyobraż sobie wielodzietną (już) rodzinę, skoro mają dużo dzieci to znaczy, że
> lubią seks, przynajmniej jedno z nich. I nagle zaczynają wstrzemiężliwość
> traktować jako antykoncepcję...no, chyba że kalendarzyk małżeński...
Oho, widze następną "postępową", u której z edukacją seksualną mizernie, ojj,
mizernie...
Kalendarzyk kotku to gdzieś lata 50-te XX wieku, teraz metody naturalne sa o
wiele bardziej rozwinięte, a skutecznością nie odbiegają od pigułek, spiralek i
prezerwatyw...

[Gość: Matylda]

Wiesz, Ty naprawdę jesteś wredna jędza. Nie przeczytasz dokładnie, piszesz nie
na temat i nawet nie bardzo wiadomo co Ci odpowiedzieć...

[Gość: agata]

Do postu Matyldy mozna jeszcze dorzucic bardzo istotny problem. W komunie
aborcja funkcjonowala tak jak np. stomatologia. Jest problem, to trzeba go
usunac. Do szpitali codziennie zglaszalo sie tysiace kobiet, by rozwiazac
problem. Rocznie usuwano kilkaset tysiecy ciąz. NIKT nie protestowal.Dlaczego?
Nikt nie zakazywal protestu np. w kościele, gdzie o tym się nie mówilo.
Ludzie uwazali to za normalnosc. Tak jak teraz większosc uwaza, ze jest
to zbrodnia.

[Gość: omnipotentny]

> Ludzie uwazali to za normalnosc.


jasne - ustrój polski ludowej jako spadkobierczyni marksistowsko-sowieckiej
ideologii był całkowicie normalny.

[facet123]

> pytanie to kieruję z oczywistych względów głównie do zwolenników aborcji, i
> proszę o wpisy stricte w temacie:
>
> czy ktoś z was chciałby usłyszeć: - wiesz, synu/córko, miałeś być wyskrobany
> jak czwórka twoich poprzedników z kilku naszych ''wpadek'', ale jednak po
> namyśle postanowiliśmy, że ten raz możemy sobie odpuścić.

Poczułbym się tak samo jak gdyby rodzice powiedzieli mi: wiesz, synu, przed
twoim poczęciem długo uprawialiśmy seks używając tabletek antykoncepcyjnych
(lub prezerwatyw), bo nie byliśmy gotowi do posiadania dzieci. Dopiero po kilku
latach zdarzyła się nam wpadka, i wtedy urodziłeś się ty.

Inaczej mówiąc - nie poczułbym się w żaden sposób lepiej, ani gorzej -
poprostu. Ewentualnie mogłby mi byc przykro, że nie byłem planowany. Mam
pytanie do Ciebie - jak poczyłbyś się gdyby rodzice powiedzieli Ci tak:
"Wiesz, synu, przed twoim urodzeniem stosowaliśmy metodę kalendarzykową, bo
bardzo nie chcieliśmy dziecka, ale niestaty stało się - urodziłeś się ty."?

[Gość: omnipotentny]

> jak poczyłbyś się gdyby rodzice powiedzieli Ci tak:
> "Wiesz, synu, przed twoim urodzeniem stosowaliśmy metodę kalendarzykową, bo
> bardzo nie chcieliśmy dziecka, ale niestaty stało się - urodziłeś się ty."?


widzisz - twoje pytanie mówi tylko o poczęciu nieplanowanym.
moje - zarówno o poczęciu nieplanowanym, jak i o próbie zaradzenia
temu ''problemowi'' poprzez spowodowanie śmierci zarodka.
nieplanowane ciaże sa dosyc czeste, ale niewielu matkom przechodzi przez
myśl: ''a może by tak skrobanka''. po prostu maja swiadomość tego, co to jest
seks.

[facet123]

> widzisz - twoje pytanie mówi tylko o poczęciu nieplanowanym.
> moje - zarówno o poczęciu nieplanowanym, jak i o próbie zaradzenia
> temu ''problemowi'' poprzez spowodowanie śmierci zarodka.

Widzisz - dla mnie to to samo. Nie ma dla mnie różnicy, czy do narodzin nie
dochodzi, bo w ogóle nie było współżycia, czy dlatego, że zabija się plemniki
(lub same umierają z braku jajeczka do zapłodnienia, zresztą i tak tylko jeden
by 'przeżył'), czy dlatego, że jajeczko (nawet zapłodnione) nie zagnieździło
się w łożysku - a to może nastąpić albo samoczynnie, albo na skutek
przyjmowania jakichś pigułek, czy wreszcie do narodzin nie doszło bo usunięto
kilkukomórkową zygotę.
Wszystkie te przypadki różnią się tylko techniczne - natomiast co do celowości
mają takie same znaczenie to znaczy "rodzice nie chcieli mieć dziecka". Jeżeli
mimo powyżej wymienionych technik doszło do narodzin to jedyne o co móże takie
dziecko mieć pretencje to właśnie o samo podejście rodziców. O to, że oni nie
chcieli mieć dziecka. Taka świadomość bycia niechcianym dzieckiem to jedyne co
może być przykrego w podanej przez ciebie sytuacji.
Ale na to nie ma wpływu ani metoda antykoncepcji, ani aborcja - bo to kwestia
psychiczna, a nie techniczna.
Na szczęście rodzice prawie zawsze akceptują i kochają dziecko z nieplanowanej
ciąży.

> nieplanowane ciaże sa dosyc czeste, ale niewielu matkom przechodzi przez
> myśl: ''a może by tak skrobanka''. po prostu maja swiadomość tego, co to jest
> seks.

Nieplanowane ciąże, to nie to samo co ciąże z gruntu nie chciane. Nikt nie
twierdzi, że aborcja to zabieg kosmetyczny taki sam jak obcięcie paznokci.
Jeżeli kobieta chce mieć dziecko, ale nie teraz i zdaży cię wpadka, to o ine
nie jest w skrajnie złej sytuacji materialnej, nie będzie posuwać się do
aborcji. Tak samo jak młodzi rodzice często "odkładają dziecko na później", ale
tak naprawdę boją się poprostu nowych obowiązków i dopowiedzialności. Ciąża
nieplanowana w takiej sytuacji to poprostu dobry bodziec do tego aby się
przełamać i aborcja nie będzie dla nich opcją. Niezależnie czy będzie legalna,
czy jedynie powszechnie osiągalna tak jak teraz.

[Gość: omnipotentny]

częściowo pociesza mnie to, co piszesz, natomiast nie mogę przystać na to, że
nie odróżniasz UNIKANIA od UNICESTWIENIA.

[gytha_ogg]

Gość portalu: omnipotentny napisał(a):

> częściowo pociesza mnie to, co piszesz, natomiast nie mogę przystać na to, że
> nie odróżniasz UNIKANIA od UNICESTWIENIA.


zgadzam sie - naprawde nie wiem, jak mozna stawiac znak rownosci pomiedzy
antykoncepcja i aborcja. szczerze mowiac sadzilam, ze taka _ciemnote_ wstawia
tylko KK, ktory jedno i drugie uwaza za taki sam grzech :/

ale niektorzy ludzie...

[gytha_ogg]

maja chyba jakas taka tendencje do upraszczania sobie swiata, poprzez stawianie
rownosci, gdzie popadnie, aby miec mniej pojec, ktorymi trzeba operowac. jedni
zrownuja homoseksualistow z pedofilami, a inni antykoncepcje z aborcja.
mili Panstwo, chce zakomunikowac, ze swiat nie jest tak prosty, jak wielu
chcialoby go widziec. niezaleznie od tego, jak bardzo sie Wam to nie podoba.

[facet123]

Niestety to prawda - upraszczanie jest powszechne i nadużywane.
Niektórzy np. zrównują aborcję i zabójstwo. Mili Panstwo, chce zakomunikowac,
ze swiat nie jest tak prosty, jak wielu chcialoby go widziec. niezaleznie od
tego, jak bardzo sie Wam to nie podoba.

[facet123]

> zgadzam sie - naprawde nie wiem, jak mozna stawiac znak rownosci pomiedzy
> antykoncepcja i aborcja

Nigdzie nie stawiam znaku równości między tymi pojęciami. Poprostu stwierdzam,
że ani jedno ani drugie nikogo nie zabija bo i w jednym i w drugim przypadku
nie ma jeszcze KOGO zabijać.
Oprócz tego uważam, że aborcja jest rozwiązaniem skrajnym i powinno jej się
unikać ze wszystkich sił, ponieważ jest szkodliwa fizycznie i psychicznie. Nie
jest to jednak powód do instytucjonalnego zabraniania jej. A już napewno
demagogią jest porównywanie jej do zabijania.

[Gość: omnipotentny]

> szczerze mowiac sadzilam, ze taka _ciemnote_ wstawia
> tylko KK, ktory jedno i drugie uwaza za taki sam grzech :/


ale on nie uwaza ze to taki sam grzech. masz nieaktualne dane chyba.

[facet123]

> częściowo pociesza mnie to, co piszesz, natomiast nie mogę przystać na to, że
> nie odróżniasz UNIKANIA od UNICESTWIENIA.

A samoczynne wydalenie zapłodnionego jajeczka podczas menstruacji to dla ciebie
unikanie, czy unicestwienie? Bo to się czasem zdarza bez żadnej pomocy.
Prawdopodobnie dałoby się jakoś temu jakoś zaradzić co wiązałoby się z
regularną hospitalizacją, a jednak jakoś się tego nie robi.

Po za tym o unicestwieniu CZEGO piszesz? W końcu każdy stosunek (a nawet jego
brak) to uniceswienie milionów plemników oraz niezapłodnionej komórki jajowej.
Dlaczego ten moment reakcji chemicznej jaką jest połączenie dwóch łańcuchów DNA
w zygocie ma dla ciebie tak olbrzymie znaczenie?

[Gość: omnipotentny]

> A samoczynne wydalenie zapłodnionego jajeczka podczas menstruacji to dla
ciebie
>
> unikanie, czy unicestwienie? Bo to się czasem zdarza bez żadnej pomocy.
> Prawdopodobnie dałoby się jakoś temu jakoś zaradzić co wiązałoby się z
> regularną hospitalizacją, a jednak jakoś się tego nie robi.


to przecież oczywiste, że to ani unikanie, ani unicestwienie. to naturalna
reakcja organizmu. nie mozesz zarzucac naturze, ze jest taka a nie inna. w ten
sposob do niczego nie dojdziesz, najwyzej do samozagłady.


> Po za tym o unicestwieniu CZEGO piszesz?

o unicestwieniu żyjacego niepowtarzalnego embrionu.


> W końcu każdy stosunek (a nawet jego
> brak) to uniceswienie milionów plemników oraz niezapłodnionej komórki
jajowej.


oczywiste, chyba rowniez dla ciebie jest to, ze plemnik nie jest rownoważny
zarodkowi. a to, ze w okreslonej porcji spermy jest taka a nie inna liczba
plemnikow to juz tylko twór natury i jak juz pisalem, nie ma sensu z tym
dyskutować.

> Dlaczego ten moment reakcji chemicznej jaką jest połączenie dwóch łańcuchów
DNA
>
> w zygocie ma dla ciebie tak olbrzymie znaczenie?

bo ja o ty jestesmy od tego wlasnie momentu i dzieki niemu.

[facet123]

> > A samoczynne wydalenie zapłodnionego jajeczka podczas menstruacji to dla
> > ciebie unikanie, czy unicestwienie?
>
> to przecież oczywiste, że to ani unikanie, ani unicestwienie. to naturalna
> reakcja organizmu. nie mozesz zarzucac naturze, ze jest taka a nie inna. w
> ten sposob do niczego nie dojdziesz, najwyzej do samozagłady.

Zaraz, zaraz - większość chorób to też "naturalna reakcja organizmu". Smierć
noworodka z powodu wady wrodzonej to też natura (która sama eliminuje słabsze
jednostki). A jednak człowiek walczy z tymi nieprzyjemnymi konsekwencjami
natury - leczy choroby, ratuje życie noworodkom. A zatem człowiek z definicji
jest przeciwny naturze. W obecnym świecie większość rzeczy jakie robi człowiek
nie ma nic wspólnecoi z naturą, więc kryterium "naturalności" jest nieadekwatne.

> > Po za tym o unicestwieniu CZEGO piszesz?
>
> o unicestwieniu żyjacego niepowtarzalnego embrionu.

No więc ja mam pytanie:
Dlaczego unicenstwienie tego samego embrionu na skutek "naturalnej" reakcji
organizmu nie jest dla ciebie niczym złym, czemu należy przeciwdziałać tak samo
jak przeciwdziała się chrobom i wadom wrodzonym?

[raveness1]

Bylem pozbawiony niewoli wyboru wiec zyje, ale nie jestem zadowolony z obecnego
stanu.

[Gość: izka]

Moi starzy w życiu nie zostaliby ze sobą, gdyby nie wpadka. A potem żarli się ze
sobą codziennie, ode mnie domagali się stanięcia po którejś ze stron oraz
"wdzięczności" za wszystko-jedzenie, ubranie, podręczniki etc. Beze mnie byliby
na pewno szczęśliwsi. Ja jestem ich nieszczęściem. Taki jest mój "sens
istnienia" ;DD

[Gość: EmEm]

U psychoterapeutow większość przypadków to ludzie ,ktorzy czują
się "niechciani" i niekochani, bo rodzice wypomnieli im ,ze ich nie powinno
być. Od takiego uczucia tylko krok do olbrzymich kompleksów,
niedowartościowania i braku możliwości pokochania kogoś, tworzenia trwałych
związków.

[Gość: Mimina]

Ja bym się chciała nie urodzić! Nie byłoby wtedy nic - ani by coś ziębiło, ani
grzało, po prostu nirwana! :) Całe wielkie kultury wyznają takie upodobania!

A gdyby rodzice mi powiedzieli, że były jakieś aborcje w trakcie ich związku,
to tylko bym się zdziwiła in plus, że mam takich uczciwych, szczerych rodziców.
Lubię żyć w prawdzie i zawsze uważam, że jakakolwiek by była, piękniejsza jest
w swej niekiedy chropowatości niż przesłodzony bzdet z napisem "Ambrozja" i
zgniłą śliwką w środku.

Ilu ludzi na tej ziemi powstało w podobno jedynie słuszny sposób, czyli z
dojrzałej miłości małżeństwa związanego sakramentem i świadomej decyzji tychże
o dalszym przekazaniu daru życia? Stawiam, że może ze 2 procent...

Gdybyśmy tak obejrzeli filmy o naszych poczęciach, okazałoby się, że jesteśmy w
znakomitej większości owocami wpadek, nieprzemyślanych akcji, czystego
przypadku. Czasem by wyszło, że ten, którego uważamy za tatusia, wcale nim nie
jest /1/10 przypadków/ a nasza mamusia kiedy dowiedziała się o ciąży, skakała z
komody, bo była młoda i biedna i wydawało jej się, że to koniec świata...
Czasem powstaliśmy po to, by zmusić ociągającego się narzeczonego do małżeństwa
lub mocniej przykuć do rodziny narowiącego się męża. Czasem dla wysokich
alimentów. Czasem dla dokuczenia siostrze, która mówiła naszej matce, ze jest
za stara na dzieci. Czasem dla "uziemienia" żony rwącej się z domu do pracy...
Albo klasycznie, po imprezie z alkoholem... Czasem zawiodła pigułka, czasem
gumka, czasem nie było kasy na zabieg - i jesteśmy. Przyczyny naszych powstań i
nie powstań nie są idealne, a opowieści może być wiele - i nic w tym
strasznego - to tylko życie. Ludziom cos się zdarza a potem sobie z tym radza,
jak kto umie. Często z pogodą ducha i pogodzeniem z przypadkowością.
Nieznośna lekkość naszego bytu. Może on sobie być i może go nie być. A ludziom
zawsze trudno to przyjąć...
Kto myśli, że powstał zacnie, przy wtórze chórów anielskich, spłodzony przez
dwie rozważne, miłujące się doskonale istoty, ten trąba nieprzeciętna! ;)))

[Gość: Matylda]

Powiedziałaś to tak pięknie i tak prawdziwie. Mogłoby to być podsumowaniem
wątku z jedną uwagą, że mimo wszystko warto żyć, niezależnie od tego w jakich
okolicznościach sie przyszło na świat.

[Gość: Mimina]

No właśnie, w tym jest całe piękno człowieczeństwa, ze skoro już, jak mówią
egzystencjaliści, zostaliśmy "skazanym na byt", to się staramy zachowywać
godnie i podawać pomocną rękę towarzyszom naszej przypadkowej podróży!

[Gość: omnipotentny]

Gość portalu: Mimina napisał(a):

> Ja bym się chciała nie urodzić! Nie byłoby wtedy nic - ani by coś ziębiło,
ani
> grzało, po prostu nirwana! :) Całe wielkie kultury wyznają takie upodobania!
>
> A gdyby rodzice mi powiedzieli, że były jakieś aborcje w trakcie ich związku,
> to tylko bym się zdziwiła in plus, że mam takich uczciwych, szczerych
rodziców.
>
> Lubię żyć w prawdzie i zawsze uważam, że jakakolwiek by była, piękniejsza
jest
> w swej niekiedy chropowatości niż przesłodzony bzdet z napisem "Ambrozja" i
> zgniłą śliwką w środku.
>
> Ilu ludzi na tej ziemi powstało w podobno jedynie słuszny sposób, czyli z
> dojrzałej miłości małżeństwa związanego sakramentem i świadomej decyzji
tychże
> o dalszym przekazaniu daru życia? Stawiam, że może ze 2 procent...
>
> Gdybyśmy tak obejrzeli filmy o naszych poczęciach, okazałoby się, że jesteśmy
w
>
> znakomitej większości owocami wpadek, nieprzemyślanych akcji, czystego
> przypadku. Czasem by wyszło, że ten, którego uważamy za tatusia, wcale nim
nie
> jest /1/10 przypadków/ a nasza mamusia kiedy dowiedziała się o ciąży, skakała
z
>
> komody, bo była młoda i biedna i wydawało jej się, że to koniec świata...
> Czasem powstaliśmy po to, by zmusić ociągającego się narzeczonego do
małżeństwa
>
> lub mocniej przykuć do rodziny narowiącego się męża. Czasem dla wysokich
> alimentów. Czasem dla dokuczenia siostrze, która mówiła naszej matce, ze jest
> za stara na dzieci. Czasem dla "uziemienia" żony rwącej się z domu do
pracy...
> Albo klasycznie, po imprezie z alkoholem... Czasem zawiodła pigułka, czasem
> gumka, czasem nie było kasy na zabieg - i jesteśmy. Przyczyny naszych powstań
i
>
> nie powstań nie są idealne, a opowieści może być wiele - i nic w tym
> strasznego - to tylko życie. Ludziom cos się zdarza a potem sobie z tym
radza,
> jak kto umie. Często z pogodą ducha i pogodzeniem z przypadkowością.
> Nieznośna lekkość naszego bytu. Może on sobie być i może go nie być. A
ludziom
> zawsze trudno to przyjąć...
> Kto myśli, że powstał zacnie, przy wtórze chórów anielskich, spłodzony przez
> dwie rozważne, miłujące się doskonale istoty, ten trąba nieprzeciętna! ;)))



to przecież wzorcowy przykład argumentacyjnej autofagii. Czego bowiem dowodzi
twoja teza, że 98% ludzi to efekt tzw. ''wpadek''? Ano tylko tego to dowodzi,
że normalny człowiek nie dokonuje aborcji, nawet mimo wpadki.

[Gość: Mimina]

Ależ nieprawda, bo w grę wchodzi element wpadki vel przypadku w dziele
dokonania aborcji, typu: zabrakło kasy, skok z komody nie dał efektu, itd..
znowu przypadek decyduje, nie żadna tam niechęć do aborcji...
Zatem: Przypadek wygrywa, Człowiek przegrywa...
...Jedyniesłuszny Omnipotencjuszu Zrodzony Z Błogosławionych Gonad Oraz
Świętych Sperm!

[Gość: omnipotentny]

> ...Jedyniesłuszny Omnipotencjuszu


nie wiedziałem że aż tak ci się podobam

...ale urodzic sie w kraju normalnym !!!

[Gość: sklepowa]

Urodzic sie w kraju normalnym.

A na pewno nie w okropnej Polsce !

P. S.
Chcialabym urodzic sie w kraju, w ktorym jest merytokracja.

[Gość: omnipotentny]

> Chcialabym urodzic sie w kraju, w ktorym jest merytokracja.



tylko że taki kraj nie istnieje

[katrina_bush]

Potwierdzam, ze istnieje.

W takim kraju mieszkam.

[Gość: omnipotentny]

serio?
no to pochwal sie, jaki to kraj i opisz te zasady wylaniania inteletualnej
elity.

[gytha_ogg]

uwazam, ze ci, ktorzy twierdza, ze ich to nie rusza, maja kiepska wyobraznie.
zwyczajnie nie dociera do nich idea, ze mogloby nie byc ich na swiecie.
ciekawe, jakby zareagowali, gdyby w ciemnym zaulku jakis zbir przytknalby im
noz do gardla i staneliby oko w oko ze smiercia - czy tak samo by ich to
ruszylo? mysleliby wtedy o przypadkowosci zycia i smierci, ze odtad ich nie
bedzie, ale to nic, bo raz ktos jest a raz kogos nie ma? czy raczej sraliby w
pory ze strachu?

Wyobrazanie sobie wlasnej smierci...

[katrina_bush]

Co za chore sugestie.

Natretne wyobrazanie sobie wlasnej smierci...

To sie leczy !

[Gość: beta]

"uwazam, ze ci, ktorzy twierdza, ze ich to nie rusza, maja kiepska wyobraznie.
zwyczajnie nie dociera do nich idea, ze mogloby nie byc ich na swiecie"

No to by nie było. Po prostu. Nie wiem czym sie tu podniecać ?

[to_fly]

A dla mnie to nie jest sprawa typu byłbyś albo by cie nie było. Tu chodzi
bardziej o to, że po takich słowach wiesz, że jesteś niechciany, a to już
niezbyt przyjemne....

[facet123]

Płód nie ma świadomości, nie ma możlwości wyobrażania sobie czego kolwiek, nie
ma zatem też możliwości poczuć się jak "gdyby w ciemnym zaulku jakis zbir
przytknalby mu noz do gardla". Równie dobrze nienarodzone dzieci mogłyby mieć
pretensje, że ich rodzice nie uprawiają seksu i przez to się te dzieci nie
urodziły - kumasz sprzeczość?

Może to ty masz za dużą wyobraźnię, a nie my kiepską.

[Gość: omnipotentny]

> Płód nie ma świadomości, nie ma możlwości wyobrażania sobie czego kolwiek,
nie
> ma zatem też możliwości poczuć się jak "gdyby w ciemnym zaulku jakis zbir
> przytknalby mu noz do gardla".


czy noworodek ma świadomość i wyobraża sobie sytuację w ciemnym zaułku?

[facet123]

> czy noworodek ma świadomość i wyobraża sobie sytuację w ciemnym zaułku?

Oczywiście, że nie. A poco miałby?

Za to budowa mózgu noworodka świadczy o tym, że odczuwa on już świat i może go
być w jakiś sposób świadomy, nawet jeżeli potem tego nie pamięta. Właśnie to
odczuwanie czyni z niego istotę ludzką. Natomiast zygota i płód przez pierwsze
tygodnie nie ma absolutnie żadnych mechanizmów które choćby potencjanie mogły
spowodwać, żeby cokolwiek odczuwał.

[Gość: omnipotentny]

> Za to budowa mózgu noworodka świadczy o tym, że odczuwa on już świat i może
go
> być w jakiś sposób świadomy


dziwia mnie twoje argumenty, bo jeszcze niedawno (chyba) udowadniales, ze cos
takiego jak samoswiadomosc de facto nie istnieje.

poza tym niczego to moim zdaniem nie tlumaczy i do niczego nie uprawnia.

> Natomiast zygota i płód przez pierwsze
> tygodnie nie ma absolutnie żadnych mechanizmów które choćby potencjanie mogły
> spowodwać, żeby cokolwiek odczuwał.


nie widze też sposobu, w jaki mozna by wyznaczyc obiektywna granice ważną erga
omnes, ktora oddzielalaby etap mozliwej aborcji od etapu, gdzie aborcja jest
juz niedopuszczalna. kaza taka granica jest sztuczna.

[facet123]

> nie widze też sposobu, w jaki mozna by wyznaczyc obiektywna granice ważną
> erga omnes, ktora oddzielalaby etap mozliwej aborcji od etapu, gdzie aborcja
> jest juz niedopuszczalna. kaza taka granica jest sztuczna.

Dokładnie. Granica będąca momentem zapłodnienienia (tak jak chcą zwolennicy
zakazu aborcji) również jest sztuczna. Tyle tylko, że bardziej zachowawcza niż
powiedzmy trzeci miesiąc ciąży.
A jeżeli wszystkie granice są sztuczne, to naturalny wydaje mi się sprzeciw
wobec instytucjonalnego traktowania aborcji. Takie podejście prowadzi do tego,
że państwo decyduje całym przyszłym życiu matki (nieraz sprzeciwiając się jej
woli) w imię jekiejś sztucznej zasady.
Instytucjonalnie można przyjąć pewną granicę wynikającą z przesłanek naukowych,
a nie filozofowania. Taka naukowa przesłanka to formowanie się układu nerwowego
i mózgu. Takie kryterium - mimo, że i tak sztuczne - gwarantiuje, że nie
zniszczymy świadomości w zadnej formie a jednocześnie zapewnia możliwość o
decydowaniu o sobie i swoim życiu.
Takie rozwiązanie uważam za rozsądny kompromis.
Nie wyobrażam sobie natomiast aby dorosły człowiek nie mógł decydować o swoim
własnym ciele dlatego, że ktoś inny WIERZY (bo tylko na wiarę można coś takiego
przyjąć), że usunięcie kilkukomórkowej zygoty jest morderstwem. Oczywiście
każdy ma prawo w to wierzyć, ale nie ma prawa narzucać tej wiary w formie
przymusu innym. (Powtarzam tutaj: aborcja nie jest obowiązkowa)

[gytha_ogg]

facet123 napisał:

> Płód nie ma świadomości, nie ma możlwości wyobrażania sobie czego kolwiek,
nie
> ma zatem też możliwości poczuć się jak "gdyby w ciemnym zaulku jakis zbir
> przytknalby mu noz do gardla". Równie dobrze nienarodzone dzieci mogłyby mieć
> pretensje, że ich rodzice nie uprawiają seksu i przez to się te dzieci nie
> urodziły - kumasz sprzeczość?
>
> Może to ty masz za dużą wyobraźnię, a nie my kiepską.
>

a zrozumiales pytanie zawarte w wątku? zapewniam, ze nie bylo skierowane do
martwych, tylko do zywych forumowiczow. chodzilo o to, jakbys sie czul, gdyby
wiedzial, ze mogles byc wyskrobany. praktycznie nie rozni sie to niczym od
sytuacji - jakbys sie czul, gdybys jakis czas temu cudem uniknal smierci z rak
oprycha, ktory tylko dlatego Cie nie zabil, ze.. powiedzmy, w tym samym
momencie dostal ataku serca ;)

w obu przypadkach teraz bylbys martwy, wiec w obu nie mialbys szans sie juz
wypowiedziec, no ale UNIKNALES tego, choc taka sytuacja mogla nastapic.
i co - w ogole nie ruszaloby Cie to, ze mogles juz nie zyc, tak podszedlbys
sobie do tego, a co tam, jedni zyja, inni nie, spoko luz? czy moze raczej
cholernie ucieszylbys sie, ze Ci sie jednak UDAŁO?

[facet123]

> zapewniam, ze nie bylo skierowane do martwych, tylko do zywych forumowiczow

Otóć to. Co więcej było skierowane do ISTNIEJĄCYCH forumowiczów. jak się zatem
odpowiedź na to pytanie ma do nieistnoiejących (bo nie narodzonych) dzieci?

> chodzilo o to, jakbys sie czul, gdyby wiedzial, ze mogles byc wyskrobany

Opisałem to kilka postów wyżej. Nie zrobiłoby to na mnie wrażenia.

> i co - w ogole nie ruszaloby Cie to, ze mogles juz nie zyc, tak podszedlbys
> sobie do tego, a co tam, jedni zyja, inni nie, spoko luz?

A ty mogłabyś nieżyć gdyby twoi rodzice się nie spotkali. I co? Też to dla
ciebie przerażające?
Co innego mówić o śmierci człowieka, a co innego o nie urodzeniu się. Aborcja
to nie urodzenie się.

[Gość: omnipotentny]

> Aborcja
> to nie urodzenie się.


zgodzisz sie, że zabicie dziecka w 8 m-cu ciazy to tez nie urodzenie się.

[facet123]

Zgodzę się. Pisałem już jednak, że w tak zaawansowanej ciąży płód ma na tyle
wykształcony system nerwowy, że można (choć i tak nieco na wyrost) zakładać, że
posiada on jakąć formę świadomości.

[Gość: smutna]

Wolałabym sie nie urodzić, jako dziecko-wpadka odkąd pamiętam ciągle słyszałam
słowa mojej matki "mogłam zostać panną z dzieckiem"... po pewnym czasie
zrozumiałqaam o co chodzi, o poczuciu winy i nihilstycznych skłonnościach, które
sie z tym wiązały wolę nie mówić. W gruncie rzeczy dla mnie i mojego zdrowia
psychicznego i fizycznego (i dla mojej matki) byłoby lepiej zakończyć moje
istnienie na poziomie dwumiesięcznego zarodka... Cóż.. żyję... hmmm... nie ma to
jak katolickie wychowanie.

[j611g]

co innego nie urodzic sę a co innego zostać zabitym w jakiejs ciemnej ulicy, nie
widzisz roznicy??
pytanie jest generalnie bezsensowne bo
1. gdybysmy sie nie urodzili to nie mielibysmy czego zalowac z wiadomych względów
2. jedni chca zyc inni nie i czego to ma niby dowodzić???

[gytha_ogg]

j611g napisała:
> co innego nie urodzic sę a co innego zostać zabitym w jakiejs ciemnej ulicy,
ni
> e
> widzisz roznicy??

efektem jednego i drugiego jest swiat pozbawiony Twojej obecnosci.

> 1. gdybysmy sie nie urodzili to nie mielibysmy czego zalowac z wiadomych
względów

gdyby ktos Cie zabil, to tez nie zalowalabys niczego z wiadomych wzgledow -
bylabys martwa. martwi ludzie raczej niczego nie odczuwaja.

> 2. jedni chca zyc inni nie i czego to ma niby dowodzić???

tego, ze nigdy nie wiesz z gory, czy ktos bedzie chcial zyc, czy nie. owszem,
jedni chca, inni nie. i niech kazdy podejmuje decyzje za siebie.

[j611g]

> efektem jednego i drugiego jest swiat pozbawiony Twojej obecnosci

to ze efekt jest podobny (bo taki sam nie jest) nie oznacza ze nie urodzenie się
i bycie zamordowanym w wieku np 30 lat to jest to samo.

> gdyby ktos Cie zabil, to tez nie zalowalabys niczego z wiadomych wzgledow -
> bylabys martwa. martwi ludzie raczej niczego nie odczuwaja.

Jasne ze nie mialabym czego, ale pytanie nie bylo kierowane do martwych, ja
jestem zywa poki co, a nigdy nienarodzone dziecko nigdy nie jest zywe w takim
znaczeniu jak ja jestem w tej chwili, dlatego porownywanie tych dwoch sytuacji
jest bez sensu.

[Gość: omnipotentny]

> nigdy nie jest zywe w takim
> znaczeniu jak ja jestem w tej chwili


znaczenie słowa ŻYWE jest jedno. nie jest zaś w tej samej sytuacji, bo ty
możesz się bronić, a ono nie.

[Gość: beta]

Noworodek tez nie może raczej bronić, dziecko 3-czne również. Ale to są już
samodzielne byty (nie-płody), istniejące niezależnie od innego bytu (kobieta)
Tego nie da się porównać

[gytha_ogg]

Gość portalu: beta napisał(a):

Ale to są już
> samodzielne byty (nie-płody), istniejące niezależnie od innego bytu (kobieta)



jasne, mleko tez sobie potrafia same wyprodukowac, to pewnie jakis rodzaj
fotosyntezy.

[Gość: beta]

Pożywienie moze im dostarczyć każdy, nie tylko kobieta

[gytha_ogg]

Gość portalu: beta napisał(a):

> Pożywienie moze im dostarczyć każdy, nie tylko kobieta



bo przeciez z braku mleka noworodek zawsze moze wszamac kotleta..

[Gość: beta]

może nie od razu kotleta, ale jest w stanie przeżyć :-)

[Gość: omnipotentny]

> może nie od razu kotleta, ale jest w stanie przeżyć :-)


tylko dlaczego zakladac od razu głupote i nieludzkość matki?
poza tym co za problem - kobieta rodzi i oddaje dziecko. proste i jasne.

[Gość: beta]

Ale moze nie jest w stanie zaakceptowac faktu, ze jest w niechcianej ciąży (z
gwałtu), nie chce w niej byc i przechodzić przez poród. Też proste i jasne.

[j611g]

> znaczenie słowa ŻYWE jest jedno. nie jest zaś w tej samej sytuacji, bo ty
> możesz się bronić, a ono nie.

Zasadniczo znaczenie jest jedno, ale w kontekscie mojej wypowiedzi takie
rozroznienie ma sens.
Moze Ty nie widzisz roznicy pomiedzy zyciem 30 latka a zyciem kilkukomórkowej
zygoty, ich świadomością i sytuacją, ale to nie nzaczy ze go nie ma.

[j611g]

ale to nie nzaczy ze jej nie ma oczywiscie :P

[Gość: omnipotentny]

> Moze Ty nie widzisz roznicy pomiedzy zyciem 30 latka a zyciem kilkukomórkowej
> zygoty

widze roznice - 30latek moze sie bronic, a embrion jest zdany na łaske-
niełaske/ rozsadek-glupote/ poczucie odpowiedzialnosci/widzi mi sie matki.

[Gość: lutzek]

I znowu ten kościelny bełkot o życiu zygoty. Rzygać się chce !!!

lutzek

PS. Dowiedziałeś się już nieuku, czy niemowlę ma świadomość? :) A może i plemniki należałoby chronić, wszak NA PEWNO rozwinie się z nich życie? :)

patrząc na ogrom niezawinionego cierpienia

[kres_ludzkosci]

ogromnej czesci ludzkosci, niekonczaca sie bezsensowna sztafeta pokolen mysle,
ze gdybym mogl sprawic, by nikt nigdy sie nie urodzil nie zawachalbym sie

slowskowyt.blox.pl/html

[Gość: omnipotentny]

> gdybym mogl sprawic, by nikt nigdy sie nie urodzil nie zawachalbym sie


mysle, że zawahał byś się, i to bynajmniej nie ze wzgledu na unicestwienie
calej ludzkości, ale ze wzgledu na unicestwienie samego siebie.

omnipotencja zobowiazuje

[kres_ludzkosci]

jestes w stanie antycypowac decyzje innych, nawet w bardzo wydumanych sytuacjach
. co w takim razie z ortografia??

slowskowyt.blox.pl/html
Gość portalu: omnipotentny napisał(a):

> > gdybym mogl sprawic, by nikt nigdy sie nie urodzil nie zawachalbym sie
>
>
> mysle, że zawahał byś się, i to bynajmniej nie ze wzgledu na unicestwienie
> calej ludzkości, ale ze wzgledu na unicestwienie samego siebie.

[Gość: omnipotentny]

ależ mi dopiekłeś, no masz

prawie każda kobieta w swoim życiu roni nieświado

[Gość: b_j]

mie kilka razy i nikt nie traktuje tej zapłodnionej komórki jajowej jako swojego
brata albo siostry

[Gość: omnipotentny]

to przecież dwie rozne rzeczy - naturalne, nawet nieswiadome poronienie
niezagniezdzonej zygoty a swiadome, celowe usuniecie żyjacego embrionu

[j611g]

> to przecież dwie rozne rzeczy - naturalne, nawet nieswiadome poronienie
> niezagniezdzonej zygoty a swiadome, celowe usuniecie żyjacego embrionu

aha czyli jedno to tylko niezagniezdzona zygota a drugie to juz zyjący embrion ...

[Gość: omnipotentny]

wiesz, co to znaczy naturalne poronienie? naturalna śmierć?

Wiekszosc aborcji jest naturalna.

[katrina_bush]

Wiekszosc aborcji jest naturalna.

Takie sa fakty. A co z tego wynika - nie wiem...

Natura jest okrutna dla kobiet.

nie ma czegos takiego, jak naturalna aborcja

[gytha_ogg]

naturalne moze byc tylko poronienie.



kolejna, co lubi sobie upraszczac.....

Aborcja znaczy po polsku poronienie.

[katrina_bush]

Aborcja znaczy po polsku poronienie.

od lacinskiego "abortio, abortus" - "poronienie"

Nie ma roznicy znaczeniowej.

po lacinie moze nie ma

[gytha_ogg]

ale po polsku jest.

W kazdym razie "aborcja" to slowo obce.

[katrina_bush]

W kazdym razie "aborcja" to slowo obce.

Po polsku znaczy "poronienie".

Chyba, ze do "agrarnej glowki inaczej" nie dociera ?!

Wtedy wszystko jasne.

[gytha_ogg]

aborcja jest wyrazem obcym, ale istniejacym juz od dosc dawna w slowniku
polskim i ma dosc konkretne znaczenie. nikt nie stosuje slow "aborcja"
i "poronienie" zamiennie - moze poza pania lingwistka, katrina_bush.
juz nie pierwszy raz zauwazylam, ze tam, gdzie koncza sie argumenty, zaczynaja
sie dyskusje etymologiczne....

Nastepny dogmat ?! Nie wolno mi mowic...

[katrina_bush]

Nastepny dogmat ?!

Uzywam slowa "aborcja" i "poronienie" zamiennie.

Nie wolno mi mowic "aborcja" na "poronienie" chociaz znaczy to samo ?!

Smiechu warte !

...bo inni sobie ubzdurali, ze "aborcja" to jedno - a "poronienie" to drugie.

A teraz maja monopol na wyraz obcy, bo niezrozumieli znaczenia, gdy zapozyczali
od innych ?!

Typowa buracka filozofia i tyle.

[Gość: omnipotentny]

> Uzywam slowa "aborcja" i "poronienie" zamiennie.


czyli kobieta ktora poroniła w sposob naturalny moze mowic w pracy, że dokonala
aborcji??!!

co ty pi.p..sz?

[j611g]

> wiesz, co to znaczy naturalne poronienie? naturalna śmierć?

tak, wiem
nie wiem natomiast, dlaczego uwazasz, ze kom jajowa i plemnik stają się
dzieckiem od momentu zapłodnienia, po czym mowisz ze w czasie naturalnego
poronienia umiera tylko 'niezagniezdzona zygota' a w czasie aborcji 'zyjący
embrion', zdecyduj się.

Czy któreś z nieurodzonych dzieci chciałoby się...

[snajper55]

...urodzić ? Cisza ? Nie ma żadnego chętnego ?

S.

[kadrowa]

Zawsze śmieszyło mnie takie podejście do tego tematu. Równie dobrze można np.
powiedzieć wiesz synu/córko urodziłabyś się 15 lat wcześniej, ale akurat nie
zapłodniłem mojej 13 - letniej sympatii i "zrobiłem to co musiałem" w łazience
lub nie żuciłem się na seksowną 17 latkę bo miałem ochotę ją zapłodnić, hi hi
hi. Tak czy owak wiadomośc o wyskrobaniu dla syna/córki była by wstrząsająca,
więc kwestia czy się dzieciak dowie czy nie, zależy od etapu rozwoju na jakim
zatrzymali się jego potencjalni rodzice. Inna sprawa że napiecie seksualne jest
uwalnianie również podczas snu i wtedy trzeba powiedzieć i pomodlić się do nie
narodzonego syna bo śniło mi się że mam ochotę a żadnej komórki do zapłodnienia
obok mnie nie było. Zakaz aborcji bezsprzecznie pogwałca prawa do wolności
osobistej, bo jeżeli odbiera mi prawo do decydowania o moim ciele i równie
dobrze za życia *może* mi prawo nakazać przekazywanie narządów lub wprowadzić
zakaz transfuzji krwi wymagany innym wyznaniem(tego jeszcze nie ma a
konstytucja mi to gwarantuje bo nie ma na to odpowiedniej ustawy-ciekawe co by
zrobiły rodziny tych dla których jest to jakaś droga ratunku, idąc dalej - a
przed czym ano przed spotkaniem z Bogiem). Inny aspekt tej sprawy to - co kogo
obchodzi co ja ze swoim ciałem robię, ja z tym będe musiała życ a nie "X"
czy "Y". Uważam tą sprawę za bardzo osobistą i indywidualną czytaj: jak nie
będe chciała urodzić to i tak nikt mnie nie powstrzyma a jak będe chciała to
zawsze się ktoś znajdzie. Zaznaczam że nie chcę tą wypowiedzią nikogo urazić
tylko po prostu, nie jestem zwolennikiem kogokolwiek i czy w związku z tym ja
mam ponosić konsekwencje czyjegoś widzimisię i wykorzytywania do walki o
pozycję na arenie politycznej.

zapomniałam dodać że...

[kadrowa]

w myśl KK grzeszy się uczynkiem, myślą, wolą i zaniedbaniem.

[Gość: m]

własnie,a wiec tylko tym co ode mnie zalezy ,co jest świadome (sen nie zalezy)

[Gość: m]

>zakaz aborcji bezsprzecznie pogwałca prawa do wolności
osobistej, bo jeżeli odbiera mi prawo do decydowania o moim ciele

W aborcji decyduje sie o ciele dziecka,a nie o Twoim
Zabójstwo własnego dziecka nazywasz wolnoscią osobistą?

[Gość: omnipotentny]

> Zakaz aborcji bezsprzecznie pogwałca prawa do wolności
> osobistej


czy zakaz poligamii ogranicza twoje prawa do wolnosc osobistej?

czy płód nie ma żadnych praw?

od jakiego momentu płód ma prawa?

[Gość: beta]

A co ma wspólnego z tym zakaz poligamii ?

Znowu ta porażająca niewiedza !!!

[Gość: lutzek]

>czy zakaz poligamii ogranicza twoje prawa do wolnosc osobistej?

A gdzie obowiązuje zakaz poligamii???

>czy płód nie ma żadnych praw?

Przykro mi, ale niestety nie ma. W żadnym prawodawstwie. Poza tym odróżnij płód od embrionu (najlepiej zajrzyj do książki i sprawdź, w którym momencie kończy się faza embrionalna rozwoju człowieka a zaczyna płodowa).

>od jakiego momentu płód ma prawa?

Od momentu narodzin. Spójrz do K.C. (Kodeks Rodzinny i Opiekuńczy).

lutzek

[Gość: Ela]

O! ilu obrońców nienarodzonych a gdzie obrońcy narodzonych? Czy to urodzone
jest mniej ważne?