Oto słowo pańskie, bogu niech będą dzięki, chwała

[0golone_jajka]

tobie panie

To są trzy popularne odzwyki mszalne. Kurde, nigdy nie wiedziałem kiedy którą należy rzucić. Czy stoi za tym jakaś teoria, której nie poznałem na religii?

[eeela]

Czy stoi za tym jakaś teoria, której nie poznałem na religii?
>

Oj, Jajka.
Stoi za tym dluga historia ludzkosci, wiec takze i teorie przez ludzkosc
tworzone. Co dokladnie nurtuje cie w tym sformulowaniu?

[0golone_jajka]

>Co dokladnie nurtuje cie w tym sformulowaniu?

No właśnie napisałem co. KIEDY KTÓRĄ ODZYWKĘ SIĘ RZUCA?

[Gość: ferment]

Mam pytanie - czy Ty tak z nudów prowokujesz?

[Gość: Jajco]

Ja nie prowokuję, ja się edukuję

[Gość: ferment]

Gość portalu: Jajco napisał(a):

> Ja nie prowokuję, ja się edukuję>

Nie chodzi mi o Twoją, ewentualną, edukację, a słowną prowokację/?/:

>KIEDY KTÓRĄ ODZYWKĘ SIĘ RZUCA?<

Taki tekst w odniesieniu do cytowanych sformułowań?
Może masz braki nie tylko w edukacji?

[eeela]

'Chwala tobie panie' odpowiada sie na zapowiedz drugiego czytania (czyli tego
momentu, kiedy ksiadz czyta fragment ewangelii). Po skonczeniu drugiego
czytania ksiadz oznajmia 'oto slowo panskie', a ludzie odpowiadaja 'chwala
tobie Chryste'.
'Bogu niech beda dzieki' ludzie odpowiadaja na blogoslawienstwo wyglaszane
przez ksiedza podczas obrzedow zakonczenia (Pan z wami, niech was blogoslawi
etc.)

[Gość: Jajco]

Zaraz... to przed czytaniem jest "chwała tobie panie" a po czytaniu jest "chwała tobie Chryste"?

[eeela]

Albo odwrotnie, sama juz dokladnie nie pamietam. Ale tak, te frazy roznia sie
jednym slowem.

Spadaj ciolku jajeczny

[Gość: Pawel]

Bog piszemy z duzej litery, to po pierwsze, po drugie po co ci ta wiedza ? Majac
taki lekcewazacy stosunek do tych spraw nie powinno cie to w ogole obchodzic,
ale skoro cie to jednak obchodzi to nalezy sie spodziewac ze jaja masz nie tylko
ogolone ale sobie je jeszcze robisz tutaj. Spadaj ciolku jajeczny - taka odzywke
nalezy rzucic tutaj.

[eeela]

Jesli jestes chrzescijaninem, nie powinienes traktowac pytania Jajek
lekcewazaco, tylko odpowiedziec na nie, nawet jesli uwazasz, ze zadal je w zlej
intencji. To sie nazywa ewangelizacja i miesci sie w obowiazkach wyznawcy
religii chrzescijanskich.

[markus.kembi]

IP: *.cpe.net.cable.rogers.com

Czyżby wróciła Sky?

[Gość: x]

> Jesli jestes chrzescijaninem, nie powinienes traktowac pytania Jajek
> lekcewazaco, tylko odpowiedziec na nie, nawet jesli uwazasz, ze zadal je w
zlej
>
> intencji. To sie nazywa ewangelizacja i miesci sie w obowiazkach wyznawcy
> religii chrzescijanskich.

A nie słyszałaś, że nie należy rzucać pereł przed wieprze?

[eeela]

> A nie słyszałaś, że nie należy rzucać pereł przed wieprze?

Dokladnie w tym samym rozdziale ewangelii Mateusza znajduje sie takie pouczenie:

'Albowiem każdy, kto prosi, otrzymuje; kto szuka, znajduje; a kołaczącemu
otworzą. Gdy którego z was syn prosi o chleb, czy jest taki, który poda mu
kamień? Albo gdy prosi o rybę, czy poda mu węża?'

Jajka prosza o chleb, a ty im kamien dajesz.
;-PPP

[0golone_jajka]

No ale Ty chyba musiałaś być jednak ŚJ. Katolicy przecież tylko mają Biblię (po co ją czytać?)

[eeela]

Nigdy!!!
Jestem historykiem, oni tez czytaja Biblie ;-)

[Gość: x]

Jajka prosza o chleb, a ty im kamien dajesz.
> ;-PPP

Problem w tym, że jajka wcale nie chcą tego chleba zjeść, tylko wytrzeć
nim...hmm, pisać hadko. I dobrze o tym wiesz.

[eeela]

ylko wytrzeć
> nim...hmm, pisać hadko. I dobrze o tym wiesz.

Nie, dobrze nie wiem. Moge przypuszczac. Ale to juz moja sprawa - w kontaktach
miedzyludzkich nie pozwalam sobie na zle traktowanie ludzi tylko na podstawie
przypuszczen.
Zreszta zle traktowanie ludzi jest zle, i tyle, niezaleznie od okolicznosci.
Katolicy powinni miec te swiadomosc. Kultura zemsty i odwetu, jakkolwiek
nieodlaczna ludzkosci od zawsze, nie jest tym, co propaguje Nowy Testament.

[ann_alice]

Jeżli przeszkadza ci, że musisz odpowiedzieć na pytanie właśnie Ogolonemu:) to
odpowiedz mnie na to samo pytanie. Szczerze mówiąc, te formułki słowne też mnie
nurtują. Pewnie dlatego, że mylą się większości. A jeszcze więcej ludzi
(katolików?) nie wie, DLACZEGO trzeba odpowiadać na nie wtedy i wtedy - jest na
to jakaś teoria? Oczywiście, teoria dlaczego trzeba wtedy odpowiadać tymi
formułkami, a nie dlaczego większość katolików? z rodzin katolickich? w naszym
katolickim? społeczeństwie, w większości edukowanmu na lekcjach religii, nie ma
zielonego pojęcia, dlaczego trzeba mówić w ten sposób...:)

[3promile]

To jest liturgia, a nie Hyde Park; tu się nie zadaje pytań, tylko grzecznie
klepie formułki

[0golone_jajka]

ale ktoś chyba te formułki musiał kiedyś wymyślić i ustalić którą kiedy i po co
Nikt na forum nie wie?

[3promile]

poczekaj na supaari ;)

[Gość: ferment]

> >>.0golone_jajka napisał:
04.11.06, 09:47

ale ktoś chyba te formułki musiał kiedyś wymyślić i ustalić którą kiedy i po co
Nikt na forum nie wie?

bezmyślność wierzących

[Gość: Jajko]

Ja mam potrzebę ZROZUMIENIA. Nie lubię robić czegoś bezmyślnie.

[eeela]

> ale ktoś chyba te formułki musiał kiedyś wymyślić i ustalić którą kiedy i po co
> Nikt na forum nie wie?

Formulki w pierwszych wiekach chrzescijanstwa byly dosc zroznicowane w
poszczegolnych lokalnych osrodkach kultu. Przede wszystkim - co formalnie
obowiazuje do dzisiaj, ale nikt o tym nie wie, cala celebracja od poczatku
podzielona byla na dwie czesci: modlitwy wspolne, w ktorych mogli brac udzial
wszyscy (to znaczy ochrzczeni i nieochrzczeni, bedacy na etapie przygotowan do
przyjecia chrztu - tak zwani katechumeni). Podczas drugiej czesci, ofiary
wlasciwej (to znaczy tego momentu, w ktorym chleb i wino maja sie zamieniac w
cialo i krew) i modlitw tej celebracji towarzyszacych nikt oprocz ochrzczonych
nie mial prawa wstepu - stad we wczesnej liturgii formuly pozegnalne i
blogoslawiace w srodku calej celebracji, ktory to zwyczaj, zdaje sie, przetrwal
lokalnie az do soboru trydenckiego (XVI wiek).

Podstawowe formuly liturgii mszy zostaly ustanowione na soborze w Nicei (325),
ale przez dlugie wieki po tym liturgia pozostawala zroznicowana lokalnie.
Pierwsza probe jej unifikacji na skale europejska podjeli karolingowie (VIII/IX
wiek). Druga - sobor lateranski IV (1215). Ostateczna unifikacja liturgii w
skali calego kosciola katolickiego przeprowadzono na wspomnianym juz soborze
trydenckim. W tej formie liturgia przetrwala do soboru watykanskiego II (1962-65).

Formulki wiec, jak widzisz, ustanawiane byly przez moznych kosciola
katolickiego. Czesto towarzyszyly temu ostre wasnie; ponoc na soborze nicejskim
mial miejsce desant wschodnich mnichow-eremitow z kijaszkami, terroryzujacych
okolice i usilujacych wymusic na biskupach decyzje, ktore im wydawaly sie
sluszne. Zdarzaly sie tez ingerencje wladzy swieckiej (sobor nicejski - cesarz
Konstantyn; odgornie narzucona reforma liturgii przez Karola Wielkiego etc.)
Formulki byly czesciowo wziete z pisma swietego, czesciowo byly wynikiem
negocjacji teologow i politykow (zwlaszcza w sredniowieczu - nie uwierzysz, jak
gleboko siegaly wowczas zwiazki wiary z polityka).

Bardzo to powierzchowne przedstawienie sytuacji, ale primo, chyba nie miales
ochoty na jeszcze dluzszy wyklad, secundo, sama juz zaczynam zapominac pewne
rzeczy, bo dawno sie tym tematem nie zajmowalam.

[markus.kembi]

Ja jako dzieciak też miałem z tym pewne problemy - myliło mi się "Chwała Tobie,
panie" z "Chwała Tobie, Chryste". A gdy słyszałem "Pan z Wami" miałem ochotę
odpowiedzieć coś tam i tak dalej "z Tobą". Za to gdy słyszałem "Idźcie w pokoju
Chrystusa", z ulgą i szczerą radością w głosie, odpowiadałem szczerze "Bogu
niech będą dzięki!".

[szmajch]

Bóg i Pan piszę się w tym kontekście wielką literą. A na Twoje pytanie nie
odpowiem, bo ta wiedza nie jest Ci potrzebna, co wnioskuję z tonu, jakim
zadajesz pytanie.

[eeela]

na Twoje pytanie nie
> odpowiem, bo ta wiedza nie jest Ci potrzebna, co wnioskuję z tonu, jakim
> zadajesz pytanie.

Czyzbys ustanowil sie dyspozytorem wiedzy tego i tamtego swiata? ;-P

[Gość: x]

Eeela, co Ty chcesz osiągnąć przez to uporczywe udawanie, że jajka z dobrej
woli chciał się poinformować co do liturgii. Nie potrzeba być dyspozytorem
wiedzy z tego i tamtego swiata, żeby dostrzec czy to lekceważenie, czy nie,
jesli ktoś pisze "kiedy rzuca się te odzywki"

[eeela]

Ja nic nie chce osiagnac przez zadne udawanie, poniewaz niczego nie udaje. Wrecz
przeciwnie, dalam wyraz temu, ze zdaje sobie sprawe z tego, iz Jajek intencje
byly prowokatorskie. Ja tylko tlumacze, ze reagujac tak, jak reagujecie,
postepujecie wbrew zasadom swojej religii.

[0golone_jajka]

Ja tylko tlumacze, ze reagujac tak, jak reagujecie,
> postepujecie wbrew zasadom swojej religii.

Edukuj ich, edukuj, ale marnie to widzę. Oni są nieuleczalni.

[szmajch]

A co Ty możesz wiedzieć o mojej religii? I czy w ogóle jakąś wyznaję...

[eeela]

Przepraszam, odpisywalam komus niezalogowanemu o pseudonimie (bodajze) 'x' - nie
wiem, czy to byles ty, czy nie. Pan 'x' najwyrazniej poczul sie urazony
lekcewazacym tonem Jajek, uznalam wiec, ze kwestia sposobu wypowiadania sie o
religii i jej aspektach bezposrednio go dotyczy (czyt.: jest wierzacy).

[Gość: x]

Pan 'x' najwyrazniej poczul sie urazony
> lekcewazacym tonem Jajek, uznalam wiec, ze kwestia sposobu wypowiadania sie o
> religii i jej aspektach bezposrednio go dotyczy (czyt.: jest wierzacy).

Doprawdy, czy można to wywnioskować z wypowiedzi pana x? Są to wyłącznie
nadinterpretacje. Pan x nie pisał nic o swoich odczuciach, wyłacznie o
przekazie zawartym w wypowiedziach autora wątku.

[eeela]

> Doprawdy, czy można to wywnioskować z wypowiedzi pana x? Są to wyłącznie
> nadinterpretacje. Pan x nie pisał nic o swoich odczuciach, wyłacznie o
> przekazie zawartym w wypowiedziach autora wątku.

Sadze, ze osoba niezaangazowana emocjonalnie w religie nie ma zadnych powodow do
wyrazania oburzenia dla lekcewazacej formy wypowiedzi Jajek.

Osoba niezaangazowana emocjonalnie odczyta jego wypowiedz jako najzwyklejsze
pytanie dyletanta, ktory z braku znajomosci odpowiednich terminow posilkowal sie
kolokwializmami.

Ale oczywiscie mozesz to traktowac jako nadinterpretacje, twoje swiete prawo.

[kamajkore]

> Czy stoi za tym jakaś teoria, której nie poznałem na religii?
...a jak się kichnie to trzeba powiedzieć "na zdrowie"...
nie teoria a przesąd :)

[Gość: wart]

> ...a jak się kichnie to trzeba powiedzieć "na zdrowie"...
> nie teoria a przesąd :)

a savoir-vivre mówi, że jak ktoś kichnie to nie powinno się nic mówić, żadnych
tam "na zdrowie", czy "sto lat"

[wicio2004]

> a savoir-vivre mówi, że jak ktoś kichnie to nie powinno się nic mówić, żadnych
> tam "na zdrowie", czy "sto lat"

W Mozambiku?

[Gość: wart]

w Polsce kolego, w Polsce

[3promile]

Savoir-vivre mówi również, że jeżeli ktoś da dziecku na imię Roman, to należy
wyszeptać "o ja pie....ę"

bylabym zdziwiona

[eeela]

Bylabym zdziwiona jeszcze pare lat temu, jak dalece zarliwi katolicy potrafia
byc slepi na zasady ich wlasnego wyznania. Im dluzej jednak zyje, tym mniej mnie
dziwia absurdy tego swiata.

Nie wiem, co bylo intencja Jajek (i osobiscie niewiele mnie to obchodzi).
Oczywiscie podejrzewam, ze mial prowokatorskie intencje. Co to jednak ma do
rzeczy? Odpowiadajac agresywnie i odmawiajac prawa do wiedzy, nie tylko, drodzy
katolicy, postepujecie wbrew przykazaniom waszej religii, ale tez po prostu
dajecie sie sprowokowac, czyli realizujecie domniemany cel Jajek. Ktorym
jestescie tak przeciwni.

Chyba ze to o to chodzi wlasnie, chcecie mu w glebi swych altruistycznych,
chrzescijanskich uczuc sprawic po prostu przyjemnosc.
;-P

[Gość: Jajko]

Cieszę się że to powiedziałaś. A moje intencje były takie jak zawsze: spróbować dowiedzieć się czegoś od katolików. I rezultat ten sam od lat: czyli żaden, ewentualnie agresja i chamstwo. Rzadko kiedy trafia się rzeczowa odpowiedź. A jeszcze rzadziej od katolika. Jakiego wyznania jesteś?

[eeela]

Zadnego :-) Uznaje sie za agnostyka.

[0golone_jajka]

Spodziewałem się że jesteś ŚJ, bo oni są bardzo kulturalni, no i obstawiałem cień szansy że jeteś potwierdzeniem reguły, że niewierzący POTRAFIĄ dyskutować o religii, ale nie chciałem zapeszać :)

[eeela]

Nie, nie. Staram sie nie uprzedzac do niczego i nikogo, ale wyznaje, ze SJ nie
darze wielka sympatia. Sa z reguly neofitami (musza byc, jako relatywnie swieza
konkurencja dla KK) ze wszystkimi tego przykrymi konsekwencjami - fanatyzmem,
brakiem tolerancji, pewna, jakby to nazwac, ofensywnoscia.

[Gość: x]

A moje intencje były takie jak zawsze: spróbować
> dowiedzieć się czegoś od katolików. I rezultat ten sam od lat: czyli żaden, ew
> entualnie agresja i chamstwo. Rzadko kiedy trafia się rzeczowa odpowiedź

Moze pomyśl w takim razie o sposobie, w jaki próbujesz się tego dowiedzieć.

[0golone_jajka]

Sposób, przyznam, nie jest szytowym osiągnieciem w dialogu międzywyznaniowym, ale dlaczego AGNOSTYCZKA POTRAFI kulturalnie, spokojnie i rzeczowo odpowiedzieć a wierzący nie? Jakiś pomysł?

[Gość: x]

Może dlatego, że nikt JEJ świadomie i celowo nie obraża i nie wykpiwa? Może ton
szyderstwa w stosunku do religii odbiera ona pozytywnie? Dajcie kólikowi chwile
czasu do namysłu, a na pewno znajdzie odpowiedź.

[eeela]

> Może dlatego, że nikt JEJ świadomie i celowo nie obraża i nie wykpiwa? Może ton
>
> szyderstwa w stosunku do religii odbiera ona pozytywnie?

Nie, nie pozytywnie. Raczej obojetnie.
Kpiny nigdy mi nie przeszkadzaly, uwazam je za mila towarzyska rozrywke.
Obrazanie mnie i moich przekonan jednakze tez by mnie nie dotknelo, chyba ze
doswiadczylabym go ze strony osoby przeze mnie cenionej i lubianej.
Obrazanie sie za internetowe prowokacje swiadczy o znaczacym braku dystansu do
samego siebie. Ktorego nabycie goraco polecam - dla wlasnego zdrowia chociazby.

[Gość: ferment]

> 0golone_jajka napisał:

> Sposób, przyznam, nie jest szytowym osiągnieciem w dialogu międzywyznaniowym, a
> le dlaczego AGNOSTYCZKA POTRAFI kulturalnie, spokojnie i rzeczowo odpowiedzieć
> a wierzący nie? Jakiś pomysł?<

O przepraszam, ja potrafię kulturalnie. Jesteś wybitnie tendencyjny. Możesz sam
sobie poszukać odpowiedzi merytorycznych. Może wyjąsnisz:dlaczego, mam nadzieję,
codziennie mówisz dzieńdobry. Kto to wymyślił. Nie mówisz?

0_j, ty byłeś księdzem???

[supaari]

0golone_jajka napisał:

> Oto słowo pańskie, bogu niech będą dzięki, chwała tobie panie
>
> To są trzy popularne odzwyki mszalne. Kurde, nigdy nie wiedziałem kiedy którą
n
> ależy rzucić. Czy stoi za tym jakaś teoria, której nie poznałem na religii?
>

Nie przypominam sobie, żeby wierni uczestniczący w mszy "rzucali" pierwszą
przytoczoną przez Ciebie "odzywkę" ("Oto słowo Pańskie"). Skoro się myliłeś, to
wychodzi, że Twoja przeszłość jest barwniejsza niż mogłoby się wydawać, gdyż są
to słowa kapłana lub diakona po odczytaniu fragmentu Ewangelii.

Może miało być "Bogu niech będą dzięki"???


Gybyś miał kiedyś zbłądzić na mszę i nie chciał wyjść na niemowę, to roboczo i
na szybko:
Na wezwanie "Oto słowo Boże" powinna być "odzywka" "Bogu niech będą dzięki".
Żeby Ci było łatwiej i tu, i tu występuje słowo "bóg" w odpowiedniej formie lub
jego pochodna.
Na wezwanie "Słowa Ewangelii wg św...." odpowiada się "Chwała Tobie, Panie".
Żeby Ci było łatwiej możesz pomyśleć o sąsiedzie, który ma imię takie jak
określony ewangelista i z którym jesteś na "pan".
Na wezwanie "Oto słowo Pańskie" odpowiada się "Chwała Tobie, Chryste". Żeby Ci
było łatwiej możesz zapamiętać, iz Chrystus jest głównym bohaterem Ewangelii.

Pomogłem jak mogłem. Wybacz, że jako katolik byłem napastliwy i niekuturalny.

[mika74]

0golone_jajka napisał:

> tobie panie
>
> To są trzy popularne odzwyki mszalne. Kurde, nigdy nie wiedziałem kiedy którą
n
> ależy rzucić. Czy stoi za tym jakaś teoria, której nie poznałem na religii?
>

jedyną teoria jest tutaj słuchanie

jak czytana jest Biblia, ktora jest Słowem Panskim (Bozym) stad po kazdym
czytaniu jest to wspomniane (oto slowo takie a takie) ,tak jak przedstawiasz
komus goscia i mowisz to jest pan taki a taki
Bogu niech beda dzieki mówimy wtedy kiedy chcemy Bogu za cos podziekowasc np.
za błogosławinstwo,za przezytą we wspólnocie ofiarę itp, podobnie jak Ty
dziekujesz komus za jakies dobro lub prezent, a chwała mowimy wtedy gdy nam coś
się podoba, zgadzamy sie z czyms ,chwalimy
Co za druzgocaca filozofia nad którą trzeba nie wiadomo jak myslec!
Mnie zastanawia jedno: czemu pytania stawiane przez Jajco sa takie wulgarne i z
zasady obraźliwe
i drugie: dlaczego wiele osób, uwaza,ze "wszyscy katolicy..." (czy znają
wszystkich katolików na ziemi?), dlaczego wiele osób uwaza ,ze ci "wszyscy
katolicy" nie rozumieja tego co mówia w Kościele? Chyba ten watek temu
zaprzecza?

[eeela]

"wszyscy
> katolicy" nie rozumieja tego co mówia w Kościele?

Nie wszyscy - wiekszosc.

Chyba ten watek temu
> zaprzecza?

W ktorym miejscu? Wypowiedzialo sie w nim na temat tych formulek calych dwoch
zorientowanych katolikow. Czego to dowodzi?