W co trzeba wierzyć, aby dostąpić zbawienia:

[husyta]

Już to pytanie zadawałem na forum, ale powtórzę:
W co trzeba wierzyć, aby dostąpić zbawienia:

1. w skutecznośc doskonałej, złożonej raz na zawsze, ofiary za grzechy,
złożonej na krzyzu Golgoty przez bezgrzesznego Jezusa Chrystusa,

2. Czy w skuteczność (płatnych) ofiar mszalnych, składanych codziennie przez
katolickich kapłanów, których morale nie ma znaczenia (mogą być esbekami,
pedofilami, konkubinentami)?

W to, ze..

[troche_inny]

3.Bog wybaczy nam wszystkim.. w tym i Tobie.. :)

[husyta]

A na jakiej podstawie miałby wybaczyć wszystkim?

Hitlerowi też wybaczy? Stalinowi też?
No to hulaj duszo, piekła nie ma!

[Gość: agrest]

Chyba nie wątpisz, Husyto, że Bóg wybaczy wszystkim. Tylko czy oni skorzystają
z tego wybaczenia to juz inna inszość.

[husyta]

Gość portalu: agrest napisał(a):

> Chyba nie wątpisz, Husyto, że Bóg wybaczy wszystkim. Tylko czy oni
skorzystają z tego wybaczenia to juz inna inszość.

Nie do końca rozumiem twoją myśl.
Pan Bóg przygotował dar zbawienia dla wszystkich, ale ...
Czy Pan Bóg wybaczy tym, którzy świadomie odrzucają dar zbawienia?

Jan 1,12 Tym zaś, którzy go przyjęli, dał prawo stać się dziećmi Bożymi, tym,
którzy wierzą w imię jego,
1,13 którzy narodzili się nie z krwi ani z cielesnej woli, ani z woli
mężczyzny, lecz z Boga.

[Gość: agrest]

Tak, Pan Bóg im wybaczy. A wybaczenie działa tylko wtedy, gdy złoczyńca go
pragnie. Inaczej nie ma ono sensu.

J 12, 47-48:
A jeżeli ktoś posłyszy słowa moje, ale ich nie zachowa, to Ja go nie sądzę. Nie
przyszedłem bowiem po to, aby świat sądzić, ale by świat zbawić. Kto gardzi mna
i nie przyjmuje słów moich, ten ma swojego sędziego: słowo, które powiedziałem,
ono to będzie go sądzić w dniu ostatecznym.


Jezus przedstawia obiektywną prawdę o zbawieniu, wskazuje drogę dostępną
każdemu. Jeśli ktoś z niej nie skorzysta i zbawienia nie dostąpi, to nie jest
to kwestia braku Bożego przebaczenia, lecz własnej rezygnacji z osiągnięcia go.

[husyta]

Nadal cie nie rozumiem.

Zapytałem:
Czy Pan Bóg wybaczy tym, którzy świadomie odrzucają dar zbawienia?
Wcześniej pytałem, czy wybaczy Hitlerowi i Stalinowi

A ty odpowiadasz:
Tak, Pan Bóg im wybaczy..

Możesz to doprecyzować?

[Gość: agrest]

A resztę mojego postu też przeczytałeś? Bo wycinasz zdanie z kontekstu tak, jak
dziennikarze tabloidów.

[husyta]

Przeczytałem i nie rozumiałem, dlatego prosiłem o doprecyzowanie.
Może nie złapałem skrótów myślowych, które dla ciebie sa oczywiste.
Wybacz, ja z prowincji :-)

[lupus76]

A jeśli Bóg bedzie wybaczał tak, jak polski kler - wybaczamy, ale żaamy główy,
bo kara musi być ?

[Gość: Matylda]

Żeby zostać zbawionym trzeba po prostu wierzyć w Boga. Mnie osobiście nie
podoba się Twoje pytanie bo z daleka pachnie tanią prowokacją. Mogę tylko
napisać jakie są moje odczucia. Ja wierzę w Boga i chodzę do Kościoła. Kapłan
stojący przy ołtarzu w czasie Mszy Świętej jest moim łącznikiem z Bogiem i nic
mnie nie obchodzi jego życie prywatne jakim jest bycie (lub nie) esbekiem,
pedofilem, konkubinentem. "Nie sądzcie, byście nie byli sądzeni" - tak
powiedział Bóg. Tak więc w Kościele morale mojego proboszcza ma dla mnie
drugorzędne znaczenie. W chwili gdy staje się draniem nie przestaje być
kapłanem. Inna sprawa poza Kościołem. O ile życie seksualne księży mnie
zupełnie nie interesuje i jestem zdecydowaną przeciwniczką wszelkich lustracji
(oczywiście nie tylko w Kościele) o tyle przestępstwo kryminalne, jakim jest
pedofilia karałabym najboleśniej jak to tylko możliwe. Ja jednak mam większą
nadzieję na ukaranie winnego od ateisty bo wiem, że jeśli nawet ujdzie
sprawiedliwości ludzkiej to i tak dopadnie go sprawiedliwośc boska.

[husyta]

Tania prowokacja?
Nie mogłem tego wyrazić prościej.
Rozumiem, że piszesz z perspektywy szczerze wierzącej katoliczki, ale czy ta
perpektywa jest zgodna z nauką Biblii?

Co jest podstawą wiary chrześciajina, ofiara krzyża, czy ofiara mszalna?

[Gość: agrest]

Twoje założenie, że ofiara krzyża jest sprzeczna z ofiarą mszalną, swiadczy o
tym, że nie masz rzetelnych informacji na temat istoty mszy świętej.

[husyta]

Drogi agreście, czy ofiara krzyża była doskonała?
Jeśli tak, to znaczy, że nie może być powtarzana, czy uzupełniania jakąkolwiek
ofiarą.
Jesli msza jest ofiarą, to przeczy doskonalości ofiary krzyża.

A to znaczy, że eucharystia musi mieć inny sens, niż nadaje jej KRK.

[Gość: Matylda]

Drogi husyto, wiesz że dzwonią ale nie wiesz w którym kościele... Msza NIE JEST
ofiarą ale PRZYPOMNIENIEM ofiary krzyża.

[husyta]

Gość portalu: Matylda napisał(a):

> Drogi husyto, wiesz że dzwonią ale nie wiesz w którym kościele... Msza NIE
JEST ofiarą ale PRZYPOMNIENIEM ofiary krzyża.

Czy na pewno, według KRK, Msza nie jest ofiarą, a tylko przypomnieniem tej
ofiary?

[Gość: Matylda]

Na 100%. Msza Święta, czyli Wieczerza Pańska jest utrwaleniem ofiary krzyża.
Wybierz się kiedyś do Kościoła na Mszę Świętą (nikt Cię tam nie zje) i słuchaj
uważnie . W czasie podniesienia kapłan powie "...która za Was i za wielu będzie
wylana na odpuszczenie grzechów. To czyńcie na MOJĄ PAMIĄTKĘ". Skoro Bóg sam o
to prosi to chyba wie najlepiej?

[lolek94]

Matulda jak ksiadz mowi to jest ofiara krwi jego to na nowo sie przelewa!
Gdy Jezus powiedział: "To jest moje ciało" i "To jest moja krew",
nie "zmienił" ich substancji, ale wyjaśnił, że paschalny chleb i paschalne
wino "reprezentują" Jego. Jezus nie powiedział touto gignetai: "to stało się"
lub "to zostało przemienione", lecz touto esti, co może jedynie oznaczać: "to
reprezentuje" lub "to oznacza".

Eucharystia - ofiara naszego zbawienia; do Matyldy

[husyta]

Gość portalu: Matylda napisał(a):

> Na 100%. Msza Święta, czyli Wieczerza Pańska jest utrwaleniem ofiary krzyża.
> Wybierz się kiedyś do Kościoła na Mszę Świętą (nikt Cię tam nie zje) i
słuchaj uważnie . W czasie podniesienia kapłan powie "...która za Was i za
wielu będzie wylana na odpuszczenie grzechów. To czyńcie na MOJĄ PAMIĄTKĘ".
Skoro Bóg sam o to prosi to chyba wie najlepiej?

Czyli twierdzisz na 10o %, że wdług nauki KRK, Eucharystia nie nies ofiarą, ale
tylko pamiatką.
Chciałbym aby tak było.

Zobacz, jak na ten temat pisze (a raczej miesza), wydawnictwo katolickie Vox
Domini:

www.voxdomini.com.pl/gob_opr/geu02.html
Początek brzmi tak"
EUCHARYSTIA - OFIARA NASZEGO ZBAWIENIA

Katechizm Kościoła Katolickiego w punkcie 1330 - przytaczając różnorodność
nazw, którymi określa się Eucharystię - stwierdza, iż nazywa się
ją "Najświętszą Ofiarą, ponieważ uobecnia jedyną ofiarę Chrystusa Zbawiciela i
włącza w nią ofiarę Kościoła. Używa się także nazwy ofiara Mszy
świętej, "ofiara pochwalna" (Hbr 13,15), ofiara duchowa, ofiara czysta i
Święta, ponieważ dopełnia i przewyższa wszystkie ofiary Starego Przymierza."


Mogłem ci podac linki do Katechizmu kartolickiego, np. artykułów 1367, 1420,
óre traktują Eucharystię jako ofiare przebłagalną.

Twierdząc, że Eucharystia jest tylko pamiątką i nie jest ofiarą, stajesz na
stanowisku ewangelicznmym, przeczącym nauce katolickiej.
Tym samym podlegasz anatemom Trydentu, który mocno stwierdzał, że kto nie
akceptuje Eucharystii jako ofiar, ma być wyklęty.

[Gość: Tomek]

Odnosnie tego co napisales, "ponieważ dopełnia i przewyższa wszystkie ofiary
Starego Przymierza"
Wiec Jezus dla Katechizmu nie byl doskonałą ofiara przeblagalna?

"Twierdząc, że Eucharystia jest tylko pamiątką i nie jest ofiarą, stajesz na
stanowisku ewangelicznmym"

Ewangelicy sa wsporzadku :P

"ma być wyklęty"
Znalazlem jedno miejsce ktore mowi "wyklęty" w bibli
1Kor 16:22 BT "Jeżeli ktoś nie kocha Pana, niech będzie wyklęty.
Maranatha."
Marana tha” - jest wyrażeniem aramejskim (Aramejski język semicki , blisko
spokrewniony z hebrajskim, powszechnie używanym w okresie działalności Jezusa
Chrystusa). Ap. Paweł kończy tym zwrotem I Kor 16.22, który zwykle używano w
tego rodzaju epistolografii starożytnej (epistola gr. epistole wiadomość, list
od epistellein posyłać ? dział literatury obejmujący utwory napisane w
formie listów ; sztuka pisania listów). Zwrot ten był znany jako wczesna
modlitwa w Kościele palestyńskim, a także jako określenie najwcześniej
identyfikowane wśród chrześcijan - „Mar” czyli Pan .
Zakończenie tego wersetu zawiera groźbę wobec tego „ kto nie miłuje Pana, niech
będzie przeklęty”( anatema).
„ Anatema „- (łc. anathema ‘klątwa’ z gr. anáthema ‘nałożenie, ofiara’) w
znaczeniu religijnym- klątwa kościelna. „Niech będzie przeklęty” nie było
jakimś wybuchem uczuciowym w sercu apostoła, chodzi w nim o zerwanie
społeczności i o wyłączenie ze zboru (5.3-5) . W tym rozumieniu całe zdanie
nabiera dla nas znaczenia i staje się zawstydzającą krytyką historii Kościoła.
Kościół często wypowiadał owe „anathema”, w ewangelickich kościołach krajowych
zachodziło to równie często , jak w kościele rzymskim . Wielu zostało
wykluczonych ze zborów. Czy zostali wykluczeni za to , że miłowali Pana? Czy w
taki sposób uzasadniano to przekleństwo? Nie o to nie pytano ! Zawsze chodziło
o to , o czym tutaj Paweł nie pisze : o czystość nauki ! Jest sprawą naglącą ,
abyśmy we wszystkich naszych zborach wydobyli to krótkie zdanie Pawła z
ukrytego miejsca na końcu listu i uczynili wielkim hasłem : „ Kto nie miłuje
Pana, niech będzie przeklęty!”
Paweł dołącza pewien okrzyk , który był znany w greckich zborach w swej
aramejskiej formie pierwotnej podobnie jak „Talitha kumi”, czy „Hephata” . To
zdanie wykrzyknikowe może być rozumiane zarówno , jako, „ Maran ata” – „Pan
nasz przyszedł” lub „Maran tha”, co znaczy „ niech przyjdzie nasz Pan !”, „
Marana ata” – „Przyjdź Panie Jezu”, w języku gr. „?????? ??”- „przyjdź (Nasz )
Panie” , „Pan przychodzi”.
Jak można zauważyć jest dość duża rozbieżność jeśli chodzi o pisownie i
tłumaczenie tego zwrotu . Jednakże w tym pierwszym brzmieniu zdanie to ma swój
sens „ Nasz Pan przyszedł”- jest to nieodwracalna rzeczywistość . Każdy musi
się do niego ustosunkować , albo musi Go miłować , albo Nim pogardzać. Kto
jednak gardzi tym Panem , który przyszedł, ten podlega Bożemu przekleństwu,
które Paweł tylko wypowiedział. Prawdopodobniejsze jest jednak to drugie
brzmienie: „ Marana tha”- „niech nasz Pan przyjdzie”! lub „przyjdź Panie nasz”,
które może być interpretowane , jako modlitwa ( o czym wcześniej już pisałem) o
jak najszybsze pojawienie się Pana, powtórne przyjście Jezusa Chrystusa

Sobór Trydencki o ofierze mszalnej

[husyta]

Tomku, cytowałem źródła katolickie, a tutaj dodam jeszcze jedno,
fragment z Uchwał Soboru Trydenckiego, z sesji 22, na temat ofiary mszalnej:

„Jeśli ktoś mówi, że ofiara mszy wyraża tylko chwałę i dziękczynienie; albo, że
jest tylko wspomnieniem ofiary złożonej na krzyżu i nie ma mocy przebłagalnej;
albo, że służy tylko temu, który ja przyjmuje i nie powinna być składana za
żywych i umarłych, za grzechy, za kary, zadośćuczynienia bądź inne sprawy
konieczne, niech będzie wyklęty” (Kanony o ofierze mszalnej, Kanon 3).

A gdyby ktoś pomyślał, że w doktrynie katolickiej Trydent już nie obowiązuje,
to przytoczę fragment z Watykanu II:

„Zasady dogmatyczne, które zostały przedłożone przez Sobór Trydencki, pozostają
nienaruszone’ (Konstytucja Świętej Liturgii, rozdział ii, 55).


PS. Ewangelicka konsubstancjacja odchodzi od transsubstancjacji, ale zawiera
błędy logiczne,
i jest dla ewangelików w pewnym sensie semi-ofiarą;
w ludowej pobożności ludzie wierzą, że przez pójście do spowiedzi i Wieczerzy
Pańskiej, dostepują odpuszczenia grzechu (dwa razy do roku, przed Wielkanocą i
Bozym Narodzeniem).

[Gość: Matylda]

:-)) Dobre, nie ma co! ale trudno. Ja tak to rozumiem i dalej twierdzę, że
Eucharystia jest przypomnieniem i utrwalaniem Ofiary Krzyża. Jeśli ofiarą to
taką nr II. Klątwy się nie boję bo wykląć moga mnie najwyżej ludzie a Bóg i tak
wie co ja myślę. Jak nie zapomnę to przy okazji zapytam księdza co on o tym
myśli.

Matyldo, podlegasz anatemom swego kościoła

[husyta]

Droga Matyldo,

Jesteś wyjątkową osobą na tym forum; potrafisz przyznać, że nie wiedziałaś, że
KRK oficjalnie naucza, iż Eucharystia jest ofiarą.

Jak to jest możliwe?

I dodatkowo, nie przejmujesz się tym, że zachowując pogląd, że Eucharystia jest
przypomnieniem ofiary Jezusa na krzyżu, a nie ofiarą, podlegasz anatemom swego
kościoła. Wiesz co to oficjalnie znaczy?
Według nauki KRK popełniasz grzech śmiertelny i gdybyś umarła w tym poglądzie,
poszłabyś do piekła, ...

Zobacz powyżej, gdzie przedstawiłem stanowisko Trydentu w sprawie ofiary
mszalnej.

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=29&w=58595238&a=58643805

[Gość: Matylda]

>Droga Matyldo,
Jesteś wyjątkową osobą na tym forum<

:) Dziękuję!

>Według nauki KRK popełniasz grzech śmiertelny i gdybyś umarła w tym
poglądzie, poszłabyś do piekła, ... <

Nie byłoby az tak żle. W piekle zawsze jest ciepło i lepsze towarzystwo, nie
takie monotematyczne jak w niebie. Moglibyśmy dokończyc tę dyskusję mądrzejsi o
fakty, których jeszcze nie znamy. Więc do zobaczenia, drogi Husyto bo Ty pewnie
też tam trafisz.

Czego oko nie widziało i ucho nie słyszało

[husyta]

Mimo wszystko wybieram niebo i mam nadzieję, że cię tam spotkam, mimo że ze
swoimi pogladami na Eucharystię, według KRK grozi ci piekło.
Pan Bóg jednak inaczej patrzy na ludzi, niż kler ze swoimi straszakami.

W niebie będzie o wiele ciekawiej i wcale nie tak monotematycznie.
W piekle płacz i zgrzytanie zębów.
Niebo nie będzie nudne;
To będzie wieczny okres kreatywności osób uwolnionych od panowania grzechu, pod
przywództwem Jezusa Chrystusa...
Paweł pisał:
1 Kor 2,9 Głosimy tedy, jak napisano: Czego oko nie widziało i ucho nie
słyszało, i co do serca ludzkiego nie wstąpiło, to przygotował Bóg tym, którzy
go miłują.

[Gość: agrest]

Husyto, sakrament eucharystii jest spełnieniem prośbu samego Jezusa: "To
czyńcie na moją pamiątkę", i nie powtarza w sensie kolejnego razu, lecz
wspomina, czyni stale aktualną jego niepowatarzalną, jedyną ofiarę.

> Jesli msza jest ofiarą, to przeczy doskonalości ofiary krzyża.
To zdanie jest fałszywe, ponieważ msza święta jest tą samą ofiarą, co ofiara
Jezusa.

[husyta]

Gość portalu: agrest napisał(a):

> Husyto, sakrament eucharystii jest spełnieniem prośbu samego Jezusa: "To
> czyńcie na moją pamiątkę", i nie powtarza w sensie kolejnego razu, lecz
> wspomina, czyni stale aktualną jego niepowatarzalną, jedyną ofiarę.
>
Oczywiście, że Pan Jezus ustanowił obrzęd Wieczerzy Pańskiej, w którym mamy
wspominać jego ofiarę, ale wspominanie ofiary nie jest tym samym, co składanie
ofiary. Jezus ustanowił Wieczerzę w czwartek, a ofiarę z siebie złożył w
piątek.

> > Jesli msza jest ofiarą, to przeczy doskonalości ofiary krzyża.

> To zdanie jest fałszywe, ponieważ msza święta jest tą samą ofiarą, co ofiara
> Jezusa.

A gdzie prawo tożsamości? W jaki sposób krwawa ofiarę Jezusa zlożoną na krzyżu
2000 lat temu, ma być tożsama z codziennym ofiarowaniem hostii, jako bezkrwawej
ofiary? To nie jest to samo! Chyba że sobie to wmówisz, ale złamiesz przy tym
prawo logiki i cała reszta będzie zbudowana na fałszywym fundamencie.

[Gość: agrest]

Ach, cała wiara jest łamaniem praw logiki!
Gdyby słudzy w Kanie opierali się na prawach logiki, nie byłoby przemiany wody
w wino (zanosili staroście jeszcze wodę, dopiero zaczerpnął wino).
Gdyby Piotr działał wg logiki, nie wypłynąłby po nieudanej nocy na połów i nie
doświadczył Boskiej mocy Jezusa.
To samo z cudownym rozmnożeniem chleba, a wcześniej z Noem, Danielem, w
negatywny sposób z Achazem.
Bóg przez cały Stary i Nowy Testament przekonuje nas, abyśmy zrezygnowali z
naszej logiki i zaufali jemu. Tu Jezus mówi wbrew mojej logice i zmysłom, że
spożywam jego CIAŁO, KTÓRE ZA NAS BĘDZIE WYDANE. Tym ostatnim zdaniem
podrzędnym łączy czwartek z piątkiem. TO CZYŃCIE a nie "to wspominajcie" NA
MOJĄ PAMIĄTKĘ. Słowo pamiątka, hebr. zikkaron, wywodzi się z Biblii
hebrajskiej, była użyta w Księdze Wyjścia w kontekscie Paschy, przy czym
rytuał żydowskiej Paschy wyjaśnia to słowo tak: "Każdy z pokolenia na pokolenie
powinien mysleć tak, jakby to on sam wyszedł z Egiptu". Jezus używa tego
słowa, aby jego wyznawcy, niezależnie od tego ile lat ziemskich upłynęło od
tego realnego zdarzenia, traktowali Jego ofiarę jak coś aktualnego, dziejącego
się dla nich tu i teraz właśnie podczas Mszy Świętej.

[lolek94]

Znalazlem cos ciekawego,
Lk 22:17-20 BT (17) Potem wziął kielich i odmówiwszy dziękczynienie rzekł:
Weźcie go i podzielcie między siebie;(18) albowiem powiadam wam: odtąd nie będę
już pił z owocu winnego krzewu, aż przyjdzie królestwo Boże.(19) Następnie
wziął chleb, odmówiwszy dziękczynienie połamał go i podał mówiąc: To jest Ciało
moje, które za was będzie wydane: to czyńcie na moją pamiątkę!(20)

Czyli podzielcie go miedzy soba - drobna roznica :)
Reszta jest tak jak mowisz:)
Ale znalazlem cos jeszcze :
1Kor 11:23-26
23) Albowiem ja przejąłem od Pana to, co wam przekazałem, że Pan Jezus tej
nocy, której był wydany, wziął chleb,(24) a podziękowawszy, złamał i rzekł:
Bierzcie, jedzcie, to jest ciało moje za was wydane; to czyńcie na pamiątkę
moją.(25) Podobnie i kielich po wieczerzy, mówiąc: Ten kielich to nowe
przymierze we krwi mojej; to czyńcie, ilekroć pić będziecie, na pamiątkę moją.
(26) Albowiem, ilekroć ten chleb jecie, a z kielicha tego pijecie, śmierć
Pańską zwiastujecie, aż przyjdzie.
I w 1000latce: Ilekroć bowiem spożywacie ten chleb albo pijecie kielich, śmierć
Pańską głosicie, aż przyjdzie
Tzn ze mamy zwiastowac az przyjdzie? do waszej oceny to pozostawiam to. :)

[Gość: Matylda]

Chyba nie bardzo się rozumiemy. Ekspertem nie jestem ale wydaje mi się, że nie
wszyscy chrześcijanie wierzą w ofiarę krzyża a msza to chyba tylko jest w
Kościele katolickim. Więc w tym kontekście można mówić jedynie o katolikach a
nie chrześcijanach ogólnie. w/g mnie podstawą mojej religii jest wiara w Boga -
człowieka, ktory został ukrzyżowany za grzechy ludzi, potem zmartwychwstał i
wstąpił do nieba.

[husyta]

Gość portalu: Matylda napisał(a):

> Chyba nie bardzo się rozumiemy. Ekspertem nie jestem ale wydaje mi się, że
nie
> wszyscy chrześcijanie wierzą w ofiarę krzyża a msza to chyba tylko jest w
> Kościele katolickim. Więc w tym kontekście można mówić jedynie o katolikach a
> nie chrześcijanach ogólnie.

Tak, zgadza się, kościoły ewangeliczne eksponują ofiarę krzyża, a eucharystię
traktują jako pamiątkę tej ofiary, a nie jako ofiarę.


M: w/g mnie podstawą mojej religii jest wiara w Boga -człowieka, ktory został
ukrzyżowany za grzechy ludzi, potem zmartwychwstał i wstąpił do nieba.

H: Tak też wierzą chrześcijanie ewangeliczni.

Zasadnicza różnica tkwi w zrozumieniu sensu ofiary krzyża i eucharystii.

Bo jeśli ofiara krzyża jest doskonała, to eucharystia nie może byc ofiarą.

Jak to jest?

[crax]

"W co trzeba wierzyć, aby dostąpić zbawienia:

1. w skutecznośc doskonałej, złożonej raz na zawsze, ofiary za grzechy, złożonej na krzyzu Golgoty przez bezgrzesznego Jezusa Chrystusa,"

Wytłumacz mi, jak to jest z ludźmi, którzy żyli PRZED Chrystusem i którzy nie mieli najmniejszej szansy uwierzyć w złożoną przez niego rzekomo ofiarę, ponieważ jeszcze do niej nie doszło?

[Gość: agrest]

A czymże dla Boga jest czas?

[0golone_jajka]

Dla boga niczym istotnym, ale ludzie przed pojawieniem się Jezusa nie mogli znać teorii, że jak uwierzą w jego słowa to zostaną zbawieni i że to jest warunkiem zbawienia (obok chrztu). Czy te setki milionów czy nawet miliardy ludzi smażą się teraz w piekle?

Co zrobisz Ty z Jezusem?

[husyta]

0golone_jajka napisał:

> Dla boga niczym istotnym, ale ludzie przed pojawieniem się Jezusa nie mogli
zna
> ć teorii, że jak uwierzą w jego słowa to zostaną zbawieni i że to jest
warunkie
> m zbawienia (obok chrztu). Czy te setki milionów czy nawet miliardy ludzi
smażą się teraz w piekle?

Zostaw tych ludzi sprawiedliwemu sądowi Bożemu.
Co zrobisz Ty z Jezusem? Przyjmiesz go, odrzucisz?

[0golone_jajka]

> Co zrobisz Ty z Jezusem? Przyjmiesz go, odrzucisz?

Jak wpadnie do mnie to chwilę z nim pogadam w progu... ale na razie się nie pojawił. Za to Jehowici bywają raz w miesiącu. Widać im bardziej zależy...

[Gość: Tomek]

Ogolone przeczytaj ten artykul :
Córka pewnego człowieka poprosiła lokalnego pastora, by przybył modlić się z
jej ojcem. Kiedy pastor zjawił się na miejscu, zobaczył leżącego na łóżku
starego człowieka. Obok łóżka stało puste krzesło. Pastor założył, że starca
poinformowano o jego wizycie.

-"Widzę, że się mnie pan spodziewał ", powiedział.

- "Nie, kim jesteś?", odpowiedział ojciec.

Pastor przedstawił się i rzekł:

- "Zobaczyłem puste krzesło i założyłem, że wiedział pan, że przyjadę."

- „Ach, tak, krzesło.."- powiedział przykuty do łóżka mężczyzna.

- "Czy mógłby pastor zamknąć drzwi?"

Zdziwiony pastor zamknął drzwi.

- „Nigdy tego nikomu nie mówiłem, nawet mojej córce" - rzekł starzec, ale całe
moje życie nie wiedziałem, jak się modlić. W kościele słyszałem jak pastor
mówił o modlitwie, ale nie trafiało to do mnie. Porzuciłem wszelkie próby
modlitwy, aż cztery lata temu mój najlepszy przyjaciel powiedział mi:

- "John, modlitwa to kwestia zwykłej rozmowy z Jezusem. Oto co proponuję:

Usiądź na krześle. Ustaw puste krzesło przed sobą i z wiarą, wyobraź sobie
Jezusa na tym krześle. To nic strasznego, bo On obiecał, że zawsze będzie z
nami. I tak po prostu z nim rozmawiaj, w ten sam sposób, w jaki rozmawiasz
teraz ze mną."

Więc spróbowałem i spodobało mi się to tak, że robię to po kilka godzin
dziennie. Uważam jednak, by moja córka nie zobaczyła, że rozmawiam z pustym
krzesłem, bo albo załamałaby się nerwowo, albo wysłała mnie do domu wariatów.

Pastor był głęboko poruszony tą opowieścią i zachęcił starca, by to
kontynuował. Następnie pomodlił się z nim, namaścił olejkiem i wrócił do
kościoła.

Dwa dni później córka tego człowieka zadzwoniła z wiadomością, że jej ojciec
zmarł tamtego popołudnia. - "Czy zmarł w pokoju?" zapytał pastor. "Tak, kiedy
wychodziłam z domu około godziny drugiej, zawołał mnie, powiedział, że mnie
kocha i pocałował w policzek. Kiedy wróciłam ze sklepu godzinę później, już nie
żył. Ale było coś dziwnego. Wygląda na to, że tuż przed swoją śmiercią , tata
pochylił się i położył głowę na krześle, które stało przy łóżku. Co pastor o
tym sądzi?"

Pastor otarł spływającą łzę i powiedział: "Obyśmy wszyscy mogli tak odejść."

Tak mozesz przyjasc Go do serduszka:)

[husyta]

crax napisał:

> "W co trzeba wierzyć, aby dostąpić zbawienia:
>
> 1. w skutecznośc doskonałej, złożonej raz na zawsze, ofiary za grzechy,
złożonej na krzyzu Golgoty przez bezgrzesznego Jezusa Chrystusa,"
>
> Wytłumacz mi, jak to jest z ludźmi, którzy żyli PRZED Chrystusem i którzy nie
m
> ieli najmniejszej szansy uwierzyć w złożoną przez niego rzekomo ofiarę,
ponieważ jeszcze do niej nie doszło?

Sednem wiary ludzi z czasów przed Jezusem, było to, że przyjdzie Zbawiciel;
Zapowiadało go wiele proroctw.

Wszystkie ofiary i obrzędy starotestamentowe wskazywały na Zbawieciela, który
miał przyjść.
My żyjemy w czasach, kiedy wierzymy, że Zbawiciel przyszedł i że jest nim Jezus
Chrystus.

[lolek94]

Matylda wierzysz w to co kaplan mowi? ok, lecz wazne jest czy on ma przekonanie
do Boga, proboje byc doskonaly w imie Jezusa Chrystusa, czy tu odprawi msza a
pozniej jedzie na salony ze tak to ladnie nazwe. Nie mozemy sluchac kogos tylko
dlatego ze jest ksiedzem czy kims takim, musi miec prowadzenie ducha swietego a
jesli zyje w grzechu nie ma go :) Nie chodzi mi o lustracje ksiezy itp bo wiemy
wszyscy jak bylo za tamtych czasow, lecz o moralne zycie zgodne z
przykazaniami :)

Troszke pojade po KRK ale trzeba wasz watek jakos sprostowac:P
Katolicyzm naucza, że msza jest bezkrwawą ofiara ciała i krwi Chrystusa. Naucza
również, że jest tą samą ofiarą, co ofiara na krzyżu. Oba te twierdzenia są
sprzeczne z nauczaniem, jakie Bóg zawarł w Biblii.

Hebrajczyków 7:27 - "To bowiem uczynił raz na zawsze, ofiarowując siebie
samego".
Hebrajczyków 9:11-15 - "przez własną krew wszedł raz na zawsze do miejsca
świętego".
Hebrajczyków 9:28 - "Chrystus raz jeden był ofiarowany".
Hebrajczyków 10:10 - "raz na zawsze".
Hebrajczyków 10:11-12 - "złożywszy raz na zawsze jedną ofiarę za grzechy".
Hebrajczyków 10:14 - "Jedna bowiem ofiarą udoskonalił na wieki".
Hebrajczyków 10:15-20 -'już więcej nie zachodzi potrzeba ofiary za grzechy".

Jeżeli Chrystus jest składany ponownie jako ofiara rzymskokatolickich kapłanów -
jak sami twierdzą - to powyższe teksty Pisma Świętego nie są prawdziwe.
Dzisiaj na całym świecie codziennie odprawia się ponad sto tysięcy mszy. Jezus
musiałby cierpieć straszliwą agonię Kalwarii przynajmniej sto tysięcy razy w
ciągu każdych dwudziestu czterech godzin, a nie jedynie "raz na zawsze", jak
naucza Pismo. Musimy wierzyc Pismu. Jeżeli naprawdę kochamy Jezusa jako naszego
Pana i staramy się postępować zgodnie z Jego słowem, nie będziemy uznawać
nauczania o tym, że chleb i wino "zmieniają się" w ciało i krew Chrystusa, a
potem składane są Bogu jako ofiara, przez którą dokonuje się zadośćuczynienie
za grzechy. Gdy Jezus powiedział: "To jest moje ciało" i "To jest moja krew",
nie "zmienił" ich substancji, ale wyjaśnił, że paschalny chleb i paschalne
wino "reprezentują" Jego. Jezus nie powiedział touto gignetai: "to stało się"
lub "to zostało przemienione", lecz touto esti, co może jedynie oznaczać: "to
reprezentuje" lub "to oznacza". Podobnie jak pascha była pamiątką, tak też
pamiątka jest wieczerza Pańska aż do dnia, kiedy Chrystus powróci. Broniąc
doktryny transsubstancjacji rzymski katolicyzm odchodzi od dosłownego znaczenia
Biblii. Powiedzmy wraz z apostołem Pawłem: "Nie jesteśmy bowiem jak wielu,
którzy kupcza słowem Bożym" (2 Koryntian 2:17).
Dr Bartholomew F. Brewer (były ksiądz rzymskokatolicki)


"Dla boga niczym istotnym, ale ludzie przed pojawieniem się Jezusa nie mogli
znać teorii, że jak uwierzą w jego słowa to
zostaną zbawieni i że to jest warunkiem zbawienia (obok chrztu). Czy te setki
milionów czy nawet miliardy ludzi smażą się
teraz w piekle?"


Przed Jezusem byl zakon jak wiesz, co obowiazywalo za zakonu? najpierw byl
Abracham i jest napisane ze przez wiare zostal zbawiony
pozniej Mojzesz, dal przykazania ktore musieli wypelniac a jak nie ofiara
przeblagalna calopalna - poczytaj prosze :)

[husyta]

Dzięki za twój wpis; szybko poleciałes do przodu :-)

[Gość: Matylda]

Crax, przecież i obecnie są ludzie, którzy z racji braku kontaktu i wiedzy o
chrześcijaństwie nie mogą stać się jej wyznawcami. Nie znaczy to jednak, że Bóg
nie wpuści ich do Raju. W czasach przed Chrystusem przeciez było wiadomo, że
Świat czeka na Mesjasza. Jedni w to wierzyli drudzy nie. Myślę, że ci wierzący
nie będą mieli problemów. Jeżeli nawet Ty zastanawiasz się nad losem tych
biednych dusz to miej pewność, że Bóg nie jest głupszy od Ciebie i już coś tam
wymyśli.

[husyta]

Matyldo, bardzo mi sie podoba twoja odpowiedź do Craxa :-)

Dziękuję za odpowiedź

[crax]

Ale podważa ona założenie autora wątku, że do zbawienia NIEZBĘDNA jest wiara w ofiarę krwi, którą rzekomo złożył Chrystus.

[husyta]

crax napisał:

> Ale podważa ona założenie autora wątku, że do zbawienia NIEZBĘDNA jest wiara
w ofiarę krwi, którą rzekomo złożył Chrystus.

Starotestamentowe ofiary były krwawe, składane nieustannie, i wskazywały na
Zbawiciela, który miał przyjść.

Polecam list do Hebrajczyków, w innych tłumaczeniach nazywany do Żydów,
rozdział 9.
online.biblia.pl/rozdzial.php?id=373

husyto drogi...

[crax]

Proszę, w dyskusji ze mną nie podpieraj się "autorytetem" tzw. Pisma Świętego, ponieważ nie jest ono dla mnie w żadnym razie miarodajnym źródłem informacji. Jest czystą mitologią.

A zdanie: "Starotestamentowe ofiary były krwawe, składane nieustannie, i wskazywały na Zbawiciela, który miał przyjść." nie jest odpowiedzią na temat.

Czy to było miarodajne źródło informacji?

[husyta]

Drogi Craxie,
A cóż to za autorytet powiedział ci, że Pismo Święte nie jest miarodajnym
źródłem informacji?
Czy to było miarodajne źródło informacji?

[crax]

Nie mierz mnie swą miarą. W przeciwieństwie do innych nie potrzebuję "autorytetów" żeby SAMODZIELNIE myśleć. Mam swoje oczy, uszy. I inne zmysły.

[husyta]

Sam sobie sterem, żeglarzem okrętem?

[crax]

"Sam sobie sterem, żeglarzem okrętem?"

Jakbyś zgadł :) Oczywiście, w "nabywaniu świadomości" brałem (i nadal biorę) pod uwagę różne punkty widzenia, ale generalnie staram się sam wypracowac swój światopogląd. I dlatego mogę powiedzieć, że jest on MÓJ własny. A że czasami przez przypadek jest tożsamy z poglądami innych - cóż... zdarza się. Jednak nie znaczy to, że przyjmuję cudze teorie.

przypisujesz sobie atrybut nieomylności

[husyta]

crax napisał:

> Nie mierz mnie swą miarą. W przeciwieństwie do innych nie
potrzebuję "autorytetów" żeby SAMODZIELNIE myśleć. Mam swoje oczy, uszy. I inne
zmysły.

W twym swoim samodzielnym myśleniu przypisujesz sobie atrybut nieomylności;
stajesz w roli sędziego ponad Słowem Bożym.

Oj, husyta, husyta... :))))

[crax]

Bardzo cię prosze, żebys czytał dokładnie moje pisanie :)))

W swoim poście nt. "Pisma Świętego" napisałem tak: "...ponieważ nie jest ono dla mnie w żadnym razie miarodajnym źródłem informacji. Jest czystą mitologią."

Zwróciłeś uwagę na słowa "dla mnie"? Uzycie tych słów świadczy mianowicie o tym, iż jest to moja SUBIEKTYWNA opinia. MOJA opinia. Jeślibym, jak twierdzisz, otaczał się nimbem nieomylności, napisałbym kategorycznie: "...ponieważ nie jest ono w żadnym razie miarodajnym źródłem informacji. Jest czystą mitologią."

Widzisz różnicę? :)))

To tyle :)

[mika74]

crax napisał:

> Bardzo cię prosze, żebys czytał dokładnie moje pisanie :)))
>
> W swoim poście nt. "Pisma Świętego" napisałem tak: "...ponieważ nie jest ono
dl
> a mnie w żadnym razie miarodajnym źródłem informacji. Jest czystą mitologią."
>
> Zwróciłeś uwagę na słowa "dla mnie"? Uzycie tych słów świadczy mianowicie o
tym
> , iż jest to moja SUBIEKTYWNA opinia. MOJA opinia. Jeślibym, jak twierdzisz,
ot
> aczał się nimbem nieomylności, napisałbym kategorycznie: "...ponieważ nie
jest
> ono w żadnym razie miarodajnym źródłem informacji. Jest czystą mitologią."
>
> Widzisz różnicę? :)))
>
> To tyle :)

A spytam z ciekawosci:
-z niczym z Pisma sw. sie nie zgadzasz? np. z dekalogiem?
- znasz dobrze Pismo św. np. Ksiage Mądrosci? Bo jesli uwazsaz,ze nie ejst dla
Ciebie auorytetem,to zakładam ,ze ja dobrze znasz.(?)

[crax]

"-z niczym z Pisma sw. sie nie zgadzasz? np. z dekalogiem?"

Część Dekalogu to tzw. prawdy uniwersalne, z którymi nie sposób się nie zgodzić. "Nie zabijaj", "nie kradnij", "nie mów fałszywego świadectwa..." - nie znam nikogo kto by to negował. Bez przestrzegania tych zaleceń nie byłoby możliwe funkcjonowanie społeczeństw jako takich.

Tyle, że... Przepraszam, ale posłużę się tutaj znowu cytatem z Henryka, bo sam nie wyraziłbym tego lepiej:

"...punkt 2 mówi „Używaj alkoholu z wstrzemięźliwością", punkt 4 „Zdrowo jadaj" i punkt 8 „Myj ręce po skorzystaniu z toalety". Każdy wie że te stwierdzenia są prawdziwe, a więc i reszta taka musi być."

No i na tym to polega. To, że kilka punktów jest słusznych NIE DOWODZI, że słuszne są pozostałe.

========================================

"Bo jesli uwazsaz,ze nie ejst dla Ciebie auorytetem,to zakładam ,ze ja dobrze znasz."

Czytałem, ale czy znam DOBRZE - nie powiedziałbym.

Twój argument jest typu "nie możesz powiedzieć, że ktoś nie jest dla ciebie autorytetem, jeśli go dobrze nie znasz".

W.I. Lenin jest dla ciebie autorytetem? Z pewnością nie. A czytałaś jego dzieła? :))))

[mika74]

crax napisał:

> "-z niczym z Pisma sw. sie nie zgadzasz? np. z dekalogiem?"
>
> Część Dekalogu to tzw. prawdy uniwersalne, z którymi nie sposób się nie
zgodzić
> . "Nie zabijaj", "nie kradnij", "nie mów fałszywego świadectwa..." - nie znam
n
> ikogo kto by to negował. Bez przestrzegania tych zaleceń nie byłoby możliwe
fun
> kcjonowanie społeczeństw jako takich.

A wiec niemozliwe byłoby funkcojnowanie społeczenstw. No to juz bardzo duzy
komplement dla Pisma św. i jego zalecen(a z ciekawosci z ktorymi się nie
zgadzasz?)
>
> Tyle, że... Przepraszam, ale posłużę się tutaj znowu cytatem z Henryka, bo
sam
> nie wyraziłbym tego lepiej:
>
> "...punkt 2 mówi „Używaj alkoholu z wstrzemięźliwością", punkt 4 „Z
> drowo jadaj" i punkt 8 „Myj ręce po skorzystaniu z toalety". Każdy wie że
> te stwierdzenia są prawdziwe, a więc i reszta taka musi być."
>
> No i na tym to polega. To, że kilka punktów jest słusznych NIE DOWODZI, że
słus
> zne są pozostałe.

Chyba,ze te pozostale tez "doswiadcza się" , widzi sie w realizacji w życiu ,ze
sa prawda. Moze tak byc?
>
> ========================================
>
> "Bo jesli uwazsaz,ze nie ejst dla Ciebie auorytetem,to zakładam ,ze ja dobrze
z
> nasz."
>
> Czytałem, ale czy znam DOBRZE - nie powiedziałbym.

No to chyba trudno ją oceniac.
>
> Twój argument jest typu "nie możesz powiedzieć, że ktoś nie jest dla ciebie
aut
> orytetem, jeśli go dobrze nie znasz".
>
> W.I. Lenin jest dla ciebie autorytetem? Z pewnością nie. A czytałaś jego
dzieła
> ? :))))

Dlatego oceniam ludzi nie po tym co głosza ale jak zyja,jaki wpłayw maja na
innych ludzi-tu na wyznawców( na wyznawców tego co głoszą ,a nie na
wyznawców,ktorzy wyznawanej nauce zaprzeczają, bo mozna cos wyznawac ale nie
realizowac w zcyiu,prawda?)

[crax]

"No to juz bardzo duzy komplement dla Pisma św. i jego zalecen..."

Zakazy: zabijania, kradzieży czy obrabiania tyłka bliźniemu obowiązywały dłuuugo przed tym, zanim Mojżesz rzekomo dostał na Synaju swoje tablice. Zatem Biblia nie może sobie przypisywać ich autorstwa. Jak pisałem wcześniej - są to prawdy uniwersalne, obowiązujące od czasów powstania ludzkich społeczeństw.

=======================================

"a z ciekawosci z ktorymi się nie zgadzasz"

Nr: 1, 2, 3, 6, 9, 10

P.S. Tylko bardzo proszę nie dyskutujmy DLACZEGO się nie zgadzam bo to nie ten temat :)

=====================================

"Chyba,ze te pozostale tez "doswiadcza się" , widzi sie w realizacji w życi, ze sa prawda. Moze tak byc?"

Może. Dla kogoś, który we wszystkim upatruje działania Boga. Dla mnie w żadnym razie nie.

===================================

"No to chyba trudno ją oceniac."

Mozna. Na tyle, żeby stwierdzić, że olbrzymia większość tego, co jest tam napisane w żadnym wypadku nie może być uzywane w dyskusji nt. wiary.

======================================

"Dlatego oceniam ludzi nie po tym co głosza ale jak zyja,jaki wpłayw maja na
innych ludzi..."

Zgadza się. Ja oceniam Biblię m.in. po tym, ile ludzi zostało w imię jej głoszenia zamordowanych.


P.S. Mała prosba: Mogłabyś unikać pisania w ten sposób:

"> > "Bo jesli uwazsaz,ze nie ejst dla Ciebie auorytetem,to zakładam ,ze ja do
> brze
> z
> > nasz."
> >"

...bo te znaczki i entery zamazują treść i trochę mi przeszkadzaja w czytaniu :)

[mika74]

crax napisał:

> "No to juz bardzo duzy komplement dla Pisma św. i jego zalecen..."
>
> Zakazy: zabijania, kradzieży czy obrabiania tyłka bliźniemu obowiązywały
dłuuug
> o przed tym, zanim Mojżesz rzekomo dostał na Synaju swoje tablice. Zatem
Biblia
> nie może sobie przypisywać ich autorstwa. Jak pisałem wcześniej - są to
prawdy
> uniwersalne, obowiązujące od czasów powstania ludzkich społeczeństw.

A mozesz napisac jakie to byly kodeksy prawne i na co wskazywały?
>
> =======================================
>
> "a z ciekawosci z ktorymi się nie zgadzasz"
>
> Nr: 1, 2, 3, 6, 9, 10
>
> P.S. Tylko bardzo proszę nie dyskutujmy DLACZEGO się nie zgadzam bo to nie
ten
> temat :)
ok.
>
> =====================================
>
> "Chyba,ze te pozostale tez "doswiadcza się" , widzi sie w realizacji w życi,
ze
> sa prawda. Moze tak byc?"
>
> Może. Dla kogoś, który we wszystkim upatruje działania Boga. Dla mnie w
żadnym
> razie nie.

ok, wcale Cie nie namawiam do wiary, bo do tego nie da się namówic.
>
> ===================================
>
> "No to chyba trudno ją oceniac."
>
> Mozna. Na tyle, żeby stwierdzić, że olbrzymia większość tego, co jest tam
napis
> ane w żadnym wypadku nie może być uzywane w dyskusji nt. wiary.

Dlaczego???
>
> ======================================
>
> "Dlatego oceniam ludzi nie po tym co głosza ale jak zyja,jaki wpłayw maja na
> innych ludzi..."
>
> Zgadza się. Ja oceniam Biblię m.in. po tym, ile ludzi zostało w imię jej
głosze
> nia zamordowanych.


W imie obrony kraju tez wiele osob zostalo zamordowanych. czy to
znaczy ,ze "kraj" to cos złego i ,zen kraj namawia do zbrodni w jego imie?
>
>
> P.S. Mała prosba: Mogłabyś unikać pisania w ten sposób:
>
> "> > "Bo jesli uwazsaz,ze nie ejst dla Ciebie auorytetem,to zakładam ,z
> e ja do
> > brze
> > z
> > > nasz."

Dlaczego? sprawdzam czy wiesz o czym piszesz tzn. czy myslisz samodzielnie > >
>"
>
> ...bo te znaczki i entery zamazują treść i trochę mi przeszkadzaja w
czytaniu :
> )

aha, postaram sie chcoc nie wiem ile jeszcze bede siedziec przy kompie
nara

[mika74]

> >
> > "Dlatego oceniam ludzi nie po tym co głosza ale jak zyja,jaki wpłayw maja
> na
> > innych ludzi..."
> >
> > Zgadza się. Ja oceniam Biblię m.in. po tym, ile ludzi zostało w imię jej
> głosze
> > nia zamordowanych.

A jeszcze jedno: co dla Ciebie znaczy "w jej imię"?. dla mnie w jej imie to
znaczy ,ze zgodnie z tym co ona zaleca.
Chrzescijanstwo zaleca mordowanie? Gdzie?
A moze to mordowanie bylo w imię "wladzy" w imię "pieniądza" w imię"
chciwosci", to wszytsko akurat nie jest w imię Biblii, tylko wprost
przeciwnie.Widzisz roznice?
W "imię" Biblii to akurat ludzi opiekują się chorymi ,buduja szpitale a
misjach, odwiedzaja wieźniów, opiekuja sie biednymi, głoszą pokój.To jest w
imie tego co Biblia głosi.

[crax]

"Chrzescijanstwo zaleca mordowanie? Gdzie?"

na przykład tu:

"Wszyscy, do których Pomazaniec powie przy Swym przyjściu: Ale tych nieprzyjaciół moich, którzy nie chcieli, bym ja królował nad nimi, przyprowadźcie tutaj i zabijcie ich na moich oczach" (Łuk.19.27)

"W "imię" Biblii to akurat ludzi opiekują się chorymi..."

Jedni się opiekują, a inni mordowali.

[lolek94]

Milka masz racje, w "jej" imie zabijaja sie nawzajem ekstermisci, ale dlaczego?
Jak bysmy mieli tylko strary testamet tez podobnie by bylo u nas. A nowy tak
jak mowisz niosą pokoj :)


Film o czasach ostatecznych - Video.google.pl

[crax]

"A mozesz napisac jakie to byly kodeksy prawne..."

Na przykład w Babilonie i Egipcie. Zdaje się, że coś około XV w. p.n.e.

"...i na co wskazywały?"

Zakazywały zabójstwa i kradzieży.

=========================================

"Dlaczego???"

Dlatego, że ktoś, kto jest niewierzący posługuje się w czasie dyskusji argumentami racjonalnymi, poza tym Biblia nie jest dla niego miarodajnym źródłem.

==================================

"W imie obrony kraju tez wiele osob zostalo zamordowanych..."

Jesli ktoś ten kraj zaatakował - oczywiście tak. Ale ofiary, o których wspomniałem zginęły w imię głoszenia wiary chrześcijańskiej. Nikt jej przecież nie atakował. To, że nie wyznawali "jedynie słusznej" wiary nie znaczy, że zasłuzyli na los, który ich spotkał.

========================================

"Dlaczego? sprawdzam czy wiesz o czym piszesz tzn. czy myslisz samodzielnie"

Dlatego, że duża ilość znaczków ">" oraz enterów zamazuje nieco treść i utrudnia czytanie.

[lolek94]

Crax jesli tak nie wierzysz w autorytet pisma swietego i ze mowi prawde obejzyj
ten film :

Film o czasach ostatecznych - Video.google.pl

Nic nie masz do stracenia, poznajac film poznasz argumenty ktore moze beda dla
Ciebie na tyle wiarygodne ze uwierzysz :)

[mika74]

crax napisał:

> "A mozesz napisac jakie to byly kodeksy prawne..."
>
> Na przykład w Babilonie i Egipcie. Zdaje się, że coś około XV w. p.n.e.
>
> "...i na co wskazywały?"
>
> Zakazywały zabójstwa i kradzieży.

ale kogo?
>
> =========================================
>
> "Dlaczego???"
>
> Dlatego, że ktoś, kto jest niewierzący posługuje się w czasie dyskusji
argument
> ami racjonalnymi, poza tym Biblia nie jest dla niego miarodajnym źródłem.
A co dla Ciebie znaczy"racjonalne argumenty" ,bo dla mnie np.ateizm nie jest
racjonalny.
>
> ==================================
>
> "W imie obrony kraju tez wiele osob zostalo zamordowanych..."
>
> Jesli ktoś ten kraj zaatakował - oczywiście tak. Ale ofiary, o których
wspomnia
> łem zginęły w imię głoszenia wiary chrześcijańskiej. Nikt jej przecież nie
atak
> ował.
A tu akurat jest roznie. proponuje pogrzebac w necie ile osób miesiecznie ginie
tylko za to ,ze wyznaja jakąs religie gł. chrzescijanstwo.

To, że nie wyznawali "jedynie słusznej" wiary nie znaczy, że zasłuzyli na
> los, który ich spotkał.

tak, tylko to nie na temat. Piszesz,ze Biblia nie jest dla Ciebie autorytetem
bo w jej imie niektorzy mordlowali.Wiec pytam:
- czy mordowli w imie tego co ona głosi?
-czy jesli gina ludzie np. w wyniku tego,ze inni walcza np. o niepodleglosc,
równosc, tolerancję, zqkaz niewolnictwa to znaczy,ze te
sprawy "równosc", "'niepodległosc" sa dla Ciebie wartosciami bez znaczenia, bo
przeciez ludzie w ich imie...
>
> ========================================
>
> "Dlaczego? sprawdzam czy wiesz o czym piszesz tzn. czy myslisz samodzielnie"
>
> Dlatego, że duża ilość znaczków ">" oraz enterów zamazuje nieco treść i utr
> udnia czytanie.

[crax]

"ale kogo?"

Ludzi.

=============================

"A co dla Ciebie znaczy"racjonalne argumenty"

Na pewno nie nalezy do nich np. zatrzymanie słońca na niebie.

"...bo dla mnie np.ateizm nie jest racjonalny."

Zgadza się. I własnie dlatego dyskusja pomiędzy teistą a ateistą nigdy do niczego nie doprowadzi.

================================

"proponuje pogrzebac w necie ile osób miesiecznie ginie..."

Mówię o czasach nieco bardziej odległych. O czasach chrystianizacji Europy i nie tylko. Hekatomba Indian Południowoamerykańskich na przykład. Lub plemion słowiańskich.

==============================

"Piszesz,ze Biblia nie jest dla Ciebie autorytetem bo w jej imie niektorzy mordlowali."

Nie tylko. Przede wszystkim dlatego, że nie wierzę, że została napisana "ręką Boga". To tak bardzo w skrócie.

==============================

"- czy mordowli w imie tego co ona głosi?"

Tak. Biblia nakazuje nawracać? Nakazuje. No a kto się nie da - ma stracic zycie. To wszystko jest w niej napisane.

==============================
"...-czy jesli gina ludzie np. w wyniku tego,ze inni walcza np. o niepodleglosc, równosc, tolerancję, zqkaz niewolnictwa"

Nietrafiona analogia. Jeśli walczę przeciwko niewolnictwu, nietolerancji, zniewoleniu narodowemu - walczę przeciwko czemuś złemu. Moja walka jest tym samym usprawiedliwiona. Natomiast to, że ktoś nie wyznaje wiary chrześcijańskiej jednocześnie nikomu nie czyniąc krzywdy nie jest czymś złym.

[Gość: Tomek]

100 jezykow mniej, czytaj dokladniej hihi :P

OKi nic sie nie stalo :P

A tak ofrzem przewiduje kataklizm ale zginie jakos 1/3 narodu w morzu , 1/3 w
ogniu i cos tam jeszcze bylo. Za chwilke wysle ten film :)


MIka:
"Crax musze Ci w połowie tutaj przyznac rację.
Rzeczeysicie posługiwanie sie argumentem 'to jest zło,to dobro, to prawdziwe ,a
to nie bo tak jest w Biblii" do niewierzącaego nie przemawia.
Dlatego prowokacyjnie pytam czasem protestantów"a skąd wiesz ,ze to
prawda?",oni odpowiedają "bo to jest w Biblii",ja na to "a skad wiesz,ze Biblia
mówi prawde?",a oni " Bo...bo...to jest w Biblii!" co dla mnie jest wzkazowka
kompletnego braku myslenia, wyciagania wnioskow, merytorycznej dyskusji, a
raczej ślepej, bezmyslnej i lękliwej wiary bez głebszej refleksji i poszukiwan."

Na chwile Cie zostawie "samą" i juz piszesz o protestantach :P :D
A wiec nie kazdy protestant potrafi Ci powiedziec czemu biblia jest prawda i
uzyc do tego argumentow naprawde obfitych ze tak sie wyraze, nie chodzi o
krotkie frazesy ktore do nikogo nie przemawiaja (tak jak pisalas wczesniej)
typu bo prorocy przepowiedzieli, 45 autorow okolo bylo czas pisania 1500 lat i
takie cos bardzo suche, ale z drugiej strony pytajac katolikow co to biblia i
po co ja czytaja to tez sie nie uslyszy zbyt inteligentnych odpowiedzi :P
A de facto ostatnio Jonesku gdzies sie wypowiadal i mowil mu ksiadz ze ma nie
czytac bibli (mowil z ambony/tego podwyzszenia) wiec troszke sie zdziwilem.
Ale reasumujac ta Twoja wypowiedz, wszedzie sie zdazaja ludzie ktorzy nie
czytaja slowa i to jest zle :) Ludzie ktorzy nie umieja obronic swojej wiary w
milosci rowniez zle:)

Crax i reszt aniedowiarkow, ktorzy nie potrafia uwierzyc w to co jest tam
napisane, moze mieliscie w zly sposob to przectawione, obejzyjcie sobie ten
film ktory mowi o tym czemu biblia jest prawda (jest z dubingiem)
Nawet jesli Cie nie interesują te tematy powinienes go obejzec dla wlasnego
spokoju i wtedy jak sadze bedziesz mogl sie wypowiadac czy biblia to mitologia
czy nie :)

video.google.pl/videoplay?docid=3611409788501840681&q=genre%3ANEWS+%2Bpl+duration%3Along

"Dlatego oceniam ludzi nie po tym co głosza ale jak zyja,jaki wpłayw maja na
innych ludzi-tu na wyznawców( na wyznawców tego co głoszą ,a nie na
wyznawców,ktorzy wyznawanej nauce zaprzeczają, bo mozna cos wyznawac ale nie
realizowac w zcyiu,prawda?)"

Super przeslanie, ale pamietajmy antychryst czy diabel przybierajacy postac
aniola swiatlosci moze byc dobrym, pozadnym itp (o tym rowniez w filmie)
Mam nadzieje ze rozwieje ten film wasze watpliwowsci :)

Pozdrawiam :)

[husyta]

Właśnie o to chodzi, że to jest TWOJA subiektywna opinia.
A skoro to jest TWOJA opinia o Piśmie Świetym, dlatego ci tak napisałem.
Twój subiektywizm wyrósł do roli sędziego nad Pismem Świętym.

[crax]

"Właśnie o to chodzi, że to jest TWOJA subiektywna opinia."

KAŻDA opinia na niniejszym forum (i innych także) jest opinią subiektywną.

"Twój subiektywizm wyrósł do roli sędziego nad Pismem Świętym."

Czy ocenianie książki nazywasz "rolą sędziego nad..."?? Ciekawe...

Poza tym... "Twój subiektywizm"... Mam rozumieć, że TY jesteś obiektywny?? :))))))

[mika74]

crax napisał:

> Nie mierz mnie swą miarą. W przeciwieństwie do innych nie
potrzebuję "autorytet
> ów" żeby SAMODZIELNIE myśleć. Mam swoje oczy, uszy. I inne zmysły.

Crax musze Ci w połowie tutaj przyznac rację.
Rzeczeysicie posługiwanie sie argumentem 'to jest zło,to dobro, to prawdziwe ,a
to nie bo tak jest w Biblii" do niewierzącaego nie przemawia.
Dlatego prowokacyjnie pytam czasem protestantów"a skąd wiesz ,ze to
prawda?",oni odpowiedają "bo to jest w Biblii",ja na to "a skad wiesz,ze Biblia
mówi prawde?",a oni " Bo...bo...to jest w Biblii!" co dla mnie jest wzkazowka
kompletnego braku myslenia, wyciagania wnioskow, merytorycznej dyskusji, a
raczej ślepej, bezmyslnej i lękliwej wiary bez głebszej refleksji i poszukiwan.
To odpowiem Ci bez ideologii. Dlaczego ratunkiem jest jest dla mnie Jezus?
Bo doswiadczam Jego dzialania i istnienia w moim zyciu, Jego pomocy,
prowadzenia, dzialania, wydobywania mnie z róznych grzechów, slabosci,
uswidamaiania mi tego co we mnie jest i jaki jest cel i sens zycia. Bo po
prostu to widze i tego doswidczam juz tu na ziemi. I widze to czego to mnie
prowadzi i jaką wewnątrzna wolnosc mi to daje. Widze tez ludzi ,ktorzyw
historii lub wspólczesnie sa dla mnie autirytetami,ktorzy postepuja bardzo
mmadrze wrecz z jakos nadludzka intuicja w życiu, potrafia zyc bez egoizmów i
lęku co jest tez dla mnie wynikiem dzialania Boga w ich zyciu. Bo slowa z
Biblii sprawdzaja sie w moim zyciu-po zyciu swoim i innych ludzi widze ich
prawde.
Ale nie masz racji pisza 'a ja mysle samodzielnie". Byc moze tak ,byc moze maja
na Ciebie duzy wplyw inne rzeczy np. media,czego w sobie nie wiedzisz. Moze
tak ,moze nie.
Ale czy ja doswidczajac tego wszytskiego w życiu i kierujac sie tym nie mysle i
wybieram samodzielnie? A kto miałoby tego za mnie doswiadczac i to wybierac?
To moje zycie i moje wybory,a nie sasiada:)
Pozdrawiam.

mika...

[crax]

"...pytam czasem protestantów"a skąd wiesz ,ze to prawda?",oni odpowiedają "bo to jest w Biblii",ja na to "a skad wiesz,ze Biblia mówi prawde?",a oni " Bo...bo...to jest w Biblii!"

Zgadza się. Pamiętasz "przypowieść" o dupie Henryka? Tam jest o tym mowa:

"...Mówicie, że Henryk zawsze ma rację, ponieważ tak mówi list, a list jest prawdziwy ponieważ Henryk go podyktował, ponieważ tak mówi list. To okrężna logika, w niczym nie różniąca się od stwierdzenia: „Henryk ma rację, ponieważ powiedział że ma rację"."

=========================================

"dla mnie jest wzkazowka kompletnego braku myslenia, wyciagania wnioskow, merytorycznej dyskusji, a raczej ślepej, bezmyslnej i lękliwej wiary bez głebszej refleksji i poszukiwan..."

Podpisuję się obiema rękami.

==========================================

"Dlaczego ratunkiem jest jest dla mnie Jezus?
Bo doswiadczam Jego dzialania i istnienia w moim zyciu, Jego pomocy,..."

Dla ciebie jako teistki jest to przejaw bezpośredniego oddziaływania Boga, Opatrzności. Niewierzący interpretują to inaczej.

============================================

"Ale nie masz racji pisza 'a ja mysle samodzielnie". Byc moze tak ,byc moze maja
na Ciebie duzy wplyw inne rzeczy np. media,czego w sobie nie wiedzisz."

Tak, mam tego świadomość. Pisałem o tym.

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=29&w=58595238&a=58658344
========================================

Również pozdrawiam :)

A jak katolicy odpowiadają na pytania o prawdę?

[husyta]

Mika, drwisz troche z protestantów, którzy argumentują w kółko, ...
Przynajmniej wierzą w autorytet Slowa Bożego.

A jak katolicy odpowiadają na pytania:
Co jest prawdą? Czy Biblia jest prawdą?
I skąd wiesz, że jest (lub nie jest) prawdą?
Byłbym ciekaw twoich uczonych odpowiedzi.

[Gość: Tomek]

Tak w kolko, biblia i biblia:P nie da sie kwadratu z tego zrobic :D

Crax obejzyj ten film a zrozumiesz to o czym pisza i zrozumiesz co odrzucasz :)

W to co Ty

[chwila.pl]

i dostąpimy zbawienia na bank.
Więc w co wierzysz?

[husyta]

chwila.pl napisała:

> i dostąpimy zbawienia na bank.
> Więc w co wierzysz?

Ja jestem tutaj jako sekciarz i heretyk, który stawia trudne pytania.

Osobiście wierzę w punkt 1 :-) i nie widzę, z punktu widzenia Biblii,
możliwości pogodzenia go z punktem 2.

Wytłumacz mi proszę...

[chwila.pl]

husyta napisał:

> Ja jestem tutaj jako sekciarz i heretyk

To widać...

> Osobiście wierzę w punkt 1 :-) i nie widzę, z punktu widzenia Biblii,
> możliwości pogodzenia go z punktem 2.

A cóż złego jest w modlitwie, modlitwie o błogosławieństwo dla duszy naszego
bliskiego? W prośbie do Boga, by wziął pod swoją opiekę duszę zmarłego.
Co złego, gdy do naszej modlitwy dołączą inni? Gdy będzie to miało miejsce w
Jego świątyni, podczas Mszy św.? Gdzie tu widzisz konflikt wiary?
Odpowiedz własnymi słowami, tak z czysto ludzkiego punktu widzenia, bez
cytowania fragmentów biblii...

[lolek94]

Moze ja odpowiem, tak jak chcesz wlasnymi slowami i dosc krotko:
Czysciec nie istnieje :P
A jesli chcesz sie dowiedziec wiecej to niestety musze Cie odeslac do Ewangeli ,
Lk 16:19-31 BT
.(19) żył pewien człowiek bogaty, który ubierał się w purpurę i bisior i dzień
w dzień świetnie się bawił.(20) U bramy jego pałacu leżał żebrak okryty
wrzodami, imieniem Łazarz.(21) Pragnął on nasycić się odpadkami ze stołu
bogacza; nadto i psy przychodziły i lizały jego wrzody.(22) Umarł żebrak, i
aniołowie zanieśli go na łono Abrahama. Umarł także bogacz i został pogrzebany.
(23) Gdy w Otchłani, pogrążony w mękach, podniósł oczy, ujrzał z daleka
Abrahama i Łazarza na jego łonie.(24) I zawołał: Ojcze Abrahamie, ulituj się
nade mną i poślij Łazarza; niech koniec swego palca umoczy w wodzie i ochłodzi
mój język, bo strasznie cierpię w tym płomieniu.(25) Lecz Abraham odrzekł:
Wspomnij, synu, że za życia otrzymałeś swoje dobra, a Łazarz przeciwnie,
niedolę; teraz on tu doznaje pociechy, a ty męki cierpisz.(26) A prócz tego
między nami a wami zionie ogromna przepaść, tak że nikt, choćby chciał, stąd do
was przejść nie może ani stamtąd do nas się przedostać.(27) Tamten rzekł:
Proszę cię więc, ojcze, poślij go do domu mojego ojca.(28) Mam bowiem pięciu
braci: niech ich przestrzeże, żeby i oni nie przyszli na to miejsce męki.(29)
Lecz Abraham odparł: Mają Mojżesza i Proroków, niechże ich słuchają.(30) Nie,
ojcze Abrahamie - odrzekł tamten - lecz gdyby kto z umarłych poszedł do nich,
to się nawrócą.(31) Odpowiedział mu: Jeśli Mojżesza i Proroków nie słuchają, to
choćby kto z umarłych powstał, nie uwierzą.”

[Gość: max_min]

lolek94 napisał:

> Czysciec nie istnieje :P

Taaaak? A skąd wiesz? A może ktoś z Twojej rodziny przyszedł z zaświatów i Cię
poinformował? Wkuwasz biblie na pamięć, be zrozumienia treści i pieprzysz jak
potłuczony!

> A jesli chcesz sie dowiedziec wiecej to niestety musze Cie odeslac do Ewangeli

A czemuż czytanie Ewangelii jest takie przykre, że ze smutkiem do niej odsyłasz?
"Niestety muszę"?

[Gość: Tomek vel Lolek :P]

Max po pierwsze czy jest takie slowko w bibli ? Poczytaj, jak znajdziesz daj
znac:)
Wielu teologów rzymsko-katolickich przyznaje, że idea czyśćca nie pochodzi z
Biblii. Autorzy Słownika Katolickiego napisali: "Musimy nawiązywać do ogólnych
pryncypiów Pisma Świętego, raczej niż do tekstów, które cytuje się na dowód
istnienia czyśćca. Powątpiewamy bowiem, żeby zawierały one wyraźną i
bezpośrednią wzmiankę o nim."(15) Kardynał Nicholas Wiseman w swym wykładzie
doktryn katolickich przyznaje, że w Biblii czytelnik "nie znajdzie ani słowa o
czyśćcu."
Nastepne idea czyscca Papież Grzegorz I w 593 roku jako pierwszy wspomniał o
miejscu zwanym "czyściec", gdzie rzekomo dusze zmarłych cierpią, dopóki nie
spłacą długu lub nie zostaną odkupione ofiarami złożonymi przez żywych. Koncept
ten wywołał wówczas wiele kontrowersji, stając się dogmatem dopiero blisko
tysiąc lat później, uchwałą soboru florenckiego w 1439 roku.

Wiec wierzymy w to co jest w bibli? czy w to co mowia ludzie ktorzy jak
widzielismy bardzo czesto sie mylili, slow jeszcze nie :)

Jak chcesz caly artykul na ten temat daj znac:)
Pozdrawiam :)

[husyta]

Gość portalu: max_min napisał(a):

> lolek94 napisał:
>
> > Czysciec nie istnieje :P
>
> Taaaak? A skąd wiesz? A może ktoś z Twojej rodziny przyszedł z zaświatów i Cię
> poinformował? Wkuwasz biblie na pamięć, be zrozumienia treści i pieprzysz jak
> potłuczony!
>
Po co ten emocjonalny i szyderczy język? Jesteś pewny, że czyściec istnieje?
Czy ktoś z Twojej rodziny przyszedł z zaświatów i Cię poinformował?
Czyśćca w Biblii nie znajdziesz, o czym pisze Tomek poniżej.

> > A jesli chcesz sie dowiedziec wiecej to niestety musze Cie odeslac do
Ewangeli
>
> A czemuż czytanie Ewangelii jest takie przykre, że ze smutkiem do niej
odsyłasz? "Niestety muszę"?

Nie załapałeś dialogu. Lolek odpisywał na post chwili, która napisała:
"Odpowiedz własnymi słowami, tak z czysto ludzkiego punktu widzenia, bez
cytowania fragmentów biblii..."

A Lolek, aby odpowiedziec jej rzetelnie, nie był w stanie wypełnić jej
oczekiwania, bo musiał odesłać ją do Słowa Bożego.

A tak a poropos, dlaczego (niektórzy) katolicy (jak choćby chwila.pl) tak
gardzą słowami Ewangelii?

Eucharystia, pamiątka czy ofiara?

[husyta]

Dyskusja wcześniej czy poźniej skieruje się na problem, czy Eucharystia jest
tylko przypomnieniem ofiary, czy też ofiarą.

Polecam świetny artykuł o mszy w "Słowie i Życie", nr 1/2002

Ofiara mszy Świętej, Jonatan Dunkel

www.webmedia.pl/siz/02-1/ofiara.htm

w co trzeba wierzyć aby dostąpić zbawienia

[Gość: Gośka]

Punkt pierwszy pod warunkiem że nasza wiara nie bedzie bez uczynków.Wiara bez
uczynkow jest martwa.

[lolek94]

a co Gosiu powiesz na ten temat :
Efez. 2:8-10
8. Albowiem łaską zbawieni jesteście przez wiarę, i to nie z was: Boży to dar;
9. Nie z uczynków, aby się kto nie chlubił.
10. Jego bowiem dziełem jesteśmy, stworzeni w Chrystusie Jezusie do dobrych
uczynków, do których przeznaczył nas Bóg, abyśmy w nich chodzili.
(BW)

Nie twierdze ze nie masz racji, chce poznac Twoje zdanie :)

[husyta]

Gość portalu: Gośka napisał(a):

> Punkt pierwszy pod warunkiem że nasza wiara nie bedzie bez uczynków. Wiara
bez uczynkow jest martwa.
2 Kor 5,17 Tak więc, jeśli ktoś jest w Chrystusie, nowym jest stworzeniem;
stare przeminęło, oto wszystko stało się nowe.

Żywa wiara, to przemienione życie, odwrócenie się od grzechu i od chęci
zyskania zbawienia na podstawie własnych zasług i uczynków.


Żywa wiara to wypełnianie dobrych uczynków, nie po to, aby dostapić zbawienia,
ale z wdzięczności za otrzymane darmo zbawienie (Ef 2:8-10)
- aby ludzie widzieli dobre czyny w nas i chwalili Ojca który w niebie jest.

wystarczy, że w sens bajki o zbawieniu...

[funix]

Iluzji o zbawieniu jest wiele, ale prawda jedna

[husyta]

Założycieli relifgii, którzy obiecywali ludziom drogę do życia wiecznego, leżą
w swoich grobach.
Grób Jezusa jest pusty. Dlaczego?
Bo powstał z martwych! On dowiódł niemożliwego! I tą samą mocą Bóg kiedyś
wskrzesi wszystkich, jednych na sąd i wieczne potepienie, innych do żywota
wiecznego.
Anihilacji nie będzie. Sorry.

[Gość: Anna]

Proponuję wierzyć we własną uczciwość, prawość. Zapewniam, że niezależnie od
tego, co tam jest na górze, po śmierci tam wszyscy Ci przyklasną. Powodzenia w
realizowaniu dobroci, a nie tylko filozofowaniu!

[Gość: Tomek]

Aniu jesli chodzi o sady to beda podzielone one na 3 , jeden dla Żydów, drugi
dla greków(pogan, ludzi ktorzy beda osadzeni wg uczynkow - pod warunkiem ze nie
mogli przyjasc ew. - dla tych ktorzy nie slyszali beda sadzeni wg czynow swoich)
i dla chrzescijan, ludzi ktorzy slyszeli i mogli slyszec, jakies 20 lat temu
ew. dotarla prawie wszedzie :)

Trzeba rozpocząć przekład na ok. 2500 jezyków.

[husyta]

Tomku, ewangelia nie dotarła jeszcze wszędzie.

Zobacz statystyki dotyczące tłumaczenia Biblii na języki świata:

www.bsm.org.pl/index.php?D=22
Na świecie jest ok. 6900 jezyków,

Słowo Boże (przynajmniej fragmenty) jest dostepne w 2400 językach;

Trzeba rozpocząc przekład na ok. 2500 jezyków.

Jest jeszcze co robić, aby wypełniło się proroctwo Pana Jezusa, że ewangelia
będzie głoszona wszystkim narodom.

[Gość: Tomek]

Husyta za jakas godzine przesle fajny film dotyczacy czasow ostatecznych, chce
go obejzec bo nie znam autora i sledze z biblią go by nie wprowadzic kogos
wblad. Tam bedzie o tym mowa dokladnie.

Pozdrawiam :)

[Gość: Tomcio]

A i te kraje :
Papua Nowa Gwinea
820

Indonezja
742

Nigeria
516

Indie
427

to zazwyczaj sa dialekty ktore sa juz na wyginieciu niestety, do 2010 powinno
zostac o jakis 100 jezykow (żywych) mniej. Zgodnie ze statystykami. P.S. Fajna
stronka :)

[husyta]

Te statystyki podaje najbardziej prestiżowa instytucja lingwistyczna w świecie,
tak więc twoje przypuszczenia, że do roku 2010 bedzie ok. 100 języków żywych,
to mrzonka kogoś, kto nie ma pojęcia o sytuacji językowej na świecie.
Chyba że przewidujesz jakis kataklizm, w którym zginie 99 % ludności świata.

Sorry, nie zauważyłem jednej literki w twoim tekśc

[husyta]

Sorry, nie zauważyłem jednej literki w twoim tekście i ci przyładowałem;

Odebrałem twój tekst, że do roku 2010 zostanie 100 jezyków;
a ty piszesz, że będzie o 100 jezyków mniej.


Sorry, odwołuje swoej slowa i kajakm sie w prochu i popiele :-)

[renebenay]

Przedewszystkiem nie wierzyc w zadne zbawienia i czlowiek odrazu poczuje sie
lepiej-to wszystko sa bajki na ktorych mozna szczegolnie dla sprytnych dobrze
zarobic.

[Gość: Tomek]

Renebenay jesli uwazasz ze to bajki i ze to jest nieprawda, obejzyj ten film
pozniej mow :
Film o czasach ostatecznych - Video.google.pl

Przyjasc Jezusa do serca nie wiaze sie ze strata pieniedzy. Masz poglad czysto
katolicki, zmien go , moze Ci sie uda po obejzeniu :)

Do Pana Boga droga jest prosta: przez Jezusa

[husyta]

renebenay napisał:

> Przedewszystkiem nie wierzyc w zadne zbawienia i czlowiek odrazu poczuje sie
> lepiej-to wszystko sa bajki na ktorych mozna szczegolnie dla sprytnych dobrze
> zarobic.


Rozwiązanie problemu pragnienia życia wieczego jest jedną z głównych tęsknot
psychiki człowieka. I mozna na tym zrobić dobry interes.
Wystraczy, że pojawi sie jakas grupa ludzi roszczących sobie prawo do
sprawowania obrzędów, na podstawie których ludzie mają przejść na dobrą strone
we wieczności. A wystarczy, że obrzędy bedą za kurę, prosiaka, albo za co
łaska, i mozna z tego dobrze żyć i mieć władzę nad ludźmi.

Chrześcijaństwo biblijne jest inne.
Zbawczy obrzęd został wykonany raz na zawsze ok. 2000 lat temu, kiedy Jezus
został przybity do krzyża za moje i twoje grzechy.

Niestety z upływem czasu wyłoniła sie nowa grupa kapłanów, która ustanowiła
nowe obrzędy, które rzekomo mają wartość zasługową przed Bogiem, a które tylko
im wolno wypełniać.
I taki obraz chrześcijaństwa mają często ludzie nawet trzeźwo myslący; kiedy
myślą o pojednaniu sie z Bogiem, myślą że muszą się ukorzyć przed katolickim
kapłanem, ... i ochota im przechodzi.

Do Pana Boga droga jest prosta: przez Jezusa, i tutaj nie chodzi o hostię w
której ma być ukryty Jezus, ale o osobę Zmartwychwstałego Zbawiciela.

Luter o mszy w Artylułach Szmalkaldzkich

[husyta]

husyta napisał:

> Już to pytanie zadawałem na forum, ale powtórzę:
> W co trzeba wierzyć, aby dostąpić zbawienia:
>
> 1. w skutecznośc doskonałej, złożonej raz na zawsze, ofiary za grzechy,
> złożonej na krzyzu Golgoty przez bezgrzesznego Jezusa Chrystusa,
>
> 2. Czy w skuteczność (płatnych) ofiar mszalnych, składanych codziennie przez
> katolickich kapłanów, których morale nie ma znaczenia (mogą być esbekami,
> pedofilami, konkubinentami)?
>

Luter użył bardzo mocnych słów, pisząc o mszy.
Fragment:
"Ustanowili oni [papisći] bowiem, że ofiara ta, czyli odprawienie mszy,
dokonana nawet przez bezbożnego i zepsutego łajdaka, uwalnia nas od grzechów
zarówno w życiu, jak i w czyśćcu, podczas gdy przecież - jak wyżej powiedziano -
jedynie Baranek Boży nas uwalnia. Tutaj na nic nie można pozwolić ani z
niczego ustąpić, ponieważ poprzedni artykuł tego nie dopuszcza."

Więcej:
www.luteranie.pl/pl/?D=204

[Gość: zyx]

a po jaką ch.olerę mi to zbawienie?

[wimx]

Trzeba wierzyc w siebie, w to, ze jest sie czystym i niewinnym. Hi hi hi

[Gość: Rex.]

Trzeba wierzyć w husyte, on was poprowadzi najwłaściwszą drogą.Póki co jest
głosem wołającym na pustyni, ale śmiało zmierza do upatrzonego celu.Jego
słuchajcie.

Uwierz w Pana Jezusa, a będziesz zbawiony, ty ...

[husyta]

Jak zwykle Rexie, nie znasz najprostych rzeczy i głosisz fałszywe nauki.

Jasną odpowiedź na to pytanie daje Apostoł Paweł
Dzieje
16,30 i [...] rzekł: Panowie, co mam czynić, abym był zbawiony?
16,31 A oni rzekli: Uwierz w Pana Jezusa, a będziesz zbawiony, ty i twój dom.

[Gość: Rex.]

Przypomnij mi czy ja prostak fałszywy, zabiegałem kiedykolwiek o nauki
husyckiego kaznodziei?
Jesteś bardzo zarozumiały osądzając iż głoszę fałszywe nauki.Ja żadnych nauk
nie głoszę. Jesteś jak dawni uczeni w piśmie dla których bardziej liczyło się
zapisane prawo niż to co czynił Jezus.Wy stworzyliście swoje prawo wg. swego
rozumu i tego się trzymajcie.Amen.

[pocoo]

Żyje spokojnie,chętnie pomagam innym,nie mam wrogów.Mam przyjaciół,którzy pójda
za mną w ogień.Dlaczego wg kryteriow o których piszesz husyto jestem stracona?
Wg mojej oceny ludzie są dobrzy lub żli,mądrzy lub głupi.

Mądrość to wybieranie dróg, które objawił Bóg

[husyta]

pocoo napisała:

> Żyje spokojnie,chętnie pomagam innym,nie mam wrogów.Mam przyjaciół,którzy
pójda za mną w ogień.Dlaczego wg kryteriow o których piszesz husyto jestem
stracona?
> Wg mojej oceny ludzie są dobrzy lub żli,mądrzy lub głupi.

Mądrość polega na wybieraniu dróg, które Pan Bóg objawił.
A droga do Boga jest jedna. Pan Jezus powiedział o sobie:
Jan 14,6 Odpowiedział mu Jezus: Ja jestem droga i prawda, i żywot, nikt nie
przychodzi do Ojca, tylko przeze mnie.

Wierzę, że czynisz wiele dobra, ale jeśli twoje dobre uczynki mają cię zbawić,
to Pan Jezus umierał niepotrzebnie.
Jeśli wiara w ofiary mszalne ma cię zbawić, to Pan jezus też umarł
niepotrzebnie.

Pocoo, wierzysz, że Pan Jezus umarł na krzyżu za twoje grzechy?
To jest podstawa twego zbawienia! A twoje dobre czyny niech będą wyrazem
wdzięczności do Boga, za zbawienie.

Efezjan
2,8 Albowiem łaską zbawieni jesteście przez wiarę, i to nie z was: Boży to dar;
2,9 nie z uczynków, aby się kto nie chlubił.
2,10 Jego bowiem dziełem jesteśmy, stworzeni w Chrystusie Jezusie do dobrych
uczynków, do których przeznaczył nas Bóg, abyśmy w nich chodzili.

[Gość: Tomek]

Pocoo wiesz o tym ze bedą 3 rodzaje sadow, jeden dla Zydow, drugi dla Grekow
(czyli pogan) a 3 dla chrzescijan i wg tej miary bedzie Jezus sadzil (wg slowa)

[husyta]

Gość portalu: Rex. napisał(a):

> Przypomnij mi czy ja prostak fałszywy, zabiegałem kiedykolwiek o nauki
> husyckiego kaznodziei?
> Jesteś bardzo zarozumiały osądzając iż głoszę fałszywe nauki.Ja żadnych nauk
> nie głoszę.

Kawałek wyżej głosiłeś taką naukę:
"Trzeba wierzyć w husyte, on was poprowadzi najwłaściwszą drogą.Póki co jest
głosem wołającym na pustyni, ale śmiało zmierza do upatrzonego celu.Jego
słuchajcie."

Kiedy cio odpisałem, że trzeba uwierzyć w Jezusa, ty zarzucasz mi, że:

Jesteś jak dawni uczeni w piśmie dla których bardziej liczyło się
> zapisane prawo niż to co czynił Jezus. Wy stworzyliście swoje prawo wg. swego
> rozumu i tego się trzymajcie.Amen.

Kto to jest 'wy'? Projektujesz na mnie jakąś generalizację i z nią
polemizujesz.
Ja wzywam do Biblii, której podobnie jak wiekszość katolików nie znasz.
Ja wzywam do Jezusa, do jego doskonałej ofiary złożonej raz na zawsze na krzyżu
Golgoty. Ty wybierasz w drodze do Boga nauki KRK, ofiary mszalne o pośrednictwo
kleru, którego morale nie ma znaczenia. Kto tu stworzył prawo według własnego
rozumu?

[Gość: Rex.]

Choćbyś całą Biblię umiał na pamięć i znał wszystkie teorie filozofów, na co
się zda to wszystko bez miłości Boga i jego łaski?
Jehowici też jak ty posługują się Biblią i interpretują ją na swój sposób.

Arcydzieło pojmie nawet głupi.
Ale jakże inaczej.

[husyta]

I myślisz, że Pan Bóg okazuje łaskę porcjami, poprzez sakramenty, udzielane
przez katolickich księży, których morale nie ma znaczenia?

A może Pan Bóg inaczej okazuje łaskę, bez pośrednictwa katolickiego kleru?
I co to jest łaska?

[onlyoner]

W skuteczność ofiary złożonej przez Jezusa trudno mi uwierzyć, bo:
- Jezus cierpiał fizycznie tu na Ziemi więc te jego kilkudniowe cierpienia przed
i podczas ukrzyżowania powinny zapobiec fizycznym cierpieniom ludzi którzy tu na
Ziemi żyją. Jak widać nie zapobiegły.
- Po swej śmierci Jezus nadal żyje więc co złożył w ofierze za tych którzy po
swej śmierci mieliby umrzeć ?

[husyta]

onlyoner napisał:

> W skuteczność ofiary złożonej przez Jezusa trudno mi uwierzyć, bo:
> - Jezus cierpiał fizycznie tu na Ziemi więc te jego kilkudniowe cierpienia
przed i podczas ukrzyżowania powinny zapobiec fizycznym cierpieniom ludzi
którzy tu na Ziemi żyją. Jak widać nie zapobiegły.

Zbawienie ma kilka aspektów, krótko mówiąc:
1.od kary za grzechy
2.od panowania grzechu w życiu człowieka
3.od obecności grzechu

Cierpienie jest skutkiem grzechu, słusznie, ale jeśli chcesz dostąpic zbawienia
od obecności grzechu to musisz poczekać na Boże Królestwo.
Najpierw jednak musisz zaakceptować, że Pan Jezus poniósł na krzyżu karę za
twoje grzechy;
Po drugie, Pan Jezus może ci dac zwycięstwo nad grzechem, który cię kusi i
będzie kusił, jak długo bedziesż żył w tym ciele, które masz.


> - Po swej śmierci Jezus nadal żyje więc co złożył w ofierze za tych którzy po
> swej śmierci mieliby umrzeć ?

Nie rozumiem tego pytania; chyba wkradł ci się tutaj jakiś lapsus.

Uczył Marcin Marcina.

[Gość: Rex.]

Nie ma większej radości dla głupiego, jak znalezć głupszego od siebie.
Aleksander Fredro

kto by rzekł: Głupcze, pójdzie w ogień piekielny

[husyta]

Gość portalu: Rex. napisał(a):

> Nie ma większej radości dla głupiego, jak znalezć głupszego od siebie.
Aleksander Fredro

Gdybyś choć trochę znał Pismo Święte i się ztosował do niego, nie narażałbyś
sie na ogień piekelny:
Mat 5,22 A Ja wam powiadam, że każdy, kto się gniewa na brata swego, pójdzie
pod sąd, a kto by rzekł bratu swemu: Racha, stanie przed Radą Najwyższą, a kto
by rzekł: Głupcze, pójdzie w ogień piekielny.

[onlyoner]

husyta napisał:
>Najpierw jednak musisz zaakceptować, że Pan Jezus poniósł na krzyżu karę za
>twoje grzechy

Rozumiem że tej kary nie mógł ponieść nikt inny bo tylko Syn Boga mógł cierpieć
za wszystkich ludzi, co wydaje mi się zupełnie racjonalne. OK, mamy więc po
jednej stronie Jezusa a po drugiej całą ludzkość. Jednak należy pamiętać ze
Jezus cierpiał tylko kilka dni, ponadto na krzyżu konał krócej niż 99% spośród
wszystkich ludzi którzy kiedykolwiek zostali ukrzyżowani. O ile mogę
zaakceptować to że Jezus jako Syn Boga wart jest całej ludzkości to nie mogę się
zgodzić że jego kilkudniowe cierpienia warte są nieskończonych cierpień
grzeszników wrzuconych do Piekła na całą wieczność. Podobnie jak nie mógłbym
zaakceptować stanu w którym osobę chcącą wybawić jakiegoś skazańca od kary
dożywocia wystarczyłoby zamknąć na tydzień w więzieniu by tamten został ułaskawiony.

Ofiara Jezusa miałaby więc sens tylko wtedy gdyby jego cierpienia trwały w
nieskończoność. A przecież Jezus przebywa w Niebie...

Chrystus, raz ofiarowany, aby zgładzić grzechy ..

[husyta]

Fakt, że Jezus konał krócej, ale dlatego, że zanim poszedł na krzyż był poddany
strasznym torturom, między innymi biczowania. Musiał juz wtedy stracić mnóstwo
krwi, transfuzji nie było.

Tutaj nie idzie tylko o krótkotrwałe cierpienie Jezusa, lecz o jego śmierć!
Ono ratuje od piekła tych wszystkich ludzi, którzy sie upamietali i w niego
uwierzyli.
Każdy z nas zasługuje na śmierć - zapłatą za grzech jest śmierć,
ale każdy z nas może otrzymać dar przebaczenia - gdyż darem łaski Bożej jest
życie wieczne (Rzym 6:23.

Według postanowienia sprawiedliwego Boga, Jezus jedną doskonałą ofiarą dokonał
przebłagania za nasze grzechy:
Hebrajczyków
10,10 mocą tej woli jesteśmy uświęceni przez ofiarowanie ciała Jezusa Chrystusa
raz na zawsze.
[...]
10,12 lecz gdy On złożył raz na zawsze jedną ofiarę za grzechy, usiadł po
prawicy Bożej,
[...]
10,14 Albowiem jedną ofiarą uczynił na zawsze doskonałymi tych, którzy są
uświęceni.

I teraz Jezus przebywa w niebie, aby się wstawiac za tymi, którzy w Jego
imieniu przychodzą przed tron łaski w niebie:
Hebr 7,25 Dlatego też może zbawić na zawsze tych, którzy przez niego
przystępują do Boga, bo żyje zawsze, aby się wstawiać za nimi.

9,24 Albowiem Chrystus nie wszedł do świątyni zbudowanej rękami, która jest
odbiciem prawdziwej, ale do samego nieba, aby się wstawiać teraz za nami przed
obliczem Boga;
9,25 i nie dlatego, żeby wielekroć ofiarować samego siebie, podobnie jak
arcykapłan wchodzi do świątyni co roku z cudzą krwią,
9,26 gdyż w takim razie musiałby cierpieć wiele razy od początku świata; ale
obecnie objawił się On jeden raz u schyłku wieków dla zgładzenia grzechu przez
ofiarowanie samego siebie.
9,27 A jak postanowione jest ludziom raz umrzeć, a potem sąd,
9,28 tak i Chrystus, raz ofiarowany, aby zgładzić grzechy wielu, drugi raz
ukaże się nie z powodu grzechu, lecz ku zbawieniu tym, którzy go oczekują.

[onlyoner]

husyta napisał:
> Tutaj nie idzie tylko o krótkotrwałe cierpienie Jezusa, lecz o jego śmierć!
> (...)
> Każdy z nas zasługuje na śmierć - zapłatą za grzech jest śmierć

Żonglujesz pojęciem "śmierć" w dwóch znaczeniach - śmiercią jako zakończeniem
ziemskiego życia oraz śmiercią jako zakończeniem istnienia nawet po śmierci (bo
chyba zapłatą za grzech jest "śmierć" po własnej śmierci). Jezus po swej smierci
wciąż istnieje i ma się całkiem dobrze a grzesznicy mieliby mieć się przecież
zgoła inaczej więc zanim podejmę się dalszej dyskusji upraszam cię o zajęcie
jednoznacznego stanowiska co do znaczenia terminu "śmierć". Co przez nią
rozumiesz ? Czy zapłatą za grzechy jest tylko zakończenie ziemskiego życia czy
coś jeszcze ? Czy tą zapłatą jest ta sama śmierć jaka spotkała Jezusa czy może
jakaś inna ? Pytam o to bo uważam że należy ustalić czy wartość monety którą
płacimy za nasze grzechy jest taka sama jak wartość monety którą Jezus te
grzechy odkupił.

[Gość: oswiecona]

Husyto, dlaczego nie uszanujesz faktu, ze sa na tym swiecie ludzie, ktorzy nie
uznaja Jezusa. A kwestie ich zbawienia zostaw Bogu. Kim Ty wlasciwie jestes,
zeby wypisywac tu takie rzeczy, aby oceniac innych i to, czy dostapia zbawienia?
Za kogo Ty sie uwazasz? Troche wiecej pokory, czlowieku.

[husyta]

Gość portalu: oswiecona napisał(a):

> Husyto, dlaczego nie uszanujesz faktu, ze sa na tym swiecie ludzie, ktorzy nie
> uznaja Jezusa. A kwestie ich zbawienia zostaw Bogu. Kim Ty wlasciwie jestes,
> zeby wypisywac tu takie rzeczy, aby oceniac innych i to, czy dostapia
zbawienia?
> Za kogo Ty sie uwazasz? Troche wiecej pokory, czlowieku.

Ggyby było wiele dróg zbawienia, to Jezus Chrystus nie musiałby umierac na
krzyżu.
Jezus powiedział o sobie, że jest jedyną drogą do Ojca w niebie (Jan 14:6).
Dał swoim uczniom polecenie, aby szli na cały świat i czynili uczniami
wszystkie narody (Mat 28:19-20).
Apostoł Piotr nauczał wyraźnie o Jezusie,
Dzieje 4,12 I nie ma w nikim innym zbawienia; albowiem nie ma żadnego innego
imienia pod niebem, danego ludziom, przez które moglibyśmy być zbawieni.

A apostoła Paweł pisze, że zadaniem wierzących jest wzywanie innych do
upamiętania:
2 Kor 5,20 Dlatego w miejsce Chrystusa poselstwo sprawujemy, jak gdyby
przez nas Bóg upominał; w miejsce Chrystusa prosimy: Pojednajcie się z Bogiem.
5,21 On tego, który nie znał grzechu, za nas grzechem uczynił, abyśmy w nim
stali się sprawiedliwością Bożą.

Tak więc droga oświecona, oświeć mnie, co jest pokorą, posłuszeństwo wobec
nauki Jezusa i apostołów, czy jej ignorowanie?

Pan Bóg objawił drogę do siebie - przez Jezusa. I co teraz będzie pokorą ze
strony człowieka, przyjąć drogę, którą objawił Bóg, czy narzucać Panu Bogu
swoje własne drogi do niego?

[Gość: oswiecona]

husyta napisał:

> Pan Bóg objawił drogę do siebie - przez Jezusa. I co teraz będzie pokorą ze
> strony człowieka, przyjąć drogę, którą objawił Bóg, czy narzucać Panu Bogu
> swoje własne drogi do niego?

Powiedz to wszystko milionom muzulmanow i buddystow drogi Husyto, napewno Cie
zrozumieja i przyznaja Ci racje.

Wierze, ze Bog jest na tyle madry, aby wskazywac wlasciwa droge roznym ludziom,
wychowanym w roznych kultorach - tak, aby najlepiej mogli zrozumiec to, co dla
ich zbawienia jest najlepsze. I to jest piekne moim zdaniem. Najwiekszym
absurdem w historii kosciola jest moim zdaniem udawanie sie misjonarzy np do
odleglych wiosek afrykanskich po to, aby robic tubylcom pranie mozgu i kazac
wybierac Jezusa, gdy od zarania dziejow mieli swoje wierzenia.

A pokora wg mnie jest szanowanie roznic w pogladach, roznic kultorowych, nie
wywyzszanie jednych ponad innych (chrzescijanin nie jest kims lepszym od
muzulmanina, buddysty czy nawe poganina), bo wszystko moze harmonijnie
wspolistniec. Liczy sie to jak czlowiek mysli i postepuje w zyciu a nie jakiego
wyznania jest. To tyle moim skromnym zdaniem.

Takie indoktrynowanie na sile jakie tu praktykujesz do niczego Cie nie
zaprowadzi, wiec po co Ci to drogi Husyto? Myslisz, ze pod wplywem Twojego posta
ktos sie nawroci na chrzescijanstwo?

[husyta]

husyta napisał:

> Pan Bóg objawił drogę do siebie - przez Jezusa. I co teraz będzie pokorą ze
> strony człowieka, przyjąć drogę, którą objawił Bóg, czy narzucać Panu Bogu
> swoje własne drogi do niego?

O: Powiedz to wszystko milionom muzulmanow i buddystow drogi Husyto, napewno Cie
zrozumieja i przyznaja Ci racje.

H: Zajrzyj do pierwszego postu, jaki jest temat dyskusji. To nie jest wątek o
misji do innych religii, ale o biblijnych i katolickich wymaganiach odnośnie
zbawienia.


O: Wierze, ze Bog jest na tyle madry, aby wskazywac wlasciwa droge roznym
ludziom,
wychowanym w roznych kultorach - tak, aby najlepiej mogli zrozumiec to, co dla
ich zbawienia jest najlepsze. I to jest piekne moim zdaniem.

H: Projektujesz na Pana Boga swoją mądrość. Pan Bóg w swojej mądrości objawił
ludzkości, że jedyną drogą do nieba jest Jezus Chrystus.
Mówiąc słowami Pawła na Aeropagu:
Dzieje: 17,29 Będąc więc z rodu Bożego, nie powinniśmy sądzić, że bóstwo jest
podobne do złota albo srebra, albo do kamienia, wytworu sztuki i ludzkiego
umysłu.
17,30 Bóg wprawdzie puszczał płazem czasy niewiedzy, teraz jednak wzywa
wszędzie wszystkich ludzi, aby się upamiętali,
17,31 gdyż wyznaczył dzień, w którym będzie sądził świat sprawiedliwie przez
męża, którego ustanowił, potwierdzając to wszystkim przez wskrzeszenie go z
martwych.


O: Najwiekszym absurdem w historii kosciola jest moim zdaniem udawanie sie
misjonarzy np do
odleglych wiosek afrykanskich po to, aby robic tubylcom pranie mozgu i kazac
wybierac Jezusa, gdy od zarania dziejow mieli swoje wierzenia.

H: Praca misyjna to nakaz Pana Jezusa dla kościoła. Dla ciebie to absurd. Czyli
dla ciebie posłuszeństwo wobec Słowa Bożego jest absurdem. Czy są fragmenty
Słowa Bożego, które twoim zdaniem należy lub można wypełniać?
A skoro nauczanie Słowa Bożego w sród ludów Afryki nazywasz praniem mózgu, to
świadczy o twojej niewiedzy w temacie wierzeń tradycyjnych.

O: A pokora wg mnie jest szanowanie roznic w pogladach, roznic kultorowych, nie
wywyzszanie jednych ponad innych (chrzescijanin nie jest kims lepszym od
muzulmanina, buddysty czy nawe poganina), bo wszystko moze harmonijnie
wspolistniec. Liczy sie to jak czlowiek mysli i postepuje w zyciu a nie jakiego
wyznania jest. To tyle moim skromnym zdaniem.

H: To twoje skromne zdanie jest błędne, co ci pokazałem powyżej, bo pracę
misyjną traktujesz jako absurd.
Kraje chrześcijańskie pozwalają wyznawcom innych religii na swobodne praktyki
religijne, czego nie znajdziesz w krajach niechrzesijańskich wobec chrześcijan.

O: Takie indoktrynowanie na sile jakie tu praktykujesz do niczego Cie nie
zaprowadzi, wiec po co Ci to drogi Husyto? Myslisz, ze pod wplywem Twojego posta
ktos sie nawroci na chrzescijanstwo?

H: Przedstawianie biblijnego punktu widzenia na sprawy wiary nazywasz
indoktrynacją. Tak samo musisz zatem nazwac przedstawianie swego
antychrześcijanskiego spojrzenia na ewangelizacje i misję.

[Gość: oswiecona]

> H: Praca misyjna to nakaz Pana Jezusa dla kościoła. Dla ciebie to absurd. Czyli
> dla ciebie posłuszeństwo wobec Słowa Bożego jest absurdem. Czy są fragmenty
> Słowa Bożego, które twoim zdaniem należy lub można wypełniać?

Ja nie uznaje ani kosciola katolickiego ani biblii. I nie martwie sie o moje
zbawienie, wiec Ty tez sie o to nieproszony nie martw (gdybys chcial jeszcze cos
zacytowac, bo mnie to nie zainteresuje)

[husyta]

Gość portalu: oswiecona napisał(a):

> > H: Praca misyjna to nakaz Pana Jezusa dla kościoła. Dla ciebie to absurd.
> Czyli dla ciebie posłuszeństwo wobec Słowa Bożego jest absurdem. Czy są
fragmenty Słowa Bożego, które twoim zdaniem należy lub można wypełniać?

O: Ja nie uznaje ani kosciola katolickiego ani biblii. I nie martwie sie o moje
> zbawienie, wiec Ty tez sie o to nieproszony nie martw (gdybys chcial jeszcze
cos zacytowac, bo mnie to nie zainteresuje)

H: Równie dobrze możesz powiedzieć, że nie uznaję wiatru i słońca, że nie mają
wpływu na twoje życie.
A możesz zdradzić, co cię tak oświeciło, że masz taki negatywny stosunek do KRK
i Biblii?

[Gość: oswiecona]

> H: Równie dobrze możesz powiedzieć, że nie uznaję wiatru i słońca, że nie mają
> wpływu na twoje życie.
> A możesz zdradzić, co cię tak oświeciło, że masz taki negatywny stosunek do KRK
> i Biblii?

Oczywiscie, ze kosciol nie ma wplywu na moje zycie. Co to w ogole za porownanie
z tym wiatrem i sloncem? Nie uznaje kosciola, nie jest mi do niczego potrzebny.
Wybralam dla siebie inna droge.
Oj, a w kosciele jest wiele rzeczy, ktore mi sie nie podoba ale nie chce mi sie
teraz o tym pisac.
Pozdrawiam

[husyta]

Gość portalu: oswiecona napisał(a):

> > H: Równie dobrze możesz powiedzieć, że nie uznaję wiatru i słońca, że nie
> mają wpływu na twoje życie.
> > A możesz zdradzić, co cię tak oświeciło, że masz taki negatywny stosunek
> do KRK i Biblii?
>
> Oczywiscie, ze kosciol nie ma wplywu na moje zycie. Co to w ogole za
porownanie z tym wiatrem i sloncem? Nie uznaje kosciola, nie jest mi do niczego
potrzebny. Wybralam dla siebie inna droge.

H: Nie wiem w jakim kraju żyjesz, ale jeśli mieszkasz w Polsce, to KRK ma
niestety wpływ na twoje życie. To tak, jakbys płynęła statkiem i chciała
powiedzieć, że decyzje kapitana nie mają sla ciebie znaczenia.
Możesz się z nim nie zgadzać, go nie lubieć, ... ale popłyniesz z tłumem.

> Oj, a w kosciele jest wiele rzeczy, ktore mi sie nie podoba ale nie chce mi
sie teraz o tym pisac.

H: Też tak myślę; a patrząc na KRK przez Biblię to widzę, że jest tam wiele
rzeczy wymyslonych przez ludzi i dlatego o nich piszę. Jak choćby temat
zbawienia, co jest sednem wiary, ofiara Jezusa, czy ofiara mszalna.
Msza daje klerowi olbrzymią władzę nad ludźmi, bo czyni ich pośrednikami
zbawienia, czego w Biblii nie znajdziesz.

Też pozdrawiam

czy widzisz w nazwie tego forum gdzieś słowo

[Gość: ant]

- WIARA LUB KOŚCIÓŁ ??
jek nie to zmień forum pls!!
wiem że wiara jest częścią twego życia, ale nadmiar tej uprzykrzającej sie
tematyki - ŚMIERDZI !!!

Żyję w społeczeństwie, w którym dominuje religia

[husyta]

Gość portalu: ant napisał(a):

> - WIARA LUB KOŚCIÓŁ ??
> jek nie to zmień forum pls!!
> wiem że wiara jest częścią twego życia, ale nadmiar tej uprzykrzającej sie
> tematyki - ŚMIERDZI !!!

Żyję w społeczeństwie, w którym dominują tematy religijne;
W mediach co chwila o księżach, o pielgrzymkach, o JP2, itp.
Religia w szkole, w prasie, w radio, TV; gdzie nie spojrzysz, religia, religia,
religia.

Warto więc dyskutować na tematy wiary, co jest prawdziwą religijnością, a co
nie.
A jeśli nie lubisz tej tematyki, jest na forum wiele innych wątków.
Ja nie wchodzę do tematów, które mnie nie interesują i nie postuluję ich
autorom, aby przenieśli się na inne fora.

A gdybyś miał odpowiedzieć na pytania zawarte w pierwszym poście, to jak byś
odpowiedział?

Pozdrawiam,

[Gość: ant]

>
> Żyję w społeczeństwie, w którym dominują tematy religijne;

to znaczy ze zyjesz w chorym społeczeństwe!!
nie umiesz sie od tego uwolnic sam ??