To nie jest -eu-tanazja!

[nessie-jp]

wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,74420,4028523.html
Opisany w tym artykule proceder to nie jest żadna eutanazja, czyli, jak sama
nazwa wskazuje 'dobra śmierć'. Zabijanie ludzi w pustym pokoiku, bez wsparcia,
albo dobijanie chorych to nie jest żadne zapewnianie dobrej śmierci. Ten
szarlatan po prostu żeruje na ludzkim nieszczęściu.

Może kiedyś, za 20 lat, gdy emocje opadną, ludzie zastanowią się nad
znaczeniem słowa 'eutanazja' i nad tym, co zrobić, aby zapewnić człowiekowi
choremu dobrą, godną, pozbawioną niepotrzebnego cierpienia i upokorzeń śmierć.

[wtc2004]

nessie-jp napisała:

> Może kiedyś, za 20 lat, gdy emocje opadną, ludzie zastanowią się nad
> znaczeniem słowa 'eutanazja' i nad tym, co zrobić, aby zapewnić człowiekowi
> choremu dobrą, godną, pozbawioną niepotrzebnego cierpienia i upokorzeń
śmierć.

Ale dlaczego Ty sie denerwujesz. Przeciez w tym artykule jest wyraznie
napisane: szybko, bezpiecznie i przyjemnie.

"Szybko, bezpiecznie i przyjemnie" - cieszy się Minelli. Mieszkańcy domu są
innego zdania. "Codziennie spotykam ludzi na klatce schodowej, mówię im "Dzień
dobry". Godzinę później widzę ich w windzie, w worku. Kto mógłby to znieść?" -
pyta jedna z sąsiadek."

Jakie to piekne. 'Dobra śmierć' = szybko, bezpiecznie, przyjemnie.

Bezpieczna śmierć ?...

[mg2005]

> "Szybko, bezpiecznie i przyjemnie" - cieszy się Minelli.

[billy.the.kid]

jak ktoś chce sobie zycie odebrac jakos przyjenmniej jest w formie opisanej niż
oglądać swój zewłok poniżek 15 pietra wieżowca.

[nessie-jp]

> Ale dlaczego Ty sie denerwujesz. Przeciez w tym artykule jest wyraznie
> napisane: szybko, bezpiecznie i przyjemnie.
>
> "Szybko, bezpiecznie i przyjemnie" - cieszy się Minelli.

Właśnie dlatego się denerwuję. Bo brak przemyślanych uregulowań prawnych w tym
zakresie stwarza pole do działania dla takich szalbierzy, jak Minelli.

Temat eutanazji budzi tak skrajne postawy, że śmiertelnie chory jest skazany
albo na powolne, bolesne i upokarzające konanie, albo na 'przyjemną' śmierć z
rąk hochsztaplera. A tymczasem nie tak powinno być - w standardach opieki
paliatywnej powinno być wyraźnie zapisane, że nieuleczalnie chory nie może
cierpieć, że nie wolno odmawiać mu środków przeciwbólowych nawet wtedy, gdyby
mogły tego chorego zabić. Nie chodzi o to, żeby ludzi aktywnie zabijać, jestem
temu przeciwna - ale o bardzo precyzyjne uregulowanie kwestii prawa pacjenta do
rezygnacji z uporczywej terapii podtrzymującej, do otrzymywania leków
przeciwbólowych w dawce skutecznej...

[wtc2004]

nessie-jp napisała:

> że śmiertelnie chory jest skazany albo na powolne, bolesne i upokarzające
konanie

Rozumie Twoja troske. W artykule naposano dokladnia tak jak mowisz - "Minelli
uśmierca nieszczęśliwie zakochane nastolatki, upośledzonych umysłowo,
psychicznie chorych, pojedynczo lub w grupie. Rodzeństwa, pary małżeńskie,
rodziców i dzieci."

Nie ma nic gorszego niz byc smiertelnie zakochanym.

> bardzo precyzyjne uregulowanie kwestii prawa pacjenta do rezygnacji z
uporczywej terapii

Poszukaj informacji na temat hasla "polecenie zaprzestania
resuscytacji/reanimacji" a jeszcze lepiej hasla "do not resuscitate".

> Nie chodzi o to, żeby ludzi aktywnie zabijać, jestem temu przeciwna

To jest chyba Twoj zart na prima aprilis.

Biora pod uwage to co piszesz na tym forum mozna pomyslec ze studiowalas etyke
u Dr. Mengele.

[nessie-jp]

> Rozumie Twoja troske.

Niestety, nie rozumiesz. Masz klapki na oczach i histeryczną reakcję na słowo
eutanazja. Uparcie przeinaczasz też fakty. Trudno. Zmienisz zdanie, jak staniesz
przed perspektywą długich tygodni konania w bólach, czego ci zresztą nie życzę.

[clockwork.orange]

no nie jest. zreszta nie wiem nawet za bardzo jak to nazwac.
najgorsze sa te nieszczesliwie zakochane dzieci, trzeba byc nieludzkim potworem
zeby pomoc komus w zabiciu sie z powodu nastoletniej milostki.

nie ma co sie potem dziwic, ze na sam dzwiek slowa "eutanazja" wiekszosc ludzi
dostaje dreszczy.

[Gość: Echo]

> nazwa wskazuje 'dobra śmierć'. Zabijanie ludzi w pustym pokoiku, bez wsparcia,
> albo dobijanie chorych to nie jest żadne zapewnianie dobrej śmierci. Ten
> szarlatan po prostu żeruje na ludzkim nieszczęściu.

Nie ma czegos takiego jak "dobra smierc". A sepy zawsze beda krazyc wokol
umierajach albo takich co w chwilach zalamania mysla ze chca umrzec. Raz sie
zaaprobuje jakas forme samobojstwa/zabojstwa nawet pod bardzo scislymi regulami,
zaraz pojawia sie tacy ktorzy beda proponowac "postempowe" modyfikacje. Na tym
polega fundamentalny problem wszystkich systemow opartych na wartosciach
wzglednych. Zadne plastry, lustra i zaslony dymne nic tu nie pomoga.

Kiedys aborcja dotyczyla zagrozonych kobiet. W wiekszosci krajow skonczylo sie z
aborcja na gwizdniecie.

Kiedys komunizm obiecywal raj na ziemi. Skonczylo sie pieklem.

Wprowadzenie eutanazji skonczy sie masowa rzeznia, jak aborcje. Nie widze nic
ani z historii, ani z praktyki ani z dyskusji zwolennikow aborcji, eutanazji
czy innych "innowacji", zeby teraz to juz napewno mialo byc inaczej.

[nessie-jp]

> Nie ma czegos takiego jak "dobra smierc".

Jest, Echo.

I dobrze byłoby, gdyby obowiązek zadbania o człowieka na łożu śmierci został
skodyfikowany w konstytucji. Walczy się o ochronę życia poczętego, ale nikt nie
zaproponował zapisu, że państwo powinno szczególną troską otoczyć osoby umierające.

Obecnie wszystko zależy od lekarza. Jak trafisz na takiego, którego obchodzi
tylko własna kariera, a pacjent nie bardzo, to będziesz konać długo i boleśnie.
Jak trafisz na lekarza, któremu bardziej leży na sercu dobro pacjenta, to
dostaniesz odpowiednie leki, które uśmierzą ból i dyskomfort MIMO ryzyka, że
spowodują też śmierć.

Niech dobra śmierć nie będzie synonimem zabijania ludzi niepotrzebnych. To
absurd i w ogóle nie wiem, skąd to się wzięło. Wypaczenie i idiotyzm. Dobra
śmierć ma polegać na otoczeniu umierającego taką opieką - lekarską,
psychologiczną, na życzenie chorego również duchową - żeby tę śmierć 'ułatwić'.
Nie zabijając, tylko pozwalając godnie umrzeć.

I co to wreszcie ma wspólnego z samobójstwami zdrowych ludzi? Samobójstwo to
często skutek choroby psychicznej, którą trzeba leczyć, tak jak anoreksję czy
bulimię czy psychozę maniakalno-depresyjną.

[paper_mate]

nessie-jp napisała:

> To absurd i w ogóle nie wiem, skąd to się wzięło. Wypaczenie i idiotyzm.

Nessie nie udawaj Greka, eutanazja pochodzi ze starozytnej Grecji.

Przypomne Ci takze fragment przysiegi Hipokratesa:

"Nikomu, nawet na żądanie, nie dam śmiercionośnej trucizny, ani nikomu nie będę
jej doradzał, podobnie też nie dam nigdy niewieście środka poronnego."

[nessie-jp]

> Przypomne Ci takze fragment przysiegi Hipokratesa:
>
> "Nikomu, nawet na żądanie, nie dam śmiercionośnej trucizny, ani nikomu nie będę
>
> jej doradzał, podobnie też nie dam nigdy niewieście środka poronnego."

No, no, popatrz, a ja myślałam, że walkę z eutanazją i aborcją to podjęli
dopiero chrześcijanie, bo przed nimi - dzicz sama i mordy na każdym rogu! Co
prawda to nie w temacie, ale przecudnie udowodniłeś, że to jednak nie
chrześcijaństwo leży u podstaw "silnego kręgosłupa moralnego" współczesnej Europy...

Co do samej przysięgi... Cóż, aforyzmy Greka sprzed 2500 lat można by już chyba
zaktualizować... To, co było słuszne dla Hipokratesa, niekoniecznie musi być
słuszne dla człowieka 21 wieku. Na przykład podawanie niewieście środka
poronnego, jeżeli ciąża zagraża jej życiu.