o nawracaniu się

[dagps]

a to fenomen. jak ktos przyjmuje inna wiare niż katolicka, to sie mowi
"zmienił wiare", ajk przyjmuje katolicka, to sie mowi "nawrocil sie". jedyna
sluszna?:(

[glinia]

hehe, a to nie powinno być tak, że kiedy ateista zaczyna wierzyć w Boga to się
nawraca?

[miniantenka]

Jak zwał, tak zwał, he,he,he

[nancyboy]

Bzdura.
Wśród katolików wystarczy powiedzieć "nawrócił się" ale jeśli rozmawiają na
przykład muzułmanie to muszą dodać "nawrócił się na wiarę katolicką".

[supaari]

dagps napisała:

> a to fenomen. jak ktos przyjmuje inna wiare niż katolicka, to sie mowi
> "zmienił wiare", ajk przyjmuje katolicka, to sie mowi "nawrocil sie". jedyna
> sluszna?:(

"Mówi się"?

ale tak to w wiekszosci religii

[Gość: camel]

jak przejdziesz na islam to sie nawrocilas, a jak odejdziesz to cie ukatrupia:)

Się, to raczej nikt nie nawraca, częściej bywa tak

[piwi77]

że jedni nawracają innych, czego skutki bywają opłakane. Przy okazji zastanawia
mnie jak nazwać przypadek dziecka, wciągniętego do kościoła, nawróciło się,
zostało nawrócone, przyjęło (nieświadomie) wiarę katolicką, czy jeszcze
inaczej?

[Gość: arsenaa]

jak nazwać przypadek dziecka, wciągniętego do kościoła, nawróciło się,
> zostało nawrócone, przyjęło (nieświadomie) wiarę katolicką, czy jeszcze
> inaczej?

[piwi77]

Zmuszanie dzieci do czynności, których znaczenia nie rozumie, a które mogą
trwale uszkodzić jego psychikę (brednie o piekle), nie jest molestowaniem, w
tym wypadku, psychicznym?

[supaari]

piwi77 napisał:

> Zmuszanie dzieci do czynności, których znaczenia nie rozumie, a które mogą
> trwale uszkodzić jego psychikę (brednie o piekle), nie jest molestowaniem, w
> tym wypadku, psychicznym?

W Twoim przypadku byłeś chyba psychicznie molestowany przez szkołę.
Uczęszczając na lekcje brałeś udział w czymś, czego nie rozumiałeś i co trwale
uszkodziło Twoją psychikę (może biologia?). Wniosek - zamknąć szkoły!!! Dla
dobra Piwi-podobnych. :-)

-----
Christianus mihi nomen, catholicus cognomen.

[piwi77]

przeczytaj swój post, przyjacielu, i powiedz co jest w nim poza uwagami ad
personam. Sobie, nie mnie. Pewnie za chwilę usłyszymy od Ciebie lub Tobie
podobnych, jak to niekatolicy okropnie się odnoszą do katolików. Ukradnij i
krzycz, łap złodzieja!

Prorok????

[supaari]

piwi77 napisał:

> przeczytaj swój post, przyjacielu, i powiedz co jest w nim poza uwagami ad
> personam. Sobie, nie mnie. Pewnie za chwilę usłyszymy od Ciebie lub Tobie
> podobnych, jak to niekatolicy okropnie się odnoszą do katolików. Ukradnij i
> krzycz, łap złodzieja!

Jak czytam: "pewnie za chwilę usłyszymy...", to czuję, że masz jakiś dar...
A ad personam była akurat Twoja uwaga. Moja - "ad poglądam", bo przecież to Ty
pisałeś, że średniowieczne uniwersytety uczyły tylko teologii, a później że
Kościół ich nie zakładał i nie wspierał.

[supaari]

przepraszam - pomyliły mi się wątki. Tutaj rzeczywiście zaatakowałem Piwi ad
personam!

Odpowiedzieć miałeś sobie, bo reszta sama to widzi

[piwi77]

czy to wykroczenie?

[supaari]

piwi77 napisał:

> Odpowiedzieć miałeś sobie [...]

Wybacz! Mam nadzieję, że nie potraktujesz tej mojej aktywności jak wykroczenia
przeciwko Twojej zachciance.

[Gość: arsenaa]

[piwi77]

supaari napisał:

Średniowieczne uczyły teologii i nie obciążały finansów kościoła, zawsze Ci to
przypomnę jak zaczniesz znowu, a jeżeli Twoja uwaga była ad poglądam, to ja
jestem Twoim poglądem. Ale to Twój problem, nie mój.

[supaari]

piwi77 napisał:

> Średniowieczne uczyły teologii i nie obciążały finansów kościoła, zawsze Ci
to
> przypomnę jak zaczniesz znowu, a jeżeli Twoja uwaga była ad poglądam, to ja
> jestem Twoim poglądem. Ale to Twój problem, nie mój.
>

Manipulujesz, mój drogi... Uczyły teologii, ale obok wielu innych dziedzin.
Wcześniej pisałeś, że tylko teologii: "A czego uczono na pierwszych
uniwersytetach w Europie? Astronomii, matematyki, etyki, biologii, filozofii?
Nie, tylko teologii, mój drogi". Tutaj link:
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=29&w=63921938&a=63973151
Przy okazji spóźniłeś się 6 minut, gdyż wcześniej przyznałem się do ataku
osobistego. Przepraszam za ten atak. Wyjaśniam, że każda wiedza jest nowa dla
ucznia, więc nie ma sensu rozdzierać szat nad "niezrozumieniem" dzieci dla
religii (przy okazji - własnego chrztu prawie nikt nie paięta, więc co tu
rozumieć?). I tego miał dotyczyć mój post, który Cię mocno oburzył.

[piwi77]

supaari napisał:


> Wyjaśniam, że każda wiedza jest nowa dla
> ucznia, więc nie ma sensu rozdzierać szat nad "niezrozumieniem" dzieci dla
> religii (przy okazji - własnego chrztu prawie nikt nie paięta, więc co tu
> rozumieć?). I tego miał dotyczyć mój post, który Cię mocno oburzył.

Każda wiedza jest nowa dla ucznia, to oczywiste, ale program szkolny stopniuje
jej dozowanie tak, aby jej zrozumienie było możliwe dla określonego wieku.
Niestety nie dotyczy to religii, kościół żąda, aby katechizowano jak
najwcześniej (mówi się już o przedszkolu). Czy małe dziecko jest w stanie pojąć
co to jest piekło, czemu ono służy, dlaczego wszyscy którzy nie kochają pana
Boga tam pójdą (których pan Bóg nie kocha, też), być może mama, tata, brat,
siostra, czy to jest na rozum małego dziecka, czy jest tylko po to żeby go
wystraszyć? A jeżeli, żeby wystraszyć, to czy straszenie dzieci nie jest
wielkim skandalem?

[supaari]

piwi77 napisał:

> Każda wiedza jest nowa dla ucznia, to oczywiste, ale program szkolny
stopniuje
> jej dozowanie tak, aby jej zrozumienie było możliwe dla określonego wieku.
> Niestety nie dotyczy to religii, kościół żąda, aby katechizowano jak
> najwcześniej (mówi się już o przedszkolu). Czy małe dziecko jest w stanie
pojąć
>
> co to jest piekło, czemu ono służy, dlaczego wszyscy którzy nie kochają pana
> Boga tam pójdą (których pan Bóg nie kocha, też), być może mama, tata, brat,
> siostra, czy to jest na rozum małego dziecka, czy jest tylko po to żeby go
> wystraszyć? A jeżeli, żeby wystraszyć, to czy straszenie dzieci nie jest
> wielkim skandalem?
>

A może twierdzenie, że jest dobro i zło, że dobro w sobie trzeba pielęgnować, a
ze złem walczyć jest zbyt trudne? Że zawsze jest czas, aby "się nawrócić"
(powrócić na drogę dobra), że Bóg jest miłosierny, że można prosić go łaskę dla
każdej osoby jest zbyt trudne?
A może niewłaściwe?
Byłeś ostatnio na lekcji religii?

[piwi77]

supaari napisał:

> A może twierdzenie, że jest dobro i zło, że dobro w sobie trzeba pielęgnować,
a
>
> ze złem walczyć jest zbyt trudne? Że zawsze jest czas, aby "się nawrócić"
> (powrócić na drogę dobra), że Bóg jest miłosierny, że można prosić go łaskę
dla
>
> każdej osoby jest zbyt trudne?
> A może niewłaściwe?
> Byłeś ostatnio na lekcji religii?

Dla dzieci słowa z Twojego postu, pielęgnować, walczyć, nawrócić się,
miłosierny, łaska, są pojęciami zbyt trudnymi. Przestraszy się, że nie rozumie,
a w konsekwencji piekła i zrozumie tyle, że trzeba robić co ksiądz (katechetka)
każe, bo oni wiedzą lepiej. Może kościołowi o to chodzi, ale rodzice powinni z
tym walczyć.

[supaari]

piwi77 napisał:
> Dla dzieci słowa z Twojego postu, pielęgnować, walczyć, nawrócić się,
> miłosierny, łaska, są pojęciami zbyt trudnymi. Przestraszy się, że nie
rozumie,
>
> a w konsekwencji piekła i zrozumie tyle, że trzeba robić co ksiądz
(katechetka)
>
> każe, bo oni wiedzą lepiej. Może kościołowi o to chodzi, ale rodzice powinni
z
> tym walczyć.
>


Straszne!!!! To kiedy dzieci będą w stanie pojąć słowa:
- "pielęgnować"? - kiedy będą miały własne dzieci?
- "walczyć"? - kiedy będą w wojsku?
- "nawrócić się"? - kiedy zdobędą prawo jazdy?
- "miłosierny"? - kiedy przeczytają Koran?
- "łaska" - kiedy ktoś zrobi im laskę lub kiedy sami zrobią laskę za granicą, a
w wordzie nie będzie polskich fontów i inni źle zrozumieją?

Robisz z dzieci idiotów. A może z katechetów?

[piwi77]

My tu dzisiaj spieramy sie o znaczenie niektórych wyrażeń z tej listy, a Ty nie
widzisz nic dziwnego, że wtłacza je się dzieciom do głów? Masz dzieci?

[supaari]

piwi77 napisał:

> My tu dzisiaj spieramy sie o znaczenie niektórych wyrażeń z tej listy, a Ty
nie
>
> widzisz nic dziwnego, że wtłacza je się dzieciom do głów? Masz dzieci?

Nie.
Nie.

[piwi77]

Właściwie nigdy się z Tobą nie zgadzam, ale za szczerość i otwartość nawet Cię
lubię.

[supaari]

piwi77 napisał:

> Właściwie nigdy się z Tobą nie zgadzam, ale za szczerość i otwartość nawet
Cię
> lubię.

Właściwie to chyba nigdy się z Tobą nie zgadzam, a szczerości i otwartości
dostrzec nie mogę...

[piwi77]

supaari napisał:

> Właściwie to chyba nigdy się z Tobą nie zgadzam, a szczerości i otwartości
> dostrzec nie mogę...

I mnie nie lubisz. Jak powiadam, niemal wszystko nas różni.

[aiczka]

Ja myślałam, że każdy mówi "nawrócił się" (bez dookreśleń) gdy chodzi o
przejście na tę religię, jaką wyznaje mówiący. Ewentualnie, że niewierzący mówią
tak nieprecyzyjnie o nawróceniu na dowolną religię/wyznanie.

[33qq]

Nawrócić się czyli albo zmienić wyznanie albo zmienić wyznawane poglądy, czyli
nawrócić można się na jakąś religię albo na ateizm. Można też na geocentryzm się
nawrócić ;)

[hypatia69]

ale na moją babską logikę wychodzi, że skoro "nawrócił sie", to zaczy, że szedł
z punktu A do B czyli tak: ---->, potem wykonał w tył zwrot i zaczął iść z B do
A, czyli tak: <----. Czyli był w A, poszedł sobie w kierunku, bądź aż do B i
wraca. Czyli że był katolikiem, został odstępcą od wiary [zmienił wyznanie lub
wykoncypował sobie ateizm], a teraz znowu jest katolikiem. Na przykład.
Ale nie wiem, czy mam rację. W końcu jestem tylko białogłową.

[33qq]

sjp.pwn.pl/lista.php?co=nawr%F3ci%E6+si%EA
a to o czym piszesz to:
sjp.pwn.pl/lista.php?co=zawr%F3ci%E6

[pocoo]

33qq napisał:

> sjp.pwn.pl/lista.php?co=nawr%F3ci%E6+si%EA
> a to o czym piszesz to:
> sjp.pwn.pl/lista.php?co=zawr%F3ci%E6
Ja już nic nie wiem.Nawrót czyli nawracanie to termin pływacki.

[hypatia69]

Z językowego punktu widzenia muszę przyznać Ci rację. Ale z moralnego, czyli
duchowego... A wspominałam o "babskiej logice"?
;)))

[pocoo]

hypatia69 napisała:

> Z językowego punktu widzenia muszę przyznać Ci rację. Ale z moralnego, czyli
> duchowego... A wspominałam o "babskiej logice"?
> ;)))
Jest to dla mnie oczywiste, bo

jestem babą.

[hypatia69]

Ja 33qq pisałam o tych językowych i moralnych aspektach:)))

[33qq]

A ja z szowinistyczno męskiego punktu uważam, że nawrócona jest każda kobieta
której się podobam, zaś na "dobrej drodze" jest ta z którą idę do łóżka.

Ale czy takie podejście do znaczenia słowa służy dobremu zrozumieniu? ;)

[hypatia69]

A takie, które Tobie sie nie podobają nawracasz może też? Bo wiesz... Możnaby
coś pomyśleć...
;)

[33qq]

Nic na siłę, ale spróbować zawsze można.

[piwi77]

Też uważam, że na katolicyzm tylko katolik może się nawrócić. Problem w tym, że
katolikom się wydaje, że wszyscy są katolikami, tylko wielu z nich o tym nie
wie i trzeba im to wbić do głowy, choćby siłą...

[niedo-wiarek]

Sposób ujęcia tematu zależy od środowiska. Ja np. spotkałem się z
określeniem "religijny odlot".

[pocoo]

Religijny odlot? Z jakim to wyznaniem rel. związane?" Odlot to odlot",
prawdopodobnie na początku zawsze jest fajnie.

[hypatia69]

Wnoszę, że to raczej o bociany chodzi. U nas wyznają katolicyzm, a olatując na
południe przechodzą na mahometanizm. A na wiosnę nawracają się.

[dagps]

:)

[edico]

Można nawracać się do przodu i do tyłu tak, jak można mieć plusy dodatnie i
plusy ujemne. Po prostu terminologia niektórym się p...

i stąd te nieporozumienia :)